Co nowego w M&B 3

[Jagoda]

Chwila... Słucham? Nie wyszło jeszcze M&B 2 a już omawiacie trzecią część? :D

No cóż. WB można na swój sposób traktować jako kolejną odsłonę M&B, która wprowadza istotne zmiany w rozgrywce. Mimo,  że nie ma w tytule cyfry II lub 2.

W każdym razie, jest mało rzeczy, które chciałbym zobaczyć w nast. M&B, a nie pojawiły się już w wszelakich modach.
Ale są takie podstawy jak:
- Umiejscowienie akcji w Europie. (nie koniecznie z prawdziwymi państwami, ale byłoby miło.)
...ciach...

Tego zupełnie nie rozumiem. Po co umieszczać akcję na kontynencie Europy, skoro nie na historycznych nacji?

[Gregoriian]

Są oparte na historycznych :)
A ja bym chciał aby można było kazać pikinierom opuścić swoje wykałaczki jak to gracz może robic w el arte de la guerra.
Możliwość niszczenia i budowania wsi/zamków/miast.
Mianowanie przez króla calkiem nowych lordów i jednoczesne wprowadzenie możliwości ich zabijania.
Cały zamek podczas oblężenia do dyspozycji, a nie jakieś wieżyczki na pokaz..
Trebusze katapulty balisty :D
Rozbudowana walka wręcz XD
Ilość frakcji mi pasuje akurat ^^ Ale pola bitwy mogłyby być większe.

[Askorti]

Tego zupełnie nie rozumiem. Po co umieszczać akcję na kontynencie Europy, skoro nie na historycznych nacji?

Jak już powiedział Gregoriian, ponieważ frakcje M&B są luźno oparte na swoich prawdziwych, Europejskich odpowiednikach.
Dlaczego Europa? Ponieważ dodałoby to pewnego smaczku, ponieważ można by się spodziewać gdzie co znajdę. Gdzie powinny być góry, gdzie niziny, gdzie rzeki etc. No i gdyby była Europa, to wtedy dodanie bitew morskich byłoby koniecznością. (Bo w końcu jaka jest najkrótsza droga do Egiptu - Sarranidów?)

Ale mimo wszystko, prawdziwe, historyczne nacje to jest to, czego nam trzeba. Jestem pewien, że dzięki temu byłby szerszy odbiór, ponieważ ludzie woleliby poprowadzić swój kraj do zwycięstwa, nie jakąś tam Swadię, tylko Francję, nie Vaegirów, tylko Rosję, nie Rhodoków, tylko Milan etc.

[Klakson]

A ja bym się bał, że turasy doszczętnie skopią tę Europę i nacje.. Nie powierzyłbym im tego ;p

[ghost888]

Moim zdaniem wystarczy połączyć m&b z medievial 2 total warem, obie gry doskonale by się uzupełniały-medieval zyskałby akcji ,a m&b dużo elementów strategicznych.

[Askorti]

Moim zdaniem wystarczy połączyć m&b z medievial 2 total warem, obie gry doskonale by się uzupełniały-medieval zyskałby akcji ,a m&b dużo elementów strategicznych.

To nie jest dobry pomysł, ponieważ gra, która ma być o wszystkim jest grą o niczym. Ciężko jest zrobić grę, która dobrze by łączyła kilka typów rozgrywki.
Nawet w samym M&B tak jest. Niby jest to połączenie gry akcji z taktyczną,  akcja jest(zazwyczaj) OK, ale taktyka IMO kuleje...

[ghost888]

To prawda ze gry typu wszystko w jednym nie wychodzą zbyt dobrze, bo bardzo duzo mozna w nich zepsuć, ale polączenie total wara z mb mialoby wszystko co wymieniono w postach powyzej i co chcielibysmy w nowm mb

[Castlebreaker]

Taka kompilacja nie jest łatwa ale...zrobienie takich filmików jak w Heroes 3 też było cudem epoki... wszystko się da.

Gdyby ludzie nie piracili => firmy robiące gry mialy by większy budżet => gry byłyby lepsze. I tyle.

[Archimonde]

Hmm. Połączenie M&B i Medka nie byłoby złe, o ile by go nie skopali. A co bym chciał zobaczyć w M&B 3 (najchętniej w zwykłym)?
1. Jak już wymieniono na początku, ulepszone turnieje, turnieje szczeleckie, Wyzywanie na pojedynek itp.
2. Możliwość tworzenia nowych typów żołnierzy tylko dla siebie. Uzbrajania ich itp.
3. Nie-kulejąca dyplomacja, zakładanie i zarządzanie własnym królestwem (wiem, wiem, mody np. Diplomacy, SoD, AoM itp. próbowałem niezbyt mi pasuje)
4. Możliwość zakładania wiosek wszędzie gdzie się chce,  a potem rozwijanie ich i wybieranie czy am to być zamek, czy ma pozostać wioską czy ma to być miasto.
5. Nowe, fajne opcje.
6. Możliwość PRAWDZIWEGO bronienia zamku a nie czekanie aż zmorzą głodem albo wychodzenie naprzeciw i walka w polu.
7. Możliwość projektowania zamku
8. Balisty na wieżach, w trakcie bitew i oblężeń. Katapulty z dwoma krasnoludami do obsługi (żart :D ), trebuszety itp
9. Nowe uzbrojenie
10. Możliwość wykucia/stworzenia sobie broni/pancerza ale na prawdę kując, dopasowując, ostrząc itp. a nie tylko wybranie opcji dialogowej i stracenie hajsu/zasobów
Było tego duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo więcej, ale nie chce mi się pisać i do tego części zapomniałem.

[Castlebreaker]

6. Możliwość PRAWDZIWEGO bronienia zamku a nie czekanie aż zmorzą głodem albo wychodzenie naprzeciw i walka w polu.

Będę świnką i powiem, że 90% oblężeń tak wyglądało. O ile wojsko miało czas i możliwości, brało twierdzę głodem.

[Archimonde]

To mogli w M&B opcji bronienia nie robić. Lubię strzelać z muru i patrzeć jak padają pod ostrzałem. Równie dobrze mogę nie trzymać w zamku/mieście żadnego garnizonu, bo po co.

[Castlebreaker]

To mogli w M&B opcji bronienia nie robić. Lubię strzelać z muru i patrzeć jak padają pod ostrzałem. Równie dobrze mogę nie trzymać w zamku/mieście żadnego garnizonu, bo po co.

Ajć, wytłumaczę o co mo chodziło ;-)

Jest twierdza - weźmy na przykład Zbaraż broniony przez 15.000 obrońców. Wojska oblegające szacowane są na 115.000 wojaków.

Na początku Chmielnicki próbował wziąść twierdzę głodem - jego armia nie była specjalnie wyszkolona więc nei spodziewał się wziąść jej od razu szturmem. Na początku nawet mu się udawało - do czasu aż nie pojawiły się ściągnięte przez Mikołaja Skrzetuskiego wojska Królewskie.

Zwiastun spotkania z Królem, zmusił Chmielnickiego do podjęcie jednej z dwóch decyzji.

1) Rzucenia 115 000 ludzi na szaniec w nadziei, że zdobędą Zbaraż i zostanie ich na tyle, by obronić go przed Królem.
2) Porzucić oblężenie.

Chmielnicki wolał rzucić oblężenie i zawrzeć pokój z Rzeczpospolitą.

Większość oblężeń przebiegała według tego schematu. Wojska w zamku nie trzymano po to, by samodzielnie odpierały dziesiątki szturmów, tylko po to, by utrzymały posterunek do czasu nadejścia posiłków.

Jeżeli machnąłem się w liczbach, to przepraszam ale nie one są tu najważniejsze.

[Archimonde]

Jakby to powiedział Jar Jar Binx: Chłamstwo. Ja zawsze biorę szturmem i po zabawie. Idę pogrzebać na forum. Kiedyś ktoś się pytał czy da się ustawić żeby zawsze szturmowali. Nie pamiętam, co mu odpowiedzieli. Ale resztę utrzymuję.

[ghost888]

Zgadzam się w 100% z postem castlebreakera, ale obroncy przeprowadzali przeciez tzw."wycieczki" za mury mające na celu zaskoczsnie przeciwnika podczas snu i zniszczenie taranow drabin itp. a tego w mb brakuje.A co do szturmowania zamkow jest to debilizm bo polowa wojska zginie i spadnie ci morale a dobrych zolnierzy cięzko wytrenować.

[Castlebreaker]

Ja zawsze biorę szturmem i po zabawie.

TY.

Ale MB to nie historia tylko gra komputerowa.