Seria Fallout

[Baldwin]

Ah, zapomniałem zupełnie o tym temacie.

Owszem, był to fake. Mimo to są wstępne informacja o Fallout 4.

Bethesda zarejestrowała nazwę Fallout 4 wraz z udostępnieniem tagów w rejestrze: Boston, post apocalypse, sequel, 2015, voice acting

Można tylko czekać na to cudo :)

[Askorti]

Mam nadzieję, że będzie bliższa klimatowi poprzednim częściom, czyli Fo1 i Fo2. Fallout 3 był moim zdaniem trochę ubogi jeśli chodzi o klimat. Był nawet trochę "zbyt" post-apo. Po 200 latach od wielkiej wojny ludzie już nie musieli kryć się po tankowcach i ruinach lub jaskiniach, zakładali całkiem spore miasta, a nawet państwa. :)
Pod tym względem Fo:NV było lepsze, bo tam było widać, że ludzie wracają do cywilizacji.

[Baldwin]

Trailer Fallout'a 4.

https://www.youtube.com/watch?v=GE2BkLqMef4&feature=share

18 Czerwca, konferencja E3 ma być gameplay i info na temat samej gry. Jeżeli mógłbym prosić moderatorów/administratorów o zmianę nazwy tego wątku na po prostu "Fallout" byłoby świetnie.

[Bruce Campbell]

Połączyłem wątek dedykowany całej serii z tym tyczącym się tylko części trzeciej i zmieniłem nazwę. O trailerze powiem coś jak usiądę do PC.

[Baldwin]

Parę faktów na temat nadchodzącej kontynuacji serii Fallout:

- Nasz protagonista będzie w pełni hmm ... udźwiękowiony ? Po raz pierwszy w serii mamy do czynienia z voice-actingiem głównego bohatera
- Nasz bohater jest członkiem krypty 111
- Akcja będzie działa się w stanie Massachusetts, którego po Wielkiej Wojnie nazwę zmieniono na "Wspólnotę" o której były wzmianki w poprzednich częściach gry
- Podrasowany silnik ze Skyrim
- Główne miasto - Boston. Parę tętniących życiem lokacji lokacji jak np: Fenway Park
- W Bostonie znajduję się tajne stowarzyszenie naukowe o nazwie "Instytut" o którym były wzmianki w poprzednich częściach gry

Są też plotki ale ich tu nie będę zamieszczał. Więcej o samej grze dowiemy się już z niedzieli na poniedziałek, podczas konferencji Bethesdy na E3.

[Baldwin]

10.11.2015

Fallout 4 PC/PS4/XboxOne

[Askorti]

http://uk.ign.com/articles/2015/06/15/e3-2015-fallout-4s-first-gameplay-and-story-details

Filmiki z prezentacji Fallouta 4 na E3. (Nie licząc tego pierwszego)

[Daedalus]

Cóż, z Fallouta to nie zostało tu już zbyt wiele. Seria faktycznie skończyła się na dwójce (od biedy można jeszcze zaliczyć Tactics). Nie mówię, że gry od Bethesdy są złe, bo nie są. Ale to nie Fallouty, a Oblivion/Skyrim + Call of Duty w świecie post-apokaliptycznym. Nie wiem, może tylko jestem starym zgredem, ale te nowe "Fallouty" nijak mnie nie ruszają i nie mają ani odrobinę tego klimatu, który aż wylewał się z jedynki i dwójki.

[Baldwin]

Nie wiem, może tylko jestem starym zgredem

To już wiesz.

A na poważnie, to kwestia sentymentu Daedalu. Moim pierwszym RPG'iem był Fallout 3. Dla mnie ... niesamowita wartość sentymentalna, do dziś grywam sobie na modach i szukam questów które jakimś cudem mogłem przeoczyć (Od roku nic nie znalazłem :/ ) Podejrzewam, że w Twoim przypadku jest to samo, dla Ciebie, który zaczynał od F1/F2, ciężko będzie znaleźć kolejną część która by Cię zadowoliła czy sprostała Twoim oczekiwaniom. Mi np: New Vegas wgl się nie podobał (A przecież to ta nowsza, lepsza część ! Phi).

[Bruce Campbell]

A ja zaczynałem od 1, potem New Vegas, 2 i Tactics (w takiej kolejności) i nadal lubię wracać do każdej z tych części, co bynajmniej nie przeszkadza mi czekać z niecierpliwością na 4. Ale to pewnie kwestia też tego kiedy się w co gra lub czy jest to jedna z pierwszych naszych gier. Moje pierwsze RPGi to Gothic 2 Noc Kruka i TES Daggerfall. Obie nie są uważane za najlepsze w serii przez większość graczy. A dla mnie są.

[Askorti]

Cóż, z Fallouta to nie zostało tu już zbyt wiele. Seria faktycznie skończyła się na dwójce (od biedy można jeszcze zaliczyć Tactics). Nie mówię, że gry od Bethesdy są złe, bo nie są. Ale to nie Fallouty, a Oblivion/Skyrim + Call of Duty w świecie post-apokaliptycznym. Nie wiem, może tylko jestem starym zgredem, ale te nowe "Fallouty" nijak mnie nie ruszają i nie mają ani odrobinę tego klimatu, który aż wylewał się z jedynki i dwójki.

Też zacząłem serię od F1/2 i też czułem pewien niedosyt. Ale jestem świadom że to jest po prostu nostalgia. Człowiek zawsze tęskni za grami swojego dzieciństwa lub młodości i nowe części starych serii to często "nie jest to samo". Oczywiście, że to nie jest to samo, gry się zmieniają, muszą.

Jedna rzecz, której bez wątpienia brakuje w F3/NV to te wybory, jak np. w Gecko/Vault City, jak w Hub, Modoc, Den i wiele innych.
Kolejna to bez wątpienia dorosły kontent, który nie jest flakami zakrywającymi cały ekran. Gdzie możliwość zostania profesjonalnym bokserem, gwiazdą porno, naznaczonym łowcą niewolników lub... przegrania siłowania się na rękę z super mutantem i niezbyt przyjemne konsekwencje tejże przegranej? :D

Hmm... przez te wspominki czuję potrzebę zagrać w Fallouta 2. :D

[Daedalus]

Chodzi mi raczej o to, czy gra po całkowitej zmianie mechaniki, sposobu przedstawiania świata, interakcji z otoczeniem itp. itd. nadal może być zaliczana jako kontynuacja serii i sygnować się tą samą nazwą. Moim zdaniem nie. Obecne "Fallouty" to tylko gry osadzone w świecie Fallouta, nic więcej, a sam fakt korzystania z tego samego uniwersum w mojej opinii nie upoważnia gry do korzystania z miana "sequela". Produkty Bethesdy nijak się mają do tego, co oferował pierwowzór i nie powinny się w taki sposób pod markę podpinać.

Dobrym przykładem jest tu Fallout Tactics - lekka zmiana nazwy już sugeruje, że mamy do czynienia z grą, która odrywa się od schematu serii, a jednocześnie jest z nią w jakimś stopniu połączona... Choć nadal FT jest dla mnie znacznie bardziej falloutowy, niż F3, New Vegas i F4 razem wzięte.


Prosty przykład - gdyby tak FIFA od następnej części została managerem piłkarskim, to wciąż byłaby to FIFA? No nie za bardzo. A przecież nadal mamy piłkę nożną, nadal dwudziestu dwóch gości biega za nadmuchanym kawałkiem skóry i próbują go władować do bramki przeciwnika. Niby wiele rzeczy zostaje po staremu, a jednak wszystko się zmienia i jest to już zupełnie inna gra, będąca jakby profanacją dotychczasowej serii. Co innego, gdyby gra została wydana pod nazwą FIFA MANAGER...


Sumując, nie miałbym żadnych pretensji, gdyby tylko twórcy/wydawcy nie umieścili przy nazwie numerków 3 i 4. Sugeruje to bowiem kontynuację serii, co w tym wypadku jest po prostu kpiną.

[Guzarow]

Ja niestety nie miałem przyjemności grać w Fallouty 1 i 2, ale mnie się trójka podobała bardzo, bo uwielbiam takie "mroczne" gry (można powiedzieć, że jestem weteranem STALKER-ów, i czasem pogrywam z kuzynem w Survarium); oczywiście w takiej sytuacji nie mogę się za bardzo wypowiadać o całej serii, ale jednak moim zdaniem to dobrze, że Fallout poszedł w tym kierunku, i mam nadzieję że Fallout 4 przebije jeszcze na wylot trójkę. A moja przygoda z erpegami zaczęła się dawno, bo w 2002r. z pierwszym Gothikiem (miałem wtedy 6 lat, ale pamiętam tą grę, wtedy była jedyna na moim starym PieCu, i w dodatku mój ojciec bardzo ją sobie upodobał :D Uff...duużo pisania.
PS. Daedalus, może i masz racje, ale jednak jak już ktoś wcześniej napisał, gry muszą się zmieniać, a to, że wydano tamtego Fallouta jako pełnoprawny sequel, to jest po prostu kwestia podtrzymania marki tej serii, nic więcej.

[Leinnan]

Chodzi mi raczej o to, czy gra po całkowitej zmianie mechaniki, sposobu przedstawiania świata, interakcji z otoczeniem itp. itd. nadal może być zaliczana jako kontynuacja serii i sygnować się tą samą nazwą. Moim zdaniem nie. Obecne "Fallouty" to tylko gry osadzone w świecie Fallouta, nic więcej, a sam fakt korzystania z tego samego uniwersum w mojej opinii nie upoważnia gry do korzystania z miana "sequela". Produkty Bethesdy nijak się mają do tego, co oferował pierwowzór i nie powinny się w taki sposób pod markę podpinać.

Dobrym przykładem jest tu Fallout Tactics - lekka zmiana nazwy już sugeruje, że mamy do czynienia z grą, która odrywa się od schematu serii, a jednocześnie jest z nią w jakimś stopniu połączona... Choć nadal FT jest dla mnie znacznie bardziej falloutowy, niż F3, New Vegas i F4 razem wzięte.


Prosty przykład - gdyby tak FIFA od następnej części została managerem piłkarskim, to wciąż byłaby to FIFA? No nie za bardzo. A przecież nadal mamy piłkę nożną, nadal dwudziestu dwóch gości biega za nadmuchanym kawałkiem skóry i próbują go władować do bramki przeciwnika. Niby wiele rzeczy zostaje po staremu, a jednak wszystko się zmienia i jest to już zupełnie inna gra, będąca jakby profanacją dotychczasowej serii. Co innego, gdyby gra została wydana pod nazwą FIFA MANAGER...


Sumując, nie miałbym żadnych pretensji, gdyby tylko twórcy/wydawcy nie umieścili przy nazwie numerków 3 i 4. Sugeruje to bowiem kontynuację serii, co w tym wypadku jest po prostu kpiną.

Uniwersum to same, po prostu gameplay masowy. Chociaż i tak pewnie kupię :D
A tobie polecam Wasteland 2, czyli Fallout 2 z sosem Tacticsa(bardziej taktyczna walka, mi to naprawdę przypadło do gustu). Tylko, że W2 ma ten problem, że jest(było?) dość zabugowane, ja z grą poczekam sobie do wydania przez Fargo edycji GOTY latem i wtedy siądę na nowo, póki co w tym miesiącu udało mi się przejść w końcu Wiedźmina 2 i z tego się cieszę.

[Askorti]

Sumując, nie miałbym żadnych pretensji, gdyby tylko twórcy/wydawcy nie umieścili przy nazwie numerków 3 i 4. Sugeruje to bowiem kontynuację serii, co w tym wypadku jest po prostu kpiną.

Problem w tym, że F3 oraz FNV są bezpośrednimi kontynuacjami wydarzeń z F1 i 2. FOT ma inną nazwę ponieważ jest niemal zupełnie poza wątkiem fabularnym serii, nie kontynuuje tego, co poprzednie Fallouty zaczęły. Poza pokonaniem mistrza żadne inne wydarzenia z poprzedników nie mają efektu na FOT. Zaś F3 oraz NV nie tylko są osadzone w tym samym uniwersum, ale mają w sobie nawiązania do wydarzeń z poprzednich części oraz postacie, które brały w tych wydarzeniach udział, tak więc są jak najbardziej kontynuacjami serii.

Może zmiana mechaniki boli, ale chyba nie wymagasz, by Fallouty do końca świata pozostały w rzucie izometrycznym i turowym systemie walki? To zabiłoby serię.