Forum Tawerny Four Ways
Mount&Blade Warband => Warband Singleplayer => Wątek zaczęty przez: Katsura w Kwietnia 02, 2010, 00:57:48
-
Witam, zrobiłem ten topic w oparciu o temat Creedo ze zwykłego m&b.
Co sądzicie o nowych frakcjach, mają nowe zbroje jednostki itd itp.
Głosowac i dzielic się wrazeniami z waszych ulubionych frakcji ;d.
-
Królestwo swadii. Moja ulubiona frakcja, jak tylko mam możliwość, to właśnie ja wybieram do multi
-
Swadia czochra ogony swoim koniom... X_x
Jedynym i prawdziwym wyborem jest i pozostaje Królestwo Nordów, bo inni mogą possać ich topory - cokolwiek to ma znaczyć... xD
-
Ja gram teraz Saranidami, ale myślałemże będą lepsi, mają dobrze zrobionych łuczników, świetną kawalerię ale piechota troszku ssie ;/
-
Królestwo Rhodoków! A dlatego że na multi nimi lubię grać jako kusznik :)
-
Niewierni Nordowie tylko się liczą, jak można się pohańbić grająć czymś innym. Chociaż przyznam że teraz Swadie przepakowali ich konie po prostu mnie rozjeżdzają ;(
-
Jako, że w WB głównie grałem jako piechur to głos oddałem na Nordów, ze względu na to, że właśnie w tej frakcji piechota jest najlepsza. Świetne tarcze, toporki bardzo przyjemnie się nimi gra. Cenię sobie Swadię za ich szybkie miecze dwuręczne, można naprawdę niezłą bubę komuś zrobić jak się wpadnie z takim mieczem na grupkę wroga. Do tego ich miecze to niezastąpiona broń na serwerach duelowych.
-
Zdecydowanie Królestwo Nordów , chociaż jak gram Nordami to wole nordycki miecz niż topór :) Swadię też lubię ze względu ( jak Dalhi mądrze napisał ) na dwuręczny miecz i , że mi się fajnie kusznikiem gra i kawalerią . U mnie jest na 2 miejscu .
-
Królestwo Nordów. Tylko oni mają takie wielkie tarcze + jeszcze 2 toporki , ciężka zbroja i jesteś nie pokonany. Co prawdz kawaleria ssie ale piechota i łucznicy to potęga.
-
Wiadomość dla Ciebie Kacperrex, Rhodokowie mają większe i o wiele silniejsze tarcze. Głos swój oddałem na Rhodoków nie tylko z tego powodu. Uwielbiam grać kusznikiem Rhodockim, Siege Crossbow, Steel Bolts, mieczyk i najlepsza dostępna tarcza - ekwipunek marzenie. Jedyny strzelec, który ma równe szanse w walce z piechotą. Swadiańscy odpadają, te ich papierowe tarcze rozlatują się po kilku ciosach zwykłym mieczem.
-
a ja tam wole królestwo Swadii jakoś przyzwyczajenie ze zwykłego m&b lubiłem grac i mieć zawsze przewagę jazdy niż np piechoty powiem ze nordowie akurat padają jak wykałaczki przy ciężko zbrojnej kawalerii Swadii no jak to ich określam takie pacynki się z nich robią :p
Zacznij pisać po polsku bo pożegnamy się szybciej niż Ci się może wydawać...
-
Swadia oczywiscie. Dawaj na siebie ciężką zbroję, zaciężnego konia, a wygraną masz już w ręku :)
-
Nordowie. Chyba od początków beta testów są panami wszelkich starć piechoty w multi ;). Przewagę dają im te nadludzko szybkie toporzyska :P
-
Swadia, bo zawsze kochałem ciężką kawalerię ;]
-
RR - Rudzi Rudocy! :P A tak na serio - Rhodocy rzecz jasna. Najbardziej zrównoważona frakcja teraz. Świetni kusznicy, lekka piechota niemalże dorównująca nordyckiej ciężkiej, kawaleria potrafiąca nawiązać równą walkę nawet z dumnymi szlachcicami Swadian... Najlepsza frakcja jak na razie... A poza tym mam do nich sentyment z podstawki M&B :-)
-
Ja lubię Rhodoków, bardzo dobrzy kusznicy a sierżanci nie najgorsi. Jak ktoś umie nimi grać to rozwali wszystko :D
-
Co sądzicie o nowych frakcjach
Z l.m można wywnioskować, że jest więcej niż jedna nowa frakcja. Czy mógł by mnie ktoś oświecić?? Bo ja znalazłem tylko tą na siłę wepchniętą pustynną krainkę, która swoją pasuje tu jak pięść do nosa... Jakie nowe jednostki we frakcjach??? Jeśli nawet są jakieś zmiany w drzewkach jednostek to ją one tak drobne, że przy normalnej grze się ich nie zauważa. W M&B lubiłem K.Swadii ale w Warbandzie jeszcze bardziej pojechali z ich kawalerią i gra tą frakcją jest po prostu nudna. Teraz z braku faworyta próbuje przekonać się do Chanatu.
-
Ja mam pytanie.Czy majac na mysli jaka jest Twoja ulubiona frakcja , macie na mysli jakiej frakcji najbardzij lubicie sluzyc?Ja szczerze powiem gram dopiero od dwoch dni i poznaje swiat M&B,stad tez moze glupie pytania.Czy jesli bedziemy robic qesty dla jednego krolestwa i potem po rozmowie z ich krolem zostaniemy przyjeci pod ich skrzydla, to czy w przyszlosci mozna zmienic swojego Pana?
Mam tez takie pytanie,czy zolnierzy mozna werbowac z kazdej frakcji z jakiej sie chce mimo iz sluzy sie jednej?Czyli np lucznikow z tej , jazde z tamtej a piechote jeszcze z innej , tak aby uzyskac jak najlepsze polaczenie jednostek.
Kolejne pytanko to czy w momencie rozpoczecia gry da sie wybrac lokacje startowa?W ktorym miejscu sie czyna?
Dzieki sliczne za pomoc.
-
Sarranidzi, ich mamlukowie zmiotą wszystko ;)
-
Kaczy tak można zmienic pana, i rekrutowac innych wojaków zinnych królestw, i mozna wybierac startowe miasto na początku gry ;)
-
Zagłosowałem na Sarranidów , bardzo fajna i klimatyczna frakcja , dobre jednostki i fajne uzbrojenie , a wogóle to zawsze lubiałem grać arabami :D
-
Zagłosowałem na Sułtanat Sarranidów, ale to nie do końca prawda. Podobają mi się jeszcze również Nordowie i Khergici.
-
Czy jesli bedziemy robic qesty dla jednego krolestwa i potem po rozmowie z ich krolem zostaniemy przyjeci pod ich skrzydla, to czy w przyszlosci mozna zmienic swojego Pana?
Tak. Gdy wypowiesz wierność królowi możesz zostać wasalem innego króla.
Mam tez takie pytanie,czy zolnierzy mozna werbowac z kazdej frakcji z jakiej sie chce mimo iz sluzy sie jednej?Czyli np lucznikow z tej , jazde z tamtej a piechote jeszcze z innej , tak aby uzyskac jak najlepsze polaczenie jednostek.
Jeśli twoje królestwo nie prowadzi wojny z daną frakcją to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rekrutować wojsko w wioskach innych królestw.
Kolejne pytanko to czy w momencie rozpoczecia gry da sie wybrac lokacje startowa?W ktorym miejscu sie czyna?
Tak;d. Gdy tworzysz postać masz wybór gdzie zaczniesz.
-
Cenie zdecydowanie Rhodoków jako nację typowo "piechociarską". Dlatego tą opcje zaznaczyłem. Drudzy w kolejności są Nordowie. Ogólnie zawsze staram się grać włócznikiem by gnębić tą śmieszną kawalerię i dobijać leszczy ciosem włóczni w kark, gdy już gryzie glebę. :P
-
jako zaprawiony "singlowiec" wybrałem Nordów. Vaegirowie, których zawsze uważałem za lamy w multi okazali się, w brew pozorom, godnymi przeciwnikami. natomiast sarranidowie. pozostał mi pewien niesmak po graniu nimi. niby mają kawalerię, łuczników, piechotę i sporą gamę uzbrojenia, nie jest to jednak to samo co nordowie czy swadianie. apropo swadian, w multi zostali nienaturalnie podpakowani mieczami bękarcimi i dwuręcznymi. w moim przekonaniu, nie powinni mieć oni dobrej piechoty (przynajmniej w singlu ich piechota zawsze przypominała bandę rekrutów)
-
Ja póki co gram jako niezależny władca, ale zawsze wysoko ceniłem Nordów - huskarlowie, jak typowi wikingowie, zmiotą wszystko, co stanie im na drodze ;) Jeżeli ma się w oddziale plus minus 50 huskarli, to oblężenia trwają dosłownie chwilkę - panowie wejdą na górę, zrobią co trzeba i kolejny zameczek twój.
-
Nords 4ever :D
-
Sułtanat Sarranidów
-
Sułtanat Sarranidów.
Orientalny klimat, świetne jednostki (katafraci aka memluki ftw! kolumna starozytnych czołgów w natarciu, do tego łucznicy na poziomie), dopracowane i interesujące itemki, tak uzbrojenie (kolorowe sw33t!) jak i oręż z szybkimi szabelkami i nowymi ładniutkimi modelami.
-
Przed Warbandem najbardziej lubiałem Nordów...
Ale odkąd gram w WB, pokochałem Sarranidów. kozaccy łucznicy, niezła kawaleria - a jak się umie grać to i piechota rozwala na wióry wroga. Dlatego głos oddałem na SS XD
-
Nordowie> reszta
-
Nordowie oczywiście. Potężna piechota w połączeniu z bronią miotaną: przeciwnik nie zawsze zdąży dojść do moich szeregów a nawet jak mu się uda, to co z tego :D ?Przyznam się iż nie używam wogóle ich łuczników bo mi szkoda rekrutów, kasy i miejsca w oddziale.
Druga frakcja którą lubię grać to rhodokowie. Szczerze mówiąc myślałem iż będą w warbandzie mocniejsi, pierwsze moje starcie z ich udziałem skończyło się rzezią 20 rhodockich współplemieńców dokonaną przez 9 lootersów :/. Sytuację ratują ich strzelcy i sierżańci.
Sułtanat sarranidzki - nie lubię ich. Islamiści chędożeni. Jednak po pierwszych starciach zacząłem odczuwać szacunek dla ich mameluków, którzy wyrżneli mi połowę formacji doborowych nordyckich weteranów. Wiechało ich kilku do środka, pomyślałem sobie luzik zaraz padną jak swadiańscy rycerze. Ale niestety po chwili miałem całą pomarańczowo - czerwoną stronę ekranu :)
-
Sułtanat Sarranidzki- na szczęście w Warband religia nie odgrywa żadnej roli, bo sam fakt Islamu był by dla mnie uprzedzeniem. Ale tak to mogę grać:P Uwielbiam ten pustynny klimat, a poza tym nie ma lepszej kawalerii niż Sarranidzcy memlukowie. No i sułtan jest bardzo hojny w kwestii obdarowywania mnie włościami.
-
Swadia, ponieważ od zawsze kochałam kawalerię, a przy tej frakcji ma ona największe znaczenie.
-
Zdecydowanie Nordowie, za ich dwuręczne topory kruszące tarcze w bardzo szybkim tempie.
-
Polubiłem tą nową nację Sułtanat Sarranidów, :p takie klimaty Arabów czy kogo tam.
-
Ja zagłosowałem na Rhodoków ich jednostki bardzo szybko sie expią :) jak ma sie 2/3 armi z kuszników to jest koks. Jak dla mnie swandianie sa za prości przeważnie robi sie samych Rycerzy i nikt nie podskoczy - na dłuższą metę to się nudzi. Nordowie cóż dobra piechota, ale zanim zrobisz armię z samych husarlaków to połowa średnio wyexpionych lodzików będzie ginać w kolejnych bitwach - strasznie długo trzeba walczyć zeby wyexpic kilku husarlaków. Ja uwielbiam grać Rhodokami gdy stracę połowę armi to to jade do kilku wiosek najlepiej kolo siebie, w których wcześniej robiłem questy 3-4 wioski z którymi mam 15 relacji około 3-4 kliknięcia i juz mam uzupełnienie rekrutami do full ;). Kilka dni pokrece sie po lasach 3 dni max i juz mam kusznikow o jeden stopień przed strzelcami ;) i ruszam dalej na bitwy. Wrócę jeszcze do swandian to mam na nich 2 skuteczne taktyki ;p. mur kuszników a za nimi kolejny mur z sierżantów i można spokojnie wycinać rycerzy
-
Ja uwielbiam mieć konnice, Swadia jest dla mnie najlepsza. Sułtanat Sarranidów ma dobrych Mameluków ale za długo sie ich szkoli.
-
Nordowie oczywiście :D Zgadzam się jednak z tym że szkolenie huskarlów jest długie i mozolne ale warto czekać ;) Armia z chociarz 50 huskarlami miażdży każde miasto i zamek. Swadianów lubię, nigdy nie chcę nic do nich mieć i najlepiej sojusz... Jednak ostatnio Ragnar palant zawarł pokój z vaegirami (znienawidzeni przezemnie ;d) a wypowiedział wojnę Swadii O.O jeszcze trochę podszkolę armie i robie wypad z wasalstwa i robie własne królestwo :)
-
Rhodoki może i szybko się szkolą ale są słabi. Ja mając 60 mameluków ( byłem wasalem Sułtana i z miasta swojego ich miałem) rozwalam spokojnie 5 lordów Rhodoków. A Nordy też nie są najlepsi, wystarczy ich wybić na polu mając konnice. Ale w armii zawsze mam kilku huscarli do podbijania zamków xD
-
Sułtanat Sarranidów , maja świetną konnice i łuczników a ze względu , że moja kompania sklada się z ciężkiej konnicy [ "opancerzone" konie , ludzie z lancami i ciężkimi , długimi mieczami oraz kuszników] to wspólnie z Emirami wypełniamy się w walce na polu jak i w zdobywaniu fortec .
Dodatkowym aspektem na korzyść arabów jest klimat pustynny , mocno ufortyfikowane zamki , najładniejsze damy - moja żona Safiya ;) , świetne uzbrojenie .
Niestety , ale sułtan prowadzi zazwyczaj zbyt dużo wojen , przez co ciężko jest bronić terenów nie mówiąc o ofensywie , więc wole własne Królestwo Krwiożerczych Bestii .
-
Jak dla mnie to królestwo Rhodoków...
Zalety:
Silna piechota z długimi pawężami dobrze sprawująca się przeciw jeździe i radzi sobie z większością jednostek piechoty.
Potężni kusznicy chyba najlepsi w grze
Wady:
Konnica - a co to? xD
-
Sułtanat wg mnie najlepszy do walki w polu jak i do walki o miasta i zamki. We wcześniejszej wersji to Nordowie byli moimi faworytami. Grając z największymi obrażeniami na mnie i na jednostki siekam mamelukami wszystko co się rusza ;) 50 mameluków w oddziale (na pierwszej pozycji na liście - co by pierwsi atakowali) sieka co i jak chce ;) Ogólnie gra trochę skopana bo mając 50 mameluków + 20 łuczników sarranidzkich rozwaliłem 3 oddziały Khergitów z ich królem na czele. Moich 40 mameluków vs ~90-100 khergickiej jazdy. Troszkę siekania, 2-3 mameluków gryzie glebę, a ja znowu rozwalam posiłki Khergitów ;) Podobnie z oblężeniami... Mając 200 ludu obroniłem lichy zamek przed 1400 wojakami Vaegirów. Straty to coś ponad 15 mameluków i trochę łuczników z garnizonu ;)
Rhodocy to też nie problem mimo pik i pawęży - 1 skoordynowany atak i Książę z 120 Rhodokami pod bronią zamienia się w jeńca z 50 mamelukami pod kopytami ;)
Podsumowując: System posiłków został skopany... Gdyby 200 arabów zmierzyło się na raz z 1400 wojakami vaegirów to nic by z nich nie zostało, ale jaka maszyna to udźwignie? Jak by wprowadzili proporcje typu masz 100 woja, wróg 200, na mapie max 150, to Ty wtedy dostajesz wojo w proporcjach 1:2, żeby zmieścić się w 150 ;) Odpowiednio 50 Twoich i 100 wrogów :D
-
Zdecydowanie Sarranidzi, ponieważ są nowi i postanowiłem ich wypróbować. Mają bardzo dobrych mameluków.
Pozdrawiam
-
Moją ulubioną frakcją są Nordowie. Zawsze uwielbiałem nimi grać. Niektórzy powiedzą, że są słabi, bo nie mają kawalerii. A ja powiem tak - kij z kawalerią! Huskarlowie są najbardziej elitarną jednostką, jaką spotkałem. Z jazdą też sobie nieźle radzą dzięki broni rzucanej. Co do "rzucadeł", pewnego razu wziąłem ze sobą 8 huskarli i powowałem na korsarzy. Natrafiłem na grupkę bodajże 32. Zanim dobiegli do moich żołnierzy, to 9 już nie było. Rzucane toporki wymiatają. :)
Nie tylko ze względu na jednostki ich wybrałem. Od początku mojej przygody z M&B polubiłem ich "styl bycia". Przypominali mi wikingów, których uwielbiam.
-
W zasadzie to każdą frakcją można ciekawie zagrać, aczkolwiek zależy jaki kto lubi klimat (np. Petters żyjący w klimatach nordyckich, czy też Sarranid - [no comment] ;)). Każda z frakcji posiada pewien element upodabniający ją do frakcji sąsiedniej, w której zaszły pewne zmiany (taki niby wątek antropologiczno-historyczny, (mowa o dodatku Warband, w której są także Sarranidzi)).
Moja gra, czy też "mój styl grania" raczej nie zależy od samej frakcji - bardziej powoduję się stosunkami między nimi. Tj. jeśli ktoś dostaje mocny wpierdziel (zwykle jest to Swadia) od sąsiada/ów, to dołączam do tej frakcji bądź staram się pomóc jej samej, lub ją wyeliminować, by nastał pokój - choćby przez totalną pacyfikację.
Natomiast odpowiadają mi klimaty zachodniej i północej Europy (jeśli chodzi o klimat), więc nie przepadam za frakcjami blisko-wschodnimi i wschodnimi (Sułtanat i Khanat). Nigdy zatem nie gram po ich stronie, chyba, że politycznie jest mi to na rękę (opcja oczywiście tymczasowa; ba, chwilowa wręcz).
Nordów uwielbiam poprzez unikalny klimat tej frakcji w grze, tak samo jak dumę Swadian (z nimi [rycerzami] to można dopiero Blitzkrieg urządzić). Jednak ostatnio staram się wypracować strategię dla Rhodoków, tak dlatego, iż są bardzo niedocenieni - najpierw przez twórców, później przez graczy (i nie ma się czemu dziwić - najlepsi to oni nie są).
Podsumowując.. wszystko zależy od paru czynników: klimatu, wyuczenia historycznego i własnego stylu (a nie dziecinada typu: gram Sfadiom bo wymiatajom na tych cienszkich kuniach). Oczywiście w każdym calu gry brakuje pewnych elementów, które pozwoliłyby wczuć się w rolę dowódcy bądź wojownika. Osobiście mi brakuje (jeden z mnóstwa przykładów) historii miejsc (prosta sprawa, jak na przykład historia zamku, ile razy był zdobywany, kto nim władał w ciągu czasowym jego istnienia...).
Dlatego też traktuję grę z przymrużeniem oka i staram się dostosować do tego, co przedstawili nam twórcy, poprzez swą ciężką pracę (w którą nie wątpię - bez cienia ironii).
Pozdrawiam!
-
Ja zagłosowałem na rhodoków.
W ciągu 3-4 dni mogę wyszkolić 80 strzelców (najlepszych) i mi nic nie podskoczy wszystkie bitwy w polu wgrywam, bo wrogowie nawet do mnie nie dochodzą z powodu ulewy bełtów. W czasie bitwy z 1-2 lordami z reguły nikt mi nie ginie (gram na najwyższych ustawieniach) bo mam wysoki poziom leczenia, a poza tym rhodoccy strzelcy są bardzo wytrzymali. W walce też sobie dobrze radzą dzięki pawęziom. Obrona zamków i miast to też pikuś.
Do ataku miast, czy zamku biorę do oddziału dodatkowo 20 huskarli, dzięki którym przebijam się na mury, a z murów moi kusznicy masakrują wrogów bełtami. Rhodocy RULEZ
-
W zwykłym M&B też bardzo lubiłem Rhodoków. Szczególnie podobają mi się ci ich sierżanci, ponieważ dzięki glewiom i włócznią są doskonałą jednostką, która masakruje każdy oddział jazdy. Horn - masz rację. Byłoby dobrze jakby każdy zamek miał swoją historię, a ja pamiętam tylko o Zamku Grunwalder z opowieści Bunduka ;)
Pozdrawiam
-
Wszyscy mówią, że niedoceniani są Rhodokowie albo nawet Khergici, a chyba ani jedna osoba nie wymieniła... Vaegirów, czyli przybyszów ze śnieżnych gór. W podstawce mieli genialnych łuczników, ale w Warband chyba niestety ich osłabili. Teraz to taka frakcja średnia we wszystkim. Ma jakąś tam konnicę, piechotę. Jednostki nie są zbyt drogie. W zasadzie to jest taka "najnormalniejsza" frakcja, bez większych wad, ani zalet. Chyba dobry wybór dla początkującego, który sam jeszcze nie wie, czego chce.
Jeszcze mam taką ciekawostkę. Nie wiem, jak w Warband, ale w podstawce jeden z NPC wspomina, że stolica Vaegirów to najpotężniejsza forteca w całej Calabrii. Sam grałem Vaegirami, więc nie miałem okazji jej zaatakować i sprawdzić.
-
Coś w tym jest, że to "najnormalniejsza" frakcja i trochę szkoda. Stali się tacy nijacy i raczej mało atrakcyjni. Nie wiem czemu, ale odpycha mnie od nich też fakt, że prawie całe ich terytorium jest w śniegu (mimo, że dwa miasta są poza nim, jednak wizualnie prawie tylko śnieg i śnieg). Ogólnie tekstury ziemi na mapie ciągle są słabe, ale i tak jak dla mnie mapa tutaj a w podstawce to niebo, a ziemia.
-
Trudno wybrać, bo tak naprawdę to tylko nordom i vaegirom ekwipunek zmienili (hełmy), no i dodali Sarranidów, którzy rozwijają się podobnie jak Swadianie... Nowości jako-tako w stosunku do podstawki nie ma, więc musiałbym oceniać właściwie frakcje z M&B 1.010.
Dopóki nie przerobią jednostek -- w sensie dodadzą nowych, zmienią ekwipunek itp -- to stawiam na Rhodoków.
Pozdrawiam!
-
U rhodoków boli mnie brak konnicy, mimo, że świetnie sobie bez niej radzą, jednak dla mnie kawaleria to średniowieczna wersja sił pancernych, a wojna bez nich to nie to samo. W ogóle prowadzenie wojny piechotą wydaje mi się nudne (choć na pewno jest trudniejsze), co najlepiej obrazuje front niemiecko-francuski w I wojnie światowej. Może po części to przez mniejszą widowiskowość.
Przez to gram swadią, dla której z resztą rhodocy są najtrudniejszym przeciwnikiem.
Swoją drogą, chciałbym zobaczyć multiplayer w trybie kampanii, gdzie każda z nacji byłaby wspierana przez innego gracza (graczy?).
-
Nowa frakcja, czyli sułtanat. Nieźli mamelucy oraz porządni łucznicy. Chociaż obecnie biegam tylko z drużyną bohaterów :) Kiedyś zagłosowałbym na Swadię, ale oni są po prostu za łatwi i przez to nudni.
-
Oczywiście sułtanat.:) W otwartej walce mamelucy wydają mi się nawet silniejsi od rycerzy Swadii, ale to może tylko moje odczucie. Aktualnie moje królestwo rozciąga się na terenach Rhodoków (upadli nieszczęśni...), Swadii (mają jedynie Sargoth, w sumie to ja jeszcze im je zdobyłem gdy byłem wasalem Harlausa) i Nordów (mają jedynie Wercheg) i bardzo cierpię że nie mam w oddziale mameluków i sarranidzkich łuczników. Gdy zdobywałem na innej postaci zdobyć sarranidzki zamek, cóż... padłem. Mamelucy i łucznicy mnie wykończyli. A jeśli mogę pozwolić sobie na małe rozwinięcie, oto mój ranking:
1) Sułtanat Sarranidzki - gdzieś czytałem że ma słabą piechotę... szczerze mówiąc, rzadko jej używam w bitwach, stawiam na kawalerię i strzelców, a ich mają porządnych
2) Królestwo Swadii - w sumie tacy jak Vaegirowie, ale wkurza mnie że czasami piechociarze nie mają tarcz, a używam ich przeważnie w obronie zamku
3) Królestwo Vaegirów - zrównoważeni, ale jeśli miałbym zaczynać na ich terenach, podobnie jak u Khergitów i Sarranidów, to czuje że moich wieśniaków z siekierami rozsiekaliby tamtejsi konni bandyci
4) Khanat Khergicki - wkurzający, ale cieszę się jeśli mam kilku takich po swojej stronie
5) Królestwo Nordów - brak konnicy, ale zabójcze topory... idealna obsada miast i zamków
6) Królestwo Rhodoków - dobija mnie brak kawalerzystów i że większość z żołdaków ma włócznie - niezbyt przydatne w walce w zwarciu
Możecie mówić że idę na łatwiznę - kawalerię, ale to w końcu temat "Jaka jest twoja ulubiona frakcja w Warbandzie", nie która dostarcza najwięcej zabawy. Jeśli chodzi o zabawę to odwrotnie, stylizuję się na Rhodoka, włócznia i kusza. Uwielbiam gdy jakiś swadiański hrabia robi na mnie szarżę, a ja w zębiska jemu rumakowi wsadzam włócznie...
PS. Pierwszy post, wypada się przywitać... no to się nie witam.:)
-
Swadianie. Sam tam jestem wasalem i bardzo mi sie podoba.
-
Po krótkim eksperymentowaniu z Sarranidami, zdecydowałem się grać właśnie nimi. Z początku - jako zapalony piechur - uważałem wojsko Sułtanatu za syf, gdyż rekrutowałem spośród nich jedynie piechotę i łuczników. Teraz pociskam każdego mamelukami, łucznicy robią tu jako wsparcie, a osłania ich piechota narodowości swadiańskiej. Z Rhodoków szybko zrezygnowałem, ze względu na to, że... część ich jednostek (I TO SIERŻANTÓW, K****!!!) nie ma żadnej broni i daje się zmasakrować w kilka sekund! Bug?
Edit - do multi take Sarranidzi: połączenie siły uderzenieowej Nordów (topory) i pik Rhodoków (bambus, i to darmowy), albo sami Rhodokowie ("i'm hammerman" :p)
-
Oczywiście Rhodocy, ich pawęże, kusze i włócznie... mmmmmmmm... wróg po starciu z ich sierżantami traci całą konnice a potem strzelcy robią swoje z piechotą.
-
Nordowie. Oraz Sułtanat. Dopiero w Warband poczułem ich MOC i SIŁE i POTĘGE. Co prawda w zwykłym M&B też było git, ale teraz to nawet przesadzili. Sułtanat lubie za ten klimat pustynny. Fajne bitwy itd. Oraz mamelucy. Nawet jak stoją w miejscu na swych koniach to i tak każdego ciachają który podejdzie.
-
Zawsze i wszędzie tylko Nordowie
-
Każda frakcja ma w sobie coś dobrego i złego
Swadia - zawsze obrywa w wojnach, średnia piechota.
Nordowie - jeżeli zastosuje się taktykę podjazdową konnicy (taki Blitzkrieg) to padają jak muchy, ale w zwarciu są niesamowici. Tylko długo się szkoli
Sarranidzi - super mamelukowie, tylko że są trochę powolni i ociężali, ale za to wyrównana piechota
Khanat - fajni, szybcy, tylko brak piechoty.
Vaegirowie - chyba najbardziej wyrównani, jednak bez rewelacji w żadnej formacji (tylko łucznicy)
Rhodocy - najlepsze bronie i pancerze na sprzedaż, brak używania masowej konnicy
-
Każda frakcja ma w sobie coś dobrego i złego
Swadia - zawsze obrywa w wojnach, średnia piechota.
Bullshit, ja jakoś gram swadią i wyszliśmy zwycięsko z trzech wojen jednocześnie ( Nie, nie gram na najłatwieszym poziomie ). Najlepsza konnica w grze. 50 rycerzy nawet 100-osobowa armia ciebie nie draśnie.
Nordowie - jeżeli zastosuje się taktykę podjazdową konnicy (taki Blitzkrieg) to padają jak muchy, ale w zwarciu są niesamowici. Tylko długo się szkoli
O Huskarlach bym tego nie powiedział,a to przecież trzon armii tego królestwa :)
Sarranidzi - super mamelukowie, tylko że są trochę powolni i ociężali
Bo to ciężka konnica ? Swadiańscy rycerze są mniej powolni i ociężali?
Rhodocy - najlepsze bronie i pancerze na sprzedaż
Tarcze może i tak ale ja wolę porządne toporzysko niż jakąś pike, i dobrą zbroję płytową :]
Xyp napisał:
Swoją drogą, chciałbym zobaczyć multiplayer w trybie kampanii, gdzie każda z nacji byłaby wspierana przez innego gracza (graczy?).
Nooo to byloby wspaniałe :) Taki ogólny serwer MMO, gdzie każdy gracz wspiera osobne królestwo. Marzenie....
-
Jemu raczej chodzi że obrywa jak NPC walczą. Ty to sobie będziesz robił szarżę, ale im normalnie padają i w walce z Khanatem raczej są słabi. Chodzi głównie o liczebność. Na wezwanie do kampanii swadyjskiej odpowiada... połowa (?) lordów, mają około 800 żołnierzy. Khanat odpowiada prawie w całości, mają po 1400 żołnierzy i rozwalają Swadię, tak samo Vaegirzy. Przynajmniej u mnie tak jest. I mają długi rozejm za sobą i jedną wojnę, więc wszystkie państwa zorganizowali armię.
W walce gdy my dowodzimy rzeczywiście, rycerze rozwalają aż miło patrzeć.
Huskarle to jak rycerze swadyjscy tylko bez konia. Lepiej walczą, są odporniejsi, tańsi, ale bez koni. Trzon? Jasne, jak większość lordów ma max kilku. Ja dopiero jak miałem 2XX dzień zauważyłem taką jednostkę. No, ale rzeczywiście, też mi się zdaje że szybciej wyszkolić rycerza niż huskarla.
No, bez sensu.:) Chociaż na arabach (koniach, nie ludziach - na barana!) nie powiedziałbym że są ociężali... manewry robią lepsze niż khergici (mniejsza szybkość, podobna/większa zwrotność).
Traf takim toporzyskiem w khergite. Lata to jakby im się klepki obluzowały. A piką... tylko niech będzie obok to zaraz *puk*.
Było by milutko.:) Tylko... osobne królestwo? Każdy ma swój kraj? Cóż... jak kraj to posiadłość, a taki ogólny serwer miałby dość dużo graczy, więc jaka mapa musiałby być... ale w końcu Polacy mogliby się odpłacić Szwedom za potop, albo Niemcom za zabory.:D Problem miast mogłaby rozwiązać możliwość zakładania własnych miast... wiecie, najpierw wieś, potem jeśli długi czas jest bogate i nie oblężone to wyrasta miasto. A zamki można by tworzyć gdy ma się miasto. Wiecie, jedno miasto = jeden zamek. Oczywiście, kupę złota trzeba... ale miło by było.:)
-
Khergici.. wielce niepokonani.. Łuk/kusza - 1 strzał - 1 frag.
Może i jest ich 1400 ale zauważ że jeśli chodzi o podbijanie miast/zamków są żałośni. ( 1 rycerz/huslark = 10 lansjerów Imo ). Miałem z nimi wojnę.. Po prostu na pustych polach ich omijałem. Sprowadzalem ich często na tereny górzyste/leśne, gdzie łatwo było można ich ubić. Raz podbili Zamek Kelredan ( 150 wojska pod moją komendą vs około 800 khergitów ) oczywiście wyszli z tej bitwy zwycięsko... mając 300 ludzi :) Zaraz po tym nadjechała kampania z marszałkiem na czele... zabili resztę wojska a zamek podbili ponownie :) Ot cała potęga khergicka.
Tak też mogłoby być, ale lepiej żeby była normalna mapa kampanii, tylko że byłby to ogólno europejski server ( MMO ), który działa 24/7 i gracze normalnie są wasalami np. nordów, a inny gracz wasalem np. swadii itd. To by mi się szalenie podobało :) Zagrać taki turniej przeciwko graczom ;]
-
Khergici bez koni są słabi. Na miasto trzeba ich od groma. Za to nordowie są w twierdzach chyba nie do zdarcia. Dobrze, że nie mają aż tylu husklarów, bo walka przeciwko nim to byłaby rzeź w ogólnym słowa znaczeniu.
-
po jakichś 3 latach gry w miastach ich nawet 140 może być (huskarli)
co do tematu oczywiście Rhodocy w podstawce wydawali mi sie najgorszymi "wieśniakami" ale w Warbandzie nabrali istotnej potęgi
Kusznicy najlepsi STRZELCY nie kusznicy jest to najlepsza piesza jednostka dystansowa jak ich jest 50 to już mogą niezłego sajgonu zrobić
Sierżanci chyba jedyna piechota w M&B mogąca się równać huskarlom albo przynajmniej są na drugim miejscu ich posiadanie jest bardzo kożystne z uwagi na to że co drugi ma młot wojskowy to naprawdę się wychodzi na +
-
Tak, one shot - one kill, tylko zauważ jaki żołnierz trafi w takiego Khergitę na koniu. Nawet rhodocy mają z tym problemy, a jeśli nie są to strzelcy to khergici zaraz im ich wystrzelają.
Tak, w mieście są słabi, ale gdy już się dojdzie do murów. W przedpolu nam mogą sporo załatwić wojów, nawet ukrytych za tarczami. Nie porównywałbym z lansjera z huskarlem - huskarla winno się porównywać do lorda khergickiego w walce wręcz. A w polu (równiny) rozwalają nawet rycerza. Jak? Nie, nie strzałem w żołnierza, tylko kilka strzałów i nawet bojowy koń pada, a wtedy rycerz jest jak sierżant. Nie ma co się kłócić - nord jest do obrony miasta, a khergita do ścigania wrogów. Rycerze do "wielkich bitew".
Tak, ale to konie są podstawą siły khergitów. Tak samo jak można powiedzieć że huskarle bez zbroi są słabi - to oczywiste.
140 huskarli!? Bóg cię opuścił? Ja miałem 6 lat, a w miastach nie mają 20 huskarli.
Nikt nie dorówna huskarlom w walce wręcz. A sierżanci... o których Ci chodziło? Swadii czy Rhodoków? Wydaje mi się że o wiele lepsi są (wręcz) swadyjscy sierżanci. Rhodokowie... dobrzy na kawalerię, mają włócznie, a jak już zabiją konia to umieją krótką machnąć.
-
nie wiem w jakiego Ty grasz mb ale po dwóch tysiącach dni (w mb) ja już nieraz widizalem 133 huskarli w zamku
chodziło mi o rhodockich nie wiem czemu ale glewii i włóczni nie wyciągają nie wiem czemu a przydało by się
-
Oto mój ranking:
1. Królestwo Veagirów (taka "słowiańska" wersja Swadii, w walce są porównywalni, może minimalnie słabsi. Ale wyglądają świetne jak dla mnie.)
2. Królestwo Swadii; (kiedyś moje ulubione, ale teraz mi się trochę znudziło; wg mnie najlepsza frakcja w grze.)
3. Królestwo Nordów; (świetna piechota, klimat taki" barbarzyński", jedyne na co narzekam to brak konnicy.)
4. Królestwo Rhodoków; (przed patchem 1.126 była najgorszą frakcją w grze, konnicą Swadii przejeżdzam po nich jak po udeptanej ziemii; jedyny plus to szybkie szkolenie i wyśmienici strzelcy.)
5. Khanat Khergicki; (nie lubię ich ze względu na styl walki, poza tym kojarzą mi się z Tatarami; w zamku dobrzy są tylko lansjerzy z nowym uzbrojeniem, reszta to mięso armatnie.)
6. Sułtanat Sarranidzki. (bardzo wyrównana ze Swadią, jedna z lepszych frakcji; Mamelucy świetni, nawet chyba lepsi od Swadiańskich Rycerzy, ale reszta to straszna kicha, no poza Mistrzami Łuku. Nie lubię ich ze względu na to, że zawsze dołączają się do wojny ze mną, jak atakuje inne państwo i co chwile podkradają wasali ;)
-
Nieważne, ja widzę po kilkunastu huskarli. Pewnie dlatego że ciągle się z nimi tłukę.
No, to wkurzające że rzadko wyjmują bo to debilne że walczy mieczem z khergitą.
Tak Was czytam, a mi się najgorzej walczy z khergitami w mieście. Jak tak stanął w grupie, to ja wyrzynam jednych, a Ci za nimi mnie dźgają włóczniami. Podobnie rhodocy. Z nordami się fajnie walczy w mieście, nawet się nie zatrzymuję tylko wchodzę między nimi i ciacham każdego.:D Po moim rajdzie (bez konia) połowa grupy jest martwa.
W statystykach mamelucy są słabsi, ale mi się ciągle zdaje że lepiej walczą. Jakoś lepiej się zachowują w walce. Rycerz zaraz gryzie glebę jak się zatrzyma, a mameluk rozwala każdego.:D
-
No, to wkurzające że rzadko wyjmują bo to debilne że walczy mieczem z khergitą.
Od tego masz system wydawania rozkazów. Piechota tylko bronie obuchowe czy tam dwuręczne.
-
Nie ma takiego rozkazu a przydałby się tak samo jak: strzelcy celować w to miejsce co ja :D
2x up to zależy czy wjedzie w moich sierżantów z lancą czy bez jak z nią to dlugo nie pociacha :P
-
Na samym początku gry,pewnie jak większość z was grałem Królestwem Rhodoków lecz po jakimś czasie uznałem że ciągłe tuczenie się i zawieranie pokoju z Królestwem Swadii jest bezsensowne.Dlatego po jakimś czasie podróżowania na drugi brzeg uznałem że Królestwo Vegirów (Bojarzy) przypasowali mi.Wiem że mają słabe opancerzenie,ale za to są bardzo waleczni i jeśli prowadzą z kimś wojnę to do samego końca.
P.S Przepraszam za źle napisane nazwy królestw ;)
-
Vaegirzy walczą do końca, a koniec jest zazwyczaj zły. Ja osobiście najbardziej lubię Swadię. Jakoś nie mogę przekonać się do Rhodocków. Może dlatego, że zazwyczaj jestem jeźdźcem a nie piechociarzem.
-
To miej Rhodockich strzelców i swadiańskich konnych zajeżdzasz konnymi piechote oni sie obracają do nich a kusznicy kończą robote w plecy im strzelając
-
Ja tam najbardziej lubię walczyć Farmerami i Chłopkami :)
-
Według mnie najlepsza jest Swadia a przynajmniej najlepiej być jej wasalem bo toczy walke z wieloma frakcjami choć ostatnio gram rhodokami. Według mnie 10 swadijskich rycerzy i 50 rhodockich kuszników = po pół minuty walki 50 martwych wrogów. A co do broni to najlepsze jest dla mnie połączenie: kusza myśliwska(wiem że ma słabe obrażenia ale dla mnie najlepsza bo można strzelać z konia) lanca(w czasie oblężeń lub walki bez konia tarcza) i sarranidzki miecz.
-
Ja zawsze pozostanę wierny Swadi na drugim miejscu są u mnie Królestwo Nordów. Co do Swadi uwielbiam ich kawalerie, a u nordów ich strzelców i piechotę. W M&B miałem pojedynek 200 moich swadiańskich rycerzy kontra 700 vegrisów, oczywiście wygrałem ze stratą 100 jeźdźców. Zawsze lubiłem patrzeć jak kawaleria rozpoczyna szarże.
-
W najnowszym patchu do WB dodali ciężkie elitarne konie dla Khergitów, Vaegiró i inny dla Saranidów, wyglądają przepięknie i z takimi koniam aż się fajnie można przesiąść na ciężką konnice Saranidów, Vaegirów czy Khergów ;)
-
Ja zawsze pozostanę wierny Swadi na drugim miejscu są u mnie Królestwo Nordów. Co do Swadi uwielbiam ich kawalerie, a u nordów ich strzelców i piechotę. W M&B miałem pojedynek 200 moich swadiańskich rycerzy kontra 700 vegrisów, oczywiście wygrałem ze stratą 100 jeźdźców. Zawsze lubiłem patrzeć jak kawaleria rozpoczyna szarże.
No to nie masz się czym chwalić. 200 swadiańskich rycerzy posieka 1000 z minimalnymi stratami. Oczywiście, jeśli umiesz nimi kierować. A strata 100 rycerzy... może z 2000 wrogów. Oczywiście w rodzaju Vaegirów czy Sarranidów, bo z Nordami to mogą ich siekać po kilka tysięcy. Ja mam 30 rycerzy, 10 mameluków i 120 reszty (głównie najemnicy, wiem słabi, ale wolę mieć ich w kompanii bo ciągle walczę z innym wrogiem i morale by spadało) i ciachamy 1000 Vaegirów.
Katsura, nie lepiej kupić sobie takiego konia?
Zamień kuszę myśliwską na lekką, też można przeładować, a zadaje większe obrażenia. A sarranidzki na zwyczajny miecz, jest lepszy.
No, ale się powymądrzałem. :D
-
Ja zawsze pozostanę wierny Swadi na drugim miejscu są u mnie Królestwo Nordów. Co do Swadi uwielbiam ich kawalerie, a u nordów ich strzelców i piechotę. W M&B miałem pojedynek 200 moich swadiańskich rycerzy kontra 700 vegrisów, oczywiście wygrałem ze stratą 100 jeźdźców. Zawsze lubiłem patrzeć jak kawaleria rozpoczyna szarże.
No to nie masz się czym chwalić. 200 swadiańskich rycerzy posieka 1000 z minimalnymi stratami. Oczywiście, jeśli umiesz nimi kierować. A strata 100 rycerzy... może z 2000 wrogów. Oczywiście w rodzaju Vaegirów czy Sarranidów, bo z Nordami to mogą ich siekać po kilka tysięcy. Ja mam 30 rycerzy, 10 mameluków i 120 reszty (głównie najemnicy, wiem słabi, ale wolę mieć ich w kompanii bo ciągle walczę z innym wrogiem i morale by spadało) i ciachamy 1000 Vaegirów.
Katsura, nie lepiej kupić sobie takiego konia?
Zamień kuszę myśliwską na lekką, też można przeładować, a zadaje większe obrażenia. A sarranidzki na zwyczajny miecz, jest lepszy.
No, ale się powymądrzałem. :D
Ja nie mówię o jakiś tam rekrutach vegrijskich tylko o świetnie wyszkolonym wojsku. Jeśli też takich miałeś to przepraszam.
-
Rycerze, kilku jeźdźców, strażnicy, łucznicy weterani... najlepsi, a i tak przeciw szarży są słabi bo jeśli my mamy tylko kawalerię to jest ich pewnie więcej, to jak rycerze/jeźdźcy będą nas ścigać to konni bo oblezą i go zabiją, albo zabiją konia. A strażnicy... bydło. Łucznicy trochę wkurzają, ale jeśli najpierw ich zaatakujemy to ich słabiutkie pancerze się rozlecą. A strażnicy będą biegać za nami i nawet nie trafią.
-
Swadia czochra ogony swoim koniom... X_x
Jedynym i prawdziwym wyborem jest i pozostaje Królestwo Nordów, bo inni mogą possać ich topory - cokolwiek to ma znaczyć... xD
Zgadzam się w 100% z proud!
Swadia to noobki tylko na koniach sa dobrzy!
A piechota swadiańska- tarcze z bibułki
Nordyjscy huskarle mam 80 i nikt nie ma ze mną szans noże może khergici ostatnio mnie na polu bitwy wkurzają :) Oni też tylko na koniach.
NORDOWIE! Wogóle ich bohaterowie nie boją się walczyć! A nie cioty z całej reszty!
EDIT: Nordowie oczywiście :D Zgadzam się jednak z tym że szkolenie huskarlów jest długie i mozolne ale warto czekać ;) Armia z chociarz 50 huskarlami miażdży każde miasto i zamek. Swadianów lubię, nigdy nie chcę nic do nich mieć i najlepiej sojusz... Jednak ostatnio Ragnar palant zawarł pokój z vaegirami (znienawidzeni przezemnie ;d) a wypowiedział wojnę Swadii O.O jeszcze trochę podszkolę armie i robie wypad z wasalstwa i robie własne królestwo :)
Ja już naszczęscie cała swadie i vaegirów przejąłem a z Khergitkami łatwo szło ale teraz walczymy na 2 fronty z Sarranidami, a się nie rozdwoję i trochę cieżko ;/ Ale i tak nordowie są najelpsi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
A nie cioty z całej reszty!
No fajne słownictwo. I jeszcze post pod postem. -.- Dostajesz ostrzeżenie.
-
W najnowszym patchu do WB dodali ciężkie elitarne konie dla Khergitów, Vaegiró i inny dla Saranidów, wyglądają przepięknie i z takimi koniam aż się fajnie można przesiąść na ciężką konnice Saranidów, Vaegirów czy Khergów ;)
Konie są żałosne. Nie rozumiem co w nich widzicie. Takich słabych tekstur dawno nie widziałem a do tego świeci się to jak psu jajca:)
-
A do tego rzeczka czy wzniesienie i koniec z bohaterskiej szarży :>
-
Konie są żałosne. Nie rozumiem co w nich widzicie. Takich słabych tekstur dawno nie widziałem a do tego świeci się to jak psu jajca:)
Zobaczcie sobie pod słońce jak wyglądają np mamelukowie. Nie widać nic ;)
-
Mi się te nowe konie podobają ;) Fajnie się błyszczą w słoneczku xD (najlepiej chyba wyglądają na Vaegirach)
-
Nordowie. Potęga niesamowita. Nordom mogą tylko zagrozić swadiańscy rycerze ( ale i tak mam na na nich dobry sposób ;])
-
Owszem, ale na równinach są absolutnie bezbronni. Dlatego u mnie zwykle przegrywają z Vaegirami.
-
Owszem, ale na równinach są absolutnie bezbronni. Dlatego u mnie zwykle przegrywają z Vaegirami.
Wystarczy ustawić huskarli w szeregu i z toporów i oszczeów wyrżną Vaegirów
-
Yhy... Tyle, że najpierw połowa padnie od Veagirskich strzał. Długie łuki potrafią zrobić prawdziwą rzeź.
-
Owszem, ale na równinach są absolutnie bezbronni. Dlatego u mnie zwykle przegrywają z Vaegirami.
Wystarczy ustawić huskarli w szeregu i z toporów i oszczeów wyrżną Vaegirów
Ale ty zakładasz, że vaegirzy to boty :) Gdy ja nimi dowodzę, nie mam problemów z rozgromieniem huskarli.
-
Vaegirscy lucznicy rozgromią huskarli którzy mają najmocniejsze tarcze??? (prócz Rhodoków)
Boty nie wiedzą, że lepiej strzelać w nogi tylko wtedy próbują w głowę strzelic..
-
Ale boty też potrafią ustawić się w formacji. Jak będą stali w szeregu, to i tak ty musisz ruszyć pierwszy, a wtedy ich wystrzelają. Albo Veagirzy podejdą na tyle blisko, by móc spokojnie strzelać. Przeciez nawet Nordycka tarcza nie wytrzyma 60 strzał... W końcu pęknie, a wtedy twoi będą padali jak muchy.
-
Jezeli łucnicy podejdą blisko dostaną z toprów i oszczepów!!! A można przecież iść z tarczami powoli -.-
-
Ja tam gram Rhodokami (w obronie oblężeń są niepokonani, nawet hurkarle nie mają szans). A co do Vaegirów to łucznicy są nieźli ale w walcę wręcz po prostu żenada... Padają jak muchy xD
-
Fakt
Rhodoccy Sierżanci dobrze ściągają z konia
A strzelcy jak tylko podniesiesz broń do ciosu to strzelają heady.
-
Prawda, ale niestety włócznicy (nie sierżanci) są dosyć słabi dopiero włócznik weteran daje radę w boju (bo włócznią za dużo nie zadadzą jeśli jest ścisk podczas bitwy a takowy jest :D)
-
Rhodockim włócznikom przydał by się koń.
Ja jak tam mam rhodokami 10 dzień taki oddzialik to włócznicy czase biegają bez broni tylko z pieśćmi jak współplemiency, fakt że mają lepsze "kurteczki" niż oni. Ale kusznicy nawet na początku sa już dobrzy nawet tym mieczykiem bez tarczy sobie ze swadiańską piechotą (fakt, że NAJGORSZĄ, ale zawsze) radzą bezproblemowo.
-
u mnie ten błąd sie naprawił
Zacznij stosować się do zasad pisowni.
Przecież się stosuje!
-
Ja miałem ten bug na v 1.112 późniejsze patche naprawiły mi ten bug (mam teraz v 1.127 i włócznie i lance normalnie mają...) A co do kuszników to racja 1 poziom kusznika wystarczy aby zabić wroga ;) Nie wiem dlaczego masz ten bug? Jaka wersja gry?
-
Nowiutka, glanc 1.127 steam sam o to zadbał :)
-
Dalej masz tego buga??Czy już po problemie? ; )
-
Sorki teraz nie mogę robię obiad: :) moze znasz z bajki Ratatouille. Własnie 1. porcja idzie do pieca, a zaraz robię długą wybacz ale czasu nie mam ;p
-
Ok nie ma za co, wkońcu to forum ;D
-
Shakyor i wesch96- Dostajecie po ostrzeżeniu za potworny spam jednozdaniowymi postami. Na przyszłość radzę nie wciskać swoich 3 groszy do każdego otworzonego tematu, a swoje wypowiedzi nieco bardziej rozwijać. Forum to nie GG.
-
TO WŁAŚNIE JEST FORUM. A spam to jest pisanie post za postem więc nie widzę tutaj POWODU dla którego powinniśmy dostać ostrzeżenie. A posty które piszę są na dany temat, więc Alkhadiasie nie rozumiem dlaczego to ostrzeżenie? A i ja nie wciskam swoich 3 groszy tylko pomagam graczom i ożywiam to forum...
Z poważaniem Shakyor...
-
TO WŁAŚNIE JEST FORUM.
Zauważyłem.
A spam to jest pisanie post za postem więc nie widzę tutaj POWODU dla którego powinniśmy dostać ostrzeżenie.
Pisanie post za postem, to multiposting i flood. A jeżeli chodzi o mniej dosłowne znaczenie, to Ty w zasadzie piszesz post za postem, które są słabo rozbudowane i nie zawsze na temat.
A posty które piszę są na dany temat, więc Alkhadiasie nie rozumiem dlaczego to ostrzeżenie?
Na temat, więcej niż ustawa przewiduje...
A i ja nie wciskam swoich 3 groszy tylko pomagam graczom i ożywiam to forum...
Ożywiasz, to miło, a za pomaganie innym powinieneś naklejkę dostać. W każdym razie na przyszłość staraj się pomagać dokładnie, nie potrzeba spamować całej strony tematu, a swoją opinię wyrażaj w sposób rozbudowany. Dyskusji także proszę nie zamieniać w prywatną rozmowę, jak to ma miejsce w tym temacie.
Z poważaniem Shakyor...
Z poważaniem Alkhadias.
-
Dodam od siebie tylko, że zgodnie z takim tokiem myślenia na forum nie potrzebne byłyby działy i wątki. Wszystkie posty pisałoby się w jednym temacie i tyle. Tylko czemu tak nie jest? Bo wtedy byłby jeden wielki bałagan. A rozmowy o robieniu obiadu w temacie poświęconemu ulubionej frakcji w warbandzie wprowadzają do tego wątku jeden wielki chaos.
Btw. Ciężko mi powiedzieć jaka jest moja ulubiona frakcja w warbandzie. Choć w tych które występowały już w podstawowym M&B zaszło niewiele zmian to jakoś nie mogę się zdecydować. Spodobali mi się Sarranidzi, bo właśnie arabów mi brakowało dotychczas, ale nie wiem czy to moja ulubiona frakcja w tej chwili. W każdej jest coś ciekawego, choć osobiście najmniej za Rhodokami przepadam.
-
Chciałbym przeprosić za swoje wczorajsze zachowanie i obiecuję, że taka sytuacja się więcej nie powtórzy. Przepraszam wszystkich administratorów i GM'ów, mam nadzięję, że w przyszłości taka sytuacja nie będzie miała miejsca.
Z poważaniem Shakyor
-
Moja to oczywiście sarranidzi z powodu na porządnych łuczników niezłą piechotę no i oczywiście super jazda.
Ładne konie elementy zbroi klimat pustynni.Walka armią oblężniczą jest ekstra atakujesz 50 mamelukami 30łucznikami i 40 strażnikami
w 4minuty zdobywasz zamek zostawiasz tam ocalałych strażników uzupełniasz braki i dalej dalej dalej.walka przeciwko np.rhodokom też jest super
po prostu szarża z lewej flanki na rząd pikinierów ściągasz na siebie uwagę strzelców a wtedy łucznicy i strażnicy podbiegają
do kuszników i robią rzeż.Zginie ci około 10 ludzi.
-
A na jakim poziomie trudności grasz?? ;]
-
Cóż, pozostaje przy moich Khergetach. Kocham ich po prostu :D. Rozniesiemy moją wesołą gromadką wszystkie jednostki tych parszywych Swadian, pfu ! Pluć na nich ! Nie dorównują nam w konnicy, a uważają się za lepszych, nędzne psy, tfu!
Kurde, coś się wczułem w klimaty RP :D.
-
Po pierwsze jaki poziom trudności
Po drugie też mam armię khergitów mam 50 elit. łucz. konnych i 6 jeźdźców, nie powiem, zeby byli najlepsi, ale jak już mówiłem każda frakcją ma dla siebie odpowiednią taktykę, ale Nordów lubię najbardziej bo są skuteczni przeciwko wszystkim (opisałem w poprzednim poście)
-
Ja osobiście uwielbiam Nordów (ach słabość do Panów z wielkimi tarczami xD). Ale nie przeczę, że gdy jestem z nimi, ZAWSZE biorę do oddziału rekrutów Vaegirskich i szkolę ich na mistrzów łuku. Dla mnie to zabójcze połączenie ;) Siła strzał i względnej precyzji oraz nieprawdopodobna wytrzymałość i wielgachne tarcze ;d
-
Nordowie (szczególnie huskarle) są najlepszymi wojownikami. Zostawisz trzydziestu na polu bitwy z dwukrotnie liczniejszą armią wroga, a po chwili koniec. Żadnych strat po stronie gracza. Poza tym, fajnie tak stać w dwuszeregu z Nordami i zasłaniać się tarczą.
-
Nordowie (szczególnie huskarle) są najlepszymi wojownikami. Zostawisz trzydziestu na polu bitwy z dwukrotnie liczniejszą armią wroga, a po chwili koniec. Żadnych strat po stronie gracza. Poza tym, fajnie tak stać w dwuszeregu z Nordami i zasłaniać się tarczą.
Do aż tak daleko idących wniosków bym się nie posunął.
KAŻDEGO można pokonać. Żadnych strat? Hmm.. Zależy od poziomu i przeciwnika. "Na wojnie czasem się umiera"
-
Po pierwsze jaki poziom trudności
Po drugie też mam armię khergitów mam 50 elit. łucz. konnych i 6 jeźdźców, nie powiem, zeby byli najlepsi, ale jak już mówiłem każda frakcją ma dla siebie odpowiednią taktykę, ale Nordów lubię najbardziej bo są skuteczni przeciwko wszystkim (opisałem w poprzednim poście)
Ja gram tak na średnim, ale bo nie chce mi się myśleć, bo taka taktyka zawsze działa na, każdym poziomie trudności.
A co do armii Khergetów, to oni dysponują właśnie dużą liczebnością i prawie wszystkimi na max ulepszonymi jednostkami, bo szybko expią. Na polu ich po prostu nie dogonisz, rozproszą się i zaczną strzelać z tych cholernych łuków, osłabią Cię, a, że trzymają się w 2-4 osobowych grupach na szybkich koniach, drugi Cię podłapie i zrzuci z rumaka twe nędzne krwiawiące ciało :D!
-
Nie no ja jak miałem Wojnę z khergitami po zdobyciu swadii i vaegirów, to miałem mały problem bo mi skurczybyki często uciekali z pola bitwy, a jak walczyłem z 400 to na drugą falę zamiast 280 to miałem 310 wrogów, ja sam wszystkich nie wybije jak mam ciężkiego konia a oni te małe koniki stepowe, dlatego mnie wkurzają, nie chce mi się rekrutować jazdy. Khergici w obronie są nawet nieźli ich harcownicy celnie rzucają oszczepami, a czasem może to zrobić krzywdę ^^
-
Co racja to racja ale jak wedrzesz się na mury to padają szybciej niż możesz policzyć(przynajmniej jak dla mnie bo mam 70 huskarlów ).
Ale ich konnicy jednak nie można nic zarzucić oprócz słabego opancerzenia(mówię oczywiście o łucznikach konnych bo lajnsjerzy to co innego XD.
-
30 huskarlów bez strat? Hmm... przełącz sobie na normalny poziom trudności. Tak samo sułtan - huskarle są stworzone do zdobywania zamków, a khergici do walki w polu, więc to dość oczywiste że gdy się wedrą na mury to khergici padają. Ale zauważ że gdy zdobywasz wieżą oblężniczą, a miasto/zamek ma takie fajne wieżyczki które są bardziej wysunięte to połowa huskarli Ci padnie nim khergicki lansjer połechta go lancą.
Tak samo w polu - huskarle mogą sami się pozabijać jeśli walczą z khergitami w polu na dość równym terenie bo te konserwy będą lecieć za takim harcownikiem, a łucznik mu strzeli w plecy.
Jeśli jesteś konnym i masz pecha to jak harcownik trafi Cię w łeb to padasz, a jeśli nie to kilka strzał i robisz za nawóz.
-
Dla mnie Khergici są jeszcze pod kolejnym względem wkurzający, jak ich gonie na mapie świata to dogonić nie moge ;p
-
Dlatego ja zawsze biore najszybszego konia, nie ważne ile ma HP, ważne, że zadupca jak BMW :D.
-
NO tu masz rację trudno ich woglę złapać.Ale walka to też nie znowu taka super(ich konnica jest tak szybka że z jednym wasalem walczę z 10 minut).
-
Ja lubię Vaegirów ze względu na... ich "słowiańską duszę" :D
Kojarzą mi się z Rusią i po części z nami... ;)
-
A ja wybrałem sułtanat - czemu?Bo zawsze miło popatrzreć na coś nowego, gdy tamtymi frakcjami pograło się już całkiem sporo.Podoba mi się ich jazda, i ogólny wygląd (ekwipunek), są dosyć klimatyczni , mimo, że wepchnięto jak ktoś już wspomniał z lekka na siłę
-
Ja wybrałem królestwo Rhodoków dlatego że mają dobrych kuszników (którzy mi się podobają) a z sierżantami są ciężką zaporą do przejścia.
-
Sierżanci dobrze ściągają konnych a kusznicy są dobrzi do oblężeń bo NPC jak nimi dowodzą to nic twórczego nie wychodzi ;p
-
Ja tam i w zwyklym i w warbandzie zawszew gram veagirami z podobnych powodów co bzyk i dlatego żę mają dobrą konnice świetnych łuczników a i piechota daje rade poza tym już się do nich przyzwyczaiłem :)
-
Ja gram zawsze Nordami. Jakoś tak wyszło że pierwszy raz jak grałem w M&B (zwykłego) to trafiłem na teren Nordów. Nie znając mapy i nie wiedząc nic o frakcjach (innych narodach) zostałem wasalem Ragnara :D
I tak mi zostało nawet w Warbandzie :D Taki swego rodzaju sentyment :D
-
Jestem lojalnym poddanym Sułtana. Daje mi wszystko, co sam zdobędę i o to poprosze, takze inne rzeczy... Jihad! :D
-
Sułtanat Sarranidzki rzecz jasna. Głównie ze względu na mameluków, ich szarża na kuszników rhodockich stojących w równym szeregu wśród bezkresnych łąk i pól, jest czymś co się naprawdę zapamiętuje. Kiedy już dotrą zaczyna się rzeź i można wówczas oddalić się od pola bitwy i delektować pięknem zielonobarwnych komunikatów o poczynaniach naszej konnicy, (szkoda tylko że czasami ta zieleń jest mącona przez czerwone komunikaty informujące o śmierci). Jeśli chodzi o inne jednostki to poza mamelukami mogą być jeszcze mistrzowie łuku, może nie są to wybitni strzelcy, ale radzą sobie z łukiem i w walce wręcz. Jeszcze jest cudowny deszcz strzał jaki się obserwuję podczas obrony zamku. Poza tym jest to nowa frakcja wyróżniająca się głęboko spośród innych (albo to tylko iluzja?) Służąc w Sułtanacie podbiłem ponad 75% państwa Rhodoków, tak więc był to dla mnie spory sukces. Szkoda że Rhodocy są mściwi i niełatwo obronić się przed ich zemstą. Ogólnie zaszedłem daleko, na pewno dalej niż w Podstawce w której byłem tylko szarym wasalem Harlausa.
-
No mamelukowie są nieprzyjemni, nawet dla mnie jak się wbiją w huskarlów to mi czasem zginię 2,3...
Ale na każdego jest metoda, wzgórze, łucznicy, ja ^^. I problem z głowy
-
Ja wybrałem Nordów. Czemu? Przez czały czas przedtem walczyłem Vaegirską konnicą (oskrzydlanie wroga cały czas staje się nużące). PS: gram na najwyższym poziomie. Więc postanowiłem w końcu stanąć na ziemi. Miałem wybór między nordami, a rhodokami. Rhodoków odrzuciłem ponieważ moim zdaniem mają brzydkie pancerze, a i używają kusz, których NIENAWIDZĘ! Natomiast silni i rośli Nordowie wyglądają okazale wymachując z zabójczą szybkością ogromnymi toporami, z wielką tarczą przewieszoną przez ramię, a zwłaszcza jeśli mają na głowie hełm okularowy (szkoda tylko, że nordyccy huskarle nadal noszą "hełmy nordyckie", a nie hełmy nordyckich huskarlów). Oczywiście mają kilka słabości... (kto by nie miał?) Jednak jest kilka taktyk. Chodź to dziwne to jeżdżę na koniu (ale tylko na początku bitwy z niektórymi frakcjami i dla większej szybkości drużyny). A więc tak:
- Swadia - zbijam się z żołnierzami w kupkę, a łuczników zostawiam 20 - 30 kroków z tył rozproszonych. Czekam na najadz konnicy, która przedtem zostaje zasypana gradem (kolejno): 1strzał, 2oczepów, 3toporków, a gdy już podjedzie to jest wyżynana w pień przy stracie max. kilku ludzi. Później biegniemy na resztę hołoty, z którą nie ma większych problemów
- Vaegirzy - no tu jest gorzej... ale też mam taktykę. Łucznicy stają rozproszeni 10 kroków z tył, a piechota rozproszona przed nimi. Ja jadę do ustawiającego się wroga i strzelam do konnych lub koni (zależy co łatwiej ubić :P). Od łuczników zbytnio nie dostaje bo to zwykle jest dla nich zaskoczenie i są zdezorientowani. Nawet jeśli coś do mnie dojedzie to jest zabijane z broni zasięgowej. Potem czekam aż w miarę podejdą ich piechotni i łucznicy i moim piechotnym polecam rozproszony atak frontalny.
- Rhodocy - no cóż... czekam... i końcowa taktyka na vaegrirów.
- Do reszty jeszcze nie dopęzłem
EDIT: Sorki za literówkę, ale nie podkreśliło :/ (acha i pisz Kormo, a nie kormy ok?)
Pozdrawiam!
-
Ja właśnie wczoraj zostałem marszałekiem Nordów i już za chwilkę dobieram się do niszczenia 3 frakcji (Swadia i Vaegirzy częsciowo Sułtanat) a mianowicie Khanatu i już zająłem kolejne 3 miasta zaczynam odcinać im większe skupiska i pozostawiać patrole w postaci lordów.
Co do wypowiedzi Kormy (nie wiem jak odmienić ;)) używają zamiast urzywają.
-
Zawsze grałem Nordami. Raz dla odmiany spróbowałem Swabianami. I nie wiem czy wy tak mieliście, ale król Swabii w ogóle nie uczestniczy w wojnach. Zresztą w wojnach przegrywamy jak leci. Jak grałem Nordami to król nie raz włączał się do walk, u Swabian tego nie widzę. Może tylko ja tak mam, nie wiem jak inni. Chyba wrócę do Nordów.
-
Dokładnie miałem to samo 1. grę grałem w Swadii bo spodobała mi się ich jazda nie podbiłem żdnego państwa bo byłem troche żółtodziobem i nie pomagał mi nikt, a tu każdy walczy utrzymuje swoję ziemie i przyjaciół. Nordowie na zawsze ;p.
-
Ha! Wlasnie! Nords forever! Zapomnialem wspomniec o tym, ze sa bardzo lojalni. Moze i niektorzy sie kloca o to, ze zalecasz sie do ich wybranki nawet po slubie ale nie dosc, ze krol sie stawia na kampanie to prawie wszyscy inni jarlowie sie zbieraja i nic nie jest juz wstanie ich powstrzymac!
PS: Sorki, ze nie ma polskich znakow ale pisze z iPada, ktorego polskiej wersji jeszcze nie ma i nie mam jak pisac po polsku :(
Pozdrawiam!
-
Gdy już mam zajętę 3/5 mapy jet problem jarlowie dosyć często zdradzają p[onieważ tamci mają "niedobór" wityaminy L*
*Witamina L- lordowie
-
Moimi ulubionymi frakcjami są : Sawadia (za niesamowitą jazdę konną ) oraz Nordowie (za świetną piechotę ) ;)
-
Ja oddaję swój głos na Swadię ponieważ mają wyśmienitą ciężkozbrojną kawalerie i dobrą piechote tylko kusznicy trochę kuleją i umiejscowienie na mapie nie jest dobre.
-
@Kormo
Chciałbym ci podziękować za "podpowiedź" jeśli chodzi o nordów. Grając w M&B nie przekonali mnie ludzie północy do większej współpracy. W warbandzie przeważnie byłem po stronie sarrindów [nowa frakcja], waleczni mamelucy [kocham konnicę] i tak grałem przez 1,5 roku wirtualnego w grze. Jednakże po wypowiedzi Kormo okazało, się że faktycznie lordowie z nordów są bardziej lojalni. Po zainstalowaniu na nowo gry, spatchowaniu jej i rozpoczęciu od nowa, po jakimś czasie będąc osobą z dużą reputacją, honorem, mającą własny zamek i wieś, poślubiłem Lady Zandinę z sułtanatu. Przeszedłem z "najemnika" do wasala nordów i potwierdzam, że wasale są jak najbardziej lojalni swojemu marszałkowi . Zdobywają każdą twierdzę a na polu bitwy nie przepuszczą nikomu.
-
Prawda wcześniej czy później wychodzi na jaw...
-
Vaegir's za dobra piechotę i konnicę oraz za dobre położenie jeszcze pamiętam jak grałem nimi w M&B....
-
Nords 4 Ever
Nordowie jestem w takim "czasie" że mam tak
Uxhal (nie wiem czy dobrze napisałem)
Praven
Zamek Bulu ... (należał do vegirów)
Kulum
Sumbuja
a wszystko przedstawia się tak
1. Nordowie 10 miast
2. Khanat 5 Miast
3. Sarranidzi / Rhodokowie 4 miasta
4.Vegirowie 1 miasto (1 zamek)
5 Swadia 0 miast (tylko 3 zamki)
A więc nordowie żądzą
PS. Jak dołączyłem do nordów mieli już 8 miast xD sorki za takąąą długą wypowiedź
-
Widzę niepokojące wyniki!
Swadia wygrywa z Nordami!
Przecież oni w oblężeniach i wszędzie nie mają szans z toporami, oszczepami i prawdziwymi tarczami!
P.S Nordowie RZądzą a to miasto to Uxkhal
-
Jaka jest moja ulubiona, to chyba pisałem, jednak najmocniejsze to Rhodocy i Nordowie (z korzyscia dla tych pierwszych - są ciężej uzbrojeni).
-
Z korzyścią dla tych drugich - mają lepszą broń i wyrąbiaszcze umiejętności ( patrz temat: http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=5657.34 (http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=5657.34) :D ) No i ogółem są lojalni, wojowniczy, silni, mężni... eee... dobra, dość już tych przymiotników. A co do wyników to należy pamiętać, że w większości odpowiedzi udzielają dzieci, które robią tak: "Zagłosowałem na Swadię bo lubię ciężką kawalerię xD" :/ Bosheee... No ale nic się nie zrobi przeciw masywowi społeczeństwa :P
Pozdrawiam!
-
Ja nie patrze na najlepsze jednostki w armii tylko na ich średnie opancerzenie. Dlatego lepsi są Rhodocy, którzy każdą jednostke powyzej współplemiennika okutaja w zbroje i jakąś wielgachną tarczę, przez którą cieżko sie przebic, a zanim do tego dojdzie, ustrzelą Cie strzelcy, niz Nordowie, których najmocniejsze jednostki to wojownicy, weterani i huskarle (tych mozna nie liczyć, bo ich jest mało), zaś łucznicy i reszta maja jakieś waciaki. Nie głosowałem na naj;lpszą jednostke NPC, gdyż albo jest ich tak mało, że nie wpływaja na nic, albo jest ich tak duzo, że i tak wychodzi masa, a nie umiejetności. Po prostu uważam, że Rhodocy to najsilniej opancerzona frakcja i pod tym wzgledem są lepsi od Nordów.
-
Ech... jak ja mam ci to wytłumaczyć... O! Już wiem! Czy jakbyś wrzucił do zamku kilka puszek to zamek by się poddał? Zresztą nie każdy rhodok od razu nosi pawęż, tak samo jak nordowie nie od razu noszą tarczę huskarlów. A przecież nie dostają hiper tarcz od razu po bronieniu się kawałkiem drewna. Dawno już nie grałem, ale Chyba od drugiego już etapu rozwoju rekrut dostaje dość pożądną tarczę. Ogółem nordowie opancerzeniem też nie są o wiele gorsi od rhodoków. O! Masa się liczy... tak, ale w oblężeniu gdy przejście jest wąskie to bardziej liczą się umiejętności niż masa oddziału. Zarówno kilu sierżantów jak i huskarlów stojąc na murach powstrzymało by dość sporą liczbę chłopów nacierających z drabiny. Rhodockie pawęże są najwytrzymalsze, ale nie znaczy to, że najlepsze. Ich wielką wadą jest pooowoolnooość. Gdy sierżancik będzie się gotował do ataku i opuszczał tarcze to zanim zdąży znów ją podnieść to dostanie 2 razy toporkiem, a jak spróbuje rąbnąć to co najmniej raz :P Zagłosowałem zresztą na nordów głównie nie z powodu jednostek lecz ustroju politycznego. Jak już wiele razy wspominałem nordowie są bardzo oddani swojemu władcy oraz marszałkowi. Na kampanii zjawiają się prawie wszyscy, a także wojny wybuchają dość często. Z doświadczeń z rozgrywki wiem także, że Rhodocy stosują taktykę cichej myszki stojącej w kącie pod miotłą. Przez chyba z 80 dni nie weszli w stan wojny z nikim.
Pozdrawiam!
-
To nie Rhodocy tylko Swadia po tym, jak dostała ostro po zadku...
-
Hmm... co do tego, że dostała po zadku się zgodzę bo zawsze tak jest, że nordowie im coś zabierają (w trakcie mojej gry nie wiadomo dlaczego pokusili się o zamek z samego dołu państwa swadii i do teraz (chodź minęło ok. 100 dni) go utrzymują :P
Ale wiesz mi, że Rhodokowie jeszcze bardziej truchleją przed innymi narodami. Swadia nawet często kusi się o bój z vaegirami...
Pozdrawiam!
-
Ja zawsze w zwykłym M&B, jak i w WB czułem respekt przed Rhodokami. Również zjawiali sie cała bandą na wojnę. Zwykle wygrywali. Tylko raz przegrali wojnę i to z powodu głupiego ai, a nie słabych wojsk. Można przyjąć, że Rhodocy to po prostu nieco bardziej opancerzona wersja Nordów (ci to biegaja po polu bitwy, zaś Rhodocy ciagle tarczą do wroga i nijak ich w plecy dziabnąć... Pewnie miałeś wyjatkowo pechową rozgrywke. U mnie ciagle z kims sie tłukli a to o Zamek Weyyah, a to o cos tam w Swadii... Fakt, zdradzaja częściej, niż Nordowie (choc ci, jesli zdradzaja, to zawsze ci sami), ale kuszników maja zabójczych... największe straty w walce z Rhodokami ponosiłem głównie od ich kuszników i nieważne, czy byli to strzelcy, czy jakieś gorszej jakości wojsko - jeśli nie miałem cieżkich i w dużej ilosci jednostek (rycerze, jacyś mamelucy) to po zdobyciu zamku (na maisto to zwoływałem lordów) miałem 1/3 armii zabitą, a 1/3 ranną przy posiadaniu Jeremusa.
-
Yyy.. Matigeo przecież nordowie mają zborję paskowane, a sierżanci zazwyczaj żałosne koszule na surcocie ( czy jakoś tak)
-
Fakt, ale jakos łątwiej mi było sieknąć Norda niz Rhodoka, nie wiem czemu... jakos tak zawsze... pewnei dlatego ,ze Rhodocy "kupą, mosci panowie", jeden przy drugiem, a Nordowie rozbiegali sie po polu bitwy.
-
Ha ha ha! Co to znowu za brednie?! Nordowie właśnie zawsze idą na wroga w szeregu, jeden przy drugim. Zresztą można też polegać na postaciach rodem ze świata gry. Lezalit jak mówi czym podbiłby świat to wymienia najlepszych z każdej frakcji, czyli patrząc na to wg naszego sporu to tak: "[...] nordycką piechotę, kuszników rhodockich, [...].
mi było sieknąć Norda niz Rhodoka
Może i tak, ale pewnie był zasłonięty tarczą, a w tej kwestii wypowiadałem się w poprzednim poście. Nordowie posiadają zresztą szybszą broń. Ogółem ich skill wytrzymałość jest na wyższym poziomie niż u rhodoków, tak więc wychodzi na to, że trudniej ich pokonać.
Pozdrawiam!
-
Zgadzam sie z matigeo. Łatwiej usiec norda niz rhodoka. Szarza mojej kawalerii ma większe problemy z falanga sierzantow niz nordow. Duzym zagrozeniem sa sierzanci jak i strzelcy. Ci pierwsi maja wlocznie i inne kosy, a po patchu 1.131 dostali lepsze uzbrojenie. Rhodoccy strzelcy - wiadomo kusze, ale i w zwarciu nie sa zli. U nordow moga denerwowac ich oszczepy i toporki ale nie sa w stanie zatrzymac szarzujacego rycerza jak sierzant wlocznia.
-
Kur**, jak do ściany, albo gorzej!
1. Możliwe, że masz tatyke ... słabą
2. Sierżanci mają glewię i włócznie! Pisałem, że prawdopodobnie lepiej ściągają z koni!
3. Huskarle (albo -owie) roztrzaskują łby toporami, jak nie tymi do rzutów to zwykłym długi...
-
Jeju... Nie tyle, że on ma słabą taktykę (chodź może i ma), ale to właśnie on atakował. Tak nigdy się nie da tego sprawdzić. Zresztą spora część koni lub jeźdźców zostaje zawsze wybita przed dojechaniem do nordyckich szeregów. lecą kolejno strzały, oszczepy, topory. Potem część koników jest zarzynana z 2h przed dojechaniem lub wbiciem lancy. Później koniki stopują i w tym czasie jeźdźcy są ściągani. Potem już tylko podbiegają do tej nędznej (naprawdę nędznej) chołoty, która została i wyżynają ich przy stracie max. 3 ludzi. Wiem to i przez to się nie dziwię, że po kilkudziesięciu dniach gry Swadia za każdym razem nie ma połowy terytorium, a świeci ona jasnobłękitnym światłem. I mówi się jak do pustki bo do ściany coś przynajmniej dociera :P
Pozdrawiam!
-
Zgadzam się co do opisu bitew :) Swadiańska piechota-...
Fakt, że również po jakimś czasie Vaegirowie zmieniają upodobania co do koloru i odziwu również na niebiesko-jasną barwę ...
A co do ostatniego zdania... rozwaliłeś mnie ;p
-
U mnie niekiedy to Nordowie przybierają biało-szarą barwe ;o
-
Mimo, że nie mam Warbanda wnioskuję po niektórych postach, że Vaegirzy zostali skopani, a nowa frakcja Sarranidzi przepakowani (przynajmniej mamelucy).
-
Co wyście sie tak przyczepili do tych Nordów?
Fakt, mają najsilniejszą piechotę w grze, są bardzo zdyscyplinowani (w przeciągu kilkunastu dni zwoływali 4 kampanie, w których stawili się chyba wszyscy Jarlowie), ale każdą nację da się pokonać inną. Grałem już wszystkimi nacjami w Warbandzie i stwierdzam, że nie da się jednoznacznie wyłonić hegemona. Wystarczy nauczyć się taktyki gry dla danej frakcji.
-
Kurrr!!! Oczywiście, że tak!!! Ale tak samo jak w rozdziale dotyczącym najlepszej jednostki nie gadamy tu o tym co my byśmy zrobili, tylko jak frakcje sobie radzą bez pomocy gracza, czyli bez jakichś 85% mózgu państwowego, że tak to nazwę.
EDIT: Trochę się zapędziłem z ostatnim zdaniem :P Poprawione.
Pozdrawiam!
-
Tak naprawdę to gadacie nie na temat. Temat tego topiku jest " Jaka jet twoja ulubiona Frakcja w Warbandzie" a nie jaka jest najlepsza. I pytanie w ankiecie też dotyczy ulubionej.
-
Hmmm, a czy właśnie nie o to chodzi w tym temacie? "Jaka jest twoja ulubiona frakcja w Warbandzie"
A co do "najlepszej frakcji sterowanej przez komputer", to każda byłaby sobie równa, gdyby mieli jednakową sytuację gospodarczo-polityczną. Najgorzej ma Swadia, bo jest pośrodku, w dodatku ciężko Harlausowi usiedzieć na miejscu i co chwile nową wojnę rozpętuje.
EDIT: Spóźniłem się ;)
-
A oto nasze uzasadnienia dlaczego jest naszą ulubioną. A skoro wy sami piszecie o ich skutecznośici to ja i Kormo nie możemy usiedzieć i oświecamy (kontrargumentujemy) ich w tym, iż Nordowie pod względem militarnym (bo to zapewne rzutuje na wasze decyzję) najelpsi!
Ulubiona to zazwyczaj najlepsza wg. użytkownika...
-
Najlepsi to może są do obrony zamków, bo już ze zdobywaniem to Sułtanat, czy Veagirowie im za bardzo nie ustępują. Natomiast w polu to w Warbandzie króluje kawaleria i to raczej ta ciężka.
EDIT: Chociaż ogólnie rzecz biorąc, to Nordowie są na pewno jedną z lepszych frakcji.
-
Jasne, jasne... Zwłaszcza w proporcjach 10 (kawaleria) /100 (ogół). Niestety tak to właśnie się prezentuje dla Swadii. W obronie zamków, a w zdobywaniu już nie?! (smile) Hmm... Wydaje mi się jednak, że wystraczy 3 ludzi z dużymi tarczami (huskarl lub wojownik), a za nimi inni najlepiej z 2h i już idą jak nóż przez margarynę (jest bardziej miękka od masła :D). Pewnie zaraz by ktoś napisał, że ci z przodu też atakują, więc go uprzedzę. Otóż jak wiemy huskarlowie zawsze wyrywają się do walki jako pierwsi (co niestety jest niezbyt korzystne przy gonieniu niedobitków podczas bitwy w polu), więc jak jeden oberwie i się cofnie lub nie daj boże zginie to zastąpi go inny, a pozostali nadal będę atakować z tyłu.
Odp. na EDIT: Jeżeli by brać rzecz ogólnie to Nordowie na pewno byliby najlepsi (no bo parę wad jednak mają :D).
Pozdrawiam!
-
Jejus nie spuszczajcie sie tak na Nordow.Dosc ze Huskarla ciezko wytrenowac, potrafi sobie pasc od byle leszcza to jeszcze nie sa rodowitymi Calradanami (czy jakos tak). Jak ktos obczai to Alayen i Deshawvi mowia, ze nordowie to ludy zza morza, ktore okresowo najezdzaja Calradie jak wikingowie Europe. Chanat takze nie jest rdzenna nacja, poniewaz Bahestur mowi to w swojej opowiesci. Vaegrowie to ludzie z gor i czasem chce im sie pojawic. Jedynie Rhodokowie i Swadia (ci zwlaszcza, a na dodatek sa w centrum mapy) sa prawowitymi wladcami Calradii. Ponadto po budownictwie wnioskuje ze tez bardziej rozgarnieci (zwlaszcza do Nordow). Sluchajac waszych opinii zagralem jako wasal nordow. W polu sa slabi, nie wzruszaja mnie ich oszczepy i topory. Fakt - zjawiaja sie na kampanie wojenna kupa, ale po jakims czasie polowa lordow odeszla do Rhoidokow, a krol wiekszosc ziem podbitych sobie nadawal. Wiec stworzylem wlasne panstwo na ich ruinach, a ostatnia twierdza padla pod naporem moich sojusznikow Swadii. :)
-
Tak, tak, świetnie Ukashq... Kolejna przejrzysta wypowiedź. Nie sądzę, aby rodowód narodów wnosił coś do dyskusji. Sądząc po twoich postach to "spuszczasz się" na Swadię tylko z powodu jakichś wydumanych plusów, a nie konkretów. Nordowie najeżdżają okresowo Calradię, jednak jak można zauważyć założyli na niej co najmniej sporą kolonię i na tym nie poprzestają. Budownictwo? Jak napisałeś Swadia jest murowana bo jest jak uważasz "rdzeniem Calradii", a Nordowie przybyli na nią niedawno, więc wątpię by miali czas na budowanie murowanych twierdz. Wolą się skupiać na treningach i wojaczce :D Co do ostatnich zdań to musiałeś mieć bardzo pechową grę, bo coś takiego nigdy się jeszcze w historii Calradii nie zdarzyło.
PS: Powiedz mi jeszcze czy mieszkasz za granicą i masz jakąś dziwną klawiaturę, czy jesteś tak leniwy, że nie chce ci się pisać polskich znaków? Jeśli to drugie to radzę przeczytać regulamin bo możesz wpaść w "pole ostów".
Pozdrawiam!
-
Nie, no...
Skoro już pod uwagę bierzemy nasze "widzimisie" o tym, iż jeżeli któraś frakcja jest rdzenną tych ziem to jest lepsza?
Kuskarla ciężko wytrenować- pozstawię bez komentrza...( jednak nie mogę wytrzymać!) Jeżeli nigdy nie miałeś chociaż 10 huskarli to nic nie wiesz! Na początku fakt, jest nieco ciężko lecz potem, gdy masz już małą "gwardyjkę" huskarli rozbijasz wszystko i wszystkich! I nie zauważasz jak sami Ci przybywają ja tak zebrałem, jak narazie, 98 :)
Khergicki współplemieniec może z łuku zadać 3 pkt. obrażeń husakrlowi, a jeżeli był wystawiony i oberwał to się nie dziw... Wytrzyma znacznie więcej niżinna piechota i jazda (strzelcy...)
BTW. Patrząc w staty Rhodockiego strzelca i Nordyckiego huskrla, zauważyłem... Otóż mój ukochany, wspani... ekhm... huskarl ma wyższy "skill" w kusznictwie niż strzelec mianowicie 130-110
-
Wszyscy się rozpływają nad Nordami i Swadią a nikt nie pamięta o Królestwie Vaegirów!!! Osobiście kocham grać łucznikami;]. W późniejszym etapie gry gdy uzbiera się z 80 przynajmniej regularnych jednostek łuczniczych to walka z piechotą staje się czystą formalnością;]. A jeśli w tych 80 znajdzie się trochę mistrzów łuku to i Huskarl nie podejdzie;]. A nawet jeśli któryś ostatkiem sił dotrze do moich strzelców to zawsze na tyłach trzymam niewielką grupkę piechoty na wypadek walki w zwarciu;d. Problem stanowi jednak kawaleria... Choć jeśli zdążę zająć dogodną pozycję na jakimś wzniesieniu i z ciężką kawalerią sobie poradzę;].
-
Ja uwielbiam łuki, ale w zupełności wystarczą mi weterani od Nordów, no ale razem z moją pomocą łucznicza to nie problem :)
Vaegirowie mają to do siebie, że maja każdą formację i dobra, ale ich bojarowie sa bojaźliwi ;p
-
No łuczników mają fajnych. Od kiedy gram łuczniczką to doceniam wsparcie strzelców, którzy dość że mocno to i często oddają strzały w kierunku wroga w przeciwieństwie do kuszników. W dodatku zawsze jest ich kupa :) tzn w zamkach obsada jak i w czasie kampanii wojennej zbierają sią licznie.
Słabościa tej rasy jest to co zdawać się mogło zaletą czyli wielofunkcyjność. Wiadomo, że jak jest coś do wszystkiego to jest do niczego i tak jest w przypadku Vaegirów. Rycerze dostają po dupie od mameluków i swadiańskich, strzelcy lepsi od nordyckich, ale tacy sobie odnośnie kuszników, a piechota lichutka zwłaszcza w odniesieniu do nordów.
Ja osobiście nie lubię tej nacji, gdyż zawsze nie lubiłem słowiańskich i rusińskich wojsk, klimatów i itp.
-
Moim zdaniem to, że nie mają Vaegirowie wśród swoich jednostek przepakowanych egzemplarzy to tylko plus. Gra swadią i nordami staję się zwyczajnie nudna gdy już zdobędziemy większą ilość rycerzy/huskarli. Wolę gdy każda bitwa jest wyzwaniem zamiast stać bezczynnie patrzeć jak kawaleria już w pierwszej szarży wycina 1/3 wrogich jednostek. A tak... Muszę zadbać o to, żeby spowolnić wroga i mieć czas na rozstawienie strzelców, pilnować żeby przed walką w zwarciu cofnąć łuki a wysunąć piechotę i kombinować żeby kawaleria się nie dobrała do moich szeregów.
-
Moim zdaniem Królestwo Nordów jest najlepsze, nie tylko pod względem ich Huskarli ale twórców, że dodali taką frakcję, najbardziej mi się to spodobało bo bardzo przypominają Skandynawskich wikingów tych z realnego średniowiecza. :)
-
A co sądzisz o samych Huskarlach? Czy tez uważasz ich za najlepszą jednostkę czy poprosu pasuję Ci klimat skandynawski.
-
SWADIA oczywiście. Oddział rycerzy i szarża na wroga. Można się jeszcze pokusi o khergickich konnych elitarnych łuczników.
-
Ok, pomyślałem, że warto by było zrobić coś aby wiedzieć pod jakim względem ocenić daną frakcję, gdyż jak wiadomo trzeba to robić nie tylko pod względem militarnym, gdyż o tym można porozmawiać w innym temacie. Przygotowałem poszczególne punkty oceny, przy których będziemy mogli pisać jak dana sobie z nim radzi. Robię to, gdyż "zbiera mi się" jak widzę zupełnie nieuzasadnione komentarze. Pod odnośnikami napiszę przykład jak według mnie spełnia dane kryteria królestwo Nordów. Oto one:
1. Oczywiście najbardziej znane kryterium, czyli jednostki: piechota (jaka? np. średnia), kawaleria (jaka?), strzelcy (jacy?)[ew. łucznicy konni].
- bardzo dobra piechota, brak kawalerii :(, nieźli łucznicy
2. Usadowienie na mapie, oraz teren (wpływa to na szybkość poruszania się i trudność bitew).
- dobre usadowienie (rozciągnięcie miast nad morzem i Wercheg na cyplu), płaski teren co ułatwia szybkie poruszanie się, oraz trochę lasów.
3. Częstotliwość zwoływania kampanii, ilość lordów, która bierze w nich udział oraz utrzymanie zdobyczy w swoich rękach.
- kampanie zwoływane są często, król zawsze przyjeżdża, nie stawiają się na nie tylko ci lordowie, którzy nie zdążą lub bronią jakiegoś zamku. Po zdobyciu twierdzy wysyłane jest do niej ok. 60-70 zbrojnych, którzy utrzymują ją aż do przydziału.
4.Przydzielanie lenn, dezercje lordów.
- Król przydziela lenna sprawiedliwie, zazwyczaj nie ma jakichś faworytów, których co róż to obdarza nowym lennem. Lordowie zazwyczaj nie dezerterują.
Mam nadzieję, że teraz już problem oceny frakcji będzie rozwiązany. Gdyby ktoś miał jakieś uwagi lub sugestie to proszę pisać.
@DOWN: No tak, o tym pisałeś już wcześniej, ale jak zresztą sam wspomniałeś jest to spowodowane niedoborem "witaminy L" u wrogów. Mi chodzi o to, że lordowie z innych królestw np. pokłócą się z innymi i sobie odchodzą do innego państwa, a u Nordów to zjawisko występuje rzadko.
Pozdrawiam!
-
Nietety co do dezercji, u mnie gdy zagarnąłem Khergitów, Vaegirów, Swadię i pół Sułtanatu lordowie rozbiegają się co chiwla tracimy lorda lub 2!
-
Postawiłbym na Veagirow ale okazało się że nie mają już tych mistrzowskich łuczników. Są oni za to u Sarradów (czy jak to się nazywa). Mi jak na razie Sarradami najlepiej się gra ;P Czasem dostane wpierdol ( najczęściej w czasie walk z Rhodokami... ci kusznicy na siłke chodzili że tacy teraz dobrzy) no ale wojownik bez porażki to jak uczeń bez jedynki :D Wybieram Sarradów ze względu na ten zajebisty klimat i te pustynie! W końcu nie będę wpadał na te zasrane drzewa ^ ^'
-
Postawiłbym na Veagirow ale okazało się że nie mają już tych mistrzowskich łuczników. Są oni za to u Sarradów
No tak, tak... Ale ta nazwa to taki jeden wielki pic na wodę... :D Otóż właśnie łucznicy Vaegirscy mają najlepszych łuczników (a przynajmniej lepszych od sarranidzkich), gdyż ich najlepszy łucznik ma 140 łucznictwa oraz 5 naciągu, przy czym sareanidzki "mistrz łuku" ma 130 łucznictwa i 4 naciągu.
PS: I na przyszłość - używaj mniej przekleństw to dużej pobędziesz na tym forum. Regulamin wart jest przeczytania :)
@DOWN: Hmm... Ciekawe, ale jak napisałeś sam trafiła się taka rozgrywka. Serio zdarza się to rzadko :)
Pozdrawiam!
-
Ok, pomyślałem, że warto by było zrobić coś aby wiedzieć pod jakim względem ocenić daną frakcję, gdyż jak wiadomo trzeba to robić nie tylko pod względem militarnym, gdyż o tym można porozmawiać w innym temacie. Przygotowałem poszczególne punkty oceny, przy których będziemy mogli pisać jak dana sobie z nim radzi. Robię to, gdyż "zbiera mi się" jak widzę zupełnie nieuzasadnione komentarze. Pod odnośnikami napiszę przykład jak według mnie spełnia dane kryteria królestwo Nordów. Oto one:
1. Oczywiście najbardziej znane kryterium, czyli jednostki: piechota (jaka? np. średnia), kawaleria (jaka?), strzelcy (jacy?)[ew. łucznicy konni].
- bardzo dobra piechota, brak kawalerii :(, nieźli łucznicy
2. Usadowienie na mapie, oraz teren (wpływa to na szybkość poruszania się i trudność bitew).
- dobre usadowienie (rozciągnięcie miast nad morzem i Wercheg na cyplu), płaski teren co ułatwia szybkie poruszanie się, oraz trochę lasów.
3. Częstotliwość zwoływania kampanii, ilość lordów, która bierze w nich udział oraz utrzymanie zdobyczy w swoich rękach.
- kampanie zwoływane są często, król zawsze przyjeżdża, nie stawiają się na nie tylko ci lordowie, którzy nie zdążą lub bronią jakiegoś zamku. Po zdobyciu twierdzy wysyłane jest do niej ok. 60-70 zbrojnych, którzy utrzymują ją aż do przydziału.
4.Przydzielanie lenn, dezercje lordów.
- Król przydziela lenna sprawiedliwie, zazwyczaj nie ma jakichś faworytów, których co róż to obdarza nowym lennem. Lordowie zazwyczaj nie dezerterują.
Mam nadzieję, że teraz już problem oceny frakcji będzie rozwiązany. Gdyby ktoś miał jakieś uwagi lub sugestie to proszę pisać.
@DOWN: No tak, o tym pisałeś już wcześniej, ale jak zresztą sam wspomniałeś jest to spowodowane niedoborem "witaminy L" u wrogów. Mi chodzi o to, że lordowie z innych królestw np. pokłócą się z innymi i sobie odchodzą do innego państwa, a u Nordów to zjawisko występuje rzadko.
Pozdrawiam!
Trafiła mi się świetna rozgrywka. Zdradziłem Rhodoków i zabrałem i troszkę lenn, po czym moje królestwo sięgnęło Nordów (Swadii ostały się 2 zamki). Ragnar nie osiagnął zwycięstwa w wojnie ze Swadią (nic nie zdobyli) i wkurzony w ciągu 2 dni wyrzucił 3 lordów, a gdy w wojnie z Vaegirami stracili Werheg (wcześniej stracili Z. Alburq) to połowa Jarlów zmieniła przynależność państwową (co ciekawe, jeden łasy na ziemie lord (Turia lub Gearth/Gerlad?) zawsze przechodzi na moja stronę;). Przy okazji info dla tych, którzy nie wiedzą, czy lordowie przechodzą do królestwa gracza (własnego, jakby co): otóż, tak, przechodza do stolicy i mozesz ich zaakceptować jako lordów lub wygonić; lordowie też wieją poza Calradię).
-
NORDOWIE!!!
Ich piechota miażdży wszystko co napotka...
Oprócz konnych Swadii, ale wystarczy koniowi podciąć nogi i tak sie wyjebie że nieraz i Swadianin leży nieprzytomny...
-
Najlepsze cięcie to załatwia i konia i jeźdźca - najbardziej widowiskowe;)
-
Ja tam cenię efektywność nad efektowność. Jedna celna strzała w głowę i nie ma mocnego czy to huskarl czy swadiański rycerz;]
-
Jak to huskarl to jeszcze trochę pociągnie... :P A ogółem to jaką frakcję preferujesz? Bo tylko rhodocy i swadia nie mają łuczników.
@DOWN: A, tak sorki... nie zauważyłem. :/
Pozdrawiam!
-
Już wcześniej pisałem, że moją lubianą frakcją są Vaegirowie. Gram konnym łucznikiem a w oddziale głównie Vaegirscy strzelecy i trochę piechoty na wypadek gdyby jednak ktoś się doczłapał do łuków.
-
Królestwo Nordów za klimat i Huskarli :D
-
Ja tam wole nordycką piechotę i swadańskich rycerzy.
-
Czyli po prostu tak jak większość wolisz łatwiejszą(czyt. nudną) grę.
-
Czyli po prostu tak jak większość wolisz łatwiejszą(czyt. nudną) grę.
Czyli mam rozumieć że Ty w armii masz tylko chłopów i grabieżców? No bo przecież silne jednostki są dla mięczaków, prawdziwy gracz lubi wyzwania.
-
Mam na myśli to, że granie tymi półbogami nie daje mi żadnej frajdy z gry. Gra swadią lub nordami staje się zwyczajnie nudna w chwili gdy wyszkolimy większą ilość rycerzy/huskarli. Bo jaki sens ma gra skupiająca się głównie na bitwach jeśli te wygrywamy bez większego wysiłku??
-
Mam na myśli to, że granie tymi półbogami nie daje mi żadnej frajdy z gry. Gra swadią lub nordami staje się zwyczajnie nudna w chwili gdy wyszkolimy większą ilość rycerzy/huskarli. Bo jaki sens ma gra skupiająca się głównie na bitwach jeśli te wygrywamy bez większego wysiłku??
No bo przecież silne jednostki są dla mięczaków, prawdziwy gracz lubi wyzwania
Heh. Dlatego lepiej jest zdobywać twierdze półbogami, zostawiać ich w nich i ruszać na spotkanie przygodzie z max. dwoma kompanami. Nie no serio, po pewnym czasie, gdy zdobędzie się dużo terenów fajnie jest sobie polatać wolno, wypełniać drobne questy od mistrzów gildii oraz niezbyt lubiących cię lordów (po prostu dają fajniejsze questy :D), a także rozwalać kryjówki bandytów. Trzeba być tylko odpowiednio wyposażonym :) Taki chill out jest bardzo przydatny, wywietrza umysł :P Może trochę offtop, ale odpowiadam na pozornie retoryczne pytanie Michała.
Pozdrawiam!
-
Ja na początku grałem swadią (za względu na rycerzy), a potem zmienilem na nordów, bo lubie grać tylko piechotą, a sułtanatem nie zdarzyło mi sie jeszcze grać, ale przyznam żę mając 20 huskarli nie łatwo przetrzymać ich atak...
więc mój ranking ustawia się tak:
1. Nordowie - bo silna piechota i nieżli łucznicy, a brak kawalerii jakoś mi nie przeszkadza, ustawiam ich w linii i ostrzeliwuje łucznikami, a gdy podejdą na jakieś 20m to wydaje rozkaz do ataku dla huskarli, są również idealni do obrony miast
2 Sułtanat - nie grałem nim osobiście, ale po wielu walkach z nimi stoczonych myślę że są nieżli
3 Rhodokowie - włócznie świetne do zdejmowania konnicy, i wyśmienici kusznicy, szkoda tylko że mały proc. ich wojska ma miecze, ale zaletą wg. mnie są duże tarcze, dzięki czemu broń dystansowa jest przeciw nim mało skuteczna( przydaje się ro przy oblężeniach, a zwłaszcza prze pchaniu wieży oblężniczej...
4 khanat khergicki - są szybcy, ale słabo opancerzeni, przeszkadza mi u nich brak piechoty a cudem jest przetrzymanie szturmu na zamek prowadzony przez swadię czy nordów...
5 Vaegirowie - nie mają ani dobrej piechoty, ani konnicy są po prostu przeciętni
6 Swadia - kiedyś ją lubiłem, ale potem zrozumiałem że ona jest mocna tylko dlatego że ma rycerzy i zbrojnych, reszta wojska jest po prostu do niczego, a poza tym prawie zawsze u mnie toczą wojnę z 3 państwami, rzadko tylko z 2i nie da się obronić na tylu frontach naraz...
-
6 Swadia - kiedyś ją lubiłem, ale potem zrozumiałem że ona jest mocna tylko dlatego że ma rycerzy i zbrojnych, reszta wojska jest po prostu do niczego, a poza tym prawie zawsze u mnie toczą wojnę z 3 państwami, rzadko tylko z 2i nie da się obronić na tylu frontach naraz...
Niektórzy mogą to uznać za zaletę :)
Ja osobiście od kilku dni gram Nordami. Podoba mi się, że są zdyscyplinowani lordowie tzn. przyjeżdżają kupą i stawiają sie na wezwania marszałka. Ostatnio udało mi się przejąć "niechcący" Narre i zamek Uhhun w wyniku zamieszek między Sułtanatem i Khergitami i oba dostałem na własność. Jak wiadomo daleko to od ziem nordów, ale gdy wybuchły wojny z Sarranidami i Swadia to przybyli mi na pomoc po dwóch szturmach na moją Narre. Fajne to, ale moim zdaniem Nordowie są słabsi od Rhodoków w polu. Rhodokowie lepszych mają dystansowców tj. strzelców i mają lepsze tarcze. Nordowie fajnie walczą huskarlami i weteranami, ale dla mnie jak miałbym wybierać z kim walczyć: nordowie czy Rhodokowie wybrałbym Nordów - łatwiej się ich bije. A propo wszyscy mówią, że Swadia jest słaba w oblężeniach: Ostatnio miałem porównanie Swadii i Saranidów, gdy atakowali moje miasto. Moje siły: Nordowie mix + Vaegirscy strzelcy i łucznicy (miód). U Sarranidów zauważyłem, że ich głowną siła sa mamelucy. Jak ich się ubija to prawie żadnych strat nie wyrządzają. A u Swaidii zdziwnienie:przeszło 150 z 300 mi ludzi padło! Ich kusze dają się we znaki, a rycerze (mimo "papierowych tarcz"...) ostro biją. Podobnie zdobywając zamek Swadii też ostro pokazali, że (jak Pudzian) tanio skóry nie sprzedadzą. Dla mnie Swadia urosła w siłe po patchu 1.131 : lepsze konie i dostali miecze dwuręczne. A mimo to nie gram ostatnio swadia bo za łatwo :) i w podstawce się nimi nagrałem.
-
Racja swadianami za łatwo... Zazwyczaj początkujący nimi grają, a potem gdy zmądrzeją przechodzą do nordów czy rhodoków bo to większe wyzwanie.
-
Racja swadianami za łatwo... Zazwyczaj początkujący nimi grają, a potem gdy zmądrzeją przechodzą do nordów czy rhodoków bo to większe wyzwanie.
Twierdzisz, że jak gram Swadią, to jestem początkujący i jeszcze nie "zmądrzałem"? Gra Nordami to ma być wyzwanie?
Zapewniam Cię, że trudniej się gra Swadią, która prowadzi wojny na kilku frontach, nie jest bardzo zdyscyplinowana (ledwo ponad połowa lordów stawia się na wezwanie), jest w samym centrum Calradii, niż takimi Nordami - łatwiej zdobywającymi zamki.
-
Wcale nie powiedziałem że wszyscy którzy grają swadianami to początkujący, ale skoro tak to zrozumiałeś to soryy.
-
Czy ja wiem zeby Rhodokami było wyzwanie, tylko nimi mi idzie skrzydła rozwinąć, innymi jakoś mi nie idzie, to kwestia gustu i przyzwyczajenia.
-
Wybieram Swadię, bo uwielbiam ciężką kawalerie i ten klimat zachodniej Europy. Później porobię jeszcze trochę Huskarli (trochę zróżnicowania i ten skandynawski klimat).
Często się mówi, że Swadią prowadzi dużo wojen... cóż, od nie dawna zacząłem Warband'a (ale niezłe doświadczenie mam z podstawki) a u mnie wojny ani widu ani słychu (pokój to najgorsza rzecz jaka może się w tej grze zdarzyć, bo to największa rozrywka, kasa, chwała i lenna. Poza wojną jedynymi źródłami dochodu są turnieje i bandyci, ale chyba trochę offtopnąłem).
-
Moją ulubioną frakcją jest Królestwo Swadii, ze względu na klimat (szlachetni rycerze, coś a'la krucjaty, etc.). Każda swoja frakcja ma swoje plusy i minusy - ale ja co do całej sytuacji w grze, to ja lubię każdym pograć (taka mała adnotacja do takich bezsensownych gadek w stylu (KhErGyTz R000XxXxX!!!!). Podchodzę do tej gry, w zasadzie jak do każdej, sceptycznie.
Nie popuszczam w gacie i nie pocę się na myśl o Swadiańskich rycerzach, czy nordyckich huskarlach.
Mam nadzieję, że nie będzie do mnie odpowiedzi pełnych jadu.
Zdrówka życzę.
-
Królestwo Swadii, ciężka jazda do ataku!
-
Ja teraz przerzucam się na Sułtanat (zobaczymy jak się gra ;P). Rhodocy dla mnie wymiatają, doskonali strzelcy a sierżanci bomba (zwykli włócznicy są słabi :D)
-
Dla mnie jednak pozostanie Swadia ze względu na ich rycerzy. Wyśmienicie "koszą" wszystkich na polu bitwy a i w podbojach zamku się spisują. Właśnie najbardziej zależy mi na rycerzach, choć czasem sierżant się przyda :P
Kiedyś lubiłem Nordyckich Huskarlów, lecz jednak rycerze się lepiej spisują, choć huskarlowie są strasznie mocni (w szczególności, gdy rzucają jak debile tymi toporkami :P )
U Rhodoków podobają mi się jedynie strzelcy.
-
Zgadzam sie swadia najlepsza ale jej położenie ja teraz w warbandzie mam wojnę z 3 królestwami (Kiergici,Nordowie,Rhodocy)Ale jednostki swadi są mocne szczególnie Rycerze.Zgodzę się też z tym co kolega u góry powiedział Ze Rhodoccy strzelcy są naprawde niezli :)
-
A ja zaczynam doceniać Vaegirów. Z Nordami to albo odbiorą im jakiś zamek, albo się wymienią nimi w efekcie wojny. Wojna z Chanatem im nieźle wychodzi (pod warunkiem zdobycia zamku Sungethe :D). Swadia ma to do siebie, że jest gwarantem stabilności w Calradii (jak jej zabrakło, to Dhirim przechodziło z rąk Khergickich, przez Vaegirskie, Nordyckie, Rhodockie, znowu Nordyckie, Vaegirskie, Kchergickie i w końcu moje :D).
-
Ostatnio ciągle gram Nordami. Chciałem się od nich oderwać z włościami, ale ciągle mi je przyznają :D więc nadal im służę. Miałem w oddziale ze 40 huskarli i 40 vaegirskich strzelców, a reszta to jacyś woje i łucznicy - suma ok 140. Pomagałem zdobyć Vaegrom Khudan z rąk Swadii. Miasto miało ok 180 luda - totalny mix. Ja i kilku lordów - ok 600 ludu i był problem! Swadianie naprawde zasypują gradem bełtów, a wejścia skutecznie bronią rycerze. Musiałem wycofać ludzi z drabin i łukiem wyciachać ilu się dało, bo inaczej by się nie udało. Ale największe wrażenie na mnie zrobiła bitwa na otwartym polu ze Swadią - pomogłem jednemu Bojarowi w bitwie z lordem Swadii. Swadianin miał ok 30 rycerzy, w sumie 110 ludzi, a nas było 300 i prawie przegraliśmy. Nie pomogli Huskarlowie i Strzelcy Vaegrów - cięli nas jak kombajn żyto no tragedia. Swadia uległa ZNACZNEJ poprawie odnośnie podstawki.
-
Ważna jest dobra taktyka! Wtedy można można mówić o "braku pomocy"
-
Jak jest kilku lordów + ja vs wróg, to moich ludzi jest jakaś 13-ka. Wtedy po prostu każę im iść za sobą i ustawiam ich w szyku obronnym gdzieś w rogu mapy, a sam objeżdżam pole bitwy dookoła, rżnąc nadjeżdżających wrogów (jak zboże, więc bez skojarzeń :D). Jak już widzę, że wrogowi zostało mało luda/ja i tam mam olbrzymią armie i nie bardzo mam co z nią zrobić (powyżej 70-80 luda w armii to ciągły spadek morale co kilka dni:( ) to daję "do ataku" na rzeź :D.
-
Oto jak się prezentują frakcję moimi oczami swadiackiego ciężkiego kawalerzysty (version 1.132), a więc:
Nordowie - świetni na zamki, nie ma co, tu ofkoż nic ich nie przebiją (choć w obronie maja jedną konkurencję), w polu też nie znajdzie się lepszej piechoty, ale moja ciężka jazda Swadii zawsze ich bez większych problemów rozjeżdżała, bo nie są wytrenowani (ani uzbrojeni) do walki z konnicą.
Veagirowie - mam z nimi nie miłe doświadczenia, nie wydali się silni, ale mnie zaskoczyli nieprzyjemnie, co chwile ktoś tu do mnie strzela, lata na koniu z lancą (chyba) i na dodatek gania z toporem.
Khergici - w pierwszym M&B, byli silni i wymagający - w Warbandzie stali się IMO najsłabsza frakcją, pewnie dlatego, że w podstawce mieli 90% lekkich konnych łuków, w Warbandzie jakieś 50% lek. kon. łuk. 50% ciężka kawaleria. Nie idzie im ani w boju, ani w podboju (czyt. słabi w polu, szturmie i obronie), jedyne co IMO mają groźnego to to, że szturmujący gość na szybkim koniu z lanca może zabić jednym celnym ciosem naszą postać.
Rhodocy - cieszę się, że ich (w końcu) rozwaliłem, o ile w polu i szturmie na zamki radzili sobie średnio to, w obronie zamków nie mieli sobie równych (tu chyba nawet lepsi od Nordów). Wszystko przez te ich kusze (prawdziwy koszmar dla Swadii z dwuręcznymi mieczami i papierowymi tarczami), po jednym takim oblężeniu (najgorzej to chyba Zamek Ibdeles, Estroq i miasto Veluca) byłem na skraju załamania nerwowego, na szczęście zniknęli z mapy Calradii.
Swadii - moi faworyci, bo lubię ten klimacik i ciężka kawalerię a ich jest do tego najmocniejsza. Mają najcięższe konie itp. Są królami otwartego pola (jeśli mają dużo rycerzy), ale w oblężeniach idzie im średnio.
Sarranidzi - mimo, że upłynął 735 dzień (w grze ofkoż) moje doświadczenie z nimi w walce, jest niemal równe zeru. Raz, czy dwa z nimi współpracowałem w bitwie i to wszystko. Planuje rozpętać z nimi wojnę to zobaczę, czy warto się ich bać.
-
Mój głos poszedł na Rhodoków, ponieważ strasznie ich cenię za kusze, którymi po prostu roxują. Trzeba również przyznać że w walce wręcz nie odstają drastycznie od średnio wyszkolonych wojsk nordyckich. Z huskarlami jednak nie przeżyliby zbyt długo jeśli chociaż paru doszłoby do szeregów. Tak samo rycerze swadiańscy - wycięli by ich bez problemów jeśli byliby na koniach. Jeśli jakimś cudem udałoby się zabić opancerzonego konia to BYĆ MOŻE zabiliby rycerza. Vaegirzy - niby zbalansowana frakcja, lecz potrafi namieszać. To wszystko dzięki różnorodności jednostek - rycerzów osłaniają nieźli strzelcy [którzy nawiasem mówiąc odstają IMO od Rhodoków].
-
Lambada - zgodzę się z tobą całkowicie w kwestii rhodockich kusz. Są strasznie mocne, męczące, denerwujące i nienawidzę ich. O ile nie ujawnia się to może specjalnie w bitwie, w polu (przynajmniej w walce z ciężka konnicą) to przy oblężeniu (jeśli Rhodocy się bronią i jest ich dużo) jest to niewiarygodnie wręcz potężna broń obronna (sierżanci przytrzymują wroga, którego z kolei ostrzeliwują kusznicy). Nie wiem jak Wam, ale mi (walczącego Swadią) od razu psycha siada jak widzę, że zamek jest zajęty przez Rhodoków i muszę go przejąć.
-
To prawda, jeszcze nigdy nie zauważyłem zwycięskiej wojny Swadii z Rhodokami, czasem tylko wymienili się zamkami. Tylko Sarranidzi dorastają do pięt Rhodokoim, gdyż w wojnie tych 2 frakcji o zwycięśtwie decyduje gotowość do wojny - czasem wygrają Rhodocy, przejmując Zamek Weyyah, czasem Sarranidzi zdobywając Zamki: Jamiche i Almerra. Podobnie jest w starciach Nordów z Vaegirami - choc częściej to Nordowie wygrywają. Swadia jest słaba - bez mojej pomocy mogą wygrać tylko z Chanatem (który potrafi w 1 wojnie stracic połowę terytorium np na rzecz Sarranidów).
-
Cóż przyznać muszę, że Swadia ma beznadziejne położenie. Inne królestwa (Oprócz Chanatu) są położone z boku, "przy ścianach" przez co mają zabezpieczone plecy. Jeszcze pamiętam kilku miesięczną wojnę z Rhodokami i Nordami naraz - jako, że Swadia leży dokładnie pomiędzy nimi co chwilę musiałem jeździć bez przerwy w tą i z powrotem przez pół kraju, bo ciągle oblężenie. Przyznam również, że nie szczególnie idzie im w wojnach. To dlatego, (oprócz wspomnianego już położenia) że komputer nie umie wykorzystać potencjału tej frakcji i karze lordom budować strzelców i piechotę, gdy kawaleria to tylko około 20% a powinna stanowić około 80% (co najmniej). Jakby, komp umiał wykorzystać potencjał to Swadia byłaby silna.
PS.1: A propos jeszcze Rhodoków, taka niby niepozorna włócznie potrafi zatrzymać szarżującego opancerzonego konia od razu (co jest bardzo niebezpieczne, bo jak cię otoczą swoja piechotą to nie uciekniesz, a nawet jeśli to mocno obity).
PS.2: Swadia jest bardzo podobna do naszego kraju. Tak jak my ma najlepszą ciężką kawalerię (u nas, byli to oczywiście Husarzy) oraz tak jak my ma beznadziejne położenie geograficzno-strategiczne.
-
Cóż może ma beznadzieje położenie, ale na początku nowej gry, komputer losuje które państwo które (bez żadnej ingerencji gracza) ma być najlepsze.
-
Hhmmm... a tego to ja nie wiedziałem, miło się czegoś nowego dowiedzieć. Wydawało mi się, że początkowa siła jest zawsze stała.
-
Trochę się źle wyraziłem. Komp losuje kto kogo ma zjechać.
-
A czy przypadkiem nie jest to raczej kwestia skryptów? W Nativie Nordowie rozwalają Vaegirów, potem tłuką Swadian itp...
-
Swadia tak na prawdę nie jest słaba przez złe położenie (przynajmniej nie jest to najważniejszy czynnik). Główna winę ponosi AI komputera, które ma dziwny zwyczaj każdej frakcji robić trochę tego, trochę tamtego. O ile działa to na korzyść Rhodokom, Nordom, Veagirom (czyli tym, których siła tkwi w mieszaniu jednostek) to już zwyczajnie szkodzi Swadii, Khergitom, (czyli tym, którzy armie powinni wyprofilować) Sarranidom chyba też, ale nie jestem pewien. Jakby, AI było dostosowane do grania każda frakcją oddzielnie to śmiem twierdzić, że Swadia byłaby dość mocna. Za mało maja konnicy w oddziałach Swadianie, u lordów około 1/5 to kawaleria (przynajmniej u mnie tak jest).
-
Sarranidzi to loteria - raz wygrywają, raz przegrywają - i to z Rhodokami, bo z Chanatem, to aż żal patrzeć na klęski Mongołów :) A Swadia jest dodana bardziej jako czynnik stabilizacyjny - po jej upadku Dhirim przechodziło z rąk do rąk 3-4 frakcji, oczywiście z niekorzyścią dla tamtejszej gospodarki.
-
Co Wy macie z tymi Nordami?
Ja gram od wczoraj Veagirami i jestem bardzo zadowolony.
Jednostki szybko awansują, są bardzo dobre (z 9 rekrutami Veagirskimi pokonałem oddział 12 korsarzy z stratami przemiennymi - czyli 3 rekrutów ogłuszono, a 4 zginęło).
Jak już jest zwołana przez Marszałka obrada (uczta) czy atak - wszyscy prawie jadą.
Tak czy siak - walczę właśnie z Nordami i powiem Wam, że ich weterani nieźle kosztują u pośredników okupów ;)
PS.
Poziom trudności :
Obrażenia gracza: 1/2 łatwo
Obrażenia przyjaciół: Normalne
SI kompanii: Dobre
SI wroga: Dobre
Szybkość walk: Szybka
Wielkość bitew: 50
Styl zapisywania: Realistyczny (świetnie mi się gra :D)
-
Nie chcę być złośliwy, ale na wielkości bitwy 50, nie jest zbyt trudno... mimo, iż pozostałe współczynniki masz wysokie.
-
@up
Wiem, ale mój laptop wyższej ilości nie pociągnie (a i tak dodatkowo gram z DX9 i wszystko na max ^^).
Właśnie walczyłem z Królem Nordów, no i przegrałem - skurczybyk ściągnął mnie dwoma uderzeniami. Ale ogólnie moja lista:
1. Veagirowie - mocno zbalansowana nacja, która jednak potrafi dopiec.
2. Nordowie - pamiętam jak kiedyś grałem Giorgio i byłem wasalem, a zarazem marszałkiem Nordów. Później jednak odszedłem i podbijałem Sarranidów w celu własnego Królestwa.
3. Swadia - w M&B była moją ulubioną frakcją, ale teraz ją zepsuli.
4. Rhodocy - jak zaczynałem grę w Mount & Blade to było pierwsza nacja, do której się dołączyłem (i byłem w niej najdłużej, bo aż klika lat Mount & Blade'owych).
5. Khanat - nie lubię ich, nie da się nimi podbijać zamków i jeszcze nigdy nie walczyłem u ich boku (chyba, że z nimi).
6. Sarranidzi - nie walczyłem u ich boku, ale może niedługo to zrobię.
EDIT:
Proszę o odpowiedź na PW - co zmienia/daje opcja "szybkość walk"? Wpływa na trudność gry? :P
-
:D Szczerzę wolę mięso armatnie w postaci neutralnych najemników, ale takiej opcji nie ma więc daję na Sawadię, za balans.
-
No i stało się... Podbiłem Rhodoków, Swadian, Nordów, Khergitów, Veagirów i w końcu zacząłem wojnę z Sarranidami z którymi wcześniej nie miałem prawie kontaktu w boju. Mam 3 razy większe ziemie, ale oni maja znacznie większa armię ogólną. I powiem Wam... silni są skubańce, idzie mi z nimi 2 razy trudniej niż z pozostałymi (gram Swadią) i już na początku wojny dostaje w 4 litery...
-
Witam.
Osobiście lubię grać i służyć Królestwu Swadii. Dlaczego? No cóż lubię Swadiańskich Rycerzy. Dlatego też oddam swój głos na Królestwo Swadii.
Pozdrawiam.
-
ja uwielbiam Królestwo Vaegirów.Dlaczego bo mają łuczników chyba wogule najlepszych ale słabe pancerze ale lepsza broń niz pancerz.Takie moje zdanie.
-
No ja też bardzo lubię Królestwo Vaegirów z tego samego powodu i jeszcze też bardzo lubię Królestwo Swadii za ich ciężką konnicę ale i tak Królestwo Vaegirów według mnie jest najlepsze
-
Rhodcy wydaje mi sie ze najtrudniej nimi podbijac zamkni
-
Tak na prawdę to najtrudniej chyba Khergitami zamek zdobyć. Rhodocy są świetni do obrony, ale w szturmie też całkiem, całkiem.
-
aa no tak zapomnialem o nich fakt faktem rhodcy sa dobrzy do oborny i to jest tez powod czemu nimi gram przy poziomie trudnosci okolo 100% obrona zamku jest bardzo wazna
-
Do obrony... zależy czego. Do obrony typowego miasta z kamiennymi murami najlepsi są vaegirowie, zwłaszcza, gdy obrońcy miast drabin mają wieżę oblężniczą. Wtedy mogą swoimi potężnymi łucznikami wystrzelać ogromne ilości atakujących (wyjątkiem są nordowie i rodocy, z tarczami zbyt silnymi, by je rozłupać strzałami). Kiedy jest to górski zamek, do zdobycia którego używa się drabin, lepsi będą rodokowie.
-
hmm czyli bd musial sobie jednak armie wymieszac
-
Latam po polu w płytówce i muszę jednak przyznać, że veagirskie łuki nie robią na mnie (ani moich ludziach) większego wrażenia (słabe przebicie). Natomiast niesamowicie denerwujące i mocne są rhodockie kusze. Nawet w takiej płytówce potrafili mnie mocno (o moich ludziach nie wspomnę) zranić. Zamku Estroq i Ibdeles nigdy mi nie udało się zdobyć (nawet na niższym stopniu trudności) dopóki Sarranidzi łaskawie im ich nie zabrali a ja potem Sarranidom. Gdyby spośród klątw, które miotałem na Rhodoków miałaby się spełnić choć niewielka część z nich, to na Velucę spadłby deszcz meteorytów a w Jelkali wybuchł wulkan.
-
Nie bierzesz pod uwagę, że rodockie kusze strzelają wolno, więc nie zdążą ci wytłuc tyle wojska, co vaegirscy łucznicy w określonym odcinku czasu. Faktycznie, jeżeli masz wyłącznie sierżantów i latasz w płytówce, to oni są najbardziej uciążliwi, jednak na początkowym etapie gry największym zagrożeniem na oblężeniach będą właśnie vaegirowie.
-
Veargirowie rzeczywiście są ciężcy na początku, jednak wziąłem pod uwagę powolność kusz. Różnica w prędkościach nie jest j jakoś strasznie duża. Poza tym weźmy, taki zamek Ibdeles (obok Jelkali). Szedłem Swadianami na Rhodkoków to zanim ta wieża łaskawie podjechała pod mury, trzykrotnie wyświetlił mi się komunikat "Przybyły uzupełnienia". Natomiast walcząc w tym zamku z Sarranidami (gorsi z nich łucznicy od Veagirów, ale też mocni) ani jeden komunikat. Podejrzewam, że Veagirzy zadaliby mi potężniejsze straty od Sarranidów, ale to i tak nie tyle co rhodocki Strzelec (AARRGGGGGHH!!!.....).
-
Nordowie. Tarcza na plecy [przeciw strzałom] i jakiś wielki dwuręczny topór - i można walczyć. :-)
-
Ja lubię najbardziej Swadie zwłaszcza swadiańskich rycerzy(nie ma to jak szarża ciężkiej kawalerii xD)
-
Panowie i Panie, wojownicy i wojowniczki, handlarze i handlarki! Zastanawia mnie przeto pewna sprawa. Skąd te dysputy i spory na temat która frakcja ma lepsze wojska? Czyż temat ten, zacni towarzysze, nie tyczy się która frakcja jest według Was najlepsza? Co za tym idzie, nie tyczy się to tylko wojsk. Gdzie Wasze spostrzeżenia na temat klimatu państw, ich zabudowy? Rozluźnijmy atmosferę zasiadając przeto przy tym stole. (:P)
A skoro o budynkach wspomniałem, to muszę przyznać że nie widziałem lepszych karczm niż te w królestwie Nordów. Drewniane wnętrze sprawia wrażenie przytulnego, i jest po prostu bardzo miłe dla oka. Ogólnie miasta Nordów są bardzo ładne. Kiedy tylko znajdę chwilę wolnego czasu zajeżdżam do Nordów by przechadzać się ulicami ich miast. Na całe szczęście czcigodny Sułtan Hakim nie ma złych zamiarów w stosunku do Nordów.
-
FIGHT,FIGHT, krzesłem go, krzesłem :D
A tak całkiem serio, to nie ma najlepszej, ani najgorszej frakcji. Każda z frakcji ma swoje jednostki przystosowane do otoczenia. W Swadii większość terenów to równiny. Idealny teren nadający się na wykorzystanie kawalerii w otwartych przestrzeniach. Natomiast Królestwo Rhodoków w większości, to górzysty teren i tam Swadiańska kawaleria ma już ograniczone pole popisu, co za tym idzie, nie może wykorzystać w pełni swoich możliwości. Bo po co Rhodykom konie skoro nie pohasają po górach.
Ale nie oszukujmy się, panowie zrobili fajną grę, ale bardzoooo poszli na skróty i to na całej linii, czyli handel, klasyfikacja jednostek... wszystko trzeba by było modować, by otrzymać produkt idealny :D
Ja na razie nie doszłam do etapu ekspansji Calradii , jedynie to wypady związane z skopaniem siedzenia innemu "kapitanowi" oddziału jak i atak lub obrona zamków. Tak więc za wiele, to nie mogę się wypowiedzieć na ten temat.
-
Jagoda ma rację każda nacja ma coś czego inna nie ma (są w miarę zrównoważone).
-
Truth, a co do tematu miast i ich wygladu, to przyznam, że mimo iż gram Swadią to najładniejsze miasta to chyba sarranidzka stolica Shariz i rhodocka stolica Jelkala.
-
Zgodze sie z Shirokenem. Najladniejsze dla oka jest Shariz i Jelkala :D (Wielkie umysly mysla tak samo ;P)
-
A nie jestem pewien, bo już nie pamiętam, ale czy patch 1.132 nie rozbudowuje, upiększa miast czasem? Tzn. bo w poprzednich wersjach chyba były mniejsze.
-
Ja tam nie wiem bo grałem od razu z patchem 1.134. W Warbanda gram od niedawna :)
-
Ja lubię grac Swadianami . Problemem dla ich rycerzy są rhodoccy sierżanci . Z innymi radzą se wyśmienicie . Ale to kwestia gustu . Jedni mają dobrą piechotę inni kawalerie . Gdyby jakaś frakcja była lepsza od innej gra byłaby nudna .
-
Khargici rules :
- Szybcy
- Zwrotni
- Łucznicy konni wymiatają
- Odpowiednia taktyka pozwala wyjść bez strat w bitwie
- Na mapie jeżdżę z szybkością 8.00 !
- Otwarty teren bez lasu = rzez
- Pieknie miasta ! Zależy kto jaki lubi klimat a ja taki pustynny uwielbiam.
Hail Khargit king !
-
Ja daje nordow, świetna piechota, dobzi lucznicy a konni mają darmowe oszczepy :-)
-
Ja daje nordow, świetna piechota, dobzi lucznicy a konni mają darmowe oszczepy :-)
WTF? Od kiedy Ty masz konnych u Nordów? Najwyraźniej chodzi Ci o multi, bo w singlu nie mają jazdy. A ten temat chyba dotyczy trybu singleplayer ;)
-
WTF? Od kiedy Ty masz konnych u Nordów? Najwyraźniej chodzi Ci o multi, bo w singlu nie mają jazdy. A ten temat chyba dotyczy trybu singleplayer ;)
No dokładnie.
Kolega się chyba pomylił, myślał, że to mowa o trybie multiplayer.
-
No, cóż... Ja lubię wszystkie frakcje, choć daję głos na Swadię, Świetna kawaleria, kusznicy też niczego sobie (byle tylko byli w zamku lub ze wsparciem piecoty), piechoty nie wykorzystuję. Poza tym, pierwszego save'a na singlu miałem włąśnie ze Swadią. Gdy prowadzę ekspansję, to zawsze omijam królestwo Swadii i zachowuję z nimi dobre stosunki, po prostu ich lubię i tyle. (Za to rhodoków, Vaegirów, Nordów, jadę jak leci)
-
Ja jestem za Sarranidami. Lubię te klimaty. Ale to...ja tak mam od maleńkości chyba bo pamiętam że nawet moją ulubioną bajką Disney'a był Alladyn ;p
A tak poza tym to ich jednostki przynajmniej jakoś wyglądają a nie jak jakies obdartusy z lasu;p Żart, żart.
Po prostu czuć u nich magię tych 'arabskich nocy'...
-
Jagoda ma rację, nima najlepszej frakcji, jest tylkoo frakcja, którą gra się najlepiej.
Sarranidzi mają dobrych łuczników i jazdę, ale słabiutką piechotę, Ale trzeba przyznać, że są uniwersalni.
Vaegir ma wspaniałe wojska każdego rodzaju, lecz jakoś takoś się nie uzupełniają.
Khagerici są szybcy i zabójczy, ale gdy tylko zabraknie im pod tyłkiem siodła, stają się bezużyteczni. Dlatego mają przewalone w oblężęniach.
Nordowiemają naj,naj,naj piechotę, szkoda tylko, że nie łączy się ona rzetelnie z łucznikami. No i jazda. Koszmar khagerity.
Swadia ma wspaniałe, ciężkozbrojne wojska, zgrane ze sobą doskonale, ale powolne jak niewiem co. Dletego ich nie lubię, mają zresztą przewalone z ,,mongołami''
Rhodokowie są najlepsi w oblężeniach i ładnie współpracują. Jazda - kopijój wklej nordowie.
Ja najbardziej lubię Rhodoków, bo najlepiej się mi nimi gra. noi przypominają Polskie wojska z rozbicia dzielnicowego. ( ulubionym ,,miotaczem'' Polaków była kusza )
-
kondi1234 Dlatego ten wątek nazywa się "Jaka jest twoja ulubiona frakcja w Warbandzie " :) .
-
W tym temacie jest zastosowana korupcja, nordowie powinni wygrać z palcem w d..... Nosie
-
Ja uwielbiam Królestwo Rhodoków. Zawsze gram jako kusznik, najmocniejsza kusza, stalowe bełty, dobry mieczyk lub nadziak, ciężki pawęż to jest to co lubię. Od pewnego czasu gram jako nord. Podziwiam huskarlii (mam nadzieję, że tak to się pisze) za te toporki albo oszczepy zanim wrogowie dojdą do nas to jedna piąta już gryzie glebę ale mam sentyment do Rhodoków więc głos oddałem na tą właśnie frakcję.
-
Ja osobiście lubię Nordów ale nie ze względu na huskali tylko na łuczników ponieważ mają wyśmienitych i zawsze trafiają w cel. Jeżeli chodzi o Rhodoków to mają dobrą piechotę przeciw kawalerii ,ale wszystko zależy od dowódcy jeżeli umie nimi rządzić i wie jak postawić wojsko to zawsze wygra nawet jak ma najgorszych do dyspozycji. Moja taktyka jest tak u Nordów robię tak ,że robię łuczników czyli jak najwięcej ,a potem robię huskali ,ale w mniejszej ilości. Przykład jak mam 20 łuczników to robię 5 huskali aby chronili przód przed innymi odstrzałami itd ,a łucznicy ostrzeliwali za nimi. Tyle że muszą być w szeregu huskale i strzelcy tak aby się nie rozdzielali i tak wygrywam każdą wojnę nawet z kawalerią i nawet jak moją ich nie wiadomą jaką ilość żołnierzy. Co Rhodoków to robię samych kuszników ponieważ nie potrzebna im piechota z przodu ponieważ mają pawęże czyli jak widzę że jest dużo łuczników to nie ma szans na zadanie jakiś obrażeń kuszą bo nim załadują to dostaną strzała byle gdzie i ładują odnowa. To jest tylko dobre jak jest ich mało albo jak jest piechota no chyba że zostawisz ich z tyłu i niech robią to co umieją najbardziej czyli strzelanie ,a ja sam jadę konno na nich wszystkich i odciągam ich uwagę od mojego wojska. Jak już są blisko mojego wojska to daje rozkaz wstrzymać odstrzeliwanie i automatycznie wyciągają miecze i pawęże co łucznicy i piechota nie maja szans z nimi nawet kawaleria bo są wyczerpani z sił. Wojsko Rhodoków też muszą być w szeregu najlepiej w dwuszeregu w zależności ile posiadamy wojsk. Wiec moim zdaniem to nie zależy od jednostek która lepsza tylko od taktyki jak jest dobry dowódca to każdą bitwę wygra.
Ale swój głos oddałem na Nardów, łucznicy to jest to ;)
A tak poza tym da się jakoś zmienić kolory frakcji np u Nordów na czerwony a u Swadi na niebieski jak ktoś wie to pisać będę bardzo wdzięczny.
-
Moja ulubiona frakcja to oczywiście królestwo Swadii ubóstwiam Swadiańskich rycerzy gdyby założyć im gąsienice to byliby małymi superszybkimi czołgami. Wystarczy kilku rycerzy żeby zmiażdżyć przeciwnika.
-
Po krótkim namyśle wybrałem Nordów. Wahałem się pomiędzy nimi a Khergitami - lubię grać oddziałem złozonym w stu procentach z lansjerów. Pozostaje tylko sformować szyk i wgnieść przeciwnika w glebę. Gorzej, gdy walczy się na górzystym terenie albo zdobywa miasto/zamek... Z kolei nordycka piechota wymiata podczas szturmów, bije większość konkurencyjnych piechurów na głowę i potrafi elegancko "zatoporkować" lub pocisnąć z oszczepów, zadając duże straty. O łucznikach powiem tyle, że "dają radę", co mnie w zupełności wystarcza. A gdy muszę walczyć z jazdą w otwartym polu, po prostu unikam starcia, ewentualnie bardzo mocno zacieśniam szeregi moich wojsk :)
-
Swadia, to frakcja którą zawsze popieram. W starym M&B i w Warband kojarzą mi sie z dobyrm wyszkoleniem organizacja i pancerzami.
Uwielbiam ustawiac na wzgorzach kuszników weteranów i z flanki miażdży zbrojnymi i rycerzami. Grając nimi zawsze można powalczy bo jest sie otoczonym przez inne królestwa, choc po kilku godzinach niemożliwośc odpoczynku i zebrania wiekszych sił może męczyc. Każda frakcja ulega swadiańskiej kawaleri, ale tylko na w miare płaskim polu walki inaczej rzeź :/. Lubie też Rhodoków, ale nie maja kawaleri dlatego zawsze prowadze wojska Swadiii na ta frakcje więc zagłosowałem.
Polecam gre Swadianami chyba,że ktoś lubi piechote wtedy zdecydowanie królestwo Nordów.
-
Oto mój ranking:
Królestwo Nordów (lubie te Skandynawskie Klimaty piechota najlepsza)
Królestwo Swadii (Rycerze robią miazge)
Królestwo Rhodoków (Kusznicy robią rzeź zamim wróg do nich podejdzie)
Khergicki Khanat (szybka jazda brak piechoty :( )
-
Vaegirów oczywiście. Te berdysze, zbroje i jednostki. Kojarzą mi się właśnie z nami - Słowianami.
-
Słowianie a Słowianie to różnica. Vaegirowie - jeśli dobrze odgaduję zamysł autorów - mieli imitować Ruś Kijowską i inne wschodnie księstwa, np. Litwę. Można wnioskować to po tytulaturze: bojar. Jeśli chodzi o same jednostki, musiałby się wypowiadać jakiś lepszy znawca historii. Jeśli komuś jednak kojarzą się oni ogólnie ze Słowianami, to spoko, ale ja osobiście jako Polak żadnego emocjonalnego związku z nimi nie widzę.
Do tematu - mój skromny ranking:
1. Nordowie - grając w podstawkę trafiłem akurat do nich (zrządzenie losu) i tak jakoś mi się spodobało, że zacząłem się interesowac Wikingami.
2. Swadia - najbardziej europejski klimat (Polskę uznałbym właśnie za mieszankę Swadii i Vaegirów, bo Europa Środkowa miała lepszy kontakt z zachodem i stąd wpływy kulturowe, a także militarne).
3. Rhodocy - cała historia średniowiecza ukazuje kawalerię jako formację właściwie nie do zatrzymania, a ta nacja to w miarę dobrze potrafi
-
Szwajcarzy słynęli z dobrych pikinierów, więc ich bym mógł obstawiać. Co nie zmienia faktu, że bunt Rhodoków przeciw Swadii przypomina mi Anglie i Szkocje.
-
Ale na MP i tak są jedni z najlepszych. Na TDM Vaegirzy vs Nordowie prawie zawsze zwyciężają właśnie Vaegirzy.
W oblężeniach (zwłaszcza w obronie) są praktycznie nie do pokonania, nieważne z jaką frakcją, czy to z Rhodokami, Swadią czy Nordami.
Deathmeach - z berdyszem vaegirskim i nawet ze skórzanym pancerzem jest taka masakra, że o ile nie wypierdzieli mi neta, to jestem prawie zawsze 1, ok. 150 zabójstw i max. 30 zgonów.
Lecz w ataku, podczas oblężenia, jak to jest w zwyczaju, czasem wymiękają nawet z Sarranidami (najgorszą frakcją w grze jaka może być). Oczywiście, rzadko się zdarzało, że przegrywali 3-0, przegrywali góra 2-1 (z naprawdę silnymi frakcjami jak Swadia czy Nordy).
Wracając do kojarzenia się ze Słowianami - w początkach średniowiecza nasza armia to głównie pancerni i dobrzy łucznicy. Dodatkowo, byliśmy jednym z lepszych państw świata.
Tutaj - pancerni, czyli rycerze z berdyszami i bułatami, mocno opancerzeni. Łucznicy - wzięci z byle chłopa, ale jednak spoko. Tutaj zaś mamy mistrzów łuku, jednych z najlepszych łuczników w grze.
Do wypowiedzi Eryka - Ruś Kijowska i Litwa to też Słowianie, tak jak my. Więc jednak ta więź istnieje.
-
W MP nie ma co porównywać, bo tam sie liczą umiejętności..
-
Niby tak, ale mając włócznika z tym berdyszem wystarczy mieć nie zakłóconą rozgrywkę... i machać z zamkniętymi oczami tym berdyszem. Już takim czymś na deathmeach jesteś pro.
-
Zagłosowałem na Khergitów.
Zdecydowanie Khanat Khergicki.
Mały subiektywny ranking (według grania,jednostek,siły)
1.Królestwo Nordów
2.Khanat Khergicki/Królestwo Rhodoków
3.Królestwo Vaegirów
4.Królestwo Swadii/Sułtanat Sarranidzki
Ranking (Według fabuły,kultury,stylu walki,gry i bycia)
1.Khanat Khergicki
2.Królestwo Rhodoków/Królestwo Vaegirów
3.Królestwo Nordów
4.Sułtanat Sarranidzki
5.Królestwo Swadii
Moje najulubieńsze,tylko nimi staram się grać:
1.Khanat Khergicki
2.Królestwo Rhodoków/Królestwo Vaegirów
Jak dla mnie zdecydowanie Khanat Khergicki,mało osób widzi ich potencjał,ich umiejętność.
Postawili na jedno,na jazdę i za to że nie mają piechoty nie powinniśmy ich krytykować i stawiać na szarym końcu (wielkim eventem jest jak na serwerze jest możliwość grania).
Podoba mi się ich styl,klimat fabularny i wygląd ogólne czyli w kwestii fabularnej i takiej "opowieściowej",ale także oczywiście w kwestii grywalnej.
Są najszybsi,amają dobrych łuczników konnych i do tego najszybsze "puszki" w grze-lansjerów.
Dzięki czemu-Doświadczony i wytrenowany łucznik konny może trafić przy 90% strzałów i umknąć każdemu,przeciągać walkę i dzięki tej taktyce uciekania i strzelania za siebie może wygrać z o wiele liczniejszymi przeciwnikami.
Doświadczony i wytrenowany lansjer może dogonić bardzo dużo rodzajów przeciwników,osłaniać się tarczą lub samą zbroją,walczyć umiejętnie bronią obuchową,lancą,kosą lub ciężką szablą a są to dobre bronie.Może się też przekształcić w lekkiego kawalerzystę,zmniejszając ciężar eq,biorąc szybszego konia (jednak do takiego lekkiego khergickiego kawalerzysty polecam lekko uzbrojonego łucznika konnego) lub zmienić się w średnio opancerzonego kawalerzystę dobierając eq pośrednio między ciężkim "tradycyjnym" lansjerem a lekkim jeźdźcem ( Ja osobiście nigdy nie biorę przy ciężkim eq najcięszego konia,jest on dla mnie za wolny,biorę prawie zawsze kiedy uzbieram kasę Łowcę lub Rumaka-to w multi,jeżeli chodzi o single Rumak masywnego wyglądu).Lansjer oczywiście może się też przekształcić w piechura (najbardziej standardowym i uniwersalnym jest średnio opancerzony piechur,ja przynajmniej tak polecam i myślę).
Khergici mi się najbardziej podobają,miło i dobrze mi się nimi gram (choć niestety w multi rzadko mi się zdarza).
Szkoda że wokół nich jest tak małe zainteresowanie i że mało osób ich lubi jednak mam nadzieję że kilka osób jeszcze raz się nad tym zastanowi i że w tego wyniku już nie koniecznie musi ogłosić ich mianem ulubionej frakcji ale przynajmniej zastanowi się i chociaż podniesie ocenę w swoim prywatnym rankingu i zauważy ich zalety i nie będzie zostawiać ich na szarym końcu i wykluczać ich.
Chciałbym zaapelować by osoby (nie wszyscy bo wielu traktuje Khergitów na równi i normalnie z czego się ciesze) które nie szanują tej frakcji,nie traktują ich jako równych przeciwników i nie widzi z ich strony zagrożenia,nie szanuje ich stylu walki i bytu i nie jest w grze co do nich tolerancyjny,by po prostu się jeszcze raz nad tą frakcją zastanowili.
To była moja opinia i moje zdanie.
Dziękuję jeżęli to przeczytaliście i wzieliście na poważnie.
Pozdrawiam serdecznie.
-
Trzeba jeszcze dodać, że ich jednostki najszybciej się trenują. Aktualnie gram z Khergitami, ale nie gram rdzennym wojskiem. Nigdy nie mogłem się do nich przyzwyczaić. Plusem też może być to, że mając ich jednostki najszybciej poruszamy się na mapie.
-
Z początku khergici są właśnie cholernie trudni do pokonania, lub chociaż do osłabienia. Jeśli jesteśmy w średnim stanie wojska (80, może 60) i nie są to ciężkie jednostki kawalerii, jak swadiański czy vaegirski rycerz. Ale po uzbieraniu 150 osobowej armii nie ma z nimi zachodu wielkiego.
A teraz taka sprawa, też do tematu - pamiętam, że ktoś, w tym lub innym temacie, napisał że u Vaegirów brakuje mu LANC!
Do tego chce się odnieść, bo ten szanowny pan sieje że tak powiem "propagandę" nie wiem w jakim celu. I Vaegirscy jeźdźcy i rycerze mają berdysze, topory, topory i tarcze, ale wielu ma lance i tarcze jeździecką. Wczoraj w bitwie, moja nieudolność znowu doprowadziła do tego, że oberwałem od takiego jeźdźca z 160 damage na full zbroi płytowej!
Chciałbym powrócić jeszcze do tematu o ulubionej frakcji i temacie o khergitach: To jest tylko gra. I nie że ktoś ich nie toleruje, czy nie traktuje na równi z przeciwnikiem (szacunek) czy jeszcze nie wiadomo co.
Mnie oni po prostu wydają się prymitywni. Bez żadnego szyku (kilka razy ewentualnie coś tak zgrupowali) i pędzą na moje ciężkie rycerstwo. Jeśli ustawi się piechotę i archery w jednym miejscu, a kawalerie zabierze na którąś stronę, to po wbiciu khergitów na nich, ja wraz z kawalerią wbijam na nich od tyłu lub ewentualnie od skrzydła. Potem połowa się rozprasza, dochodzą posiłki, ale po czymś takim to tylko ich ganianie po całej mapie i nic więcej.
Ich kultura: nie wiem, kompletnie nie pasuje mi do kultur pozostałych, po prostu nie przypadła mi do gustu.
Ich "puszki" jak dostaną ode mnie headshota to obrywają 70 damage i na tym lansjer kończy swoją robotę. A jeśli ustawi się odpowiednio rozproszonych strzelców i osłaniających ich część piechoty, to są zdejmowani całkiem szybko, czasem kosztem nawet 10 takich strzelców, ale i tak wychodzi to bardzo efektywnie.
-
Khergitami można także stosować wiele wymyślnych taktyk,piechota i piesi strzelcy nie stanowią przewagi.
Prymitywni mogą się bardziej wydawać Nordowie,szczególnie jak ktoś barbarzyńsko gra wymachując tylko toporem bez zastanowienia.
A frakcja która dobrze jeździ konno i dobrze strzela z łuku na szybkich koniach zasługuje chyba na jakieś uhonorowanie w grze.
I chciałem dodać że w tamtej wypowiedzi mówiłem i o multi i o single.
Ich "puszki" jak dostaną ode mnie headshota to obrywają 70 damage i na tym lansjer kończy swoją robotę. A jeśli ustawi się odpowiednio rozproszonych strzelców i osłaniających ich część piechoty, to są zdejmowani całkiem szybko, czasem kosztem nawet 10 takich strzelców, ale i tak wychodzi to bardzo efektywnie.
Wiadomo że każdy gracz ma pewną przewagę w singlu walcząc z botem,ja też zadaję dużo obrażeń i potrafię sporo zrobić więc nie ma się czym chwalić.
Gracz zawsze ma większe szanse na zwycięstwo,tak samo jak ty tniesz Khergitów Swadianami,tak samo ja Khergitami tnę Swadian,Vaegirowie mają tylko 1 miasto i kilka zamków za sprawą Khergitów i Nordów,Swadia się nie może zorganizować bo ciągle ją podgryzamy z Nordami a Sutanat stracił bardzo dużo zamków,mamy cały ich środek a Bariqq z 2 zamkami ( czy jakoś tak,to miasto Sułtanatu) jest odcięte od Shariz i pozostałych 2 zamków przy nim,Emirowie są niezdolni do walki a wszystkie ich wsie płoną,a to dopiero 190 dzień a wszystko było robione powoli,tak więc nie mów że w Khanacie nie ma zorganizowania i że Swadianami spokojnie kładziesz Khanat,bo ja robię odwrotnie to samo,tu chodzi o gracza.
Chodzi mi po prostu o to że niektórzy nie traktują Khanatu jako frakcji i dziwi mnie to że tak mało ludzi potrafi docenić ich zalety.
Każdy gra tym kto mu się podoba,tak naprawdę każda frakcja jest równa drugiej,nie ma frakcji najlepszej,każdy gra według gustu,można wygrać każdą,wystarczy nauczyć się i umieć wygrać strategią danej frakcji,nauczyć się zgaszać strategię wrogów,frakcje różnią się tylko lokacjami,głównym trzonem i siłą armii,strategią,jednostkami i tym że u jednej na początku jest najłatwiej u innej trudniej,np w Khergitach na początku można na samym początku zwalić sobie grę bo Khanat posiada nasilniejszych bandytów
U Swadian jest najłatwiej zacząć,nie wiem jak u was ale u mnie Swadię podgryzają wszystkie frakcje i im jest naprawdę trudno,wystarczy ich zaatakować z jakimś innym państwem i już niszczysz ich główną,najsilniejszą armię,potem idzie gładko bo każdy Hrabia ma rekrutów i bojówkarzy,po jakimś czasie w kampanii czyli koło 200 dnia,jeżeli Swadia nie przetrwa i nie wyjdzie na plusie z silnego uderzenia,ich szanse gwałtownie spadają.
Każdą frakcją można wygrać w wiele różnych sposobów,wiele osób to wie,ale co po niektórzy mówiąc "każdą" ma na myśli tylko 5,bez Khanatu.
-
Tak się składa, że Khanat również jest moją ulubioną frakcją gram nimi od dawna, i są znakomici. Dlatego zgadzam się całkowicie z BiLLyPL, każda frakcja jest sobie równa.
-
@ Rapodegustator Chodzisz z 150 osobową armią po mapie? No nieźle.
Na starym save miałem sytuację, że Khanat miał jakieś 7-8 miast. W tym czasie założyłem królestwo. I to była świetna decyzja. W mojej armii było tylko 4 Huskarli, ale podczas oblężania ich zamków żaden z nich nie ginął. Dodam, że byli tam sami lansjerzy i elitarni łucznicy konni. Khanat jest słaby jeśli chodzi o oblężenia. Nie chcę nikogo obrażać, ale taktyka jakiej używa CPU tą frakcją stawia ją w złym świetle. Khergici mogą być dobrzy, lecz gdy się gra nimi i z nimi.
-
Nie, nie chodzę z taką armią. Mam 170 slotów na armię, ale gdy nie ma kampanii, rycerzy oddaje na garnizon a chodzę z patrolem ok. 35 osobowym składającym się z jeszcze nierozwiniętych jednostek. Morale jest bardzo okropne już przy 100 osobach.
Mówię tylko, że nawet jak napadnie nas armia Khergicka, z samymi ciężkimi wojskami, to jest bardzo ciężko ich pokonać, zwłaszcza gdy stanowią ogromną przewagę liczebną. Zaś, po zebraniu ok. 150 ludzi, przestali być dla mnie zagrożeniem, nawet gdy sam sobie chodzę po mapie.
-
Bo jak komp gra "Kręgietami" to jedzie na pałe wszystkimi łucznikami, a nie z dumą i gracją zatruwa wragowi życie.
Edit Aż spróbuje khergitami. A i Nordowie mają najtrudniejszych bandytów, a nie khergici :D
-
Nie prawda,racja że korsarze są lepiej uzbrojeni i opancerzeni,ale mimo wszystko Stepowcy mają konie i to nie najsłabsze.
-
Lepiej uważać na bandytów Górskich,korsarzy,z tajgi,i pustynni.Oni są najgorsi :P Prócz tego jeszcze dezerterzy których może być nawet 50 tej samej jednostki...
-
Bandyci górscy - banał
Korsarze - jeśli mamy piechotę lub jeszcze słabą kawalerie, mogą stanowić swojego rodzaju problem.
Bandyci z tajgi - moim zdaniem najłatwiejsi bandyci. Chyba że zasypią nas liczebnie.
Pustynni bandyci - szczerze mówiąc, nigdy nie miałem z nimi do czynienia, wiem jedynie to, że są kawalerią :P
Dezerterzy - inna sprawa jeżeli jest np. 50 piechurów, a inna jak 70 zbrojnych. Przy nich zależy bardziej rodzaj jednostek, a nie ich ilość.
Nie wiem czy oni są tacy najgorsi...
-
Pustynni bandyci są raczej mocniejsi od khergickich.
-
Są,Są...Co to 2xUp Banał,banał a grasz najwyższym poziomie trudności ? Jak nie to weź od początku grę i zawalcz z każdym z nich...Bo co innego ja pójdziesz na nich z armią wyszkolonych,a jak pójdziesz z garstką słabych...Też mogę powiedzieć,że 1000 husarów jest słabych... -.- Bo gram na cheatach i mam 2000 konnicy...itp
-
Możesz powiedzieć że grasz na cheatach? :O
Mówiłem już, że od początku mogą być słabi, ale tacy górscy bandyci w liczbie 20 wcale nie są problemem.
-
No jak ma się armie wyszkoloną to nie są problemem...Ale dla początkującej kampani w liczbie 10-20 są problemem...
-
E, mówiłem że górscy bandyci nawet na początku nie są problemem...
-
Dobra idź dalej graj na najłatwiejszym poziomie...Nie zrozumiesz....
-
Dla twojej wiadomości, nie gram na najłatwiejszym poziomie. Dla mnie po prostu po 400h grania nie są takim problemem, i tak jak mówiłem, nie gram na najłatwiejszym.
-
Pierdu.pierdu.Nie ważne ile grasz...Dobra wale nie będę się droczył bo jak mówiłem.Nie zrozumiesz...Szkoda mego czasu
-
Oh, szlachta się burzy.
-
Moja ulubiona frakcja to Nordowie, jakoś tak zawsze sentyment do krajów skandynawskich. Dlatego też Vaegirów lubię, ze względu na ich lekko wschodni charakter - od razu kojarzą mi się z Waregami.
Mój trzon armii, stanowi silna piechota od Nordów, gdzie ściana tarcz jest nieoceniona do obrony i zdobywania zamków, do tego wspomagam Vaegirskimi strzelcami. Całość dopełnia kawaleria Vaegirów oraz Swadian... Tworzę imperium totalne ! ;)
Tak na poważnie, jakoś ten styl gry mi najbardziej podchodzi, najbardziej wnerwiają mnie boje z Rhodokami, ponieważ czasami są zbyt pancerni i wtedy trzeba mieć trochę więcej Swadian, by rozjechać to tałatajstwo, oraz Khelgici działają na nerwy, aby to dogonić, ale trochę strategii i wykorzystania terenu i ich atuty da się zniwelować :)
-
Tak na poważnie, jakoś ten styl gry mi najbardziej podchodzi, najbardziej wnerwiają mnie boje z Rhodokami, ponieważ czasami są zbyt pancerni i wtedy trzeba mieć trochę więcej Swadian, by rozjechać to tałatajstwo, oraz Khelgici działają na nerwy, aby to dogonić, ale trochę strategii i wykorzystania terenu i ich atuty da się zniwelować :)
Co do Khergitów, to strategia jest częściowo prosta: Filmik instruktażowy (Lektor PL) (http://www.youtube.com/watch?v=Rv8bQGtaWZo). Działa do pierwszego starcia, a potem wyłapujemy pojedyncze sztuki - zob. link (http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=10513.msg208045#msg208045), pkt.2 akap.5 myślnik 3.
Metoda na Rhodoków też tam jest, ale właśnie oni są wyposażeni w broń drzewcową, więc są piechotą defensywną idealną do obrony przed szarżami kawalerii. Na "długą broń" dobrą metodą jest piechota, bo broń drzewcowa na bliski zasięg jest praktycznie bezużyteczna, co wiemy już od Rzymian (Bitwa na Psich Głowach (http://www.youtube.com/watch?v=wCAyuWuAYbM), w linku cz.1, ale argument potwierdzony jest na początku cz.3). Oczywiście rhodocka piechota to nie falanga; ma nie tylko glewie, kosy i piki, ale też tasaki, miecze i inny sprzęt do walki w zwarciu, ale przynajmniej w starciu z piechotą schowają broń drzewcową i wyjmą sprzęt krótszego zasięgu. Teraz kawaleria uderza im w plecy i robi wrogowi problem, gdyż ten musi się teraz rozdwoic.
Ogólnie rzecz biorąc, opisane sposoby w podanym linku powinny zadziałac u Ciebie, bo sam mam podobny skład drużyny.
-
Veagirowie, mam do nich sentyment, bo to właśnie nimi zacząłem przygodę z M&B.
Do tego balans, który mi odpowiada - miód :)
-
Najbardziej lubię Swadię, są w stylu zachodnioeuropejskim, a on najbardziej mi się podoba. Ponadto mają świetnych rycerzy. Zagłosowałbym na Rhodoków, bardzo mi się podobają, ale boli mnie, że nie mają żadnej kawalerii.
-
Eeee na multi czy na singlu ? Jeśli chodzi o singla to nordowie/ vaegirowie bo tylko oni są dobrzy na oblężenie atak/obrona. Swadia ma okropne położenie więc zawsze dostaje baty. A na multi ? nordowie(toporki do rzucania, topory 2H)/rhodokowie(kusza,glewia) /swadia (miecze 2H).
Ocenię ze względu na singleplayer. Chyba większość osób nie umie czytać "Forum Tawerny Four Ways » Mount&Blade Warband » Rozmowy o Warband - SINGLEPLAYER »......
Więc oczywiście nordowie bo bardziej mi się podobają niż vaegirzy ze względu że nordowie mają tak jakby "charakter"
EDIT
Jak czytam dziecinne komentarze "bo dla kogoś ci są barbarzyńscy czy tam ich kultura" to idzie się za głowę złapać. Wgl nie rozumiem dlaczego na multi nie ma serwera gdzie mogliby być khegrici. Frakcja jak każda. Ale odbiegłem trochę.... Swadia ? Niech ktoś mi powie dlaczego. Nie żebym na siłę kogoś zmuszał do zmiany poglądów, ale to jest naprawdę dla mnie szok. Przecież jedyne w swadii co jest dobrego to Sw. Rycerz, Kusz weteran. Przecież tych bojówkarzy, kuszników, piechote (do sierżanta) to się wycina jak nic. Spójrzmy np na Khegritów. Tam zwykły harccownik jest denerwujący i uciążliwy, u nordów szkolony piechur jest już dobrą jednostką. U rhodoków w sumie każda jednostka oprócz rekruta jest już pożyteczna. O sarranidach się nie wypowiem bo nigdy nimi nie grałem. Jako że grałem w pierwszego m&b to single pl. warband trochę się nie chce grać ;).Vaegirowie oni są chyba najlepsi. Mają bardzo zróżnicowane wojsko. Mają dobrą piechotę, strzelców i jazdę. Mają wszystko. Najlepsza frakcja. A swadia? Moja pierwsza kampania wgl m&b nimi była. Najgorzej wspominam. Nie dość że kraj zawsze plądrowany to zwykle każde wojsko było lepsze niż moje.
Bez przerwy jakiś hrabia pokonywany.. I proszę wszystkich forumowiczów o jedno : wypowiadać się obiektywnie a nie że ktoś grał swadia na easy, pokonał khegritów i mówi że są słabi. Zagrajcie sobie na normalnym dmg . Wtedy czujesz się jak żołnierz, nie jak dowódca/heros ;). Ja grałem każdą frakcją (oprócz sarranidów) i wiem( przynajmniej myślę że wiem ;D) że swadia jest słaba...
-
Raczej każda frakcja jest dobra na swój sposób :) Ja przykładowo w grach MMORPG chciałbym zagrać magiem/łucznikiem, ale nie idzie mi to tak dobrze jak bycie wojownikiem, twardym barbarzyńcą, który rozpruwa swoich rywali potężnym mieczem. Nie powinno się oceniać innych po tym, że woli Swadian, czy Nordów. Sam teraz gram Veagirami i lordowie dostają tęgie baty od innych, bo co sojusz, to następna wojna i tak ciągle, nie można zebrać armii. Frakcja dobra, ale dostajemy baty od Rhodaków :) Swadia potężna w polu, słabsza na zamkach, Rhodacy słabsi w polu, potężni na zamkach i to jest piękno tej gry.
-
Popieram Niesamowitego "Raczej każda frakcja jest dobra na swój sposób".
Ja z kolei uwielbiam szarże Swadii, niestety grając tą frakcją trzeba się liczyć z beznadziejnym położeniem a raczej średnia obrona/atak zamków potęguje trudność przetrwania jako lennik Harlausa. Z 110 wiernymi żołnierzami 40-60 z nich mam zbrojnych i rycerzy, a reszta to rozwijające się jednostki, piechote się po prostu masakruje :D I to uwielbiam! Nawet Nordowie czy Rhodokowie muszą ulec w polu. Sam moge w taki sposób pokonać do 350 jednostek oczywiście na normalnych obrażeniach i dobrych umiejętnościach botów. To się wiąże z dużymi kosztami jeśli jestem daleko od zamku i niestety trzeba plądrować, ale w polu walczy się super, szybki atak czasem można zostawić piechote i kawalerią zaatakować z boku czy z tyłu.
Dlatego jeśli ktoś już troche się obezna z Calradią polecam Swadie chyba, że lubi tylko walki o zamki i miasta wtedy zdecydowanie Nordowie lub Veagierowie.
A na początek polecam Nordów, myśle że nimi gra się najłatwiej, a odradzam Khergitów- tam trzeba się borykać z grupami kilkudziesięciu irytujących bandytów.
Najlepiej jest cały czas próbować gry w innych frakcjach, dla większej zabawy! ;]
-
Swadia ? Niech ktoś mi powie dlaczego. Nie żebym na siłę kogoś zmuszał do zmiany poglądów, ale to jest naprawdę dla mnie szok. Przecież jedyne w swadii co jest dobrego to Sw. Rycerz, Kusz weteran. Przecież tych bojówkarzy, kuszników, piechote (do sierżanta) to się wycina jak nic. Spójrzmy np na Khegritów. Tam zwykły harccownik jest denerwujący i uciążliwy, u nordów szkolony piechur jest już dobrą jednostką. U rhodoków w sumie każda jednostka oprócz rekruta jest już pożyteczna. O sarranidach się nie wypowiem bo nigdy nimi nie grałem. Jako że grałem w pierwszego m&b to single pl. warband trochę się nie chce grać ;).Vaegirowie oni są chyba najlepsi. Mają bardzo zróżnicowane wojsko. Mają dobrą piechotę, strzelców i jazdę. Mają wszystko. Najlepsza frakcja. A swadia? Moja pierwsza kampania wgl m&b nimi była. Najgorzej wspominam. Nie dość że kraj zawsze plądrowany to zwykle każde wojsko było lepsze niż moje.
Bez przerwy jakiś hrabia pokonywany.. I proszę wszystkich forumowiczów o jedno : wypowiadać się obiektywnie a nie że ktoś grał swadia na easy, pokonał khegritów i mówi że są słabi. Zagrajcie sobie na normalnym dmg . Wtedy czujesz się jak żołnierz, nie jak dowódca/heros ;). Ja grałem każdą frakcją (oprócz sarranidów) i wiem( przynajmniej myślę że wiem ;D) że swadia jest słaba...
Grałem ze Swadią na początku. Jest to moja ulubiona frakcja. I według Ciebie, skoro tak mówię, to gram na "easy"? Albo nie na "normalnym dmg"?
Piszesz, że wiesz, że Swadia jest słaba. Nie doceniasz tego, co mają najlepsze, czyli Rycerzy. Ja mając na stanie 40 byłem w stanie pokonać zgraję lordów o liczebności ponad 500. I to nie znaczy, że gram na "easy".
-
Przypomnę wam, że tu nie chodzi o najsilniejszą frakcje, a naszą ulubioną.
Jeśli już wydrążyliście temat o Swadii, to tu jest akurat racja, bo już na początku gry wyżyna się ich bardzo łatwo. Na 60 żołnierzy, 40 to bojówkarze czy rekruci. I to nie po pokonaniu ich ileś tam razy, a zaraz po wypowiedzeniu wojny i spotkaniu samotnego oddziału (nie widziałem jeszcze kampanii Swadian).
-
Grałem ze Swadią na początku. Jest to moja ulubiona frakcja. I według Ciebie, skoro tak mówię, to gram na "easy"? Albo nie na "normalnym dmg"?
Piszesz, że wiesz, że Swadia jest słaba. Nie doceniasz tego, co mają najlepsze, czyli Rycerzy. Ja mając na stanie 40 byłem w stanie pokonać zgraję lordów o liczebności ponad 500. I to nie znaczy, że gram na "easy".
Swadia ma świetną kawalerię. Najlepszą, to niezaprzeczalne. Słuchaj, na easy w pierwszym m&b uwierz czy nie, mógłbym przysiąc SAM (bez armii) pokonywałem 1000 armię swadian (easy). Tylko zważ że rycerz to ostatni stopień rozwoju swadiańskiej jednostki. To tak samo jakbym miał 40 huskarlów, veagirskich rycerzy czy mameleuków.... to też bym zgraje lordów pokonał.
A bojówkarze, kusznicy, nawet piechota... to wszystko jest słabe. Oczywiście że rycerz robi dużo kłopotów, ale jak jakaś frakcja ma jedną faworyzującą jednostkę to... nie dziw się, że mówię o słabości. Mów o całokształcie, nie o rycerzach bo jakbym miał oceniać frakcje na podstawie najlepszej jednostki to każda frakcja (może oprócz rhodoków) byłaby "najlepsza". Ja grałem z swadianam i przeciw nim. Tak jak każdą frakcją. I na podstawie tego oceniam. Proszę żeby każdy tak robił.
-
Na easy? Na easy to ja mogę sam zamek podbijać, bo na co mi wojsko, skoro najlepsze jednostki biją mnie po 0-1? Swadianie to bardzo dobra frakcja, gracz zawsze będzie miał stosunkowo łatwiej od przeciwnika sterowanego przez komputer. Położenie Swadii na środku, jest równoznaczne z potęgą jaką mają w polu.
Chcesz, aby oceniano frakcje ogólnie? Swadia ma słabych bojówkarzy, piechotę... Nordowie nie mają kawalerii, czyli są bardzo słabi, tak? :) Bezsensem jest ocenianie frakcji ogólnie, bo każda ma swój styl. Swadia ma najlepszą kawalerię, a słabą piechotę, chyba logiczne, że gdyby Swadia miała i dobrą piechotę i kawalerię, to by była najpotężniejsza w grze. Każdy mógłby wejść i napisać "Nordowie mają dobrą piechotę, ale nie mają kawalerii i są słabi".
I argument, że dajesz radę sam położyć 1000 swiadian na easy... To jest śmieszne, bo gra jest łatwa i nie trzeba filozofii, żeby samemu wyciąć całą kampanie.
-
Na easy? Na easy to ja mogę sam zamek podbijać, bo na co mi wojsko, skoro najlepsze jednostki biją mnie po 0-1? Swadianie to bardzo dobra frakcja, gracz zawsze będzie miał stosunkowo łatwiej od przeciwnika sterowanego przez komputer. Położenie Swadii na środku, jest równoznaczne z potęgą jaką mają w polu.
Chcesz, aby oceniano frakcje ogólnie? Swadia ma słabych bojówkarzy, piechotę... Nordowie nie mają kawalerii, czyli są bardzo słabi, tak? :) Bezsensem jest ocenianie frakcji ogólnie, bo każda ma swój styl. Swadia ma najlepszą kawalerię, a słabą piechotę, chyba logiczne, że gdyby Swadia miała i dobrą piechotę i kawalerię, to by była najpotężniejsza w grze. Każdy mógłby wejść i napisać "Nordowie mają dobrą piechotę, ale nie mają kawalerii i są słabi".
I argument, że dajesz radę sam położyć 1000 swiadian na easy... To jest śmieszne, bo gra jest łatwa i nie trzeba filozofii, żeby samemu wyciąć całą kampanie.
Eh..... to nie jest ŻADEN argument, wiem, tylko ty napisałeś coś o tym że z 40 Sw. Ryc pokonasz zgraje lordów......
Więc podsunąłem co innego ;/ No nie wiem czy byłaby najlepsza. Spójrz na Vaegirów : mają świetną jazdę, dobrą piechotę i dobrych łuczników. Jakim bezsensem jest ocenianie ogólne ;0 ? lol, to ma sens. Nordowie nie maja kawalerii ale maja świetną piechotę, więc to nadrabiają. Nie mówię tu TYLKO o huskarlach. Mówię o wojownikach, łucznikach wet., weteranach, nawet szkol piechur nie jest już złą jednostką. Ocenianie na podstawie 1-2 jednostek jest bezsensowne 0_o. Widzę, że w tej sprawie się nie dogadamy a jedynie stracimy czas bo się nie przekonamy...
-
Eh..... to nie jest ŻADEN argument, wiem, tylko ty napisałeś coś o tym że z 40 Sw. Ryc pokonasz zgraje lordów......
Więc podsunąłem co innego ;/ No nie wiem czy byłaby najlepsza. Spójrz na Vaegirów : mają świetną jazdę, dobrą piechotę i dobrych łuczników. Jakim bezsensem jest ocenianie ogólne ;0 ? lol, to ma sens. Nordowie nie maja kawalerii ale maja świetną piechotę, więc to nadrabiają. Nie mówię tu TYLKO o huskarlach. Mówię o wojownikach, łucznikach wet., weteranach, nawet szkol piechur nie jest już złą jednostką. Ocenianie na podstawie 1-2 jednostek jest bezsensowne 0_o. Widzę, że w tej sprawie się nie dogadamy a jedynie stracimy czas bo się nie przekonamy...
To JA o tym napisałem.
Poza tym, to jeżeli frakcja jest po trochu dobra we wszystkim, to w grze wychodzi na (bez obrazy) lekko bezużyteczną. Bo po co mieć bardzo dobrego Vaegirskiego Rycerza, skoro można mieć świetnego Swadiańskiego? Po co mieć bardzo dobrego Vaegirskiego Strażnika, skoro można mieć niebywałego Nordyckiego Huskarla? Tylko do Strzelca nie mam argumentów ;]
Wiem, że to temat o ulubionej frakcji, ale sam zacząłeś mówić o sile frakcji (mam cytować?).
Właściwie, to taka frakcja, która jest najbardziej zrównoważona (kosztem indywidualności) sprawi graczowi najmniej problemów. No bo wiadomo, my sami ustalamy co chcemy mieć w armii, a lordowie, to prawie same rdzenne jesnostki.
-
Eh powiem inaczej. Każda frakcja ma swój urok, coś co jest w niej dobrego i złego. Nawet do swadii się trochę przekonałem. Każdy ma swój "gust" a o gustach lepiej nie dyskutować ;)
-
A ja się wnerwię, zjednoczę w końcu tą Calradię, stworzę armię wykorzystującą zalety każdego z dawnych królestw. Nie będzie frakcji - nie będzie dyskusji o frakcjach :)
Sam nie kliknąłem w ankiecie w nic. Wojuję w Calradii już jakiś czas, ale nie zżyłem się z żadnym królestwem. Walczyłem dla dwóch i przeciw każdemu. Ciągle jednak czuję się tam cudzoziemcem :)
-
Oczywiście najrozsądniej zrobisz dołączając się do nas (Veagirów) Nasz król hojnie wynagradza wiernych wasali :D
Dla początkujących polecałbym Veagirów lub Swadię, takie jest moje zdanie i to 2 faworyzowane przeze mnie frakcje.
-
Wybacz, nie lubię ruskich... pierogów ;) Oferowali mi robotę na początku, ale nie wziąłem. Byłem na kontrakcie u Nordów i nawet przyjemnie mi tam było. Potem stwierdziłem, że pomogę Arwie Perłowej odzyskac tron. Nie kręciły mnie pustynne klimaty, ale jakoś wolałem działac dla tej panny niż Nordów. Nie było mi u nich źle, ale jednak wolałem rebelię. Teraz żyję ustawiony w Kebablandzie. Mimo to tęsknota za huskarlami nie mija, bo ta jednostka jest dla mnie niezastąpiona. Piechota sarranidzka to po prostu pomyłka, przynajmniej jak na mój styl gry. Potrzebuję opancerzonych twardzieli, którzy nie dopuszczą żywego ducha do moich strzelców albo potrafią przedrzec się przez wyłom w zamku. Sarranidzka piechota nie jest pancerna, więc słabo ją wykorzystuję. Stąd sentyment do Nordów pozostał. Zamiast huskarli używam też po sąsiedzku rhodockich sierżantów, a także strzelców (mogę bez problemu, bo podbiliśmy ich kraj, to nie ma nigdy niskiego morale u nich, że walczymy z nimi).
Te wywody to po to, by pokazac, że każda frakcja ma coś fajnego i żadna nie urzekła mnie w 100%.
-
Odwołuję to co mówiłem o swadii. Po ostatnich paru bitwach...... Rycerze Swadiańscy to jednostka która w większej ilości jest niezwyciężona, no prawie ;) Doświadczyłem tego niedawno na własnej skórze.
-
a gadasz :D wystarczy nordów zgrupować w formie "kwadratu" i jazda nie ma szans.
-
No, a jak grasz khegritami ..... ;p
-
żeby pokonac swadinska kawalerie potrzebujesz vaegirskich marksmanów i strażników oraz rycerzy.
bierzesz piehote ustawiasz 10 kroków przed łucznikami wstrzymujesz ogień aż sam trafisz przeciwnika...
(spokojnie na 90 procent bd najpier isc w równoległej lini)
i trzymasz pozycjie piechota ich zatrzymuje i mocno poturbuje a marksmani rozniosa strzałami
i rozkazujesz konicy oskrzydlic z prawej lub lewej przeciwnika...
i wygrywasz!
jesli sie znajdzie teren gdzie bd miał pagórek i rzeke tak ustawione że pożądnie spowolni przeciwnika to wystarczą sami vaegirscy marksmani...
jesli jesteś dobry w mieczu możesz jechać sam tylko z herosami i vaegirskimi łucznikami
-
żeby pokonac swadinska kawalerie potrzebujesz vaegirskich marksmanów i strażników oraz rycerzy.
bierzesz piehote ustawiasz 10 kroków przed łucznikami wstrzymujesz ogień aż sam trafisz przeciwnika...
(spokojnie na 90 procent bd najpier isc w równoległej lini)
i trzymasz pozycjie piechota ich zatrzymuje i mocno poturbuje a marksmani rozniosa strzałami
i rozkazujesz konicy oskrzydlic z prawej lub lewej przeciwnika...
i wygrywasz!
jesli sie znajdzie teren gdzie bd miał pagórek i rzeke tak ustawione że pożądnie spowolni przeciwnika to wystarczą sami vaegirscy marksmani...
jesli jesteś dobry w mieczu możesz jechać sam tylko z herosami i vaegirskimi łucznikami
No jasne, podobnie można zrobić mając rhodoków, nordów....
-
rodhodkowie nie maja łuków ... i nie dasz rady nimi tego zrobić
a nordowie nie mają konnicy do oskrzydlenia
a sarrandzy marksmani za mało celnie strzelają i za szybko padają od ciosów
-
Mają strzelców.
Mają huskarlów, którzy mogą przyjąć konnicę na klatę.
Mają mameluków.
-
Właśnie tak, niesamowity.
Rhodocy to akurat frakcja przyzwyczajona do walki ze Swadią. Nie zapominajmy, że uzyskali niepodległośc po przynależności do tego kraju. Pan zwany Grunwalder nauczył ich stawiac formację zatrymującą jazdę. Odczuwam to na własnym tyłku - na te cholery muszę się wysilac bardziej niż na inną piechotę.
Huskarlowie może nie mają pawęży, ale - dosłownie - przyjmują przeciwnika na klatę :) Byle stac gęsto i przeciwnik się nie przedrze tak łatwo.
Mamelucy śmiało postawią się swadiańskiej kawalerii. Poziom jest zbliżony.
-
rodhodkowie nie maja łuków ... i nie dasz rady nimi tego zrobić
a nordowie nie mają konnicy do oskrzydlenia
a sarrandzy marksmani za mało celnie strzelają i za szybko padają od ciosów
.................lol.... ale za to nordowie mają dużo lepszą piechotę, rhodocy mają kusze, piki więc nie mów że nimi się nie da ;0
-
kusze są za wolne na np mamleuków a husklaży to najlatwiejsi tą technika wrogowie bo są STRASZNIE wolni
-
Ale jak trafią raz czy dwa, to spadasz z konia prosto do piekła. Tak dla orientacji: z kuszy oblężniczej przy stalowych bełtach i umiejętnościach kuszniczych nieco pod 300 zadaję mamelukom lub swadiańskim rycerzom jakoś 40pkt. obrażeń, przy strzałach w baniak więcej (50-60, a czasami ponad sto - chyba jak dostanie w oko jak na "Starej Baśni ;) ). Dane mogą nieco byc przekłamane, bo nie zwracam na to szczególnej uwagi, ale już trochę bitew minęło, więc się mimochodem coś tam zauważyło. Rhodoccy strzelcy natomiast też nie są byle jak wyposażeni, ale załóżmy, że zadają obrażenia w okolicach 30-40pkt. (to jeszcze zależy od pancerza ostrzelanego). Popatrzmy na swój współczynnik zdrowia i zobaczymy, ile bełtów możemy przyjąc przed zgonem.
Do tego dodajmy, że kusznicy są lepiej opancerzeni od łuczników. Jeśli nawet kawaleria wpadnie w zbity szyk kuszników, to owszem, strat narobi, ale przez łuczników przejedzie jak przez masło.
-
przez moich nikt nie przechodzi jak przez masło..
dlaczego?
bo vaegirscy strzelcy są jak słabe jednostki piechotne...
z reszta tuż przed atakiem konnicy wysyłam troche vaegirskich rycerzy a potem ich cofam ...
konnica traci rozpęd ale dalej atakuje i w tedy dostają z łuków w banie...
-
Wspaniale, ale nadal nie udowodniłeś twierdzenia, że kusznikami nie da się zrobic tego, co łucznikami. Po prostu chyba podjarałeś się jedną frakcją, ale innych nie znasz dobrze.
-
nie oto chodzi...
sprawa polega na szybkosci...
kiedy kusznik strzeli 1 bełt
to vaegirski strzelec zdąży min 3 a nawet 8
a np. sarrandzki mistrz łuku wystrzeli od 5 do 12
-
Po pierwsze: ciągniemy dyskusję w dwóch tematach. Skupmy się może w jednym.
Po drugie: Saranidzcy łucznicy na brak celności też nie grzeszą (to odnośnie Twego argumentu z innego tematu (http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=6934.msg213055#msg213055)). Porównanie z bandytami to akurat obraza dla vaegirskich strzelców, a nie pochwała.
Po trzecie: Tłumaczę Ci od kilku postów, że kusznik co prawda strzela wolniej, ale skuteczniej. Co z tego, że łucznik wystrzeli więcej strzał? Te więcej strzał zrobi +/- tyle samo szkód, co ten jeden bełt... pod warunkiem, że wszystkie trafią. Kusznik musi trafic tylko raz. Nawet jak nie zabije od razu, to już przeciwnik jest na tyle osłabiony, że długo z piechotą nie powalczy.
Po czwarte: Nadal nie udowodniłeś, że kusznicy nie zrobią tego, co łucznicy. Nadal śmiem twierdzic, że są to formacje na równym poziomie, tylko że każda ma inne atuty, ale obie sobie poradzą.
-
kusznicy nie powstrzymaja khergickich konnych kiedy nacierają (z wyjątkiem ich ciężkiej konnicy bo sami strzelcy vaegirscy terz se nie poradzą)
-
O Boże.....
-
O Boże.....
?? o co chodzi???
-
My chyba gramy w inną grę.
1. Jeśli kusznicy kogoś nie zatrzymają, to łucznicy tym bardziej. Jest to podyktowane faktem, że kusznik ma lepszy pancerz i może więcej wytrzymac. Pisałem już o tym wyżej.
2. Khergicka jazda jest właśnie najłatwiejsza do zatrzymania dla jednostek spieszonych (czyt. piechoty i strzelców). Ich siła to nie frontalne uderzenie, a szybkośc i kąsanie z zaskoczenia, jednak AI jest na to za głupia. Opisałem wyżej (albo w temacie, do którego dałem link) bitwę z Khergitami. Na nich właśnie jedzie się kawalerią ciężką, a oprócz tego należy miec dużo strzelców, by ściągali tych, co nam uciekają. To już obojętne, czy są to łucznicy czy kusznicy - i tak w ich towarzystwie powinna stac piechota. Niemniej jednak, gdy piechoty akurat nie ma, to śmiem twierdzic, że kusznik ustoi na nogach dłużej.
3. Nie pisałeś o khergickiej kawalerii, tylko o swadiańskiej:
żeby pokonac swadinska kawalerie potrzebujesz vaegirskich marksmanów...
To są opancerzeni kolesie, więc naprawdę dużo strzał musisz im wpakowac. I tutaj tym bardziej twierdzę, że jak wpadną w łuczników, to nie będzie co zbierac. Kusznicy pobronią się odrobinę - ale zawsze - dłużej.
4. Porównaj sobie siłę ognia rhodockich strzelców a vaegirskich łuczników na sobie. Broń twierdzy najpierw przed jednymi, a potem przed drugimi i niech to będzie za każdym razem liczna armia. Wychyl się trzymając tarczę przed sobą. W przypadku rhodockich strzelców po chwili nie będziesz miał tarczy albo będzie dobrze porysowana. Strzały natomiast powbijają się nic tarczy nie robiąc.
5. Łucznicy mają przewagę prędkości, kusznicy przewagę siły. Brak siły łucznicy nie nadrobią w żaden sposób, bo nie zwiększysz mocy łuku. Braki prędkości można jednak zniwelowac: kiedy jedni ładują, inni strzelają i tak na zmianę. Nie jest to taka częstotliwośc, jak z łukami, ale bełty i tak fruwają ciągle.
Na koniec już pewnie nudne podsumowanie: Nadal nie przekonałeś, że używając łuczników Twój plan walki ze swadiańską kawalerią się uda, ale jak wstawimy tam kuszników, to już przegramy.
-
mam trzy grupy
1.bohaterowie (piechota przeciw konna)
2.pierwsza linia łuczników
3. druga linia łuczników
i siedzie z miczem w pierwszej lini wraz ze wszystkimi bohaterami któży są w grze
PS: mam battlesizer i 320 ustawione
-
Że się tak wtrącę :)
Eryk wspominał już gdzieś wcześniej o kusznikach i ja również, a więc przypomnijmy to.
Rhodokowie to frakcja, który ma na celu zatrzymywanie ciężkiej konnicy, nawet jeden z NPC wspomina o tym, a więc śmiem stwierdzić, że dadzą radę i lekkiej kawalerii. Kusznicy są silni i niewielka ich liczba może spowodować poważne straty na zamku, łucznicy musieliby nadrobić to liczebnością. Czy przypadkiem łucznicy nie wymagają mniejszego żołdu niż kusznicy? To by wyjaśniało sprawę z liczebnością. (Nie wiem, bo nigdy nie grałem kusznikami)
-
są dwie opcje i wedlug mnie łucznicy sa lepsi...
roznica zdan to roznica zdan, o gustach sie nie rozmawia...
-
Jeśli chodzi o singla, to moją ulubioną frakcją jest Królestwo Rhodoków. Bardzo ich cenie, mimo, iż nie mają konnicy. Strzelców mają lepszych niż Swadia, do innych frakcji ich nie porównuje, bo tylko oni używają kusz. Piechota również bardzo silna i dobrze pomyśleli twórcy, że nie zrobili im kawalerii. Wtedy dość znacznie wyglądaliby tak samo jak Swadia. A powtórzeń w frakcjach chyba chcieliśmy uniknąć.
Co do multiplayer, to najlepiej gra mi się Nordami lub Vaegirami. Powód prosty, uwielbiam walczyć ciężkimi, dwuręcznymi broniami. A ci mają je chyba najlepsze według mnie, oczywiście, to kwestia gustu, co kto lubi.
-
Ci powiem że rhodokami ciężko mi było oblegać zamki, chociaż jak czytałem u chłopaków to dobrze ostrzeliwać mury, sprawdziłem na dwóch zamkach na jednym nawet rezultaty na drugim totalna klapa vs swadia.
-
Także miałem problemy w oblężeniach ze Swadią. Zanim moi doszli do drabiny, to już ekran był żółto - czerwony. A jak się już pchali drabiną, to z wieżyczek kusznicy ich tępili.
-
Także miałem problemy w oblężeniach ze Swadią. Zanim moi doszli do drabiny, to już ekran był żółto - czerwony. A jak się już pchali drabiną, to z wieżyczek kusznicy ich tępili.
To chyba nie zdobywałeś Rhodockiego zamku. Przy strzelcach Republiki Swadiańscy kusznicy wymiękają... że już nie wspomnę o sierżantach i innych pawężnikach na murze.
-
Ja akurat rzadko trafiam na problem opisany przez Inkaskę, bo do ataku na zamek sam biorę kuszę i skupiam ogień na wrogich strzelcach. Najczęściej kończy się to tak, że wróg nie ma z czego strzelac, a my szturmowcy przejmujemy inicjatywę. Mamy totalny luksus, kiedy zaatakujemy. Możemy powstrzymac atak, poznęcac się ostrzałem, a dopiero potem wejśc, gdy uznamy, że już możemy. Albo jak się skończy amunicja... :) Niemniej jednak przedmówcy mają rację, że piechota ma przerąbane na drabinie, jak idzie ostrzał z wieżyczek. Dlatego należy zmieniac pozycję strzelców co jakiś czas, żeby przypadkiem kilku delikwentów nie dało rady się ukryc.
A co do tematu, czy Swadia czy Rhodokowie są lepsi w zamkach, stawiam bezapelacyjnie na tych drugich. Siłą Swadii jest kawaleria, która w zamku nie wykorzystuje swoich atutów. Piechota rhodocka jest pancerna i nie ginie tak szybko. Strzelcy - jak Prusak słusznie wspomniał - są lepsi od swadiańskich. Nie tylko lepiej strzelają, ale i są wytrzymalsi. Ja w każdym razie na rhodockich twierdzach cholernie się pociłem, a swadiańskie szły łatwiej.
roznica zdan to roznica zdan, o gustach sie nie rozmawia...
O gustach nie dyskutowaliśmy, a o faktach. To pewna różnica. Nie chciałoby mi się dopieprzac na kilka postów, gdybyś po prostu powiedział "Lubię Vaegirów". Przecież nie pobijemy się o sympatię z fikcyjnym królestwem :) Ty jednak napisałeś, że pewien manewr taktyczny można wykonac tylko łucznikami, a kusznicy nie dadzą rady. Jakiś nowicjusz mógłby to czytac i jeszcze by uwierzył. A tak pojawił się pogląd przeciwny (nie tylko mój zresztą) i już czytelnik wie, że musi sam sprawdzic wszystko na własnej skórze. Także to nic osobistego, a po prostu taka rola forum: wymiana doświadczeń zarówno dla nas, jak i dla potomnych ;)
-
okey ale kiedys probowałem grać swadią zanim grałem vaegirami i powiem jedno kusznik swadi w powównaniu do vaegiskiego łucznika jest słabszy
-
To chyba nie zdobywałeś Rhodockiego zamku. Przy strzelcach Republiki Swadiańscy kusznicy wymiękają... że już nie wspomnę o sierżantach i innych pawężnikach na murze.
Ja akurat rzadko trafiam na problem opisany przez Inkaskę, bo do ataku na zamek sam biorę kuszę i skupiam ogień na wrogich strzelcach. Najczęściej kończy się to tak, że wróg nie ma z czego strzelac, a my szturmowcy przejmujemy inicjatywę. Mamy totalny luksus, kiedy zaatakujemy. Możemy powstrzymac atak, poznęcac się ostrzałem, a dopiero potem wejśc, gdy uznamy, że już możemy. Albo jak się skończy amunicja... :) Niemniej jednak przedmówcy mają rację, że piechota ma przerąbane na drabinie, jak idzie ostrzał z wieżyczek. Dlatego należy zmieniac pozycję strzelców co jakiś czas, żeby przypadkiem kilku delikwentów nie dało rady się ukryc.
A co do tematu, czy Swadia czy Rhodokowie są lepsi w zamkach, stawiam bezapelacyjnie na tych drugich. Siłą Swadii jest kawaleria, która w zamku nie wykorzystuje swoich atutów. Piechota rhodocka jest pancerna i nie ginie tak szybko. Strzelcy - jak Prusak słusznie wspomniał - są lepsi od swadiańskich. Nie tylko lepiej strzelają, ale i są wytrzymalsi. Ja w każdym razie na rhodockich twierdzach cholernie się pociłem, a swadiańskie szły łatwiej.
Ale panowie! Czy ja gdzieś napisałem, że Swadia w oblężeniach jest lepsza od Rhodoków? Wiem, że "zieloni" są w tym lepsi. Lecz wspomniałem tylko, że ze Swadią też miałem problem. Dużą rolę w oblężeniach ma też to, jaki zamek/miasto atakujemy. Są warownie łatwiejsze i trudniejsze do zdobycia. Taka prawda.
okey ale kiedys probowałem grać swadią zanim grałem vaegirami i powiem jedno kusznik swadi w powównaniu do vaegiskiego łucznika jest słabszy
To tylko Twoje subiektywne doznania. A poza tym, to porównujesz najlepszego łucznika do nienajlepszego kusznika ...
-
Swadiańscy kusznicy są nie najlepszymi? Nie powiedziałbym tego, a raczej że najgorszymi.
A co do Vaegirskich łuczników, to racja, no a po za tym, nie tylko najlepsi łucznicy, a najlepsi strzelcy.
A więc porównania wielkiego nie ma.
-
A co do Vaegirskich łuczników, to racja, no a po za tym, nie tylko najlepsi łucznicy, a najlepsi strzelcy.
Powtórzę po poprzednikach: To tylko Twoje subiektywne odczucie. Od kilku stron toczy się dyskusja na ten temat i na żadną stronę szala się nie przechyla, co może skłaniac tylko do jednego wniosku: poziom między vaegirskimi i rhodockimi strzelcami jest równy, tylko każda formacja ma inne atuty (szybkośc lub siła).
@Inkaska:
Faktycznie nie napisałeś, że Swadia jest najgorszym do zniesienia przeciwnikiem w zamkach, a uległem sugestii tekstu. Normalnie przywala się z najmocniejszego argumentu, więc skoro pominąłeś Rhodoków, a użyłeś Swadii, to chciałem tylko dodac, że są gorsze gnoje :)
-
Swadiańscy strzelcy są raczej najgorszymi. Nawet Nordyccy łucznicy są od nich o wiele lepsi i stawiają większy opór przy wbijaniu na drabinę, mimo że liczebność nie zawsze jest wielka, bo średnio ok. 50 na miasto.
-
Nie, no z tym się mogę zgodzic. To jednak jeszcze nie czyni vaegirskich strzelców najlepszymi, bo mają rhodocką konkurencję. Dlatego właśnie wyżej wspomniano, że jak już robic porównanie kusznik vs. łucznik, to Rhodocy vs. Vaegirowie.
-
No i dlatego również Vaegirscy łucznicy są najlepsi, bo mają najdroższe łuki. Przepraszam, lecz w Native już dawno nie grałem na singlu, wnioskuje to na multi bo tam, ich łuki są kilkakrotnie droższe niż na przykład te od Nordów czy od Saranidów. Jedynie z użycia bardzo mi się dobrze strzela z łuku khergickiego. Z tego co pamiętam to Królestwo Nordów i Sułtanat używają łuków prostych, a Vaegirzy i Khergici łuku refleksyjnego (oczywiście chodzi mi o te najlepsze, najdroższe). Tak więc nawet z używanych broni można wywnioskować, kto ma najlepsze. A Vaegirzy wygrywają tylko dlatego, że mają łuczników z prawdziwego zdarzenia, a nie jedynie konnych.
-
Najdroższe nie zawsze znaczy najlepsze, ale w tym przypadku pewnie to akurat się sprawdza. Z singla kojarzę Vaegirów jako najlepszych łuczników - o tyle zgoda. Dlatego właśnie ich zestawiłem do porównania z Rhodokami: najlepszymi kusznikami. Jak dla mnie wyszło na remis. Już pisałem wielokrotnie, dlaczego.
-
gdyby mieli walczyć 1 na 1 vaegiski by wygrał bo by nawet tamtemu zbytnio naciagnac nie dał
-
Ale z kim by wygrał? Ze Swadiańskim czy Rhodockim? Różnie by mogło być. Jeśli doszłoby do starcia bezpośredniego, to nie wróżyłbym Vaegirowi świetlanej przyszłości ...
-
Posty winny być wyodrębnione do oddzielnego tematu "Plusy i Minusy"
Siła frakcji jest zależna od przypadkowości (bez interakcji gracza) oraz od tego kto gra danym odziałem i jak potrafi go wykorzystywać co z tego że dany delikwent uwielbia swadie a drugi nordów. Najlepszym rozwiązaniem było by postawić każdego z was na przeciw siebie i sprawdzić wyniki bitew.
Co do tematu moją ulubioną frakcją są rhodokowie, lubię taktykę i nimi na najwyższym stopniu trudności przyjemnie się gra a jazdy jakoś nie lubię w MB nie wiem czemu.
-
gdyby mieli walczyć 1 na 1 vaegiski by wygrał bo by nawet tamtemu zbytnio naciagnac nie dał
Gdyby w d... rosły grzyby :)
A może by dostał bełta w czachę i nie zdążył wystrzelic drugiej strzały? No i - jak Inkaska pisze - w walce w zwarciu też nie obstawiałbym rewelacji. Kusza - jako mocniejsza broń - ma też większy zasięg od łuku. Teoretycznie możliwe byłoby, że łucznik zginie zanim w ogóle podejdzie na pewny strzał.
No i w końcu co to jest za porównanie 1 na 1? Co to jakieś MMA? To jest wojna, a nie zawody sportowe. Już wyżej pisałem, że kiedy kusznik ładuje, to jego koledzy strzelają. W ten sposób też jest ciągły ogień - nie tak intensywny, jak z łuków, ale pociski robią większe dziury w przeciwniku. Może i łucznik strzela szybciej, ale musi trafic kilka razy. Niech nawet trafi 2, a trzecim spudłuje, a kusznik sieknie go raz i dobranoc.
I dlatego właśnie ścieram się tutaj od pewnego czasu, że każda formacja ma swe plusy i minusy, a sukces to kwestia wykorzystania pierwszych u siebie i drugich u przeciwnika.
-
vaegirski strzeli 3 albo 5 zanim tamten naciagnie i naceluje a to wystarczy by go powalic bo oni chibiaja tylko raz na 5 strzałow
-
Tak, Veagirski wystrzela 500 strzał na sekundę, jest niezniszczalny i dobrze walczy z koniem. Przynajmniej to nam próbujesz wmówić
-
Eh.... kolega po prostu zagrał sobie Vaegirami prawdopodobnie na easy i "zakochał" się w tej frakcji itd. Ale to jego opinia. Ja też uważam, że strzelec vaegirski jest b. dobrą jednostką ale te bajki jakie wypisuję give me wood są niedorzecznością. Jakoś większe problemy mam walcząc z Rhodokami czy nawet z sarranidami. Grupka mistrzów łuków i weź tu podejdź ;P Co do give me wood. Rozumiem, że lubisz vaegirów, ich strzelców... to twoja opinia, masz prawo tak twierdzić. Ale oni nie odstają tak bardzo od innych jednostek strzeleckich np Strzelca Rhodockiego który jest bardziej kłopotliwy wg mnie niż ten vaegirski strzelec. Gdybyś przykładowo zagrał sobie na miejscu przeciwnika tzn "zamienił się armiami" to przewiduję że byś wygrał, no może przegrał ale ci vaegirscy strzelcy na pewno nie sprawiliby ci dużo kłopotów.
-
Już chyba rozumiem ideę pojedynków średniowiecznych. Dziś rozstrzyganie sporów mieczem uważamy za zacofanie, ale patrząc na naszą dyskusję można odnieśc wrażenie, że wymieniamy się teoretycznymi argumentami, a można by było przeprowadzic starcie jednych i drugich. "Niech bogowie decydują (http://www.youtube.com/watch?v=GVddSSsTaEc)".
Żeby jednak nie schodzic do poziomu średniowiecznego "boskiego sądu" (albo nazwę to "sądem przypadku", by żadnego boga w to nie mieszac), trzeba zrobic racjonalny eksperyment. Starcie na multi odpada z dwóch powodów:
- Multi może różnic się nieco od singla (tu muszą wypowiedziec się ci, co grali w MP, bo ja tylko bawiłem się SP.
- Mamy sprawdzic, co potrafią komputerowe boty, a nie człowiek za sterami.
Wydaje się więc, że trzeba by przeprowadzic kilka(-naście/-dziesiąt) starc w symulowanych bitwach. Im więcej starc, tym mniej przypadku. Do tego różne konfiguracje: nie tylko strzelcy vs. strzelcy, ale też udział piechoty i kawalerii, by przetestowac sprawnośc strzelców do walki z tymi formacjami. No i oczywiście my nie walczymy, a stoimy w miejscu (nawet nie jeździmy po polu walki, by nie ściągac na siebie uwagi wroga).
Sam się tego testu nie podejmuję, bo nie muszę nikomu na siłę udowadniac, która formacja jest lepsza. Wybieram, co mi pasuje, ktoś inny robi tak samo: jego komputer to jego twierdza. Poglądy na temat kuszników prezentowałem, by czytający ten dział brali pod uwagę wszystkie aspekty, a nie podniecali się tylko jedną formacją biorąc pod uwagę ich plusy, a nie zauważając minusów. Powyższy test jest propozycją dla tych, którzy w kampanii już wszystko widzieli, podbili całą Calradię i nie mają co robic :)
-
Eh.... kolega po prostu zagrał sobie Vaegirami prawdopodobnie na easy i "zakochał" się w tej frakcji itd. Ale to jego opinia. Ja też uważam, że strzelec vaegirski jest b. dobrą jednostką ale te bajki jakie wypisuję give me wood są niedorzecznością. Jakoś większe problemy mam walcząc z Rhodokami czy nawet z sarranidami. Grupka mistrzów łuków i weź tu podejdź ;P Co do give me wood. Rozumiem, że lubisz vaegirów, ich strzelców... to twoja opinia, masz prawo tak twierdzić. Ale oni nie odstają tak bardzo od innych jednostek strzeleckich np Strzelca Rhodockiego który jest bardziej kłopotliwy wg mnie niż ten vaegirski strzelec. Gdybyś przykładowo zagrał sobie na miejscu przeciwnika tzn "zamienił się armiami" to przewiduję że byś wygrał, no może przegrał ale ci vaegirscy strzelcy na pewno nie sprawiliby ci dużo kłopotów.
Nie sprawiliby dużo kłopotów? O gościu, pisałem to już wcześniej, jak wyglądało oblężenie vaegirskiej twierdzy. Gdyby nie moja kampania, zapewne trafiłbym do niewoli na Zamku Slezkh, a i tak, wszyscy (a raczej resztki z nich) ledwo uszli z życiem by zdobyć te twierdzę. A ich strzelców było może ze 100.
W zwykłej bitwie to może co innego, ale strzelców nie warto stawiać w bitwach.
-
Jeżeli chodzi o oblężenie to się zgadzam. Mi chodziło o bitwy.
-
Królestwo Swadii, potężna kawaleria ;) Mam w sumie 3 ulubione frakcje: Swadia, Nordowie, Sułtanat. Sułtanat ze względu na kawalerie i łuczników.
-
"Potężna kawaleria, potężna piechota", zważ jednak na to, że wystarczy rozrąbać kilka takich oddziałów, popalić wioski, i nie masz tej "potężnej kawalerii, potężnej piechoty" bo są już sami rekruci, bojówkarze, ewentualnie piechurzy.
-
No i co z tego? Tak jest przecież z każdą frakcją ...
-
Wiem, chodzi mi o to że ocenianie frakcji wyłącznie przy jednej jednostce jest bezsensu. Co z tego że Nordowie mają silną piechotę, jak nie mają kawalerii i słabych archerów? Lub Swadia, silna kawaleria, ale strzelcy i piechota - dno. Najlepsze jednostki można jedynie dobierać, ale na pewno nie oceniać całej frakcji po 1 good troop.
-
zdecydowanie Swadia
-
zdecydowanie Swadia
Musze się uczepić - napisz nam może dlaczego. Bo "zdecydowanie Swadia" jest bezsensu.
-
Musze się uczepić - napisz nam może dlaczego. Bo "zdecydowanie Swadia" jest bezsensu.
Niech będzie. Mojoą ulubioną frakcją jest Swadia. Lubię ją ze względu na ich dobre jednostki, za początkową walkę z Khergitami ( nie cierpie ich, więc lubie się z nimi bić), bardzo lubie kopie które posiadają a ich rycerze wymiatają. Jeżeli nie wystarczy to napisze więcej ale w tej chwili mi się nie chce
-
Ha Ha ja zawsze biore Swadie!!!
-
To zależy pod jakim względem. Ogólnie jestem ze Swadianami, mają świetne miasta/zamki a ich kawaleria w otwartej walce gromi każdego, a ci wasi nordowie mogą się schować w obliczu nacierającej swadiańskiej kawalerii :)
Tyle o plusach, ale mają też swoje negatywne strony, np. podczas oblężeń swadianie są beznadziejni :/ Rhodookowie i Nordowie są najlepsi zarówno do oblegania, jak i bycia obleganymi, ale jako że jestem osobą preferującą otwartą walkę wybrałem właśnie Swadian :)
Sułtanat to słabiutka frakcja... Mają co prawda fajną kawalerię (głównie ze względu na wygląd, ale przywalić też potrafią), ale mimo wszystko nie są rewelacyjni. To samo tyczy się Khanatu.
Plusem są ich łucznicy konni, którzy podczas jazdy ciągle spamią w ciebie strzałami, ale przeważnie schodzą na strzała więc..
Vaegirów nie cierpię głównie dlatego, że denerwuje mnie ich kolor na mapie :)
-
Swadi ponieważ ich konnica wszystko niszczy i dosyć szybko się ich szkoli. Pózniej wym wybrał chyba nordów za piechotę do szturmowania zamków ;P.
-
Grałem już trochę w Warbanda i to Nordami, Swadianami, i Rhodokami resztą nie bo nie podobają mi się te frakcje turki, araby i tak jakby rosjanie, to nie dla mnie :P
I zdecydowanie najlepiej mi się grało Rhodokami !
Nie dość że ich strzelcy wymiatają, czy to w polu czy to przy oblężeniach czy w obronie zamku, to Sierżanci może i słabsi statystycznie od Swadianskiego rycerza i huscarla Nordyckiego to potrafią skutecznie ogłuszać wrogów, dzięki nim po bitwach ma się nawet 50 jeńców albo i więcej, zależy od bitwy, pozatym może i są lekko słabsi ale to nie robi wielkiej różnicy i tak potrafią pozamiatać dzięki wsparciu ich genialnych kuszników, niestety takeigo luksusu grając Nordami czy Swadianami nie miałem bo oni zabijają wrogów, nie posiadają broni ogłuszających, a dzięki Rhodokom można całkiem sporo hajsu na każdej bitwie zarobić także RHODOKOWIE !! :)
Pozatym co do małego konfliktu z łucznikami też chciałbym się wypowiedzieć, grając Swadią, zawsze miałem przynajmniej 50-70 swadiańskich kuszników i podczas zdobywania zamków czy obrony radzili sobie bardzo dobrze, potem zagrałem Rhodokami i było jeszcze lepiej kosili aż miło.
Bełty bardzo bardzo wolno im schodziły, szła już 2 czy 3 fala obrońców zamku a jeszcze posiadali bełty, czy to swadiannie czy rhodokowie.
Potem zagrałem Nordami, pomijając Huscarlów to ich łucznicy to była największa pomyłka jaką wyszkoliłem, kompletna strata kasy i czasu, są tak słabi, że 100 tych łuczników ( najlepszych ) podczas atakowania zamku Swadii prawie nic nie robili niby strzelali coś tam zabili ale po chwili już strzał nie mieli a resztę musieli wykosić Huscarlowie, zabili może 20-30 wrogów na 200 w zamku, a tacy kusznicy sami mi ubijali przynajmniej 100, a nawet jeszcze lepiej w zasadzie to oni mi zamki zdobywają bo koszą prawie wszystko z murów... a reszta piechoty tylko wchodzi i czyści niedobitków.
Niewiem jak łucznicy Sarranidów czy Vaegirów bo nimi nie grałem nigdy, i nigdy ich 100 do oblężeń nie szkoliłem, ale zakładam że też pewnie szybko kończą im się strzały.
Ale zdobywając zamki nigdy niemiałem takich problemów czy to z sarranidami czy to z zamkami Vaegirów, ale z zamkami Rhodoków już tak, koszą ich kusznicy aż się czasem zastanawiam co mi daje mój hełm garnczkowy o dostojnym wyglądzie :P jak i tak padam od 2 strzał nawet na minimum obrażeniach dla bohatera :P pozatym jeśli już dochodzi do walki wręcz to Rhodocki strzelec jest także całkiem nieźle uzbrojony.
Także z tego powodu uważam że najlepszą jednostką strzelającą w Warbandzie są kusznicy Rhodoków
-
Ja tam lubię khanat khiergicki :)
Dobra konnica, szybko się robi
-
Khanat khergicki ma najlepszych łuczników konnych.
Królestwo Swadii ma świetnych rycerzy konnych ....państwo to zajmuje największy fragment mapy, co czyni je najpotężniejszym pośród wszystkich pięciu spotykanych w Calradii. Niewątpliwie jednak największym minusem jest jego położenie. Swadia znajduje się w centrum kontynentu .
Nordowie mają bardzo mocnych piechurów z toporami.
Tyle wiem o siłach konkretnych formacji.
Wg mnie najlepiej stworzyć sobie mieszankę z w/w jednostek.
Najogólniej zazwyczaj jest tak, że najsilniejsza w grze frakcja to ta, do której przyłączył się gracz :D
-
Ja najbardziej Swadię lubie. Dlaczego? Uwielbiam zachodnie rycerstwo, a właśnie takimi wojownikami ta frakcja może się poszczycić. Nie ma to jak szarża potężnych jeźdźców :)
-
Swój głos oddaje na królestwo rhodoków. Sierżanci osłaniają kuszników a ci robią sieczkę z wroga jak przeciwnicy dojdą do moich szeregów to sierżanci spisują się doskonale radzą sobie nawet z ciężkimi konnymi swadii.
-
Vaegirzy. Ciężka kawaleria, świetni łucznicy, Elitarne bułaty + Ciężkie tarcze migdałowe.
-
Co za pytanie!? Oczywiście, że Królestwo Swadii, nic nie zastąpi widoku 100 rycerzy, którzy roznoszą 10 razy liczebniejszą armię wroga.
-
A ja głosuję na Rhodoków. Świetna piechota obronna. Kusznicy zestrzelą (piszę z punktu widzenia singleplayera) nawet Huskarla, pikinierzy bez problemu zatrzymają nawet rycerstwo Swadian. Do tego dobry teren - operują w górach, co maksymalizuje ich potencjał wojenny.
-
Bez problemu zatrzymają Swadian? Zależy na jakim terenie, w górach tak ale na otwartym polu mam baaardzo przykre doświadczenia związane z zatrzymywanie ciężkiej jazdy Rhodokami ;) Duże straty są pewne, porażka też dość możliwa. Zależy oczywiście od stosunku liczebności armii naszej i oponenta, choć szereg włóczni rycerstwo może przełamać.
-
Mówię o proporcji 1:1 (max do 2) i starciu takich średnich rhodockich i swadiańskich armii.
-
Nie zapomnijmy że Swadianie przed szarżą stracą paru rycerzy zestrzelonych przez kuszników.
-
Rhodocka Piechota ustawiona w korycie rzeki(lub na lekkim wzniesieniu), plus na tyłach ich kusznicy tworzą formację nie do złamania.
Typowa taktyka swadiańska to szarża z nachylonych lanc na przeciwnika wykorzystując ukształtowanie terenu. Wystarczy lekka górka aby wytracili na prędkości, gdyż ich konie nie należą do najszybszych, a jak dobrzy wszyscy wiemy, kawaleria w Warbandzie nie jest super inteligentna(jeśli chodzi o boty i niektórych graczy) i zazwyczaj nie zmieniają broni. Wolno jadąca kawaleria jest idealnym celem dla kuszników, którzy po 1-2 salwach (5-6 sek) potrafią albo zabić kilku jeźdźców alko przynajmniej pozbawić ich koni. Wtedy do akcji wkracza piechota, która początkowo służy nam za tarczę o którą rozbija się kawaleria. Wydanie rozkazu ataku powoduje otoczenie a następnie zmasakrowanie jeźdźca.
-
Każdy z was może się tu chwalić jakim to jest wspaniałym taktykiem, jakby zniszczył armie wroga jednocześnie ich upokarzając. Zapominacie o tym, że gracie z botami (tj. komputerem) który nie zrobi tego co wy, nie przegrupuje wojsk podczas walki i nie puści piechoty przodem by kusznicy mogli strzelać ze wzniesienia ...
Wracając do tematu, Swadia ze względu na ciężką jazdę.
-
Ale temat jest w SP, a więc to logiczne, że każdy pisze, jakimi jednostkami najbardziej wp*******ł AI.
-
1. Nordowie ich huskarle i weterani to jest dopiero armia ich łucznicy są nie potrzebni a wyglądają jak bandyci z lasu.
2. Rhodocy ich sierżanci są drugą najmocniejszą jednostką pieszą zaraz po huskarlach ich kusznicy są najlepsi ze wszystkich strzelców w grze.
3. Swadia ze względów na rycerzy i zbrojnych a reszta jednostek swadi to banda rekrutów ich kusznicy może w połowie dorównują rhodockim strzelcom.
4. Veagirzy dobra piechota dobrzy łucznicy i w miarę dobra kawaleria z początku wyglądają jak bandyci z buszu ale później jest coraz lepiej.
5. Khergici Dlatego że mają samą konnicę może mają bardzo dobrych łuczników ale to wszystko.
6. Sarranidzi to banda rekrutów oprócz mameluków nawet ich piechur weteran wygląda jak bandyta ich łucznicy są w średniej klasyfikacji tylko ich mameluki ich ratują.
Ja zawszę zaczynam u nordów rekrutuję z 60 huskarli/weteranów jadę do rhodoków rekrutuję z 30 strzelców jadę do swadi zapisuję się jako najemnik i pomagam jej żeby tak szybko nie znikła z mapy jak mam już dużo prawa do rządzenia jadę podbijać arabów 2 zamki i ich stolicę i to mi wystarczy.
Ja w grze mam jeden cel nie podbić calradię tylko stworzyć małe własne państwo głównie składające się z 2 zamków i miasta.
Próbowałem raz grać bez rhodockich strzelców miałem 90 huskarli ale ciągle mi umierali podczas walki 1,2 czasem 3 huskarli bez rhodockich kuszników jest ciężko grać samymi huskarlami. Według mnie Nordowie i Rhodocy to dwie najsilniejsze frakcje.
Dziękuję za przeczytanie mojej opini. Pozdrawiam!
-
Co ma wygląd "bandyty" do tego, czy jednostka jest silna, czy nie? :P
-
Co ma wygląd "bandyty" do tego, czy jednostka jest silna, czy nie? :P
Nie wypada dowodzić łachmaniarzami, poza tym dobry król, to król z dobrym gustem! Splendor ma być!
Generalnie to kwestia mentalności :P
Dziękuję za przeczytanie mojej opini. Pozdrawiam!
I wzajemnie :P
-
Jak mam już małą fortunę, to zamiast zbroi kupuję jakąś fajową szatę i dowodzę wojskami z odległości, wraz z moją świtą ^^ (raz mi randomowy chevalier przyjebał morgenszternem i od tego czasu mam świtę). Wygląd się liczy xD
A frakcja to oczywiście Rhodokowie, czasami Swadia. Reszta to obdartusy ^^
-
Swadia bo najlepsza konnica
Nordowie bo mają huskarlów
Rhodocy bo mają najlepszych kuszników i dobrych sierżantów
Veagirowie bo najlepsi łucznicy
-
Nienawidze grać Khanatem a nordami uwielbiam ;D
-
Sarranidzi. Najlepsza kawaleria w grze i najlepszi łucznicy. A położenie też nie najgorsze. Armia z mameluków i elitarnych łuczników to po prostu marzenie
-
Sam lubię Mameluków, ale jak mam wybierać ciężką kawalerię to wolę Swadian. A co do łuczników to tylko Vaegirowie. Jeśli grasz Sarranidami to powodzenia w oblężeniach.
-
Rhodocy i Nordowie. Najpierw wybieram Rhodoków i rekrutuję trochę kuszników, więcej włóczników. Potem lecę do Nordów i szkole ich na huskarli. Z wojskiem około 20 huskarli 30 sierżantów i 15 strzelców mogę podbić większość zamków w Calradii. Najczęściej biję się z Sarranidami, są bardzo słabi przy obronie zamku. Khergici też źle sobie radzą. Pamiętam, że przy ataku na Sarranidzki zamek składający się z około 120 żołnierzy, podbiłem go tracąc jednego strzelca i sierżanta. :D
-
Głosowałem na Swadię, bo uwielbiam walkę mieczem dwuręcznym, ale po prawdzie to Rhodocy mają taki fajny klimat w stylu "ciężkie mroczne czasy" i bardzo mi się podobają, inne frakcje też są fajne.
-
Jak dla mnie.na single najlepszy jest sułtanat po nim swadia ponieważ jak dla mnie najlepsza
kawaleria w grze . Na multi spk są nordowie i swadia
-
W sumie Chanat jest całkiem fajny bo lansjerów, którzy są przyzwoici da się szybko wyszkolić. Nordowie/ Rhodocy to mocna piechota, ale Rhodocy mają lepszych strzelców. Vaegirowie mają fajną konnicę, ale ich głównym atutem są najlepsi łucznicy (przynajmniej takie odnoszę wrażenie). Swadia i Sułtanat to właściwie jedno i to samo, tyle że jedni mają łuki a drudzy kusze (no może Swadia ma trochę lepszą piechotę).
-
W sumie Chanat jest całkiem fajny bo lansjerów, którzy są przyzwoici da się szybko wyszkolić. Nordowie/ Rhodocy to mocna piechota, ale Rhodocy mają lepszych strzelców. Vaegirowie mają fajną konnicę, ale ich głównym atutem są najlepsi łucznicy (przynajmniej takie odnoszę wrażenie). Swadia i Sułtanat to właściwie jedno i to samo, tyle że jedni mają łuki a drudzy kusze (no może Swadia ma trochę lepszą piechotę).
Swadia lepszą piechotę? Najgorszą w grze, ale ok. ;) Chyba o ciężkiej konnicy zapomniałeś :P
-
Swadia lepszą piechotę? Najgorszą w grze, ale ok. ;) Chyba o ciężkiej konnicy zapomniałeś :P
Indeed, ze smutkiem muszę przyznać, że moja ulubiona Swadia, pod względem piechty jest lepsza jedynie od Vaegirów, reszta nacji ma infanterię o wiele lepszą. Ich najlepsi kusznicy bezproblemowo dorównują Rhodockim Strzelcom (zanim ktoś teraz zaprotestuje, to niech zrobi testy. Serio! Ja zrobiłem i przy równej liczbie kusz, raz wygrywali Rhodocy, raz Swadianie, ja nie pomagałem moim ludziom), więc pod tym względem aż tak nie ssą, ale najlepszym typem wojska Swadii jest ich ciężka kawaleria. Problemy mogą im sprawiać jedynie Khergici, bo ich łucznicy mają szybsze konie, i teoretycznie mogą uciekać im w nieskończoność i ich wystrzelać. Na szczęście AI jest głupie i dzięki temu można pokonać ich przy niezbyt dużych stratach nawet na poziomie trudności 112%.
-
Najlepszą piechotę to mają Nordowie.