Co nowego w M&B 3

[matigeo]

M&B sam w sobie nie jest zgodny z rzeczywistością (rozumianą jako realia fabularne itp.) i jako taki nie może być, bo wtedy niosłoby masę ograniczeń (np jako kupiec nigdy nie mógłbym zostać szlachcicem, z kolei jako lord nie miałbym prawa zająć się handlem). Co do własnych, unikatowych jednostek - powinna być opcja wyboru jednego z istniejących "drzewek" lub stworzenia własnego, ale bez przesady - jeśli płacimy 50 denatów rycerzowi, to nie powinniśmy (na pewno nadmiernie) płacić za stworzenie jednostki dla własnej frakcji - owszem, cena stworzenia jednostki powinna być warta tyle, co np tygodniowy żołd dla niej (czyli za 1-levelowego żołnierza 15 denarów), abyśmy nie przekoksowali i nie stworzyli armii supermanów. W ten sposób za wykonanie drzewka musielibyśmy zapłacić tyle, ile za w/w żołd dla każdej pojedynczej jednostki z frakcji zsumowanej z innymi, co mimo wszystko trzepnęłoby nas po kieszeni (jeśli bylibyśmy hardcorem i zaczęli zabawę od odebrania komuś zamku). Pytanie tylko, czy w/w nowe jednostki byłyby do nas przypisane na stałe? Pewnie tak, z opcją zmiany w każdym momencie...

[Altharis]

[...] piszę tylko żeby można było dla jednostek własnego państwa ustalić ekwipunek tak aby były te jednostki wyjątkowe.

Napisałeś, by to gracz płacił za ekwipunek swoich wojaków...

[...]gry są po to aby bawić, są odskocznią od rzeczywistości, dlatego są takie ciekawe..

Ja się nie zgodzę. Gry nie muszą być odskocznią od rzeczywistości, by bawiły. Tak jak napisał Archimonde, gry z serii Total War są bardzo realistyczne i mnie bawią.

[Twinfire]

Nie istnieje żadna gra, zgodna z rzeczywistością. ( moim zdaniem ) Przez "zgodna z rzeczywistością" rozumiem zgodną w 100%)

[Archimonde]

W 100% zrobić się nie da, bo do tego potrzeba by choćby bardzo zaawansowanej AI i nowszej techniki, bo jakieś małe niezgodności zawsze się pojawią bez tego,ale baardzo realistyczne gry istnieją.

[Askorti]

Tu Cię mam! Total War'y są w 99,[9]% zgodne z rzeczywistością :D W pełni nie, bo oddziały były większe, w armii było więcej oddziałów i takie malutkie duperelki odnośnie wielkości/liczebności armii. Reszta jest zgodna. Jak np. oddział dostanie płonącym pociskiem z katapulty to większość żołnierzy jest spalona i odwala ich daleko.

Tu niestety nie masz całkowitej racji, ponieważ Total Wary pomimo pewnego realizmu kompletnie kuleją w kwestii historyczności przedstawianych wydarzeń.
Nazwanie ich grami historycznymi jest błędem. Aczkolwiek tak, są dość realistyczne.

Ale wracając do M&B. Co odróżnia tę serię od innych gier?
Realizm, tj, brak elementów fantasy, względnie dobre odwzorowanie pancerzy i broni średniowiecznej etc.
Walka z końskiego grzbietu, nie tyle nowość, co innowacyjny sposób rozwiązania tego aspektu.
No i połączenie kulawej strategii na mapie z kulawa taktyką w bitwie.

Te trzy rzeczy to filary tej serii i dobrze by było, gdyby wszystkie były dopracowane.

W dobie gier fantasy typu WoW czy inne Starcrafty i Diablo ludzie chcą jakiejś odskoczni, czegoś realnego. Tym czymś ma być M&B i im jest realistyczniejszą grą, tym lepiej dla Niej.


O lepszym AI juz wspomniałem, a raczej, żeby wprowadzili jakieś, bo teraz zarówno jednostki w bitwie jak i grupy na mapie zachowują się jak dzieci w mgle.

[raga]

Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"

Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana

Do wyboru, do koloru i do tego wszyskich mogę miec na raz - konfigurowanie armii plastyczne "jak cholera"

...a jak jednak mi to mało to mam 16 kompanów ktorych sobie mogę konfigurowac nawet z "kolorem majtek" (no prawie)

A teraz moje pytanie brzmi: Jakiego ktoś chciał by wojownika w armii mieć którego nie jest w stanie zwerbować z istniejących nacji? Jakiej charakterystyki wam brakuje? Ja pomysłu nie mam. Bo jest lekka jazda, ciężka jazda, jezdni łucznicy, lekka piechota, ciężka piechota, włócznicy, łucznicy, kusznicy ...no kurde wszystko. Czym wam jeszcze trzeba dobrze zrobić?

A i jeszcze jedno.
Wskakujemy w żyjący sobie konfliktami kontynent, na nim żyją sobie nacje, które mają swoje "staty" czyli narodowe predyspozyje bojowe. Nie zrobię z Nordów szermierzy, a z "Tatarów" barbarzyńców z dwuręcznymi toporami, każda nacja powinna mieć swoje drzewko... i tak ma.

[Twinfire]

Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"

Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana

Nie robisz własnych jednostek tylko bierzesz je z innych nacji. A własne jednostki w swoim państwie się przydają ponieważ :
a) Tworzysz te jednostki w oparciu o swój styl walki ( ja np. preferuję Kawalerię, a w czasie oblężeń ciężką piechotę, jednostek walczących na dystans nie używam. Dlatego stworzyłbym konnych + piechotę walczącą mieczem i tarczą + pikinierzy )
b) Nie ma problemu z morale ( np. spada morale jednostek Nordyckich Huskrali gdy jesteśmy w stanie wojny z Królestwem Nordów)
c) jednostki te mogą być rekrutowane z wiosek należących do twojego królestwa ( znika problem gdy jesteśmy władcami ziem Nordów i Swadii to rekruci różnią się w zależności od rejonu )

EDIT: matigeo. Zgadzam się z tobą. Altharis. Płacić za wyposażenie każdego żołnierza - bezsensu ( płacimy tylko przy tworzeniu ) natomiast gry z serii total war to jedne z najlepszych gier w jakie kiedykolwiek grałem, ale realistyczne to one nie są ( i dobrze )   

[Askorti]

Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"

Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana

Do wyboru, do koloru i do tego wszyskich mogę miec na raz - konfigurowanie armii plastyczne "jak cholera"

...a jak jednak mi to mało to mam 16 kompanów ktorych sobie mogę konfigurowac nawet z "kolorem majtek" (no prawie)

A teraz moje pytanie brzmi: Jakiego ktoś chciał by wojownika w armii mieć którego nie jest w stanie zwerbować z istniejących nacji? Jakiej charakterystyki wam brakuje? Ja pomysłu nie mam. Bo jest lekka jazda, ciężka jazda, jezdni łucznicy, lekka piechota, ciężka piechota, włócznicy, łucznicy, kusznicy ...no kurde wszystko. Czym wam jeszcze trzeba dobrze zrobić?

A i jeszcze jedno.
Wskakujemy w żyjący sobie konfliktami kontynent, na nim żyją sobie nacje, które mają swoje "staty" czyli narodowe predyspozyje bojowe. Nie zrobię z Nordów szermierzy, a z "Tatarów" barbarzyńców z dwuręcznymi toporami, każda nacja powinna mieć swoje drzewko... i tak ma.

Zakładasz powiedzmy, "Królestwo Zasiedmiogórogrodu". Czy Vaegirski Rycerz to jednostka tego królestwa? Czy Rhodocki strzelec to jednostka tego królestwa? Oh, nie wiem, jak to możliwe, ale NIE.

Chodzi o to, by mieć naprawdę własne jednostki dostosowane do swoich gustów militarnych i wizualnych. Może lubię ciężką piechotę, ale nie podoba mi się pancerz Huskarli? Może lubię ciężką konnicę, ale nie podoba mi się broń Swadian?

No i nie wiem też, do czego odnosisz się w ostatnim akapicie. Nikt nic nie mówił, by zaburzyć obecny system.

[raga]

Zakładasz powiedzmy, "Królestwo Zasiedmiogórogrodu". Czy Vaegirski Rycerz to jednostka tego królestwa? Czy Rhodocki strzelec to jednostka tego królestwa? Oh, nie wiem, jak to możliwe, ale NIE.

A ty jak zakładasz "Królestwo Zasiedmiogórogrodu" to przepraszam gdzie je zakładasz? Kto wchodzi w skład tego królestwa? Właśnie spłodziłeś nową rasę o nowych preferencjach akurat pasujących do twojego gustu?
Wydaje mi się, że jeśli zakładasz królestwo na granicy Vagirów i Nordów to nacja twojego królestwa to mieszanka Vagirów i Nordów, a nie coś zupełnie nowego. Chcesz zmienić takiego "górala" w np. "jezdnego łucznika" albo "Tatara" w piechociarza w płytówce i dwuręcznym mieczem, bo masz takie preferencje?

Mając 60 Huskarli czasem generują się z mieczami, toporami, tarczami, czasem z dwuręcznym toporem, czasem mają topory do rzucania itp. są różnorodni. Swadiański konny czasem generuje się z kopią a czasem bez.
Dla mnie to jest zaleta, bo to pokazuje, że każda jednostka poprzez tą losowość ma jakieś swoje predyspozycje i używa tej broni jaka umie się najlepiej posługiwać. Jak bym chciał armię klonów to grał bym w jakieś SW.

Pomysł tworzenia standardowo "swojej armii" nie ma dla mnie logicznych podstaw, ale przecież nikt nikomu nie zabrania modować swojej wersji.

[Askorti]

A ty jak zakładasz "Królestwo Zasiedmiogórogrodu" to przepraszam gdzie je zakładasz? Kto wchodzi w skład tego królestwa? Właśnie spłodziłeś nową rasę o nowych preferencjach akurat pasujących do twojego gustu?
Wydaje mi się, że jeśli zakładasz królestwo na granicy Vagirów i Nordów to nacja twojego królestwa to mieszanka Vagirów i Nordów, a nie coś zupełnie nowego. Chcesz zmienić takiego "górala" w np. "jezdnego łucznika" albo "Tatara" w piechociarza w płytówce i dwuręcznym mieczem, bo masz takie preferencje?

Mając 60 Huskarli czasem generują się z mieczami, toporami, tarczami, czasem z dwuręcznym toporem, czasem mają topory do rzucania itp. są różnorodni. Swadiański konny czasem generuje się z kopią a czasem bez.
Dla mnie to jest zaleta, bo to pokazuje, że każda jednostka poprzez tą losowość ma jakieś swoje predyspozycje i używa tej broni jaka umie się najlepiej posługiwać. Jak bym chciał armię klonów to grał bym w jakieś SW.

Pomysł tworzenia standardowo "swojej armii" nie ma dla mnie logicznych podstaw, ale przecież nikt nikomu nie zabrania modować swojej wersji.

Zauważ, że ja rekrutuje chłopów, którzy nie mają/nie powinni mieć z góry ustalonych predyspozycji do konkretnej roli. To jest zwykły parobek zabrany z pola, który miecza na oczy nie widział. Nie widzę powodu, by chłop z mroźnych terenów Vaegirów nie stał sie Rhodockim kusznikiem.(oczywiście wykluczam Vaegira stającego się Sarranidem i vice verca)
I tutaj kolejna uwaga, Pomysł robienia Rycerzy z chłopów to ogromny ABSURD i powinno to zostać zmienione. Uważam, że jednostki powinny się dzielić na szlachtę oraz pospólstwo, ta pierwsza grupa byłaby droższa w utrzymaniu, bardziej kapryśna ale i oczywiście silniejsza, zaś ta druga słabsza, tańsza i łatwiejsza w utrzymaniu morale.

Co do losowości ekwipunku. To ma dobre i słabe strony. Co to za ciężka konnica doby średniowiecza bez lancy/kopii? To NIE jest ciężka konnica.
Co to za Rhodok bez włóczni? Co to za Khergicki lansjer bez lancy? Absurd.
Losowanie ekwipunku jest dobre, ale pewne części uzbrojenia (tak, jak łuki i kusze) powinny być stałe, ponieważ to na nich dana jednostka się opiera.

I wyjaśnij mi proszę, jak kompletnemu głupcowi ostatni akapit, ponieważ chyba gubię jego sens.
Jesteś przeciwny tworzeniu własnej armii, to rozumiem, ale dalej? Modowanie własnej wersji? Co przez to rozumiesz?

[Hofiko]

Zauważ jednak, że każdy może mieć lepszy wzrok / silniejsze ramiona / obycie z końmi, co determinuje go jako potencjalną klasę żołnierza.

Szlachectwo można było dostać za zasługi. Jeżeli ktoś służył tak długo, że zdobył rangę zbrojnego, może zostać szlachcicem.

zaś ta druga słabsza, tańsza i łatwiejsza w utrzymaniu morale.

Chłopkowie z wysokim morale? Wut?

Chłopom nie robiło żadnej różnicy, dla kogo walczą. Dopóki ich dobrze traktowano, dawano papu i miejsce do spania, traktowali swojego dowódcę jako jedyny wyznacznik poczucia obowiązku, jeżeli rozumiecie co mam na myśli. Dlatego kara do morale za walczenie ze Swadią gdy ma się Swadiańskiego chłopa to jak dla mnie absurd.

[raga]

I wyjaśnij mi proszę, jak kompletnemu głupcowi ostatni akapit, ponieważ chyba gubię jego sens.
Jesteś przeciwny tworzeniu własnej armii, to rozumiem, ale dalej? Modowanie własnej wersji? Co przez to rozumiesz?

Oznacza to, że standardowo opcja tworzenia swojej armii do swojego królestwa nie powinna być dostępna, ale nikt nikomu nie broni stworzenia moda z nową nacją, która podpinała by się w miejscu księstwa gracza.

Hofiko:
Dokładnie o to mi chodzi. Dwumetrowy i ważący 120 kilo chłop Nordów, będzie miał inne predyspozycje niż chłop rekrutowany na ziemiach Khanatu lub Sułtanatu (chyba tak to się pisze).
Dokładniej mówiąc średniowieczny Szkot będzie preferował inny styl walki niż Japończyk lub Rzymianin, ale jeśli już się go zmusi to będzie walczył mniej efektywnie.

Odnośnie zależności rycerz - szlachcic to polecam link do wikipedii (oczywiście jak zawsze w przypadku wikipedii mógł by to ktoś zweryfikować :P):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rycerstwo

W skrócie: Rycerz niekoniecznie był szlachcicem - tylko u nas było inaczej :P

[Gregoriian]

Tu Cię mam! Total War'y są w 99,[9]% zgodne z rzeczywistością :D W pełni nie, bo oddziały były większe, w armii było więcej oddziałów i takie malutkie duperelki odnośnie wielkości/liczebności armii. Reszta jest zgodna. Jak np. oddział dostanie płonącym pociskiem z katapulty to większość żołnierzy jest spalona i odwala ich daleko. Do tego Company of Heroes: Kompania Braci. To też jest w 99% zgodne z rzeczywistością. Czołg nie zawsze trafi, działo, karabin, CKM też nie. Z karabinu nie rozwalą twoi żołnierze czołgu czy nawet cięższego transportera. Do tego zachowują się bardzo realistycznie. Chowają się za przeszkodami, unikają itp. To są baardzo realistyczne gry. Mam wymieniać dalej? Bo takich gier kilka jest.

[OT] CoH też nie jest do końca realistyczne, chyba że mówisz o Blitzkrieg modzie ^^. Jeśli piechota bez osłony przy ataku z mg42 nie zostanie posiekana po 1 serii to realizmem to ja nie nazwę.[/OT]

U nas konny nie szlachcic był zwany najemnikiem lub poczetem rycerza uzbrojonym przez niego.

[Twinfire]

@Raga. A gdyby te Tworzenie własnych jednostek nie było by obowiązkowe ( nie chcesz nie rób ) ja byłbym zadowolony, ty byłbyś zadowolony ;)

[Askorti]

Oznacza to, że standardowo opcja tworzenia swojej armii do swojego królestwa nie powinna być dostępna, ale nikt nikomu nie broni stworzenia moda z nową nacją, która podpinała by się w miejscu księstwa gracza.

Tego, moim zdaniem bardzo głupiego argumentu się obawiałem. Idąc dalej tym tokiem myślenia TW nie musi NIC dodawać do gry, może wydać ją jeszcze raz dokładnie taką samą, "bo przecież ludzie mogą modować i dodać co lubią". To zabija jakikolwiek sens sugerowania twórcom czegokolwiek, "bo przecież są mody na to".

Możliwość modowania tej gry jest super, ale mówienie, że twórcy nie powinni czegoś dodawać, bo można to zrobić samemu jest wkurzające. To tak, jakby powiedzieć, że twórcy samochodu nie muszą instalować lusterek bocznych, bo przecież można je sobie samemu zrobić...