Jaka jest twoja ulubiona frakcja w Warbandzie

[Damek140]

Ja na początku grałem swadią (za względu na rycerzy), a potem zmienilem na nordów, bo lubie grać tylko piechotą, a sułtanatem nie zdarzyło mi sie jeszcze grać, ale przyznam żę mając 20 huskarli nie łatwo przetrzymać ich atak...
więc mój ranking ustawia się tak:
1. Nordowie - bo silna piechota i nieżli łucznicy, a brak kawalerii jakoś mi nie przeszkadza, ustawiam ich w linii i ostrzeliwuje łucznikami, a gdy podejdą na jakieś 20m to wydaje rozkaz do ataku dla huskarli, są również idealni do obrony miast
2 Sułtanat - nie grałem nim osobiście, ale po wielu walkach z nimi stoczonych myślę że są nieżli
3 Rhodokowie - włócznie świetne do zdejmowania konnicy, i wyśmienici kusznicy, szkoda tylko że mały proc. ich wojska ma miecze, ale zaletą wg. mnie są duże tarcze, dzięki czemu broń dystansowa jest przeciw nim mało skuteczna( przydaje się ro przy oblężeniach, a zwłaszcza prze pchaniu wieży oblężniczej...
4 khanat khergicki - są szybcy, ale słabo opancerzeni, przeszkadza mi u nich brak piechoty a cudem jest przetrzymanie szturmu na zamek prowadzony przez swadię czy nordów...
5 Vaegirowie - nie mają ani dobrej piechoty, ani konnicy są po prostu przeciętni
6 Swadia - kiedyś ją lubiłem, ale potem zrozumiałem że ona jest mocna tylko dlatego że ma rycerzy i zbrojnych, reszta wojska jest po prostu do niczego, a poza tym prawie zawsze u mnie toczą wojnę z 3 państwami, rzadko tylko z 2i nie da się obronić na tylu frontach naraz...

[Ukashq]

6 Swadia - kiedyś ją lubiłem, ale potem zrozumiałem że ona jest mocna tylko dlatego że ma rycerzy i zbrojnych, reszta wojska jest po prostu do niczego, a poza tym prawie zawsze u mnie toczą wojnę z 3 państwami, rzadko tylko z 2i nie da się obronić na tylu frontach naraz...

Niektórzy mogą to uznać za zaletę :)

Ja osobiście od kilku dni gram Nordami. Podoba mi się, że są zdyscyplinowani lordowie tzn. przyjeżdżają kupą i stawiają sie na wezwania marszałka. Ostatnio udało mi się przejąć "niechcący" Narre i zamek Uhhun w wyniku zamieszek między Sułtanatem i Khergitami i oba dostałem na własność. Jak wiadomo daleko to od ziem nordów, ale gdy wybuchły wojny z Sarranidami i Swadia to przybyli mi na pomoc po dwóch szturmach na moją Narre. Fajne to, ale moim zdaniem Nordowie są słabsi od Rhodoków w polu. Rhodokowie lepszych mają dystansowców tj. strzelców i mają lepsze tarcze. Nordowie fajnie walczą huskarlami i weteranami, ale dla mnie jak miałbym wybierać z kim walczyć: nordowie czy Rhodokowie wybrałbym Nordów - łatwiej się ich bije. A propo wszyscy mówią, że Swadia jest słaba w oblężeniach: Ostatnio miałem porównanie Swadii i Saranidów, gdy atakowali moje miasto. Moje siły: Nordowie mix + Vaegirscy strzelcy i łucznicy (miód). U Sarranidów zauważyłem, że ich głowną siła sa mamelucy. Jak ich się ubija to prawie żadnych strat nie wyrządzają. A u Swaidii zdziwnienie:przeszło 150 z 300 mi ludzi padło! Ich kusze dają się we znaki, a rycerze (mimo "papierowych tarcz"...) ostro biją. Podobnie zdobywając zamek Swadii też ostro pokazali, że (jak Pudzian) tanio skóry nie sprzedadzą. Dla mnie Swadia urosła w siłe po patchu 1.131 : lepsze konie i dostali miecze dwuręczne. A mimo to nie gram ostatnio swadia bo za łatwo :) i w podstawce się nimi nagrałem.

[Damek140]

Racja swadianami za łatwo... Zazwyczaj początkujący nimi grają, a potem gdy zmądrzeją przechodzą do nordów czy rhodoków bo to większe wyzwanie.

[SaddamKrK]

Racja swadianami za łatwo... Zazwyczaj początkujący nimi grają, a potem gdy zmądrzeją przechodzą do nordów czy rhodoków bo to większe wyzwanie.

Twierdzisz, że jak gram Swadią, to jestem początkujący i jeszcze nie "zmądrzałem"? Gra Nordami to ma być wyzwanie?

Zapewniam Cię, że trudniej się gra Swadią, która prowadzi wojny na kilku frontach, nie jest bardzo zdyscyplinowana (ledwo ponad połowa lordów stawia się na wezwanie), jest w samym centrum Calradii, niż takimi Nordami - łatwiej zdobywającymi zamki.

[Damek140]

Wcale nie powiedziałem że wszyscy którzy grają swadianami to początkujący, ale skoro tak to zrozumiałeś to soryy.

[Gregoriian]

Czy ja wiem zeby Rhodokami było wyzwanie, tylko nimi mi idzie skrzydła rozwinąć, innymi jakoś mi nie idzie, to kwestia gustu i przyzwyczajenia.

[Shiroken995]

Wybieram Swadię, bo uwielbiam ciężką kawalerie i ten klimat zachodniej Europy. Później porobię jeszcze trochę Huskarli (trochę zróżnicowania i ten skandynawski klimat).
Często się mówi, że Swadią prowadzi dużo wojen... cóż, od nie dawna zacząłem Warband'a (ale niezłe doświadczenie mam z podstawki) a u mnie wojny ani widu ani słychu (pokój to najgorsza rzecz jaka może się w tej grze zdarzyć, bo to największa rozrywka, kasa, chwała i lenna. Poza wojną jedynymi źródłami dochodu są turnieje i bandyci, ale chyba trochę offtopnąłem).

[Pushkinpashtet]

Moją ulubioną frakcją jest Królestwo Swadii, ze względu na klimat (szlachetni rycerze, coś a'la krucjaty, etc.). Każda swoja frakcja ma swoje plusy i minusy - ale ja co do całej sytuacji w grze, to ja lubię każdym pograć (taka mała adnotacja do takich bezsensownych gadek w stylu (KhErGyTz R000XxXxX!!!!). Podchodzę do tej gry, w zasadzie jak do każdej, sceptycznie.
Nie popuszczam w gacie i nie pocę się na myśl o Swadiańskich rycerzach, czy nordyckich huskarlach.
Mam nadzieję, że nie będzie do mnie odpowiedzi pełnych jadu.

Zdrówka życzę.

[Moczymord]

Królestwo Swadii, ciężka jazda do ataku!

[Shakyor]

Ja teraz przerzucam się na Sułtanat (zobaczymy jak się gra ;P). Rhodocy dla mnie wymiatają, doskonali strzelcy a sierżanci bomba (zwykli włócznicy są słabi :D)

[Diseant]

Dla mnie jednak pozostanie Swadia ze względu na ich rycerzy. Wyśmienicie "koszą" wszystkich na polu bitwy a i w podbojach zamku się spisują. Właśnie najbardziej zależy mi na rycerzach, choć czasem sierżant się przyda :P

Kiedyś lubiłem Nordyckich Huskarlów, lecz jednak rycerze się lepiej spisują, choć huskarlowie są strasznie mocni (w szczególności, gdy rzucają jak debile tymi toporkami :P )

U Rhodoków podobają mi się jedynie strzelcy.

[Krzychu11]

Zgadzam sie swadia najlepsza ale jej położenie ja teraz w warbandzie mam wojnę z 3 królestwami (Kiergici,Nordowie,Rhodocy)Ale jednostki swadi są mocne szczególnie Rycerze.Zgodzę się też z tym co kolega u góry powiedział Ze Rhodoccy strzelcy są naprawde niezli :)

[matigeo]

A ja zaczynam doceniać Vaegirów. Z Nordami to albo odbiorą im jakiś zamek, albo się wymienią nimi w efekcie wojny. Wojna z Chanatem im nieźle wychodzi (pod warunkiem zdobycia zamku Sungethe :D). Swadia ma to do siebie, że jest gwarantem stabilności w Calradii (jak jej zabrakło, to Dhirim przechodziło z rąk Khergickich, przez Vaegirskie, Nordyckie, Rhodockie, znowu Nordyckie, Vaegirskie, Kchergickie i w końcu moje :D).

[Ukashq]

Ostatnio ciągle gram Nordami. Chciałem się od nich oderwać z włościami, ale ciągle mi je przyznają :D więc nadal im służę. Miałem w oddziale ze 40 huskarli i 40 vaegirskich strzelców, a reszta to jacyś woje i łucznicy - suma ok 140. Pomagałem zdobyć Vaegrom Khudan z rąk Swadii. Miasto miało ok 180 luda - totalny mix. Ja i kilku lordów - ok 600 ludu i był problem! Swadianie naprawde zasypują gradem bełtów, a wejścia skutecznie bronią rycerze. Musiałem wycofać ludzi z drabin i łukiem wyciachać ilu się dało, bo inaczej by się nie udało. Ale największe wrażenie na mnie zrobiła bitwa na otwartym polu ze Swadią - pomogłem jednemu Bojarowi w bitwie z lordem Swadii. Swadianin miał ok 30 rycerzy, w sumie 110 ludzi, a nas było 300 i prawie przegraliśmy. Nie pomogli Huskarlowie i Strzelcy Vaegrów - cięli nas jak kombajn żyto no tragedia. Swadia uległa ZNACZNEJ poprawie odnośnie podstawki.

[wesch96]

Ważna jest dobra taktyka! Wtedy można można mówić o "braku pomocy"