Rządy Miecza - Ogólne sugestie, pomysły

[czeslav]

No to żeby nie zaśmiecać wątku "Coś dla oka", napisze mój pomysł tutaj, jednakże odwołam się do posta Czesława.

Jeśli ktoś nas zauważy jak wchodzimy to cała wieś się na nas rzuci i oczywiście pogorszą się z nią stosunki o powiedzmy -5, jeśli kogoś zastaniemy w domu i go zabijemy to też się wszyscy na as rzucą i pogorszą się stosunki o -15, a jak uciekniemy zanim nas zaatakuje w obronie swojej własnej to -3. Z domu można by było znaleźć jedzonko, jakieś produkty do handlu, jakąś słabą broń czy pieniądze.

Bardzo mi się spodobał pomysł z obrabowaniem domu, ale paru rzeczy nie rozumiem. Po pierwsze, czemu cała wieś miałaby się na nas rzucić po próbie włamania? Przecież możemy równie dobrze odwiedzać naszą ciocię! Ale oni już wiedzą, że zło nami rządzi. Tia... Chyba że można zrobimy jakieś zamki, ale pisałeś, że nie było żadnych zabezpieczeń. Jeżeli by dodać zamki, to może zajmowałoby to jakiś czas, i wtedy w czasie włamywania ktoś mógłby nas zauważyć. Po drugie, jak myślisz - czy dany wieśniak/wieśniaczka, rzuci się z nożem do obierania kartofli na zakutego w lśniącą stal i przyodziewającego miecz ostry jak brzytwa miecz? I jak mu/jej się to opłaca? Jak dla mnie nie bardzo. Uważam, że dla nich ważniejsze było własne życie, aniżeli czyjś dobytek. Ale jednak jakieś utrudnienie by się przydało. jeszcze tylko nie wiem, jakie... Po trzecie, w twoim pomyśle brakuje mi jednej opcji - wchodzisz do domku, zastajesz kogoś i teraz:
1. Ten ktoś się broni (musi być dobry w te klocki, inaczej by się na nas nie porywał) i musimy go zabić. -1 do honoru (liczba do ustalenia).
2. Musimy danego delikwenta zabić, zanim zdąży uciec do drzwi i zaalarmować całą wieś (ktoś nie jest na tyle silny, aby się bronić). -3 do honoru (też do ustalenia).
O włamaniach w miastach nie chce mi się na razie myśleć.
(...)

Czeslav a nie Czesław ale to szczegół, więc przechodzę do tematu:

Mi chodziło tylko o wioski, bo w miastach już "zabezpieczenia" były. Bardzo prymitywne, łatwe do rozwalenia, ale były. Wioski miały wtedy mało mieszkańców (jak miasto miało 1000 to było duże) i raczej każdy każdego znał i przecież wśród znajomych plotki się szybko rozchodzą, więc po kilku dniach już było wiadomo, że ktoś do kogoś przyjeżdża. No a poza tym mało ludzi wiejskich wyjeżdżało ze wsi i jeszcze mniej do nich wracało, a już zupełnie mało ludzi miało tyle kasy żeby sobie jakąś porządną zbroję kupić, więc z tym nie powinno być problemu.
Co do ataku jednego wieśniaka na "rycerza", racja chyba przesadziłem, ale myślałem o obrażeniach realnych, czyli po 100% skuteczności. Wtedy jakby się na nas rzuciła chmara nawet wieśniaków, to raczej nie mielibyśmy większych szans. Co z tego że mamy dobry miecz, skoro nie zdążymy nim machnąć?
Utrudnienie... hmmm.... Masz rację... Ale jakie? ma ktoś jakiś pomysł?

Pozdrawiam wszystkich i życzę twórcy pomyślnego ukończenia moda, a jako iż chyba mnie nie będzie przed mikołajkami na kompie to wszystkim niech mikołaj przyniesie 30 kilo cuksów (hehehe... jak się z tym w kominie zmieści:))

[Marat]

Po prostu jak nas złapią to otwiera się okno rozmowy i albo płacimy, albo zamykają nas w lochu i tyle, Po dokonaniu takiej rzezi na całej wsi o jakiej mówicie nasz bohater był by chyba najbardziej poszukiwanym przestępcą w całej Calradii.

[Grievous]

Po dokonaniu takiej rzezi na całej wsi o jakiej mówicie nasz bohater był by chyba najbardziej poszukiwanym przestępcą w całej Calradii.

Fantastyczna myśl!! Taka "sława" mogłaby nam otworzyć drogę do przestępczej kariery. 

[Daedalus]

Ok, może warto, bym o tym teraz wspomniał. Gdy mieszałem przy miastach, to dodałem również możliwość atakowania i zabijania mieszczan oraz strażników. Trzeba się jednak liczyć z tym, że ogłuszenie lub zabicie bezbronnego mieszczanina ściągnie na nas strażników i będzie się wiązało z odpowiednimi karami (oraz minusami do honoru i relacji z miastem). Gdy rzucą się na nas straże można złożyć broń i zapłacić grzywnę/odsiedzieć swoje w lochu. Można też zgrywać twardziela i spróbować wywalczyć sobie drogę odwrotu. Jeśli w mieście zrobimy rzeź, to zostanie to oczywiście zapamiętane i miasto nie będzie witać nas z otwartymi ramionami. Ba, może się zdarzyć, że gdy za bardzo sobie nagrabimy, to miasto wyznaczy nagrodę za naszą głowę i w ślad za nami ruszy banda żądnych złota najemnych zbirów czy łowców nagród. Tego ostatniego jeszcze nie wprowadziłem, ale z pewnością to dodam.

[Hitex]

Daed, bardzo fajne to co napisałeś. A jak z tymi frakcjami bandyckimi? Można zostać bandytą i robić taką rzeź? Z pościgiem fajna sprawa.

[Tario]

A może zrobić tak, że gdy bardzo sobie nagrabimy w danym mieście to  spadnie nam  ,,lubienie'' u manhuntersów na minusowe i wtedy by nas atakowali.

[Grievous]

Ok, może warto, bym o tym teraz wspomniał. Gdy mieszałem przy miastach, to dodałem również możliwość atakowania i zabijania mieszczan oraz strażników. Trzeba się jednak liczyć z tym, że ogłuszenie lub zabicie bezbronnego mieszczanina ściągnie na nas strażników i będzie się wiązało z odpowiednimi karami (oraz minusami do honoru i relacji z miastem). Gdy rzucą się na nas straże można złożyć broń i zapłacić grzywnę/odsiedzieć swoje w lochu. Można też zgrywać twardziela i spróbować wywalczyć sobie drogę odwrotu. Jeśli w mieście zrobimy rzeź, to zostanie to oczywiście zapamiętane i miasto nie będzie witać nas z otwartymi ramionami. Ba, może się zdarzyć, że gdy za bardzo sobie nagrabimy, to miasto wyznaczy nagrodę za naszą głowę i w ślad za nami ruszy banda żądnych złota najemnych zbirów czy łowców nagród. Tego ostatniego jeszcze nie wprowadziłem, ale z pewnością to dodam.

A co gdy zajmiemy miasto zbrojnie? Będzie możliwość wymordowania nieposłusznych mieszkańców i sprowadzenie na ich miejsce posłusznym nam nowych osadników?

[gronko10]

Ok, może warto, bym o tym teraz wspomniał. Gdy mieszałem przy miastach, to dodałem również możliwość atakowania i zabijania mieszczan oraz strażników. Trzeba się jednak liczyć z tym, że ogłuszenie lub zabicie bezbronnego mieszczanina ściągnie na nas strażników i będzie się wiązało z odpowiednimi karami (oraz minusami do honoru i relacji z miastem). Gdy rzucą się na nas straże można złożyć broń i zapłacić grzywnę/odsiedzieć swoje w lochu. Można też zgrywać twardziela i spróbować wywalczyć sobie drogę odwrotu. Jeśli w mieście zrobimy rzeź, to zostanie to oczywiście zapamiętane i miasto nie będzie witać nas z otwartymi ramionami. Ba, może się zdarzyć, że gdy za bardzo sobie nagrabimy, to miasto wyznaczy nagrodę za naszą głowę i w ślad za nami ruszy banda żądnych złota najemnych zbirów czy łowców nagród. Tego ostatniego jeszcze nie wprowadziłem, ale z pewnością to dodam.

Pomysł chyba trochę zaczerpnięty z The Elder Scrolls ;) Ale mnie się podoba :P

[DrapiChrust]

A co gdy zajmiemy miasto zbrojnie? Będzie możliwość wymordowania nieposłusznych mieszkańców i sprowadzenie na ich miejsce posłusznym nam nowych osadników?

Coś takiego - o ile w ogóle powinno mieć miejsce - musiałoby przynosić ze sobą przerażający wręcz spadek honoru, nie mówiąc już o niesamowitym "zbiednieniu" społeczności takiego miasta (oczywiście można tu polemizować, ale wszystkie historyczne "przenoszenia własności" czy "uspołeczniania majątku" (nawet jeżeli nie wiązały się z wymordowaniem niewygodnych, a np. ich przesiedleniem/wygnaniem) miały co najmniej mocno negatywny wpływ na gospodarkę (a nieraz po prostu katastrofalny). Także:
1. wymordowanie mieszkańców miasta- niesamowity spadek honoru +
a) przesiedlenie ludzi z innego miasta na ich miejsce - pewien spadek "prosperity" w obu lokacjach
b) przesiedlenie ludzi z wioski/wiosek - spadek prosperity w wioskach + katastrofa gospodarcza w mieście
c) bez przesiedlenia - katastrofa gospodarcza w mieście

Szczerze mówiąc, gdy zaczynałem pisać tego posta chciałem odrzucić ten pomysł jako bezsensowny. Jednak gdy zacząłem się nad nim zastanawiać stwierdziłem że mogło by to być bardzo ciekawe rozwiązanie - tak jak większość tyranów z prawdziwego świata moglibyśmy swoją brutalnością i brakiem hamulców doprowadzić całe miasta do ruiny... i sami koniec końców oberwać za to po kieszeni, gdy okaże się że nie ma już od kogo ściągać haraczu... okrutny świat w pogrążonej wojną Calradii, nie ma co.

Aha, właśnie, skoro jesteśmy przy temacie... nie mam pojęcia czy i jak gra bierze to pod uwagę, ale państwo w stanie pokoju powinno wyciągać więcej kasy niż państwo w stanie wojny. A dokładniej: wojna pomiędzy państwami doprowadza do zmniejszenia/zaprzestania wymiany handlowej pomiędzy miastami - a więc miasta i wioski do nich należące powinny powoli biednieć. Zwłaszcza miasta sąsiadujące z "wrogimi miejscowościami" W takim np. Suno po paru miesiącach wojny Swadia kontra Nordowie + Rhodocy powinna być bieda aż piszczy (mało kasy z podatku, mało kasy u sklepikarzy, mało sprzętu w sklepach)

[Grievous]

Aha, właśnie, skoro jesteśmy przy temacie... nie mam pojęcia czy i jak gra bierze to pod uwagę, ale państwo w stanie pokoju powinno wyciągać więcej kasy niż państwo w stanie wojny. A dokładniej: wojna pomiędzy państwami doprowadza do zmniejszenia/zaprzestania wymiany handlowej pomiędzy miastami - a więc miasta i wioski do nich należące powinny powoli biednieć. Zwłaszcza miasta sąsiadujące z "wrogimi miejscowościami" W takim np. Suno po paru miesiącach wojny Swadia kontra Nordowie + Rhodocy powinna być bieda aż piszczy (mało kasy z podatku, mało kasy u sklepikarzy, mało sprzętu w sklepach)

Bardzo interesujący pomysł, ja jeszcze dodałbym możliwość ściągania tzw. "podatku wojennego" - podczas wojny jako król moglibyśmy objeżdżać wioski (nie tylko swoje, ale także te powierzone wasalom) i zabierania mieszkańcom ruchomości. Oczywiście powodowałaby to ogromne zubożenie włości, a mieszkańcy mogliby zacząć opuszczać tak potraktowane osady. Jednak moglibyśmy powstrzymać odpływ mieszkańców dzięki dużemu honorowi (zarówno pozytywny jak i negatywny) lub dobrze rozwiniętej perswazji: ogłaszając mowy jak to źle jest w innych państwach, lub jak niebezpieczne są trakty.         

[Marat]

A ja bym był za wprowadzeniem możliwości splądrowania nowo zdobytych miast czy zamków. Dawało by to jednorazowo dużą sumę gotówki liczoną w zależności od poziomu prosperity danego miejsca, obniżało by honor i zabijało jakiś procent mieszkańców.(o tym już chyba było, ale nie została udzielona na to jednoznaczna odpowiedź)
Pomysł z eksterminacją ludności na zdobytych ziemiach też mi się podoba.

[Joannes]

Jak już jakiś kolega zauważył, powtórzę troszkę bardziej rozbudowując jego myśl.
Przepraszam bardzo, ale jak czytam i czytam te propozycje, to mam przed oczami sytuacje:
Podbijam wieś, jestem zuy więc zabijam mieszkańców, okradam ich domy i wykonuje jeszcze jakiegoś questa. Wychodzę, patrzę na staty, i wtedy "WTF?"
-250 do honoru
Litości, wyrzynanie wrogich armii daje nam RENOMĘ, a nie spadek honoru. Chwytanie wrogiego lorda też nie daje nam ujemnego honoru, dopiero odmawianie wypuszczenia go za okup powoduje spadek 1 albo dwóch punktów, dont remember. Tak samo jak i okradanie zwłok martwych wrogów. Żalu nie ma, ale jak pojmiemy i obrabimy, to NIE! -20 do honoru za każdego człowieka. Potem wpadniemy do miasta, wciśniemy F na mieszkańca i klikniemy na opcję dialogową "Spojrzał krzywo na człowieka". Buhahaha, minus milion pięcset sto dziewiętset honoru!!! (hiperbolizowane celowo). Dajcie sobie już spokój za minusowanie honoru za każde "złą" w naszym XXI wiecznym myśleniu czynność, bo dojdzie do sytuacji że za "skupienie" się obok "wc" wszyscy zaczną nas nienawidzieć.
Reasumując chyba w grze -100 do honoru by uniemożliwiało posiadanie jakiejś większej armii, a czytając te wasze posty ma się wrażenie, że można by to uzbierać w 2 godziny.

[NIFN]

Jeżeli ujemne punkty honoru dawałby nam możliwości prowadzenia bandyckiego życia, to czemu nie. Poza tym to są kwestie do wyboru. Gracz sam decyduje, czy pozbawić życia niewinnych, czy pomęczyć się i poszukać jakiejś innej drogi wyjścia.
Myślę, że wysokie  kary do honoru nie są złe. Szacunek łatwiej stracić, niż go odzyskać i nie ma co liczyć na to, że nam się "upiecze". To nieco inne czasy były i często na sam widok ludzie rzucali się do bójki o byle pierdołę, jaką im się wyrządziło...
Poza tym to nie będzie jakiś historyczny mod, więc czemu ma się nie rządzić swoimi prawami? Lepiej wczuć w klimat się można, jak świat będzie nieco inny, niż spotykany dotychczas w wielu modach, grach, itp...
Okazywanie litości, bądź nie osobie, która się poddaje, również zalicza się do honoru. Jeśli w bójce nagle stwierdziłbyś, że "masz dosyć", to Twój przeciwnik zachowałby się neutralnie, jakby nadal Cię atakował, mimo Twojego wyraźnego sygnału "przestań, podaję się, wygrałeś..."?

Pozdrawiam!

[Daedalus]

-250 do honoru

Honor zawiera się przedziale -100 do 100. Poza te granice wyjść nie sposób. Wcześniej zastanawiałem się, czy nie wprowadzić dodatkowej cechy, która określałaby, czy postać jest dobra, czy zła, ale myślę, że można użyć do tego właśnie honoru, gdyż jest on w grze bardzo mało wykorzystywany.

Litości, wyrzynanie wrogich armii daje nam RENOMĘ, a nie spadek honoru...

Wyrżnięcie wrogiej armii to nie to samo, co wyrżnięcie bezbronnych mieszczan. Obecnie dostaje się karę 1 punkt honoru za bezpodstawny atak i ogłuszenie mieszczanina oraz 3 punkty za morderstwo. W momencie, gdy jeden z mieszczan padnie, zainteresuje się nami straż, więc nie ma mowy o beztroskim chodzeniu i strzelaniu do ludności. Jak ktoś chce grać psychopatę, to proszę bardzo... ale łatwo miał nie będzie.

Reasumując chyba w grze -100 do honoru by uniemożliwiało posiadanie jakiejś większej armii

Z tego co pamiętam, to honor nie wpływa w żaden sposób na wielkość armii.

[Joannes]

Jestem prawie na 100% pewien, że mój ojciec miał kiedyś ponad 300 honoru.

Z tego co pamiętam, to honor nie wpływa w żaden sposób na wielkość armii.

Tak, to prawda, na wielkość nie ma wpływu. Ma za to wpływ na morale. Inaczej posiadanie 250 ludzi w drużynie przy 99 morale byłoby chyba niemożliwe, a tak robiąc mój ojciec to osiągał(maniak komputerowy). Podejrzewam że i w drugą stronę to działa.