Łuk czy kusza???

[PioterC]

Też uważam, że łuk jest znacznie lepszy... Zdecydowanie szybszy, celniejszy (jak już ktoś pisał, przy wysokim skill'u łucznictwa celownik długo się nie rozchodzi) no i co dla mnie ważne ma więcej amunicji... Niby to kilka-kilkanaście strzał więcej, ale to może być kilku chłopa mniej przy dobrych strzałach...

Zauważcie, że kusznik z łucznikiem praktycznie nigdy w M&B nie wygra... Jak stoją naprzeciw i strzelają do siebie, to zanim kusznik naciągnie kuszę, to w niego 3-4 strzały wpakujesz...

[dzikuss94]

Chciałem zobaczyć ile razy zdąże takiego kusznika trfić podczas ładowania ale po pierwszym szocie dednął

[PioterC]

Chciałem zobaczyć ile razy zdąże takiego kusznika trfić podczas ładowania ale po pierwszym szocie dednął

też tak mam :-) ale dla testów staraj się nie strzelać mu w głowę :-) najlepiej to sprawdzić podczas turnieju (bo tam wszyscy mają takie same opancerzenie, więc nie ma lepiej i mniej odpornych na trafienia)... mi się udało go trafić 3 razy... za 4 spudłowałem i zdążył przycelować i strzelić - chociaż spudłował... kolejnej szansy nie miał :-)

[zue dazy]

Mam wrażenie, że merytoryczna część tej rozmowy przypomina trajektorię lotu pilota kamikadze. Mnie zabili z kuszy jednym strzałem i?

[Kuroi]

A mnie jednym z łuku(na samym początku) i?
Widzisz, To czy coś jest słabe czy mocne to w większości przypadków odczucie subiektywne i obiektywnego wyniku nie da się tak naprawdę uzyskać. Chociaż większość głosów przemawia za tym że lepszy jest łuk to ciężko jest to jednoznacznie określić.

[Diego]

Przecież można mieć w ekwipunku łuk i kuszę, to jest najlepsze rozwiązanie xD

[przybor]

Chociaż większość głosów przemawia za tym że lepszy jest łuk to ciężko jest to jednoznacznie określić.

Tu się nie zgodzę. Najważniejsze w broniach dystansowych jest na pierwszym miejscu szybkostrzelność, a dopiero potem siła strzału. Tak raz było, że w turnieju, jak miałem 10 lvl (to było dwa tygodnie temu, teraz mam 43), i nawalałem się sam na sam z kusznikiem mając łuk (mało tego- to był lord), to on raz walną, zrobiłem unik i... zdążyłem wsadzić mu aż 8 strzał, zanim załadował nową strzałę. Wsadziłbym mu więcej, gdyby nie zginą. Poza tym kusza ma mniej strzał niż łuk. Są to nie wielkie ilości w różnicy, ale czasem potrafią zadecydować o zwycięstwie.
ps. Jak masz to i to, to masz mało amunicji to tego i tego, a zawsze się przydaje na zapas jeszcze miecz, czy coś, przy czym nie wyczerpie się amunicja.

[zue dazy]

Porównujemy bronie na zasadzie żywy gracz z jednej strony, a z drugiej komputer ze sztuczna inteligencją? Idąc tym torem rozumowania, to jeżeli zabiję kogoś z szablą przy pomocy noża, to obieraczka do kartofli będzie lepsza od klingi?O_o. Poza tym jeżeli moc ciosu jest bardzo mała, a wróg opancerzony, to możesz mu jedynie posmyrać karoserię, bądźmy szczerzy potrzebny jest złoty środek. Na koniec warto dodać, że skoro w nativie najlepszą jednostką strzelającą są Rhodoccy kusznicy, to o czymś to świadczy.

[Jan Rycerz]

zue dazy ma racje a zresztą jeśli mamy szable i obieraczkę do kartofli to szabla jest dłusza chyba ,że ten kto ma nóż jest w tej dziedzinie bardzo dobrze wyszkolony i ty padasz trupem przed wyciągnieceim broń ale to mały offtop.

Mówisz że szybkostrzelność ale co mi to da jak wystrzele 100 a żadna nie trafi.

[przybor]

Porównujemy bronie na zasadzie żywy gracz z jednej strony, a z drugiej komputer ze sztuczna inteligencją?

Jeżeli porównujemy na takiej zasadzie, to pytanie łuk czy kusza nie powinno być rozbudowane na 4 strony, najwyżej 2. Poza tym M&B chyba jeszcze nie jest grą na wielu graczy, więc nie będą biegać jak "jeże", bo będą mieli super zbroję, tylko zginą. Te pytanie robi się bez sensu. Jeżeli mamy wybrać broń dla gracza, to zależy od jego umiejętności (i tylko od umiejętności) co będzie lepsze. A jeżeli mamy zbudować armię strzelców, to warto robić łuczników, bo i tak komputerowy gracz często zezuje, więc lepiej zawalić wroga deszczem, a jakaś strzała na pewno mu się wbije, a tak lata salwa silnych strzał i żadna nie trafia. Nie ma sensu się kłócić.

[Massai]

Moim zdaniem kuszy niestety daaaleko do łuku.
Zwyczajnie - powinna jednak zadawać większe obrażenia. Wtedy miałoby sens jej używanie.
Łuk nie jest oczywiscie doskonałą bronią, co dobrze widac jak w turnieju się nam dostanie łuk, a paru przeciwników będzie z mieczami - mogiła.
Łuku w bitwie używam praktycznie tylko na Khergitów, jest lepszy niż lanca na cięzkim koniu, plus dla zabawy jak naciera piechota.
Natomiast przy obleganiu zamku zazwyczaj biorę łuk, dwa kołczany + miecz.
Moja ekipa drapie się na drabinę, a ja za koleją zdejmuję wrogich łuczników...
A co do inwestowania punktów, to... i tak nie mają znaczenia. Liczy się doświadczenie, czyli punkty nabite przy używaniu broni w walce. od początku ładuje punkty tlko w dwuręczne, ale ich nie używam, za wolne.
Uzbierałem może 170, a drzewcowe i łuk mam na ponad 300.
Na zjeżdzanie i rozjeżdżanie się celownika ma wpływ jeszcze jeden element. Różnica między naszą wartością power draw, a tą wymaganą przez daną broń. Mam khergicki łuk który wymaga +3, a mam power draw na 5, mam też wojenny który wymaga +5. Róznica jest KOLOSALNA. A już ten treningowy łuk co wymaga +1 który dają na turniejach, to chyba moge godzinami trzymac naciągnięty i się nie rozjeżdża.

[Avis]

Gadasz waść głupoty. Różnice w celowaniu z tych łuków są wynikiem współczynnika "celność" dla każdego z nich. Z tego co pamietam łuk khergicki ma celność pod 99, podczas gdy wojenny bodaj 80. W kazdym razie na pewno mniej niz kharegicki.

[Kuroi]

Wojenny ma minimum 95 jeśli się nie mylę. Długi łuk ma chyba najmniej a ma coś koło 90 O ile mnie pamięć nie zawodzi.

[przybor]

Wojenny ma minimum 95 jeśli się nie mylę. Długi łuk ma chyba najmniej a ma coś koło 90 O ile mnie pamięć nie zawodzi.

Pamięć Cię zawodzi, bo myśliwski łuk czasem schodzi pod 60 z celnością. Nie mówię o "kiepskiego wykonania", ale zwyczajnym.

[zue dazy]

Dobrze, więc porównaj łuk ze skillem 200 z kuszą o podobnym skillu, ale bez umiejętności power draw.