Prawo do posiadania broni

[^IvE]

Poruszyłeś ciekawe zagadnienie huthcie. O ile rządy PiSu można pejoratywnie i stereotypowo przyrównać do rządów typowych Januszy (poczciwi, swojscy ale do bólu głupi w tym co robią) To są dwie podstawowe zalety ich rządów. Po pierwsze została zarzucona w głównym nurcie - liberalna narracja cofająca nas kilka tysięcy lat wstecz w rozwoju (tj. feminizmy i inne gendery) co jest na plus pod względem propagandowym. Druga zaleta to PiS, który z oszalałą wygłodniałą dziką chęcią rzucił się na wszelkiego rodzaju posady robi w ten sposób paradoksalnie dobrą robotę, która przy okazji może zaplusować później. To jest -  przy okazji obsadzania swoich na stołkach - zrzuca z nich postmagdelenkowców.

 I o ile sam proceder jest godny najwyższej pogardy. Co jest w sumie na marginesie zmartwieniem zaślepionych wyznawców retoryki wojny polsko-polskiej szczególnie po stronie PiSu (na forum modelowe przykłady to dyktator i adriankowaty) Wyborców PiSu, którzy nie dość, że zostali okłamani i ani kwoty wolnej, ani emerytur ani obietnicy niwelowania kadry urzędniczej nie zaświadczyli (kadra się zwiększyła) To o tyle ma to jeden zasadniczy plus. A myśleć jak wiadomo trzeba długofalowo a jakie informację daję nam ten proceder i co z tego może wyniknąć?

Otóż to o czy napisał swego czasu Ziemkiewicz, PiS robiąc wyłom w postmagdalenkowym układzie robi miejsca na prawdziwe antysystemowe ruchy, które dojdą do głosu po upadku PiSu. PiS pożre swój ogon prędzej czy później a Nowoczesna ani Razem to nie są ruchy, które będą w stanie wypełnić próżnie po dublecie PO-PiS. A jak już raz układ kolesiostwa zostanie zburzony i nadkruszony to łatwiej będzie zburzyć nowy, który tak mocno już nie okrzepnie. No i to w sumie nasza jedyna nadzieja.

[Kradus]

Ja tu tylko to prawilnie zostawię.


Swoją droga, polecam wszystkie filmy od Gun TV.

[^IvE]

Bardzo ciekawy i rzeczowy materiał. No ale ludzie pokroju adriankowatego nadal będą bełkotać. Tak się kończą rządy parszywych socjalistów pokroju Bieńkowskiej, PiSu czy chociażby Piłsudzkiego. Brak broni i poprzez to ubezwłasnowolnienie ludzi.

Btw. W filmiku koleś mówi o prawie do bronii w Rosji. Sprawdziłem. W Rosji można mieć broń z ostrą amunicją do obrony. Od 2015.

NO I GDZIE TE MASAKRY !?!!?!?!??!

[Mongol]

Pytanie też gdzie jest granica. Bo argument o ubezwłasnowolnieniu ludzi, że tak powiem, leży. Prawo zawsze ogranicza ludzką wolność bo jest to umowa społeczna. Kiedy się zalegalizuje broń palną, będzie chciano legalizacji czołgów. Kiedy się zalegalizuje czołgi, będzie chciano legalizacji bomb atomowych. Gdzie jest granica? Bo może granicą są już pistolety.

[Kradus]

Pytanie też gdzie jest granica. Bo argument o ubezwłasnowolnieniu ludzi, że tak powiem, leży. Prawo zawsze ogranicza ludzką wolność bo jest to umowa społeczna. Kiedy się zalegalizuje broń palną, będzie chciano legalizacji czołgów. Kiedy się zalegalizuje czołgi, będzie chciano legalizacji bomb atomowych. Gdzie jest granica? Bo może granicą są już pistolety.

Widać, że dla niektórych granicą powinno być podwórko, bo dostęp do Internetu jest za dużym wyzwaniem i dobrocią...

[Mongol]

Widać, że dla niektórych granicą powinno być podwórko, bo dostęp do Internetu jest za dużym wyzwaniem i dobrocią...

Fakt. Niektórzy nie potrafią odpowiedzieć na proste pytanie i wolą odwracać kota ogonem. Internet nie jest dla wszystkich.

[Bojar]

Jak cię stać na czołg to sobie go kup... Jak chcesz sobie kupić działko przeciwlotnicze to sobie je kup. O ile nie ma zagrożenia z twojej strony dla reszty społeczeństwa to powinieneś sobie móc kupić co chcesz. Z atomówkami podobnie tylko kontrola większa i tyle...

Wiem mój radykalny pro-militaryzm razem z potrzebą wolności się tu odezwał :D

[beanshee]

Mongol, aż walnęłam facepalma. Broń obywatel powinien posiadać do (uwaga, zaskoczenie) obrony osobistej. Do tego czołg jest raczej nieprzydatny. Atomówka tym bardziej. Tworzysz tak wydumane problemy że Ockham z wrażenia brzytwą się pociął.

[Mongol]

Mongol, aż walnęłam facepalma. Broń obywatel powinien posiadać do (uwaga, zaskoczenie) obrony osobistej. Do tego czołg jest raczej nieprzydatny. Atomówka tym bardziej. Tworzysz tak wydumane problemy że Ockham z wrażenia brzytwą się pociął.

Jest to problem ponieważ istnieją tacy libertarianie dla których nielegalność posiadania i obrotu uranem jest "socjalizmem", "faszyzmem". "lewactwem" i wszystkim co najgorsze w retoryce skrajnych leseferystów.

[beanshee]

Ale teraz opisujesz pewną skrajność. Bardzo wąską, mieszczącą się w granicach błędu statystycznego. A więc nie liczącą się w dyskusji. Idąc tym tokiem rozumowania każdą ideę można sprowadzić do absurdu.

[Mongol]

Ale teraz opisujesz pewną skrajność. Bardzo wąską, mieszczącą się w granicach błędu statystycznego. A więc nie liczącą się w dyskusji. Idąc tym tokiem rozumowania każdą ideę można sprowadzić do absurdu.

Cieszy mnie jeśli jest to faktycznie taki margines jak twierdzisz.

[Bojar]

Ja się do takiego marginesu łapię, ale jak mówię jestem ultrasem pod względem poglądu na dostęp do militariów :P Ale w beanshee ładnie opisała to jak to rzeczywiście wygląda.

[Mat Berserker]

Dyskutujmy poważnie. Nie można propagować swoich lęków i urojeń oraz usprawiedliwiać kompletnej stagnacji obawą przed całkowitą i ekstremalną zmianą doktryny. Ułatwienie dostępu do broni palnej nie spowoduje militaryzacji przedszkolaków ani tym bardziej atomowego wyścigu zbrojeń między sąsiadami. Tak samo jak dopuszczenie do sprzedaży środków antykoncepcyjnych nie spowoduje legalizacji zoofilii ani upowszechnienia ekstremalnej nekrofilii. Ekstrapolowanie skutków niewinnych akcji zostawmy radykalnym islamistom, którzy zauważyli że pozwolenie kobietom na kierowanie samochodami wpłynie niechybnie na upowszechnienie homoseksualizmu.

[Haazheel]

Patrząc na to co się dzieje na świecie, i w Polsce, to ja wolę mieć do obrony bron palną. Przykładowo wchodzi mi do domu jakiś s.....n z gnatem w ręku a ja nie mam nic czym mógł się bronić. Zakaz posiadania broni jest dla mnie wielką pomyłką, bo zwykły obywatel w sytuacji zagrożenia nie ma prawa nic zrobić tylko patrzeć jak oprawca bezkarnie plądruje dom albo co gorsza robi krzywdę mojej rodzinie. Mnie posiadanie broni dałoby świadomość że nie jestem bezbronny i mogę dać szanse na bezpieczeństwo bliskim, jeśli mnie samemu może grozić śmierć.

[rasterus]

Wiele osób chyba za dużo oglądało westernów. Posiadanie broni, a umiejętność jej użycia to dwie różne sprawy. Jakoś, żeby wyszkolić specjalistów z oddziałów specjalnych trzeba długiego czasu, żeby bez wahania używali broni. Dwa, że bandyci napadający kogoś,  gdy wiedzą, że ktoś ma broń to stosują brutalniejsze środki. Bandyta jest bardziej zdeterminowany i strzeli, nie każdy z broniących będzie miał odwagę strzelić. Jeśli dwie strony wyciągają broń to musi paść strzał.