[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[nupas]

Czy tylko Ja uważam, że to menu jest troszkę niewygodne? Dość często mi się ono po prostu zamyka oraz ciężko się wybiera odpowiednią opcję. :/

Co do dyskusji o przeładowywaniu w biegu/na koniu. Uważam, że przeładowanie pistoletu na koniu powinno być po prostu trochę dłuższe oraz niemożliwe przy większych prędkościach. Ale jak zgaduję, zrobienie czegoś takiego jest niemożliwe :/

[b@rtu$]

...Co do dyskusji o przeładowywaniu w biegu/na koniu. Uważam, że przeładowanie pistoletu na koniu powinno być po prostu trochę dłuższe oraz niemożliwe przy większych prędkościach. Ale jak zgaduję, zrobienie czegoś takiego jest niemożliwe :/

Na pewno bardzo trudne do zrobienia...

Ogólnie sprawa z oddawaniem strzału i ładowaniem jest trudna do zrealizowania w sposób realistyczny, broń długa dzieliła się na broń lekką i ciężką. Ciężka podpierana byłą przez forkiet, lekka mogła być używana na koniu, oraz pieszo bez forkietu. Często zastanawiałem się nad dodaniem animacji oddzielnej dla broni lekkiej i cięzkiej z forkietem.

Wygląda na to że było by to możliwe gdyby dało się dopisać możliwość używania tarczy z bronią ciężką. Tarcza to oczywiście forkiet, który zwiększa np celność broni. Wtedy można by wytłumaczyć to że gracz nie może się poruszać w takiej pozycji. Broń lekka miała by mniejszą celność, ale z racji tego że nie można użyć z nią tarczy"forkietu", używana by była animacja strzelania w której to można się poruszać(celownik oczywiście by się rozszerzał).

Minusem tego wszystkiego będzie ładowanie muszkietu w którym to forkiet zamiast stać wbity przed graczem fruwa razem z lewą ręką. Tu trzeba by wymienić szkielet w grze i prawdopodobnie poprawić wszystkie animacje w grze, by wyglądało to poczciwie.

Pozdrawiam.

[Araden]

(click to show/hide)

Z historycznego punktu widzenia... to niestety w dużej mierze mijasz się z faktami.
Gdybym pisał o strzeleckiej pozycji leżącej to istotnie miałbyś rację, gdyż takowa była funkcjonalna dopiero po wprowadzeniu karabinów ładowanych od tyłu. Więc leżąc jedyną trudność sprawiało by nam załadowanie broni, ale problem ten nie występuje przy kucaniu. Właśnie... mówimy o kucaniu...
XVII wiek to dynamiczny rozwój broni palnej, i taktyki stosowanej przez jednostki używające takiej broni. Z tego samego względu do lamusa już odchodzi ciężka jazda. Pod koniec tegoż wieku muszkiety zostają wyposażone w bagnety i jednostki strzeleckie wypierają całkowicie formacje pikinierów itp stając się uniwersalnym typem żołnierza. XVII wiek to koniec właściwej ery walki wręcz, gdzie pikinierzy i formacje ciężkiej jazdy decydowały o zwycięstwach.
Piszesz o ciężarze broni palnej tamtego okresu. Niestety nie jest to już czas kulweryn, ręcznych bombard, które istotnie gabarytami bardziej chyba działały na morale wroga niż raziły skutecznością ognia.
Weźmy np muszkiet, który na polach bitew pojawił się już w XV wieku, a schyłek ery muszkietów nastał dopiero po wprowadzeniu karabinów z zamkiem skałkowym.
Ciężkie muszkiety - o masie około 7 kg faktycznie do oddania strzału potrzebowały forkietu ( to ta podpórka ), ale już inne modele, lżejsze miały masę około 3,5 kilo, więc mogły by być używane również przez jazdę ( dla porównania - załadowany kałach to 4,3 kg ). Notabene muszkiety były używane przez formacje jazdy - chociażby Dragonów ( XVII w. właśnie ) czy też Arkebuzjerów. Ciężko mi więc sobie wyobrazić aby któryś z jeźdźców wpadł na pomysł wbijania czegokolwiek gdziekolwiek aby oddać strzał. Właśnie, co do Arkebuza, lżejszy niż muszkiet, lecz niestety mniej celny szybko zakończył soją karierę zostając wyparty właśnie przez muszkiet. Co do formacji jazdy to nawet Rajtarzy używali karabinków krótkich, które mogły być przeładowywane bez schodzenia z konia. Więc argument o ciężarze broni odpada.

Dobra, nie przedłużając, to nawet patrząc na takich hajduków, piechotę węgierską ( XVII w. ), to ich taktyka opierała się na strzelaniu z pozycji kucającej.

Potop - ogólnie - film, to nie jest najlepsze źródło do czerpania wiedzy. W książce, z tego co pamiętam, nie ma ani słowa o tym aby ktoś rozkładał forkiety.  Wybaczcie chaos ale  pośpiechu piszę, mogą wystąpić drobne niezgodności bo z pamięci piszę, ale to nie jest miejsce ani czas na wykłady.

Chodzi tylko o strzelanie na kuckach, które pozwala na oparcie ręki trzymającej muszkiet na kolanie - taki forkiet ułatwiający celowanie  ;)

Bardzo pięknie opisałeś siedemnasty wiek, ale chyba zapomniałeś że to 100 lat więc taktyka i sprzęt nie zmieniały się z dnia na dzień. Sposób walki i sprzęt w czasie powstania chmielnickiego był inny niż na początku lub na końcu wieku.
Wielkość muszkietu zależała od tego do jakich zadań został stworzony. Dla osiągów pocisku długość lufy ma duże znaczenie. Wiadomo że kawaleria nie będzie z największymi muszkietami paradowała ale dla muszkieterów stojących w odpowiednim szyku liczą się dobre osiągi broni które zapewniały większe muszkiety.

Hajducy strzelali stojąc. http://pl.wikipedia.org/wiki/Piechota_w%C4%99gierska

W czasie bitwy, przed oddaniem salwy, żołnierze klękali, a następnie strzelali szeregami zaczynając od ostatniego. Przed strzałem cały szereg wstawał i strzelał nad głowami szeregów klęczących przed nimi.

Są filmy i książki które oprócz miejsca i czasu z historią mają niewiele wspólnego np.300. Powieści Sienkiewicza raczej do nich się nie zaliczają choć na pewno czasami autor mijał się z prawdą. Przy każdym filmie historycznym są konsultacje z historykami którzy pilnują by broń była z epoki, stroje odpowiednie itd. Nawet przy Panu Tadeuszu pracował historyk.

[b@rtu$]

Też czytałem na historykach że Hajducy strzelali przykucnięci, a dokładniej pierwszy rząd, drugi stał i to on oddawał salwę pierwszy. Może ten pierwszy przykucnięty miał za zadanie osłaniać zmianę strzelców w drugim rzędzie i strzelać dopiero przy bezpośrednim zagrożeniu, tego nie wiem, ale sens jakiś to ma...

Pozdrawiam.

[Zardes]

Ja może tak z innej beczki, ale jak sprawy z oświetleniem? Mam tu na myśli strzały ogniste, pochodnie. Pracowałeś coś nad tym?

[Ans]

(click to show/hide)

Bardzo pięknie opisałeś siedemnasty wiek, ale chyba zapomniałeś że to 100 lat więc taktyka i sprzęt nie zmieniały się z dnia na dzień. Sposób walki i sprzęt w czasie powstania chmielnickiego był inny niż na początku lub na końcu wieku.
Wielkość muszkietu zależała od tego do jakich zadań został stworzony. Dla osiągów pocisku długość lufy ma duże znaczenie. Wiadomo że kawaleria nie będzie z największymi muszkietami paradowała ale dla muszkieterów stojących w odpowiednim szyku liczą się dobre osiągi broni które zapewniały większe muszkiety.

Hajducy strzelali stojąc. http://pl.wikipedia.org/wiki/Piechota_w%C4%99gierska
Są filmy i książki które oprócz miejsca i czasu z historią mają niewiele wspólnego np.300. Powieści Sienkiewicza raczej do nich się nie zaliczają choć na pewno czasami autor mijał się z prawdą. Przy każdym filmie historycznym są konsultacje z historykami którzy pilnują by broń była z epoki, stroje odpowiednie itd. Nawet przy Panu Tadeuszu pracował historyk.

Rozwinięcie taktyki walki ciężkiej konnicy wespół z konnymi strzelcami to początek XVII wieku, choć wtedy raczej jazda krótkiej broni używała.
Muszę poszperać , ale w jednej z bitew z początku stulecia miała miejsce mieszana szarża Husarii i strzelców konnych. Ci drudzy zrównali się z Husarią gdy ta jeszcze cwałowała i oddali salwę na przygotowanych na ciężką szarże piechurów. Więc już wtedy kombinowano z efektywnym wykorzystaniem broni palnej.
Sposób strzelania z muszkietu w dużej mierze zależał również od sposobu odpalenia ładunku. Muszkiety z zamkiem lontowym musiały mieć przed strzałem podpalony lont. Częściowo zamek kołowy uprościł proces.
b@rtu$  - chodziło o siłę salwy bardziej. W momencie gdy pędzi na ciebie oddział ciężkiej jazdy, szkoda tracić czas na strzelanie pojedyńczymi rzędami, i następne roszady, skoro strzelać mogą dwa rzędy na na raz, mogące potencjalnie dwa razy większe straty zadać wrogowi w tym samym czasie.
Filmy maja terminy i budżet, jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma. Mówiłeś o filmie, nie o powieści.
Nie mam zamiaru się spierać, nie wiem czemu jesteś taki "anty" . Tu chodzi tylko o fakt, że z tej pozycji ( kucającej ) łatwiej jest wycelować.

[Raddeo]

Ja może tak z innej beczki, ale jak sprawy z oświetleniem? Mam tu na myśli strzały ogniste, pochodnie. Pracowałeś coś nad tym?

Co do strzał. Przecież nikt nie nosił wszędzie że sobą zapalniczki do podpalana strzał. A same z siebie raczej się nie zapalały. Więc znowu mielibyście napisać skrypt pozwalający używać tych strzał tylko w pobliżu płonących obiektów, albo zrobić animację rozpalania ognia i odpalania od niego strzał... To samo z pochodniami. A skoro aż tak bardzo dbacie o realizm to to też trzeba uwzględnić ;)

[b@rtu$]

Ja może tak z innej beczki, ale jak sprawy z oświetleniem? Mam tu na myśli strzały ogniste, pochodnie. Pracowałeś coś nad tym?

Odezwę się do TUL-a miał podobno już te strzały, ale był chyba problem z podpalaniem nimi budynków. Do oświetlenia się nadadzą, no i oczywiście do zadawania normalnych obrażeń.
Pozdrawiam.

[Zardes]

Co do strzał. Przecież nikt nie nosił wszędzie że sobą zapalniczki do podpalana strzał. A same z siebie raczej się nie zapalały. Więc znowu mielibyście napisać skrypt pozwalający używać tych strzał tylko w pobliżu płonących obiektów, albo zrobić animację rozpalania ognia i odpalania od niego strzał... To samo z pochodniami. A skoro aż tak bardzo dbacie o realizm to to też trzeba uwzględnić ;)

Nie wiesz o co chodzi - nie udzielaj się.

[nupas]

Nie wiesz o co chodzi - nie udzielaj się.

Jesli nie wie, to człowiek kulturalny zamiast tak atakować po prostu by wytłumaczył, podzielił się swoja wiedzą... Może wszyscy chcą wiedzieć o co chodzi ;)

[Cavaron]

Ktoś dzisiaj miał zły dzień.

[Zardes]

Jest! Powód do spamu! Moje pytanie było kierowane do danej osoby, nie do niego.

[Raddeo]

No i brawo. Chyba każdy wie, że pytania TYLKO DO JEDNEJ osoby zadaje się na PW, gg, e-mail, a nie na OGÓLNODOSTĘPNYM forum, gdzie KAŻDY zainteresowany ma prawo coś napisać. Pogratulować...

A tak nawiasem, to twój atak był lepszym powodem do spamu, niż moja wypowiedź...

[b@rtu$]

Prawdopodobnie tak będzie wyglądała najprostsza kurtka rajtara:


Następnie będzie skórzana kamizelka, kamizelka z napierśnikiem, potem to co już mamy czyli kamizelka z napierśnikiem i naplecznikiem. W przyszłości może coś mocniejszego jeszcze będzie.

Postanowiłem dać polskim rajtarom pancerze do napierśnika, Szwedzi z racji że to jedyna jednostka kawaleryjska będą mieli szerszy wybór oręża i pancerzy, no i może o poziom lepszy pancerz na starcie.

Pozdrawiam.

ps. pamiętam też o czarnym ciuchu dla rajtara, o który ktoś kiedyś prosił także...

[Hofiko]

Ładne, kolory dobrze dobrane. Z wyjątkiem butów, zupełnie nie pasują do całości, są za jaskrawe. :)