Prawo do posiadania broni

[Peterov]

No, to by była tragedia

[^IvE]

Ja akurat jestem za prawem ale sam raczej bym nie posiadał nie lubię broni i jestem pacyfistą.

[huth]

I jednocześnie przemawia do ciebie argument posiadania broni dla obrony własnej czy tam swojego domu?

Wysłane przez Tapatalk

[sir Luca]

Huth, jeszcze nie zauważyłeś, że IvE to chodząca sprzeczność? Właśnie dlatego z tą bronią bym uważał...

[Rapodegustator]

Osobiscie jej nie chce, ale jest za prawem do jej posiadania. Albo inaczej - jest przeciw zakazowi. Moze jutro zmieni zdanie gdy (odpukac) na jego osiedlu wydarzy sie cos zlego?
W ogole karanie kogos za to ze ma w domu pistolet jest smieszne. Wprowadzmy jeszcze zakaz slodzenia jednej szklanki herbaty wiecej niz 1 lyzeczka cukru pod grozba kary 5 lat pozbawienia wolnosci...

(click to show/hide)

O ile juz nie ma takiego zakazu :P

[huth]

No tak, zakaz zakazów jest o poziom wyżej, a wrecz fundamentalny, niż bardziej szczegółowe własne odczucia i przekonania.
Rozumiem to, choć to niezbyt zdrowe i rodzi nieporozumienia.

I rzeczywiście, śmieszne że nie można mieć pukawki, problem jest taki, że łatwo pociągnąć za spust i kogoś albo częściej siebie zranic czy zabić. To trochę jak z papierosami, do niedawna można było zatruwac niepalących, ale jak by to przełożyć na broń? Zakaz wychodzenia z nią, żeby tylko bronić domu? Dziwny pomysł. Jeszcze broń długa by się lapala, ale jakis pistolet?

Wysłane przez Tapatalk

[^IvE]

Broń powinno móc się nosić na widoku. Tylko przestępca chowa broń a potencjalne odkrycie też odstrasza przestępców. Ja nie lubię motoryzacji, prędkości i samochodów to nie znaczy, że jestem przeciwko ruchowi drogowemu tak samo jest z bronią - nie przepadam za bronią. Tak samo z narkotykami i alkoholem nie biorę i nie piję alkoholu (okazyjnie wino w małych ilościach) Dozwolone być powinno. Chociaż w świetle ostatnich wydarzeń na świecie może bym się złamał i na obronę domową coś takiego do obrony bym wziął.

huth - jeszcze łatwiej dźgnąc kogoś w amoku w dyskotece i uciec można bez problemu....

[Prußak]

Prussak, ale Twój brat wybierając taką szkołę a nie inną chyba ma świadomość, że do części zawodów nie ma dostępu. Chociażby do policji czy do wojska do korpusu podoficerskiego. Chce robić w tym karierę- musi uzupełnić wykształcenie. Tak samo powinno być z pozwoleniem na broń. Chcesz- zadaj sobie minimum trudu aby zdać.

No nie wiem czy mój brat w 2008 roku myślał akurat o tym, że ktoś mógłby wpaść na tak świetny pomysł, by dostać broń mus posiadać zdaną maturę. Wystarczą uproszczone procedury w przypadku chęci otrzymania broni krótkej, nic więcej. Nie róbmy z przywileju posiadania broni czegoś niedostępnego dla ludzi, którzy są stolarzami, murarzami, rolnikami itd bo chcieli lub zostali zmuszeni przez najbliższe otoczenie do takich decyzji. Pedał po europeoistyce może posiadać broń, a murarz posiadający dwójkę dzieci i żonę już nie, bo nie chodził do liceum XD

Broń powinno móc się nosić na widoku.

Nie bądźmy skrajni - widok pistoletu lekko rzuca się w oczy, tak samo czułbym się niezręcznie gdyby jakiś Janusz Sarmata z sumiastymi wąsami stanąłby na przeciwko mnie z szablą przy kontuszu czy też osiedlowy Seba Krakowiak z maczetą w ręce. Mimo, że nie chciałbym nikogo zabić, zgwałcić, okraść, sama obecnośc widocznej broni byłaby dla mnie stresująca.

Uprzedzając pytania - nie,nie jesteśmy Teksasem.

[^IvE]

Niezręcznie? Chyba o to chodzi, żeby była na widoku i odstraszała. Do tego człowiek ,który ją nosi ma czyste intencje. Dla mnie są podejrzani właśnie Ci co po kryjomu ją chowają. Tak samo jak te noże. Tylko przestępca i ktoś o złych intencjach chowa broń. Mam wielu znajomych, których bym nawet nie podejrzewał a noszą. Dla mnie to chore. Do tego nie rozumiem krępacji ja bym się właśnie czuł bezpiecznie gdyby ludzie mieli wkoło broń . Wyobrażasz sobie Abdula Abrahama, który wyciąga broń i zaczyna strzelać gdy wkoło Janusze i Sebixy mają spluwy na widoku? Żaden psychol nic nie zrobi bo go zastrzelą zanim zdąży pierdnąć a potem sam skoczysz Januszowi w objęcia i z nabożną czcią ucałujesz wąsa.

Prosta sprawa. Co jest bardziej naturalne.

-Każdy ma broń chowa ją pod kapokiem a ty się stresujesz czy ma coś i nie wyjmie zaraz,
-Każdy ma broń na widoku i wszystko jasne, czujesz się bezpiecznie facet ma czyste intencje.

[Prußak]

Wyobrażasz sobie Abdula Abrahama, który wyciąga broń i zaczyna strzelać gdy wkoło Janusze i Sebixy mają spluwy na widoku?

Pewnie, Janusze i Sebixy, jak bohaterowie z filmów akcji, wyciągną broń niczym Clint Eastwood, zabiją napastnika i spokojnie wrócą do picia whisky, oczywiście jakiejś dwudziestoletniej, bo tak robią prawdziwi dżentelmeni XXI wieku.

-Każdy ma broń chowa ją pod kapokiem a ty się stresujesz czy ma coś i nie wyjmie zaraz,
-Każdy ma broń na widoku i wszystko jasne, czujesz się bezpiecznie facet ma czyste intencje.

Co to za różnica? Widok broni u przeciętnego kolesia nie jest normalny, nie rozumiesz tego? Nasi dziadkowie przed wojną posiadali swoją broń, często również broń długą, ale nikt normalny nie chodził z karabinem pod pachą, bo przecież miał czyste intencje. Ktoś tutaj jest nienormalny, rozumiem i sam jest za łatwiejszym dostępem do broni, o nie karaniu ludzi którzy postrzelą napastnika we własnym domu ale ludzie, trochę rozumu by się jeszcze niektórym przydało. U mnie w okolicy parę lat temu chodził koleś z nożem w ręce i zamiast akceptacji ze strony ludzi, dorosłych czy dzieci, dostał pobyt w zakładzie psychiatrycznym z powodu stwarzania zagrożenia. I właśnie dzięki takim kucom jak IvE nie bedzie ułatwionego dostępu do broni, bo oni chcą wszystkiego, chcą noszenia broni przy sobie tak, by każdy widział, zaczekajcie na wypowiedź Korwina by zalegalizować pojedynki dżentelmenów na pistolety na środku zatłoczonego rynku, to IvE pierwszy tutaj przytaknie, że to również powinno być dozwolone. Kupa gówna w głowie, odechciało mi się nawet tutaj pisać.

[^IvE]

Co to za różnica? Widok broni u przeciętnego kolesia nie jest normalny, nie rozumiesz tego? Nasi dziadkowie przed wojną posiadali swoją broń, często również broń długą, ale nikt normalny nie chodził z karabinem pod pachą, bo przecież miał czyste intencje.

Oczywiście w stanach teraz jak i w przeszłości noszono i nosi się broń na widoku. Przed wojną broń w Polsce była tylko dla wojskowych, dla ludzi była zakazana. II RP to było państwo ulta-socjalistyczne i skończyło się jak wszyscy wiedzą.

Pewnie, Janusze i Sebixy, jak bohaterowie z filmów akcji, wyciągną broń niczym Clint Eastwood, zabiją napastnika i spokojnie wrócą do picia whisky, oczywiście jakiejś dwudziestoletniej, bo tak robią prawdziwi dżentelmeni XXI wieku.

To rozumiem, że nie mają zabijać napastnika tylko dać się wystrzelać? A broń na wierzchu nie odstrasza napastników? Co ty bredzisz, jakie filmy.

U mnie w okolicy parę lat temu chodził koleś z nożem w ręce

Noż w ręce czy pistolet w ręce a nóż w kaburze czy pistolet w kaburze to różnica i to podstawowa. Ma być widoczny w kaburze ale nie wyciągniety to chyba logiczne. Wyciąga się tylko gdy jest zagrożenie.

zaczekajcie na wypowiedź Korwina by zalegalizować pojedynki dżentelmenów na pistolety

Pojedynki powinny być dozwolone w miejscach odosobnionych, jak ktoś chcę - droga wolna. Kodeks honorowy Bodziewicza się kłania. Tylko przestrzegam potencjalnych chętnych -  kretyni nie mają zdolności honorowej.

[AdamKur]

Polske przed-wojenna zniszczyl zakaz noszenia broni! Gdyby kazdy mial strzelbe, to bysmy z latwoscia powybijali Niemcow i Ruskich, tak?

Pojedynki powinny być dozwolone w miejscach odosobnionych, jak ktoś chcę - droga wolna. Kodeks honorowy Bodziewicza się kłania. Tylko przestrzegam potencjalnych chętnych -  kretyni nie mają zdolności honorowej.

Aborcja to mord, ale zabijanie sie w parku by nie stracic twarzy jest git.

Bron powinno sie zalegalizowac, przestac tez zwalac na nia kazda strzelanine,ale nie zeby mozna bylo kupic ja w kazdym Walmarcie. Noz kuchenny nie dodaje tak pewnosci siebie i poczucia wladzy jak pistolet.

[SaddamKrK]

Morderstwo (cytat z wiki) -

Kwalifikowane typy zabójstwa, niekiedy określane jako "morderstwa", to czyny kwalifikowane ze względu na sposób działania sprawcy, związek z popełnieniem innego przestępstwa lub określoną motywację sprawcy albo rozmiar skutków zabójstwa. Typy kwalifikowane zostały wymienione w art. 148 §2 i §3 polskiego kodeksu karnego. Zgodnie z ustawą są to zabójstwa:

-ze szczególnym okrucieństwem,
-w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem,
-w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie,
-z użyciem materiałów wybuchowych,
-dokonane jednym czynem na więcej niż jednej osobie,
-dokonane na funkcjonariuszu publicznym podczas lub w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza obowiązków służbowych związanych z ochroną bezpieczeństwa ludzi lub ochroną bezpieczeństwa lub porządku publicznego.

Dlatego nie porównuj umówionego pojedynku dwóch, świadomie podejmujących decyzje, dorosłych ludzi do "wyskrobania" nienarodzonego dziecka.

Swoją drogą jestem przeciwny legalizacji takich pojedynków, bo mogłoby to prowadzić do wielu nadużyć i pewnie zdarzałoby się wiele takich sytuacji, gdzie niekoniecznie obie strony chcą tego pojedynku :) Taka prawna przykrywka dla porachunków gangsterkich, poza tym dobry prawnik potrafiłby tak manipulować faktami, że wiele zabójców uniknęłoby sprawiedliwości.

Co do powszechnego dostępu do broni palnej, to moim zdaniem powinno się ułatwić dostęp do broni krótkiej, ale nie automatycznej i z jakimś ograniczeniem co do energii wylatującego pocisku. Ale zanim ktoś otrzyma pozwolenie na posiadanie broni, to musi przejść testy psychologiczne, nie być karany za poważne przestępstwa i obowiązkowa rejestracja broni. No i nie jestem przekonany, czy trzymanie na widoku broni w miejscu publicznym to dobry pomysł, ale na pewno powinna być możliwość posiadania broni we własnym domu i możliwość użycia jej w obronie własnej podczas włamania, czy napadu - przynajmniej jeśli włamywacz czy jakiś inny bandzior również był uzbrojony.

[beanshee]

Zadziwiająca jest estyma jaką korwiniści czują do kodeksu Boziewicza. Który już w czasach gdy powstawał był uważany za przestarzały i oderwany od rzeczywistości.

[^IvE]

Oczywiście, że jest ten kodeks jest przestarzały. Trzeba by dostosować do naszych czasów. Korwiniści czują sentyment? Osobiście nie znam żadnego "kuca" co by miał o tym pojęcie w ogóle.

Polske przed-wojenna zniszczyl zakaz noszenia broni! Gdyby kazdy mial strzelbe, to bysmy z latwoscia powybijali Niemcow i Ruskich, tak?

Na pewno żydzi by nie zostali zagonieni jak zwierzęta do obozów. Polacy też skuteczniej by się bronili. Sanacyjnej głupoty nie było granic i nie dało się tej wojny i tak wygrać. II RP to był najgorszy rak i to państwo samo skazało się na zagładę długie lata przed wojną.

ale nie automatycznej i z jakimś ograniczeniem co do energii wylatującego pocisku

Skoro mamy się bronić przed bandziorami to powinniśmy mieć możliwosć bronić się skutecznie... Przestępca nie będzie sprawdzał na czarnym rynku energii wylatującego pocisku.