Prawo do posiadania broni

[Kamillo18]

Ale co Cię obchodzą ustawki kiboli chadzasz tam?

Skoro wprowadzi się legalną broń to problem ustawek wśród kiboli zniknie po pierwszej ustawce.

Akty gdzie kibole napadli na siebie z siekierą czy nożem to są rzadkie przypadki, nagłaśniane przez media. Wiadomo, występuje element, ale to są rzadkie przypadki. Powiem tak - bardziej jesteście zagrożeni nie będąc blisko stadionu, ale napotykając np. pijanego kibica - debila Wisły Kraków, który wraca z przegranego meczu derbowego z Crackovią.
Te często ustawki kibiców przed / po meczu, to wszystko jest bardzo profesjonalnie organizowane i z zasadami. Aha, dodam, że często w takowych "imrpezach" udział biorą osoby z wyższych sfer, tzn. lekarze, prawnicy, nauczyciele uniwersyteccy. Jest to ich forma odreagowania po ciężkim tygodniu.
Wszystko jest w pełni umawiane, na grzybobranie, bo tak to się nazywa zbiera się na 25 ludzi, kibiców drużyny A i 25 kibiców teamu B (np. Wisły i Legii). Są zasady, tzn. żadnych tępych narzędzi itd. Także nie dawajcie znaku równości pomiędzy wszystkimi, którzy uczestniczą w walkach związanych z piłką nożna. W tamtym roku albo 2, kibice Lecha pokazali klasę, zdobywając MŚ w walkach kibiców (walczono chyba 5v5 w klatkach i powiem tak - nawet Rosjanie płakali jak wychodzili z klatki).

[Bojar]

Ty i ta twoja faszystowska selekcja naturalna...
Nie każdy jest świadomy tego, jak bardzo mogą się narkotykami zniszczyć. A gdyby zalegalizowali, to wielu ludzi sięgnęłoby po nie z czystej ciekawości.

Czemu faszystowska? Jeśli nie jest świadomy to znaczy, że po prostu jest słabą jednostką, niepotrzebną społeczeństwu... a później trzeba utrzymywać różne ośrodki dla ludzi z problemami... Po za tym to jego wybór... Jak chce to powinien móc robić co mu się podoba o ile nie zagraża innym.

[vtz]

Moim zdaniem, powszechny dostęp do broni to dobry pomysł, szczególnie w tak niebezpiecznych czasach. Jednakże zgodzę się, że ludzie mogliby zwariować, gdyby od razu dać im broń. Myślę, że dobrze by było ułatwić dostęp do broni, a gdyby już ludzie sie trochę przyzwyczaili po paru latach, to dopiero wprowadzić powszechny dostęp.

[Dyktator]

Czemu faszystowska? Jeśli nie jest świadomy to znaczy, że po prostu jest słabą jednostką, niepotrzebną społeczeństwu... a później trzeba utrzymywać różne ośrodki dla ludzi z problemami... Po za tym to jego wybór... Jak chce to powinien móc robić co mu się podoba o ile nie zagraża innym.

Pseudo-wolnościowa gadka.
W jednym zdaniu piszesz, że jest wolny i to jego wybór, czy chce się zaćpać, czy nie, a w poprzednim, że jest jednostką słabą (tu masz retorykę faszystowską, o którą pytałeś) i niepotrzebną społeczeństwu. A czemu ma być potrzebny? To już nie jest jego wyborem?
Wolność, ale tylko w granicach, w jakich tobie to odpowiada, prawda? Państwo powinno chronić słabszych, po to też jest. Nawet jeżeli ta słabość, to nieumiejętność rozpoznania zagrożenia i podejmowanie fatalnie złych decyzji. Możesz też oczywiście takie jednostki likwidować w ten, czy inny sposób (choćby planowaną selekcją naturalną), ale to już będą metody III Rzeszy.

a później trzeba utrzymywać różne ośrodki dla ludzi z problemami...

Nie życzę ci tego, ale karma często się zwraca. Kto wie, czy w przyszłości sam nie wpadniesz w takie, czy inne problemy oraz czy nie będziesz z pomocy takich ośrodków korzystał. Wtedy może inaczej na to spojrzysz.

[vtz]

A czemu ma być potrzebny? To już nie jest jego wyborem?

Jeśli chce się odciąć od społeczeństwa to może i nam wara od niego. Ale jeżeli on się zatruje narkotykami, to też nie nasza sprawa. Jeżeli chcesz wspierać ludzi nieodpowiedzialnych to śmiało, możesz założyć/wstąpić do organizacji, która takim ludziom pomaga. Ale niech to nie będzie obowiązkowe dla wszystkich obywateli!

[^IvE]

Dyktator posługujesz się starą metodą czyli argumentem ad hitlerum czyli de facto nie masz żadnych argumentów

Tutaj proszę bardzo objaśnienie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
http://erystyka.blox.pl/2011/04/Ad-hitlerum-ad-komunum.html

Bredzisz człowieku czy świadomie czy nie to już inna kwestia.

Każdy człowiek jest wolny i odpowiedzialny za swoje czyny. To jest istota człowieczeństwa. Także odpowiedzialność za siebie. Ja jako człowiek jak i inni mają prawo brać i zażywać to co na co mają ochotę i ponosić tego konsekwencje. Każdy, który chcę mi tę wolność odbierać chcę ze mnie zrobić niewolnika. Swoją drogą zakazy narkotykowe to są min. pomysły Hitlera to jak już mamy się bawić w absurdy to sam siebie wkopałeś.

A jeśli ktoś chcę pomagać narkomanom, alkoholikom czy innym to droga wolna. Jest wolność. Państwo nie ma prawa obrabiać ludzi z tego powodu, że ktoś nie umie sobie ze sobą poradzić. To może zróbmy krok dalej i zróbmy fundusz pomocy dla prawiczków? To jest absurd po prostu.

[Bojar]

Ale to jego wybór, czy ktoś mu karze brać? Czyli uważasz, że trzeba tego zabraniać "dla ich dobra"?  To jaką jednostką jest wynika z jego zachowania a nie urodzenia czy genów i ma na to realny wpływ. Jeżeli popełniasz błędy to masz za to płacić, w ostatecznych wypadkach np ćpając możesz za to zapłacić życiem, tylko i wyłącznie przez własną głupotę. Tak samo działa to w prowadzeniu własnej działalności gospodarczej, braniu kredytu czy hajtnięcie się z niewłaściwą osobą. Popełniasz błędy to za nie płacisz a nie zwalasz odpowiedzialność za nie na innych... Nie możesz chronić innych na siłę zwłaszcza, że te osoby takiej ochrony nie chcą... Tworzysz z nich niewolników mówiąc im co mogą a czego nie..."Pan mówi, że masz nie jeść tego, tego nie możesz w piątek, a w niedzielę masz iść tu i tu" (nie mogłem się powstrzymać :P).

Nie życzę ci tego, ale karma często się zwraca. Kto wie, czy w przyszłości sam nie wpadniesz w takie, czy inne problemy oraz czy nie będziesz z pomocy takich ośrodków korzystał. Wtedy może inaczej na to spojrzysz.

Ale ja nie mam na myśli wszystkich ośrodków tego typu, ale dla uzależnionych od alkoholu czy narkotyków czyli te na które uzależniony ma realny wpływ. Choroby psychiczne czy choroby typu białaczka czy nowotwór to zupełnie inna kategoria i takim ludziom trzeba współczuć i pomagać, ale alkoholikom czy ćpunom... to ich wybór...

[^IvE]

Dokładnie to, że ktoś głosuje na Petru, Korwina czy PiS to też nie będziemy go wsadzać do ośrodków pomocy w zależności od opcji, która rządzi. Co nie? Jak głupi to niech ponosi konsekwencje swoich głupich decyzji. Tak samo działa to z narkotykami, tylko dobrowolna pomoc.

Ja oczywiście oferuje dobrowolne darmowe kursy normalności do odebrania w Toruniu lub Poznaniu xD

[Dyktator]

Porównywanie zaćpania się i zagłosowania na partię lub wzięcia kredytu, świetnie dopasowane porównania. Do tego coraz szersze odbieganie od tego, co napisałem i zasłanianie się jakimiś definicjami z wikipedii. Rezygnuję z takiej dyskusji.

Ja oczywiście oferuje dobrowolne darmowe kursy normalności do odebrania w Toruniu lub Poznaniu xD

Wybacz, ale ty nie jesteś normalny. Jeżeli czujesz się niewolnikiem, bo nie możesz brać narkotyków (których i tak byś nie wziął, a więc czemu tutaj obchodzą cię inni, skoro nie obchodzą cię w sytuacjach, gdy mogą się zabić?) to współczuję ci. Ja na szczęście nie mam takich wydumanych problemów, więc nawet nie zamierzam próbować tego zrozumieć.

[Bojar]

Zdajesz sobie sprawę, że znając ivego to porównanie było żartem...

[Kradus]

Oh pardon. Dlaczego nie porównywać głupoty przy urnie, która nb oddziałuje na innych i całe państwo z głupotą przy narkotykach, które dotyczą jednej osoby - rzadko kilku jeśli się durnie znajda dookoła. Dlaczego nie zakazać samochodów, skoro tyle zabijają na drodze, często niewinne osoby? Oh no tak. Bo to LUDZIE są winni a nie przedmioty, które używają...

[firentis]

Akty gdzie kibole napadli na siebie z siekierą czy nożem to są rzadkie przypadki...

Tak, właśnie napisałem, że nie chodziło mi o takie ustawki, typu my na was dla funu i rozrywki. Chodziło mi tutaj o takich chorych fanatyków, którzy są gotów nawet zabić "przywódcę" gangu wrogiego klubu. Takie przypadki (choć nie bardzo często) też się zdarzają.

[vtz]

Wybacz, ale ty nie jesteś normalny. Jeżeli czujesz się niewolnikiem, bo nie możesz brać narkotyków (których i tak byś nie wziął, a więc czemu tutaj obchodzą cię inni, skoro nie obchodzą cię w sytuacjach, gdy mogą się zabić?) to współczuję ci.

Nie chodzi o to, że IvE jest niewolnikiem, bo nie wolno mu brać narkotyków, a o to, że każdy zakaz zmierza w stronę niewolnictwa i rządów totalitarnych. Narkotyki to akurat błaha sprawa, ale znajdą się tacy polityce, co pomyślą "Wolno zakazać narkotyków? To może zakażmy papierosów?" Oczywiście nie zrobią tego, jeśli otrzymają stosowny argument przeciw od producentów papierosów, bardzo dobrym argumentem przeciw jest łapówka.
Jeśli władza ma prawo zakazywać czegoś "dla dobra obywateli" to nie jest normalnie. Różne istnieją instytucje, który z założenia miały być dla dobra obywateli, ale im dłużej istnieją, tym coraz mniej zajmują się pomocą obywatelom, a coraz bardziej stają się maszynkami do kradzieży pieniędzy podatników.
Niech każda inicjatywa mająca działać dla dobra innych będzie dobrowolna, a nie wymuszona przez naszą kochaną władzę.

[^IvE]

Jak widać Bóg istnieje. Nie muszę nawet nic pisać. Dziękuje chłopaki <3

[adriankowaty]

Osobiście jestem przeciwnikiem powszechnego dostępu do broni wśród obywateli. Od obrony mamy wojsko i policję, a jeśli ktoś chce, byśmy się wzajemnie wyżynali jak w Stanach, to niech tam wyjeżdża i cieszy się z tego, że jest tam dostępna powszechnie broń.

http://www.wykop.pl/ramka/1781352/statystyki-zabojstw-z-uzyciem-broni-palnej-w-usa-2013-oraz-2010/
Co zaś do narkotyków - nie miałbym nic przeciwko ich legalizacji, ale pod warunkiem, że 100% rynku kontrolowałoby państwo i ze środków zarabianych dzięki dystrybucji utrzymywałoby placówki odpowiedzialne za leczenie skutków zażywania narkotyków i leczenie uzależnień od narkotyków.