Feminizm

[Waldzios]

Król to nie partia, tylko (przeważnie) samodzielny władca.

A z ilu partii jednocześnie można wybrać króla?
jedna partia = jedna ideologia; jeden król = jedna ideologia; jedna ideologia = totalitaryzm;
No chyba ze macie kandydata z osobowością wielokrotną.

[Ephedrinum]

A z ilu partii jednocześnie można wybrać króla?
jedna partia = jedna ideologia; jeden król = jedna ideologia; jedna ideologia = totalitaryzm;
No chyba ze macie kandydata z osobowością wielokrotną.

Ach, ta żelazna logika.

Wobec tego w Watykanie jest totalitaryzm, bo panuje tylko jedna "partia" i tylko jedna "ideologia", którą wciela w życie dyktator Franciszek.

Kończmy już tę offtopową dyskusję, bo to już jest śmieszne, a ten wątek jednak "Feminizmem" się zowie.

[AdamKur]

Do jasnej cholery, przecież napisałem, że DLA MNIE SŁOWO "GŁUPSZE" JEST  OGÓLNE, a niestety odpowiedziałem ci w tak samo prymitywny sposób, w jaki ty zdecydowałeś się mnie podsumować, mówiąc, bym NIE UDAWAŁ DEBILA

Spokojnie, wyluzuj, to tylko "kulturalne" rozmowy :)

Bo wcześniej już ktoś, chyba IvE do tego nawiązał.

Czyli wierzysz w tą teorie czy nie? Jakbyś nie wierzył to byś nie przywołał.

Raz, że się nie chwalę, dwa, że gdyby nie było niepotwierdzonych teorii nie byłoby o czym rozmawiać.
Po za tym nie jestem pewien, czy zwiedziłeś całe forum by reprezentować stanowisko innych.

Nie, nie zwiedzałem. Ale ty przyznałeś prosto że ta teoria nie ma żadnego potwierdzenia

dzisiaj twój kolejny nietrafiony przykład, który teraz nijak ma się do definicji totalitaryzmu.

Zbyt dosłownie zrozumieliście tamten, a ten musisz zanalizować dosłownie. W monarchii szansa na bycie elitą jest baaardzo mała.

Dziękuje i miłej nocy życzę :)

[Ephedrinum]

Spokojnie, wyluzuj, to tylko "kulturalne" rozmowy :)Czyli wierzysz w tą teorie czy nie? Jakbyś nie wierzył to byś nie przywołał. Nie, nie zwiedzałem. Ale ty przyznałeś prosto że ta teoria nie ma żadnego potwierdzeniaZbyt dosłownie zrozumieliście tamten, a ten musisz zanalizować dosłownie. W monarchii szansa na bycie elitą jest baaardzo mała.

Dziękuje i miłej nocy życzę :)

Po prostu wspomniałem o takiej teorii i tyle. Nie interesuje mnie, czy jest prawdziwa, czy nie. Jakiekolwiek jej potwierdzenie nie da mi żadnych korzyści i żadnej satysfakcji bo nie poczuję się z miejsca inteligentniejszy.
Jasne, że w monarchii trudno wejść do elity, ale nie rozciągajmy niepotrzebnie pojęć. :)

[huth]

IvE, ludzie są RÓŻNI, co nie zmienia faktu, że są RÓWNI.

To stwierdzenie nic nie mówi.

Tak właściwie to ono mówi wszystko :P Różnice w szczególe wyrównują się w ogóle. Albo inaczej: uważam, że jesteś różny ode mnie, ale traktuję cię równo. Po prostu różny i równy to nie są antonimy, a w każdym razie nie w takiej konotacji.

   Tak w ogóle to zastanawia mnie ta sprawa inteligencji... Wydaje mi się, że wcale nie chodzi wam stricte o intelekt(przecież wtedy wystarczy robić testy na IQ kandydatom(obydwu płci) i nawet nie trzeba głosować! Jesteście w istocie genialni), tylko o coś innego, może o pewną zdolność do analitycznego myślenia? Bezwzględnego i decyzyjnego działania i mocnego oparcia w rzeczywistości? Umiejętnego politykowania, sprytu i wyczucia? Czy naładowanego cierpliwością i adrenaliną instynktu drapieżcy? A może uzbrojonego spokojem i spostrzegawczością zmysłu zbieracza? :)
No to  w obecnych czasach ja tu widzę pole do popisu dla obydwu płci.
   Przecież dobrze zdajecie sobie sprawę, że tak wyraźne różnice jak siła fizyczna i dwuminutowe spółkowanie z jednej strony, a ulotny wdzięk oraz wielomiesięczne donoszenie i opieka dziecka z drugiej strony w trudnych warunkach skutkowało takim, a nie innym układem politycznym przez millenia. Ale mimo to zdarzały się władczynie i to fest skuteczne. Że niby wyjątek potwierdzający regułę? A może po prostu cały dwór do dyspozycji i nieobłożenie własnego życia przez donoszenie i wychowanie, i ogarnianie tego całego chaosu w domu(kurde, jak to nie jest przesłanka na dobrego polityka-administratora to nie wiem...), jakie to cała kultura i religia unormowała.
   No to teraz wracamy do współczesności, pralek, opieki prenatalnej, edukacji, świeckości, itd., wszystkich tych cywilizacyjnych zdobyczy, które zmieniły życie codzienne, przez to i kulturę, i przez to i kształt życia politycznego. Sami sobie zgotowaliście ten los, o męscy wynalazcy elektryczności, pralek, żelazek, mleka zastępczego i koedukacji. Kurna, nawet wasze zabawy w wojnę dla dorosłych umieściły kobiety w fabrykach, żeby robiły dla was pukawki... No to jak już poczuły te kury domowe, sprzedawczynie i guwernantki, że mogą takie rzeczy robić i to bardzo dobrze, i że robota taka niestraszna, i że coraz łatwiej im to wszystko ogarnąć(och jakie dobre te "męskie" wynalazki), no to już teraz ich nie powstrzymacie, teraz to one też będą rządzić, bo niby czemu nie, oto wojna płci weszła na nowe tory! :P

[^IvE]

Skoro równouprawnienie jest takie złe, to pewnie nie masz nic przeciwko żeby sejm przegłosował odebranie praw wyborczych zwolennikom JKM.
A może lepiej urządzić referendum?
Oczywiście chodzi tylko o prawo czynne, bierne możecie zatrzymać.

Co to ma do równouprawnienia? Do tego ja nie jestem zwolennikiem demokracji a na pewno nie parlamentarnej. Waldzios ja bym z chęcią z Tobą podyskutował jednak za bardzo bierzesz na emocję i wychodzi bełkot. Ja Cie nigdy nie obraziłem nie chcę Ci też zabierać praw głosowania. Ja tu siedzę aby poznać Twój pogląd i sam sobie przemyśleć poglądy takie forum to bardzo dobre miejsce do tego. Jak bełkoczesz to nic z tego nie ma :D Ja wiem, że podzielić cały świat na równe cegiełki jest najłatwiej ale tak łatwo nie ma :D

IvE, ludzie są RÓŻNI, co nie zmienia faktu, że są RÓWNI.

Linijką mierzone? :D Ludzie powinni być równi ale wobec prawa. Finito.

Do tego jeśli rzeczywiście kobiety nie są statystycznie mniej inteligetne to gdzie badania naukowe kobiet, nawet zakładająć, że tylko jedno pokolenie jest w pełni równouprawnione to powinno być chociaż nie wiem z 20%. A niestety z tego co wiem to oscyluje wokół 1%. Po prostu kobiety lepiej robią więcej rzeczy na raz ale na konkretnym zagadnieniu jak się skupić to lepsi są faceci. Tak trudno to zrozumieć, że lepiej faceci nadają się do pewnych spraw? :D Jest wiele kobiet inteligetniejszych ode mnie i mądrzejszych jednak statystycznie lepiej przystosowani są faceci np. do polityki, rządzenia, do tego jak wiadomo kobieta jest bardziej zależna od otoczenia i partnera (większość) Tak jest stworzona.

dwuminutowe spółkowanie z jednej strony

Że co? XDDD

[AdamKur]

Teorie że mężczyzna naturalnie jest lepszym politykiem jest błędna. Często to kobiety rządzą w gospodarstwie domowych, a w polityce za każdym wielkim mężczyzną stoi wielka kobieta :)

[Sefirot]

Mężczyzna jest lepszy : jest silniejszy, inteligentniejszy, wyższy, twardszy. Gdy kobiety brały się do polityki, bardzo rzadko kończyło się to dobrze, ale są wyjątki, Thatcher była ok bo najchętniej by zlikwidowała była te wszystkie pseudokobiety feministki... i w ogóle lewaków w proch.
Waldzios, zgadzam się, jeśli jest tylko jedna ideologia, to jest totalitaryzm. Dlatego pownniśmy tak bardzo unikać NAZIZMU. Chyba 2 Wojna Światowa dała nam lekcję...
Pozdrawiam (ale tylko prawaków)

[^IvE]

Masz Waldzios specjalnie dla Ciebie:

http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/fajna_dziewczyna_nie_boi_sie_korwina/100832

KNP wystawia wiele kobiet na jedynki do samorządu i nie potrzebuje parytetów do tego. Przypadeg? Znalazły się dobre kandydatki.

[huth]

Że co? XDDD

Hehe, oczywiście do tej kwestii się mogłeś przyczepić, wiedziałem Ive :D Nie wiem czy skumałeś kontrast do czasu ciąży i opieki po urodzeniu, ale już wolę nie pytać :)
Ale tak specjalnie dla ciebie, gwoli ścisłości, chodzi o to, że w takim czasie samiec spokojnie da radę zapłodnić samicę.

Mężczyzna jest lepszy : jest silniejszy, inteligentniejszy, wyższy, twardszy. Gdy kobiety brały się do polityki, bardzo rzadko kończyło się to dobrze, ale są wyjątki, Thatcher była ok bo najchętniej by zlikwidowała była te wszystkie pseudokobiety feministki... i w ogóle lewaków w proch.

Heh, nie życzę, ale spodziewam się, że kiedyś za takie frazesy dostaniesz od baby w pysk i to nie raz :P Poza tym twardość w polityce? Przecież tu trzeba być także giętkim, przebiegłym, zwodniczym...
Zresztą argument o inteligencji jest naprawdę dla przeciwników kobiet w polityce zupełnym pudłem, bo nawet jeśli kobiety są w tych testach słabsze o parę punktów, to i tak z puli kandydatów wejdzie ich niewiele mniej niż mężczyzn, no to jest chyba jasne... Poza tym ten argument implikuje, że formą rządów powinna być merytokracja, a najlepiej rządy SI.

[Sefirot]

Dobra, głupio mi trochę teraz, ale nie pisałem na poważnie. ;\ (......)
Obejrzyj film, com wysłał w głównym wątku (tym o głupiej nazwie).

[Waldzios]

Co to ma do równouprawnienia? Do tego ja nie jestem zwolennikiem demokracji a na pewno nie parlamentarnej. Waldzios ja bym z chęcią z Tobą podyskutował jednak za bardzo bierzesz na emocję i wychodzi bełkot. Ja Cie nigdy nie obraziłem nie chcę Ci też zabierać praw głosowania. Ja tu siedzę aby poznać Twój pogląd i sam sobie przemyśleć poglądy takie forum to bardzo dobre miejsce do tego. Jak bełkoczesz to nic z tego nie ma :D Ja wiem, że podzielić cały świat na równe cegiełki jest najłatwiej ale tak łatwo nie ma :D

Na początek definicja słownikowa (SJP PWN):
równouprawnienie «równość wobec prawa, korzystanie z jednakowych praw»

Źle mnie odczytujesz, to nie są emocje tylko ironia (troszkę złośliwa). Zapewniam cie również, ze nie starałem się ciebie obrazić.

Wytłumaczę prościej.
Ty nie jesteś przykładowo zwolennikiem demokracji, to nie jest pogląd powszechny, wiec póki co jesteś w mniejszości.
Drwiłem z twojej wypowiedzi, bo ty będąc w mniejszości nie powinieneś drwić z równouprawnienia.

Domagasz się by ograniczyć stosowanie hasła równouprawnienie wobec grup i zjawisk które uważasz za niepoprawne.
Zapominasz ze to dzięki temu hasłu, dysponujesz możliwością domagania się czegokolwiek.

Równouprawnienie w moim rozumieniu, jest tym mechanizmem, które pozwalają ci głosić twoje poglądy, mimo ze należysz do mniejszości.

To dzięki równouprawnieniu złośliwi "lewacy" nie mogą ci odebrać praw, ani zdelegalizować twoich poglądów.
(ten sam sens ale obdarty z sarkazmu)

[Sefirot]

A co lewacy sądzą o zdrowym ustroju mieszanym, republice?

[Waldzios]

A co lewacy sądzą o zdrowym ustroju mieszanym, republice?

Po pierwsze, co to ma do rzeczy. Po drugie, skąd mam wiedzieć co sadza mityczni "lewacy".

KNP wystawia wiele kobiet na jedynki do samorządu i nie potrzebuje parytetów do tego. Przypadeg? Znalazły się dobre kandydatki.

Nie doinformowany jesteś, albo twoje źródło mija się z prawdą.
Wybory odbędą się według ustawy z 5 stycznia 2011 r..
Zgłaszanie kandydatów odbywa się na zasadzie parytetu. Oznacza to, że zarówno liczba kobiet, jak i mężczyzn zgłoszonych nie może być niższa niż 35 proc. wszystkich kandydatów na liście.

(click to show/hide)

Informacja Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 30 czerwca 2014 r. o zasadach i sposobie zgłaszania list kandydatów na radnych w wyborach do sejmików województw które będą zarządzone na dzień 16 listopada 2014 r.

"— na liście kandydatów:

a) liczba kandydatów — kobiet nie może być mniejsza niż 35 % liczby wszystkich kandydatów na liście,

b) liczba kandydatów — mężczyzn nie może być mniejsza niż 35 % liczby wszystkich kandydatów na liście."

[Sefirot]

Stąd, że:
a) jesteś lewicowcem,
b) zdajesz się być ludowładcą.