Puchar Polski 2014 - Temat ogólny

[Netoman]

Wybaczcie, nie czytałem niektórych Waszych postów, więc jeżeli pojawiło się wczesniej coś co napisze, to przepraszam.

Widzę, że na początku toczyła się dyskusja odnośnie rozszerzenia tego turnieju na TW. Dla mnie to pomysl bezsensowny. Jak napisał @IvE, przyjdzie taki @Sota aka 40%, weźmie krecika i kilku swoich kumpli i po zabawie. Nie tyle na tle "e-sportowym", jak przez jego debilne, trollerskie, a co za tym idzie często prowokujące zachowania. Ja bym całkowicie zlikwidował mozliwość posiadania obcokrajowca w rosterze. Kiedy PE wygrało Mistrzostwa Polski, denerwowało mnie strasznie, że inne klany nabrały do rostera jakiś kebabów. Dobra sami mieliśmy Litwina o czym każdy wiedział :D
Jednak uważam, że powinno się zlikwidować mozliwość posiadania ludzi z innego państwa niz Polska. Przykład.
Zgłasza się WV, SRC oraz nowo powstały klan pokroju "Dzielni wojownicy króla Jana".
WV i SRC mogą do swojego rostera, nie ukrywajmy, wciąż jednych z najlepszych graczy zagranicznych, ponieważ taka osoba prędzej pójdzie do bardziej znanego klanu pokorju SRC/WV niż jakiegoś nowo powstałego kmiota założonego przez jakiegoś MaćkaPL albo Geralta z Rivii.

Na starcie już, 80% klanów / drużyn wie, że nie mają większych szans. Bo powiedzmy sobie szczerze, czy takim Maciek czy MatiPL ma jakiekolwiek szanse z załózmy Sotą czy BlackTide`m ? No chyba nie.

Nie wiem, róbcie jak chcecie, jednak ja bym to całkowicie zniósł.

A co do terminu - ja bym proponował ruszyć z tym we wrześniu - październik to pstryczek w nos dla studentów mieszkających w akademiku, którzy toteż studiują sporo km od rodzinnego domu i pieniądz, a przede wszystkim czas nie pozwala im zjeżdzać co tydzien do domu po 6-8h polskimi kolejami :D

Nie wiem czemu, podajesz przykład BlackTide i Soty, że żaden MaciekPl mu ni da rady. Według mnie tak SRC jak i WV nie potrzebuje żadnych zagranicznych gwiazd by pokonać klan Geralta z Rivii. WV i SRC ma własne gwiazdy światowego formatu, i to właśnie w meczu między nimi potrzebny by im był ktoś dobry do uzupełnienia składu.
Turniej we wrześniu? Ja dopiero wrócę w październiku, a gimbusiarskie klany będą miały początek roku szkolnego, więc wrzesień to taki średni termin. Trzeba też wziąć pod uwagę WNL #4 który startuje po wakacjach (nie wiem kiedy dokładnie, ale po wakacjach ^^)


Co do pomysłu Dyktatora - fajna rzecz, daje rzeczywiste możliwości przy dobieraniu jakie mapy zachować na później. Gorzej jeśli na koniec zostanie nam ,na przykład, Dry Valley x2, albo dwie otwarte. Dajmy możliwość "odnowienia" jednej mapy, w razie potrzeby można skorzystać z niej w wypadku zostani map tego samego typu. Można też dodać kategorię "mieszane" gdzie byłyby mapy, na przykład Moutain Fortress, Reveran i Verloren, które można wybrać niezleżnie od rodzaju mapy wytypowanego przez przeciwnika.

[Baldwin]

No to skoro studenci maja receptę jak grać w WB, to październik niech będzie :D

Skoro już postanowione to zaczynamy.

Ktoś napisał, że powinno się grać na te same frakcje, (tj, Nordowie vs Nordowie) uważam, że to słaby pomysł, ze względu na odbieranie możliwości wyboru (bo tego się spodziewam) a tym samym fun'u z gry. Załóżmy, że Turturesy będą chciały grać Żółwiami (tj. Rhodokowie) a PLZABRZEKLANPL2k14 Nordami. Możemy wybrać jedną z tych frakcji lub zupełnie inną co tak czy siak skończy się bólem, że nie gramy czym chcemy. Jeżeli natomiast obie strony wybrały by tą samą frakcję - ich decyzja.

Co do map - zostawiam to osobom bardziej zaangażowanym w Natvie. Według mnie dobrym pomysłem byłoby granie 1 otwarta, 1 zamknięta.

Co do obcokrajowców - W ankiecie napisałem o możliwości posiadania jednego -JEŻELI- nie jest się w stanie wystawić gracza z Polszy. Wiem, wiem, WV/SRC (przytaczam popularny przykład) mogą napisać, że ich wszyscy gracze wyjechali i niestety SotaTrollsu był jedyną sobą online ;(

[Netoman]

Baldwinie, nikt nie mówił o zmuszaniu do gry jedną frakcją. Chodziło o pozwolenie zespołom na wybieranie tej samej frakcji. Ale skoro i tak gramy na faction switch'a, to i tak każdy będzi grać tymi samymi frakcjami, zmienia się spawna, ale frakcje zostają
Przykład
Gramy mapę Drużyny A/Drużyna A jest gospodarzem
Set pierwszy
Spawn 1 - Vaginowie - Drużyna A
Spawn 2 - Nerdzi - Marmurowi Wojownicy
Set drugi
Spawn 1 - Vaginowie - Marmurowi Wojownicy
Spawn 2 - Nerdzi - Drużyna A

[Aharo]

No hej. Fajna inicjatywa. 10/10 Kappa. Masz mojego sworda. (y)

Dykto, jak coś PeWu.

Pozdrawiam.

[Prußak]

1 gracz z zagranicy na roster wydaje się według mnie najlepszym rozwiązaniem.

[Blast]

Spoko. Zapomniałem, że są czytelnie. No to skoro studenci maja receptę jak grać w WB, to październik niech będzie :D

A ty masz laptopa Kamilku? :D

[PriNce17]

Czytam jak pięknie i dyplomatycznie się kłócicie i wszystko rozumiem, ale jedno nie daje mi spokoju, co macie do niejakiego Geralta z Rivii :P

(click to show/hide)

A tak zgodnie z tematem, co wy na to aby zrobić system dobierania map do każdego meczu. Coś takiego jak jest w csie, jest pula dajmy na to 7 map, obie drużyny vetują 2 mapy i rozgrywane są 2 losowe z pośród pozostałych 3, albo coś ze zmienionymi regułami. Ja myślę, że taki system mógłby wypalić, tylko wtedy admini mieliby dodatkowe zadanie, a mianowicie pilnowanie przebiegu takich picków. To tylko luźna sugestia, tak jak mówiłem, na mój gust trzeba zacząć coś zmieniać w tej grze.

[Kamillo18]

A ty masz laptopa Kamilku? :D

Niestety tylko tableta :P

[^IvE]

Co do zagranicznych jak już mamy się pierdzielić z dopuszczaniem jednego to nie dopuszczajmy nikogo.. i tyle.

[Trebron2009]

Niektórzy tu wylewają pomyje na Sotę, jak wam się tak nie podoba to napiszcie na TW albo przez Steam. Najlepiej się komuś obrabia tyłek kiedy tego nie może zobaczyć.

[Dyktator]

Robi się tu już dużo postów (to oczywiście dobrze :P), więc informacje coraz trudniej wychwytywać. Żeby podsumować tą część dyskusji (bo pomysły kończą się już, jak widzę) i przejść dalej, zebrałem te najważniejsze rzeczy, których opinii potrzebujemy. Oczywiście nie jest to ankieta, tylko (powtórzę) zbieranie opinii. Ostateczną  decyzję podejmą i tak organizatorzy lub zostanie to poddane pod głosowanie na spotkaniu z klanami po zapisach.
Na wszystko odpowiadajcie po kolei i w jednym poście, żeby było uporządkowane itd. Prócz osób tu dyskutujących miło by było, jakby i przedstawiciele tych mniejszych klanów się wypowiedzieli... w końcu duża część tych 4 stron dyskusji jest właśnie im poświęcona ;)

.::1::. Sprawa grup
Tutaj wybór jest głównie między większą ilością grup (ale wtedy z każdej maksymalnie 2 drużyny wychodzą) i w każdej mniej klanów, a dwiema grupami z większą ilością klanów, gdzie z każdej nawet i 4 klany mogą wyjść. Druga opcja sprawi, że turniej się znacząco wydłuży, da jednak szansę rywalizacji o awans również i słabszym klanom, a więc być może i powstrzyma falę wycofywania się z turnieju. Po awansowaniu z grupy następują ćwierćfinały i dalej już mecze typu pojedynczej eliminacji.

.::2::.Format meczy
To też się tutaj przewijało. Ogólnie gra się od ENL'a w większości turniejów po 16 rund na mecz. Głównym plusem tego jest długość meczu. A raczej to, że jest krótszy od starego 20-rundowego systemu, dzięki czemu więcej osób ma czas, żeby zagrać. Widziałem jednak, że niektórzy chętnie by widzieli powrót 20 rund na mecz, co wydłuża czas gry (a niektórym to naprawdę nie jest na rękę), za to może uczynić mecz ciekawszym.

.::3::.Sprawa map
Podstawowe pytanie: losować i narzucać mapy, czy pozwalać klanom samemu je wybierać na mecz? Plusy i minusy obu rozwiązań znajdziecie stronę wcześniej w postach Prusaka i Wardera. Są też oczywiście możliwości poboczne, jak pomysł Netomana (drużyny wybierają po 4 mapy i z nich się losuje), czy moja propozycja z większą pulą map (szczegóły przeczytacie w moim poście stronę wcześniej: CLICK! -> środkowy akapit). Jednak w przypadkach, gdy drużyny same wybierają (nieważne czy dowolnie czy z puli) wciąż pozostaje problem, kto wybiera zamkniętą, a kto otwartą. Prusak i Netoman podawali swoje rozwiązania, ale szczerze, to oba mnie nie przekonują do końca.
I jeszcze pomysł Pirnce'a (kilka postów wyżej): http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=15099.msg285235#msg285235


I to tyle na tą część. Czekam na wypowiedzi.

[^IvE]

Ja tam jestem po prostu aby te rzeczy poddać pod głosowanie potem drużyn. Zastanowiłbym się raczej co poddać pod głosowanie.

20/16 rund. Ja jestem za 20stoma.

Pula map ala dyktator/pula map ala neto/zwykłe losowanie/wybieranie przez drużyny . Mi się najbardziej podoba koncepcja Dyktatora. Najciekawiej to wygląda.

Gracze zagraniczni ile/wcale . Ja jestem aby nie było ich w ogóle.

Co do grup to zależy ile by było drużyn.. Mniejsze grupy a większe to wydaję się ciekawe.

@ Trebron

Mam napisać do Soty, że jest trollem i mam go za debila? Jak nadaży się okazja to spoko, ale chyba już to zrobiłem kiedyś ;> Nie moja wina, że po prostu sam sobie zasłużył na swoją reputację i jest podawany tutaj za przykład retarda.

[Netoman]

Mi osobiście też najbardziej podoba się koncepcja Dyktatora jeśli chodzi o wybieranie map, trzeba tylko wymyśleć system gospodarza i gościa
W fazie grupowej to raczej proste,tak by każdy miał tyle samo home co i away, gorzej jeśli będzie nieparzysta ilość meczy xD
Natomiast w fazie grupowej można wykorzystać trzy rozwiązania rozwiązania
a) z góry określone jest która drużyna gra u siebie, a która na wyjeździe, w ćwierć finałach jako pierwsi swoją mapę podają Ci którzy wychodzili z wyższych miejsc/większą ilością punktów. Następnie zaznaczamy już od początku, że zwycięzca ćwierćfinału A gra za zwycięzcą Ćwierćfinału D, i Ćwierćfimał A wybiera mapę pierwszy.
b)poprzez proste losowanie wybiera się kto wybiera pierwszy
c) w fazie pucharowej, w ćwierćfinałach ten kto miał więcej punktów w grupie, a dalej - kto miał lepszy wynik w poprzednim swoim meczu. To zmusi by grać do końca : D



Offtop - co do Soty, to nie wiem czy można go nazywać retardem, według mni jest on poprostu trollem.

[Warder]

   Ciekawa jest kwestia głosowania. Czy będzie ankieta czy zadecydują liderzy. I to i to ma swoje plusy i minusy, coś jak z system JOW gdzie ten kto wygra w danym okręgu zgarnia wszystkie głosy. Może dojść do sytuacji gdzie w klanie 3/4 graczy będzie za np. 20 rundami a lider zagłosuje za 16. W głosowaniu przez forum zaś zawsze jest element tego, że może wygrać opcja na którą zagłosuje więcej zielonych graczy typu "Hej! tu masz link zagłosuj na tak, dobrze? Nie pytaj dlaczego- ta wiadomość rozesłana została do wielu osób, nie dam rady odpisać każdemu!".
   Proponowałbym to więc połączyć na zasadzie:
Faza grupowa 16 rund i może wybór map i frakcji przez klany
Faza pucharowa 20 rund i mapy i frakcje narzucone
To mogłoby pogodzić oba kierunki. Słabsze klany by sobie pograły na czym będą chciały, a te bardziej profesjonalne w późniejszej ostrzejszej fazie rywalizacji grałyby na poziomie i zasadach z zachodniej sceny. Urozmaiciłoby to turniej, bo ten kto wygrałby musiałby dać sobie radę na każdy z wariantów.

[Rome]

Według mnie propozycja Wardera jest najbardziej w porządku.