Ława: Taka nasza Polska

[huth]

Aktualnie mamy demokrację, system nam, Polakom dobrze znany. W I RP władców obierało się elekcyjnie w myśl demokracji szlacheckiej, system który aktualnie jest obwiniany jako jeden z głównych czynników rozpadu I RP. Taki paradoks się wywiązuje z tego: system, który nas zniszczył, dzisiaj jest uznawany za najlepszy, a monarchia która tworzyła takie imperia jak np. XVII królestwo Szwecji czy Imperium Rosyjskie stała się najgorszą możliwą formą władzy.

Co z tymi państwami, które wtedy dostały ostro po tyłku od tamtych takich wspaniałych monarchii? Same demokracje to były?

Lepiej wegetować w marnej demokracji niż zaryzokować dobrą lub złą monarchię/dyktaturę/silna prezydenturę cokolwiek. Wy szukacie rozwiązań kompromisowych, bezpiecznych i sprawiedliwych a takich nie ma. Cały postęp bierze się z ryzyka, jak nie zaryzukuje się to nic się nie osiągnie. Szukasz dziewczyny, ryzykujesz możesz dostać kosza, szukasz pracy, ryzykujesz bo mogą cię wywalić, stawiasz kupe kasy w kasynie, ryzykujesz. A jednak możesz coś osiągnąć, jeśli zdecydujesz się na jakieś działanie związane z ryzykiem. A demokracja i ten cały tzw. socjalizm w wykonaniu EU dąży do eliminacji tego aby coś było ryzykowne. Przez to efekty już widać teraz, Anglicy są przerażeni aby nazywać rzeczy po imieniu np. murzyna murzyna, mają tak wyprawne mózgi, w pracy u nich zakazane są nawet pinezki bo się możesz skaleczyć. Gardzę takim systemem i wolę zaryzykować dobrego monarchę lub złego niż sterczeć w miejscu i zdechnąć razem z tą całą Unią europejską, dziękuje.

heh, jesteś hazardzistą czy co? "Będzie dobry dykcio albo zły, i mam w dupie, że większość społeczeństwa nie będzie mieć nic do gadania, jeśli będzie zły!" :P To, że akurat są jakieś absurdy prawne, to niby jest wina demokracji, za carów to żadnych absurdów nie było, pewnie...

[^IvE]

Lepiej ryzykowac niz znikna za dwa-trzy pokolenia jak Niemcy i Anglicy, ktory juz za pokolenie stana sie mniejszoscia w swoich krajach.

[beanshee]

No tak. Zawsze można trafić na władcę który załatwi sprawę w jedno pokolenie :P
Albo takiego który uzna islam za najwspanialszą religię i ustanowi ją religią państwową.
Churchill miał rację mówiąc, że demokracja to bardzo zły ustrój, ale nie wymyślono jeszcze nic lepszego.

[Triss]

No tak. Zawsze można trafić na władcę który załatwi sprawę w jedno pokolenie :P

Miec wladze to cos wiecej niz sie moze przecietnemu Kowalskiemu wydawac. Wiec powyzszy pomysl jest wrecz nierealny w praktyce.

Albo takiego który uzna islam za najwspanialszą religię i ustanowi ją religią państwową.

To juz sie dzieje, tylko nie oficjalnie i nie nagle. Muzulmanow ciagle przybywa i przybywa a w takiej Polsce chroni sie arabow zamiast Polakow ktorzy zyja na obczyznie.

Churchill miał rację mówiąc, że demokracja to bardzo zły ustrój, ale nie wymyślono jeszcze nic lepszego.

Czyli: "Demokracja to najlepszy ustroj", tylko wypowiedziane inaczej.

Dyktatura rzadko kiedy kończy się dobrze.

Libia - dopoki rzadzil Kaddafi benzyna byla tam warta grosze. Chyba 10 groszy za litr o ile sie nie myle. Skonczylo sie zle gdy obalono Kaddafiego, wprowadzono demokracje i skonczyla sie dyktatura.
Nadmienie rowniez ze Pilsudski tez byl dyktatorem. I jakos dzieki temu Polska odzyskala niepodleglosc, zniszczono wiele sowieckich armie wspieranych posilkami z glebu Rosji i w drodze do Moskwy nie stala zadna sila ktora moglaby go powstrzymac. I on zostalby dyktatorem ale nie bylo go przy opracowaniu konstytucji i autorzy postanowili ograniczyc uprawnienia glowy panstwa.

Warder już to dobrze wytłumaczył, król nie równa się sejm

Ale to na jedno wychodzi. Nie mowie ze krol ma mniejsze wydatki bo nie zylam w czasach gdy monarcha mial realna wladze.

Ta...monarchia z olbrzymią władzą, monarchy...a potem będziesz miał jakieś prawa tego typu:

Prawo portek powiadasz. W Unii jest zakaz wedzenia wedlin. Z taka roznica ze prawo portek to fantazja, a zakaz wedzenia wszedl juz w zycie.
 

Ja jestem zwolennikiem silnej koncepcji prezydenta.
  Preferuje bój o władzę  między poważnymi liderami, a nie przypadkowymi typami. Co by nie mówić o Kaczyńskim i Tusku, oni trzymają swoich partyjnych kolegów za mordy. Tusk, wręcz jak Stalin odsuwa co jakiś czas swoich współpracowników, by po jakimś czasie do nich wrócić. Jak oceni jego rządy historia? Tego nie wiemy, trzeba pamiętać, że często dopiero po dłuższym czasie zdajemy sobie sprawę z tego, że dana osoba miała rację. Gdy Lech Kaczyński mówił w Gruzji, że to pierwszy krok Rosji,  że po nim będą kolejne :Ukraina, państwa nadbałtyckie a na końcu my - wszyscy pukali się w czoło. Dziś, dostrzegamy w tym rację.

A w smolensku byl zamach bo Lech Kaczynski byl zagrozeniem dla Rosji.
Wiesz co, nie slyszalam jeszcze ze Polska czy Inflanty zostaly zaatakowane. Chyba jestem niedoinformowana. Natomiast logika mi podpowiada, ze Polska jest Rosji zupelnie nie oplacalna. Teren latwy do zdobycia, ale w utrzymaniu juz bedzie ciezko gdyz w Polsce panuje silna rusofobia. Ksieza mowia ze Ukraincom nalezy wspolczuc bo inaczej bedzie wojna, a Rosja to Katyn. Mimo ze przyznali sie do tego i przeprosili, a nie stawiaja pomnikow Stalinowi jak stawiaja Banderze na Ukrainie. Nalezy im wspolczuc bo inaczej bedzie wojna swiatowa.

[^IvE]

Czyli najlepiej aż demokracja doprowadzi nas do powolnego zgonu pod okupacją UE :D I to najlepsza alternatywa. No cóż przynajmniej znam już Was punkt widzenia. Dziękuje :D

Trzeba zaryzkować silną władzę albo nic się nie zmieni zrozumcie, znacie trochę historii to wiecie jak to działa. Bez tego ani rusz.

[Ephedrinum]

Musicie zrozumieć jedną podstawową kwestię.
Społeczeństwo jest po prostu za głupie by wywierać wpływ na państwo.
Ludzie w tym społeczeństwie, owszem oni są mądrzy, ale tylko w pewnym zakresie, kiedy podejmują codzienne zajęcia, pracę czy zajmują się rodziną.
Większość społeczeństwa nie interesuje się polityką. Jeszcze mniej z tych, co się nią interesują w ogóle ją rozumie i się na niej zna.
Większość nie ma dokładnej wiedzy historycznej, chociaż polityka wynika z przeszłości, a sama historia jest nauczycielką życia.
Jedna większość zdecyduje, pokrzywdzona czuje się ta mniejsza część, inna większość zdecyduje- druga część jest niezadowolona.
...a rozsądni, wiedzący coś o polityce i mający trochę oleju w głowie patrzą na to wszystko i są bezradni, bo są w mniejszości.
Tylko czasami udaje się wybrać kogoś odpowiedniego, ale wtedy, gdy albo jest malutki wybór, albo cała reszta zawodzi.
Ile strat musi ponieść kraj, zanim naród się opamięta i znajdzie tego odpowiedniego?

Dlatego nie chcę, aby byle kto w społeczeństwie decydował o losie moim i kraju. Bo nie sztuka wprowadzić kraj w katastrofę.

[Bruce Campbell]

Świetnie. A więc wprowadźmy listę mądrych ludzi, którzy mogą głosować, i listę plebsu, który jest na to zbyt głupi, niech tylko płaci podatki na rzecz państwa. Dzięki temu wszystkim będzie żyło się długo i szczęśliwie.

[^IvE]

Cenzus majątkowy to stary wynalazek niekoniecznie sprawdzony jednak lepszy byłby niż to co teraz :D Zrobiłbym też może coś innego. Wprowadził symboliczną opłatę za możliwość zagłosowania. Cebulaki i ludzie głosujący bez namysłów by nie poszli bo oni za marchew w biedronce zabiją a gdyby mieli zapłacić 50 zł, który szło by na szczytny cel lub spłatę długów.. to by tylko zainteresowani lub Ci co chcą coś zmienić by szli na wybory. 50 zł to kwota, którą można nawet wyżebrzeć w jeden dzień, to każdy kto chciałby naprawdę coś zmienić to by mógł głosować. Wiec wyeliminujemy tylko tych totalnych zombiaków, bezmózgich co głosują byle jak. Można też wprowadzić jeden głos w ciągu życia. Może to by skłoniło ludzi do zastanwianie się nad głosem. Bo nie oszukujmy się 95% ówczesnych wyborców nie ma bladego pojęcia na kogo głosuje, albo idzie zagłosować na skandaliste, znane nazwisko, ładnego pana, pierwszego z brzegu. Gdyby wprowadzić takie coś to ja bym dał szansę takiej demokracji.. oczywiście o jednomandatowych okręgach, że powinny dawno być to nie wspomne.

[Bruce Campbell]

Głos raz w życiu gdzie wybory są co 4/5 lata? To by dopiero po 3 wyborach była frekwencja ^^ BTW: ładny avek. Kto to? :P

[huth]

co za pomysł z tą opłatą za możliwość głosu... To byłby w sumie ciekawy eksperyment, biorąc pod uwagę, że większość post-prlowskiego ludu i część wychowanych przez niego następnych pokoleń uznała by to za frajerstwo, żeby płacić, to do wyborów szły by tylko elyty oraz oszołomy polityczne, a ci ludzie myślący 'obywatelsko' to raczej mniejszość, więc tak, wasz Mikke by się wtedy dostał do sejmu :D :D
Gratuluję ci tego pomysłu, IvE, jestem pod wrażeniem, to twój autorski?

[Trebron2009]

Za jakieś 20 lat prlowska cebula niemal całkiem zniknie - między innymi z sejmu, będzie raj na ziemi ^^

[huth]

Co wy macie z tą cebulą? Właściwie to komu przysługuje ten szlachetny ogrowy tytuł, bo nie ogarniam :P

[Warder]

Głos raz w życiu gdzie wybory są co 4/5 lata? To by dopiero po 3 wyborach była frekwencja ^^
Co do płacenia za głosowanie, to już mądrzej prawisz. BTW: ładny avek. Kto to? :P

    Waszym głównym problemem jest pewne mylne założenie. Prawie, każdy kto piszę "powinna rządzić elita" widzi samego siebie w tejże elicie. A co osiągnęliście? Zapewne nic. Nie, wygrana olimpiady z religii czy innego przedmiotu na zasadzie "wykuj-przepisz" czyli historii itd. itp. czy czerwony pasek w 6 klasie to nie to, co premiuje do elity. Kilka zer na koncie (Poprzedzonych jakąś cyfrą od 1-9...) + znajomości, to zapewnia wstęp do elity. Zwłaszcza znajomości, bo przecież pieniądze da się ukraść po dojściu do władzy w przypadku dyktatur.
 Bylibyśmy plebsem, któremu może żyłoby się lepiej, a może gorzej. Elicie, żyłoby się na pewno lepiej.   
 Powstaje więc u nas dyktatura, jak każda musi się na kimś oprzeć. Powstaję horda urzędników, którzy nie należą do elity -ich zadaniem jest pilnowanie aby elita była elitą a plebs był plebsem. Dyktatury, nie redukują raczej stanu administracji, dlaczego? Bo administracja poza funkcjami które spełnia dziś, pilnuje tego by jak pisałem, plebs zachowywał się przyzwoicie. Cenzura to nie kraken, którego przyzywasz z morza a potem hula po świecie. Ktoś musi stać na jej straży.
  Jesteście ambitni? To nie dobrze. Co z tego, że dzisiejsza elita ma 50-60 lat, a umiłowany wódz narodu 100 i demencje. Elita jutra, to nie ty. To bananowa młodzież, synowie i córki dzisiejszej elity. Oczywiście, istnieje szansa aby się tam dopchać. Ale w dyktaturach często po ojcu następuje syn, po Kimie Kin. No albo brat, jak na Kubie.
   Problem z tezami, " Demokracja to głupi ustrój! 3 meneli przegłosuje profesora!", polega na tym, że nikt nie odczyta tego na zasadzie "demokracja to głupi ustrój, 3 takich jak ja przegłosuje profesora! A co ja niby osiągnąłem w życiu..."

   .
   

[Bruce Campbell]

Co wy macie z tą cebulą? Właściwie to komu przysługuje ten szlachetny ogrowy tytuł, bo nie ogarniam :P

On przysługuje każdemu, z kim się nie zgadzasz :P To proste.

    Waszym głównym problemem jest pewne mylne założenie. Prawie, każdy kto piszę "powinna rządzić elita" widzi samego siebie w tejże elicie. A co osiągnęliście? Zapewne nic. Nie, wygrana olimpiady z religii czy innego przedmiotu na zasadzie "wykuj-przepisz" czyli historii itd. itp. czy czerwony pasek w 6 klasie to nie to, co premiuje do elity. Kilka zer na koncie (Poprzedzonych jakąś cyfrą od 1-9...) + znajomości, to zapewnia wstęp do elity. Zwłaszcza znajomości, bo przecież pieniądze da się ukraść po dojściu do władzy w przypadku dyktatur.
 Bylibyśmy plebsem, któremu może żyłoby się lepiej, a może gorzej. Elicie, żyłoby się na pewno lepiej.   
 Powstaje więc u nas dyktatura, jak każda musi się na kimś oprzeć. Powstaję horda urzędników, którzy nie należą do elity -ich zadaniem jest pilnowanie aby elita była elitą a plebs był plebsem. Dyktatury, nie redukują raczej stanu administracji, dlaczego? Bo administracja poza funkcjami które spełnia dziś, pilnuje tego by jak pisałem, plebs zachowywał się przyzwoicie. Cenzura to nie kraken, którego przyzywasz z morza a potem hula po świecie. Ktoś musi stać na jej straży.
  Jesteście ambitni? To nie dobrze. Co z tego, że dzisiejsza elita ma 50-60 lat, a umiłowany wódz narodu 100 i demencje. Elita jutra, to nie ty. To bananowa młodzież, synowie i córki dzisiejszej elity. Oczywiście, istnieje szansa aby się tam dopchać. Ale w dyktaturach często po ojcu następuje syn, po Kimie Kin. No albo brat, jak na Kubie.
   Problem z tezami, " Demokracja to głupi ustrój! 3 meneli przegłosuje profesora!", polega na tym, że nikt nie odczyta tego na zasadzie "demokracja to głupi ustrój, 3 takich jak ja przegłosuje profesora! A co ja niby osiągnąłem w życiu..."

Małe sprostowanie, bo widzę, że to mnie zacytowałeś: to nie moja myśl. Mój wcześniejszy post był sarkazmem.

[Trebron2009]

Co wy macie z tą cebulą? Właściwie to komu przysługuje ten szlachetny ogrowy tytuł, bo nie ogarniam :P

Ej, jest jeszcze faszysta!