[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Hofiko]

Było bodajże 8 ludzi i prawie każdy posiadał inną jednostkę,co urozmaicało grę.

Urozmaicało? Przecież coś takiego nakłada sztywny schemat jednostek, jest niemożliwa inna konfirguracja.

Inżynier, pancerny, husarz, hajduk, dragon, szlachcic, wybraniec.
Inżynier, pancerny, husarz, hajduk, dragon, szlachcic, wybraniec.
Inżynier, pancerny, husarz, hajduk, dragon, szlachcic, wybraniec.
Inżynier, pancerny, husarz, hajduk, dragon, szlachcic, wybraniec.

I gdzie tu urozmaicenie? Na każdej mapie będzie dokładnie tak samo, właśnie przez limity. :)

Więc,ja jestem jak najbardziej na tak w sprawie limitów.Jak nie można wziąć lepszej jednostki to trzeba grać nawet i piechotą wybraniecką.

Właśnie, lepszej... To nie ma nic wspólnego z tym, czy jednostka jest lepsza, czy gorsza. Pomijając jednostki elitarne, nie ma żadnych w zasadzie przesłanek by przymuszać kogoś do gry inną jednostką, skoro nie jest ona doborowa (jak husaria na przykład).

[b@rtu$]

Jakbym mógł coś powiedzieć.
Według mnie limity są jak najbardziej przydatne.Dzisiaj grając od rana bodajże na tawernie lub na EU w tryb inwazji,grało mi się super.Było bodajże 8 ludzi i prawie każdy posiadał inną jednostkę,co urozmaicało grę.Gdyby nie było limitów,to co?Większość by wzięła piechote najemną(jak narazie opadło zainteresowanie,w 1 dzień na limit 2 ludzi,przypadało najczęściej 9 co wzięło jednostke) lub inżynierów.Ale jednak to przesada,że hajducy mają limity.Po co?Wkurzam się,gdy nie moge wziąść mej ulubionej jednostki,która niczym szczególnym się nie wyróżnia.
Więc,ja jestem jak najbardziej na tak w sprawie limitów.Jak nie można wziąść lepszej jednostki to trzeba grać nawet i piechotą wybraniecką.Takie życie.
Pozdrawiam!

Dobrze powiedziane;)

Nie chodzi o to że nie mogłem zagrać ulubioną jednostką, tylko że nie mogłem zagrać *ŻADNĄ jednostką. Na tym to ma polegać? W teamie już jest dużo piechoty, więc mam grać husarzem albo pancernym? Na inwazji? Moja reakcja była prosta - wyszedłem z serwera, nie będę na siłę używał pistoletu kawalerzysty, skoro wolę muszkieton albo lontówkę dragona. Więc jeżeli celem tej operacji miało być odstraszenie graczy lubiących grać popularnymi jednostkami, to sukces jest kompletny. ;)

A limity powinny być. Tak. Dla jednostek elitarnych, jak sam powiedziałeś. Czyli dla Polski byliby to rzeczeni husarze, oraz inżynierowie. Finito. Albo oświeć mnie, że hajduk to elitarna, rzadka i kosztowna jednostka, albo zmień proszę limity, bo w mojej ocenie są dość absurdalne. :)

Jednostek elitarnych jest więcej niż myślisz;). Pancerny ma bardzo porównywalna sile uderzenia co husaria. Rajtar dwa pistolety i dobry pałasz więc też może wiele. Lekkiej kawalerii było sporo(pospolite ruszenie itd..), więc bez limitu. Dragonów było sporo, ale tez nie powinny być ich dużo. Hajduków było niewielu w wojsku polskim tak samo jak i wybranieckich, ale jakaś jednostka piesza musiał zostać bez limitu.

*tutaj chyba mocno przegiąłeś;)

Edit: Semeni prawdopodobnie dostaną łuki;)

[Hofiko]

Napisałem że żadną, bo kawaleria nie przedstawia dla mnie żadnej wartości na inwazji. :)

Hm... Mogę się w takim razie spytać, z czego składało się w XVII wieku nasze wojsko, skoro wszystkich rodzajów żołnierzy było tak mało?

[b@rtu$]

Napisałem że żadną, bo kawaleria nie przedstawia dla mnie żadnej wartości na inwazji. :)

Hm... Mogę się w takim razie spytać, z czego składało się w XVII wieku nasze wojsko, skoro wszystkich rodzajów żołnierzy było tak mało?

Z kawalerii, ale moim zdaniem wszystkie nacje powinny mieć równe szanse i nie możemy dać dużego limitu na pancernych i husarie. Niszczenie wszystkiego prze husarię i pancernych już widzieliśmy;)

[Prußak]

Takie pytanie,proszę o wyrozumiałość.
Gra toczy się w XVII wieku.A mógłbym wiedzieć o którą część wieku chodzi?Po 1650 czy przed?

[b@rtu$]

Początkowo miały być to czasy powstania Chmielnickiego, jednak teraz wiadomo jest trochę późniejszy przedział czasowy. Ogólnie od powstania Chmielnickiego do Potopu, czyli 1648-1660, z tym że dla mnie jeszcze +/-10lat ;)

[Hofiko]

Z kawalerii, ale moim zdaniem wszystkie nacje powinny mieć równe szanse i nie możemy dać dużego limitu na pancernych i husarie. Niszczenie wszystkiego prze husarię i pancernych już widzieliśmy;)

Niech będzie, ale nadal bym optował za rozważeniem zdjęcia limitów z niektórych jednostek. Na przykładzie Polski: Zgoda jest pełna, że pancerni, husaria i inżynierowie to pewni kandydaci do dość wysokich limitów. Ale pospolite ruszenie, piechota wybraniecka, i hajducy/dragoni (niepotrzebne skreślić ;)) powinny pozostać bez ograniczeń. Bierze się to stąd, że każda frakcja musi mieć po jednym typie jednostki z każdego rodzaju, na którym może się oprzeć: jedna kawaleria, jedni strzelcy, jedni pikinierzy. Zgoda? :D

Takie pytanie,proszę o wyrozumiałość.
Gra toczy się w XVII wieku.A mógłbym wiedzieć o którą część wieku chodzi?Po 1650 czy przed?

Jak sama nazwa wskazuje, trylogia - 1649-1660, mniej więcej.

EDIT: Haha, prawie trafiłem, pomyliłem się o jeden rok. :D

[b@rtu$]

Niech będzie, ale nadal bym optował za rozważeniem zdjęcia limitów z niektórych jednostek. Na przykładzie Polski: Zgoda jest pełna, że pancerni, husaria i inżynierowie to pewni kandydaci do dość wysokich limitów. Ale pospolite ruszenie, piechota wybraniecka, i hajducy/dragoni (niepotrzebne skreślić ;)) powinny pozostać bez ograniczeń. Bierze się to stąd, że każda frakcja musi mieć po jednym typie jednostki z każdego rodzaju, na którym może się oprzeć: jedna kawaleria, jedni strzelcy, jedni pikinierzy. Zgoda? :D

Hajducy to tacy lepsi strzelcy polscy, a dragoni to "komandosi". Powinni mieć limity;)

[Hofiko]

Hajducy to tacy lepsi strzelcy polscy, a dragoni to "komandosi". Powinni mieć limity;)

No to hajducy. Zawsze powinna być choć jedna jednostka muszkieterów. Niekoniecznie elitarnych (dlatego nie forsuję dragonów, których lubię bardziej od hajduków :P), ale jakaś baza dla strzelców. Wyżej wymieniony schemat kaw-piech-strzel byłby rozsądnym kompromisem, moim zdaniem. Limity nadal pozostaną, ale będzie jednostka dla każdego, niezależnie czym chciałby zagrać.

Analogicznie:

Mołojcy -czerń - sejmeni dla Kozaków

Muszkieterzy - pikinierzy - rajtarzy dla Szwedów

I tak dalej. :) Oczywiście te bezlimitowe jednostki byłyby najsłabsze z dostępnych.

[b@rtu$]

No własnie to się nie sprawdzi, rajtarami można wygrać bez problemu bitwę. SejmenówSemenów w wojsku kozackim było bardzo mało i też mogą dużo. Pikinierów szwedzkich było już mało w tym czasie, a że są mocno opancerzeni to też zmietli by wroga. Hajdukom mogę dać wyższy limit o 5% i to wszystko;)

Edit: chyba przydała by się jakaś badziewna kawaleria kozacka jeszcze? Nie mówiąc już o tym że trzeba wprowadzić jakieś porządne delie kozakom, bo wyglądają trochę jak zbieranina wieśniaków;)

[Hofiko]

No własnie to się nie sprawdzi, rajtarami można wygrać bez problemu bitwę. SejmenówSemenów w wojsku kozackim było bardzo mało i też mogą dużo. Pikinierów szwedzkich było już mało w tym czasie, a że są mocno opancerzeni to też zmietli by wroga. Hajdukom mogę dać wyższy limit o 5% i to wszystko;)

Kurczę, no to czemu takie mocne jednostki porobiliście. :P

Powiem szczerze że nie mam pojęcia jak rozwiązać kwestię zbyt silnych jednostek, gdy są w większej kupie, myślę że do tego przydałby się Irgen.

Niemniej, mój postulat pozostaje niezmienny od prawie samego początku dyskusji:

Niezależnie od tego, jak są rozmieszczeni gracze, każdy nowo przybyły powinien mieć możliwość zagrania jednym z trzech podstawowych rodzajów wojska: piechoty, strzelców i kawalerii.

Jeżeli nie uda się tego osiągnąć zwykłymi roszadami klas, to można spróbować coś zadziałać proponowanym przez Ciebie wcześniej rozwiązaniem polegającym na połączeniu ze sobą limitów jednostek, tzn. na przykład że można być husarzem tylko gdy w teamie jest już dwóch pancernych, itd.

PS. W grze jest Sejmen. ;)

[Ans]

Taktykę powinny wymuszać warunki, takie jak teren w którym dochodzi do bitwy. Limity to błędne koło. Husaria rozjeżdża pikinierów - wniosek: jest za silna, trzeba wprowadzić limit. Jeden Husarz pikinierów nie rozwali, ale pancerni łukami owszem. Wniosek: limit na Pancernych. Husarz z dwoma Pancernymi Pikinierów nie rozwalą. Wniosek: Pikinierzy są za mocni, trzeba wprowadzić limit.
Skutek jest taki, ze naprawdę nie ma czym pograć,  a taktyczny aspekt gry również mocno kuleje.

Dużo racji w tym co Hofiko pisze.

[b@rtu$]

....
Niezależnie od tego, jak są rozmieszczeni gracze, każdy nowo przybyły powinien mieć możliwość zagrania jednym z trzech podstawowych rodzajów wojska: piechoty, strzelców i kawalerii.
...

No to tak RON: Wybraniec(może być strzelcem i pikinierem)+Lekka kawaleria=spełnione prawda?
Sicz: tu nie jest spełnione, ale wprowadziłbym jakąś kawalerię kozacką
Tatarzy: Kazindzi to piechur, strzelec i kawalerzysta;)
Ottomani: Azab, Gonullu. Nie ma typowego strzelca, ale Ottomani sobie radzą....
Szwedzi: Muszkieter. Tutaj jest trochę słabo, ale jednostek konnych jest tyle że konnych nie zabraknie na pewno.

PS. W grze jest Sejmen. ;)

To jest źle;) Sejmen to chyba to samo co Segban;)

Taktykę powinny wymuszać warunki, takie jak teren w którym dochodzi do bitwy. Limity to błędne koło. Husaria rozjeżdża pikinierów - wniosek: jest za silna, trzeba wprowadzić limit. Jeden Husarz pikinierów nie rozwali, ale pancerni łukami owszem. Wniosek: limit na Pancernych. Husarz z dwoma Pancernymi Pikinierów nie rozwalą. Wniosek: Pikinierzy są za mocni, trzeba wprowadzić limit.
Skutek jest taki, ze naprawdę nie ma czym pograć,  a taktyczny aspekt gry również mocno kuleje.

Dużo racji w tym co Hofiko pisze.

No tak ,ale były już duże limity i wniosek: husaria roznosiła wszystko w polu, Turcy prawie wszystkich i wszędzie(na otwartym polu z polską sobie nie radziła). To ma być wasza taktyka tak? Wybrać najmocniejsza jednostkę i rzucić się na wroga? Bo jeśli mieli byśmy wprowadzić to o czym piszesz, czyli wymuszenie taktyki warunkami to powinniśmy pozwolić wszystkim w RON zabrać w pole Husarie i Pancernych, kto im się przeciwstawi? Przecież już tak było, Szwedzi na Kircholmie chowali się po namiotach i krzakach... Kto będzie chciał grać innymi nacjami?

[Oktawian]

Brak obrażeń zadawanych przez pikiniera jeśli postać przeciwnika znajduje się zbyt blisko to jednak nie taki dobry pomysł. Wygląda to realistycznie, ale w takim przypadku pikinier ma tylko jedną szansę na zadanie śmiertelnego ataku- co w praktyce prawie nigdy się nie udaje. Przesunąłbym nieco granicę tak żeby obrażenia zadawane były już od 1/4 piki. Jeśli to nie przejdzie to może jeszcze bardziej zwiększyć obrażenia?

[b@rtu$]

Wydaje mi się że powinien sięgać wtedy po rapier;)