[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Blitzwing]

A nie była skuteczniejsza? Przecież wtedy na kilkaset/kilkatysięcy strzałów trafiano jeden. Z łuków statystyki bywały lepsze. Wy mylicie pojęcia. Broń palna zdominowała pole bitwy dlatego że łatwiej prostego chłopa nauczyć było strzelać z broni palnej niż z łuku. A Szereg takich potrafi zatrzymać skutecznie wroga. Trening łuku natomiast to wiele lat. W połączeniu z koniem stanowił skuteczny sposób walki od setek lat. Tyle że przysposobienie tatarów trwało od małego chłopca. Żyli oni tylko z tego, w odróżnieniu od armii Rzeczpospolitej, która w czasie pokoju zajmowała się handlem/uprawą roli/balowaniem ;)

[Ans]

A nie była skuteczniejsza? Przecież wtedy na kilkaset/kilkatysięcy strzałów trafiano jeden. Z łuków statystyki bywały lepsze. Wy mylicie pojęcia. Broń palna zdominowała pole bitwy dlatego że łatwiej prostego chłopa nauczyć było strzelać z broni palnej niż z łuku. A Szereg takich potrafi zatrzymać skutecznie wroga. Trening łuku natomiast to wiele lat. W połączeniu z koniem stanowił skuteczny sposób walki od setek lat. Tyle że przysposobienie tatarów trwało od małego chłopca. Żyli oni tylko z tego, w odróżnieniu od armii Rzeczpospolitej, która w czasie pokoju zajmowała się handlem/uprawą roli/balowaniem ;)

Nie zgodzę się, ze RON nie mógł mieć dobrych łuczników. O ile zarzucanie braku umiejętności Pancernym mogłoby być nawet zasadne, gdyby nie to, że ta formacja właśnie do walki z Tatarami ( i to skutecznej ) była wykorzystywana, więc siłą rzeczy umiejętności jakieś mieli. Werbunek towarzyski ( nie pobór ) zwiększał rangę jednostki. Wiadomo, że nikt sobie za bocznego nie weźmie kogoś kto ucieka na widok wroga, albo nie trafia z 10 metrów w stodołę. Dodatkowo służba na kresach to raczej nie była aż taka sielanka bo od pierwszych roztopów do pierwszych śniegów musieli być w ciągłej gotowości.
Dobra ale pomijając to, to zapominasz o Tatarach Litewskich ( Lipkach ). Sądzę, że jeśli nie zmienili swojej odrębności wyznaniowej czy zwyczajów, to sposobów walki tym bardziej. A walczyli łukami od czasów wojen Krzyżackich.
Fakt, może oni wszyscy nie byli tak dobrzy jak Orda, ale skoro stawiali im skutecznie czoła to wiedzieli jak łuk trzymać.

[Skrzetusky]

Sprawa z innej beczki.Walka na kolby karabinow.
Kazdy karabin zadaje tyle samo dmgu?
I czy nie jest czasami tez dmg przesadzony?


EDIT: kiedys przez pewien czas byl celownik przy armatach.Gdzie się podział:P?

[Blitzwing]

Tyle że wychodzi sprawa taka że gdy obniżymy lekkim łuki to nijak będzie zrobić lisowczyka, którzy łukami się posługiwali doskonale. Lekka kawaleria jest teraz uniwersalna bardzo, bo w założeniu taka miała być. Problem jest taki że wychodzą więc 2 jednostki z łukami, co w bitwie daje ich bardzo dużo. To właśnie trzeba jakoś rozwiązać, a nie dyrastycznie obniżać umiejętności. Prawda, powinni strzelać trochę gorzej od tatarów, ale nie o wiele gorzej. Żeby znowu łuki nie stały się zupełnie nieprzydatne :P
W kwestii posługiwania się łukami mówiłem o szlachcie polskiej albo litewskiej. Bo nie szkolono ich tylko w strzelaniu z łuku ale i w fechtunku, posługiwaniu się kopią/rohatyną, bronią palną. Myślę jednak że tatarzy osiadli na naszych ziemiach mieli spokojniejsze usposobienie, w końcu nikt ich od małego dziecka nie uczył mordowania ani strzelania do związanych ludzi, jak to lubili robić ich południowi odpowiednicy:D

[Raddeo]

Może przestaniecie toczyć tutaj historyczne dyskusje, tylko włączycie The Deluge w bitwie przeciwko tatarom? I po prostu zobaczycie, że gracze gdzieś mają to czy Tatrzy umieli strzelać, czy nie umieli. Gracze chcę mieć przyjemność z gry. A nie da się jej mieć, kiedy na raz strzela w Ciebie dziesięciu Tatarów, a trzech od razu rzuca granatami. W modzie powinien liczyć się balans, a nie historyczność. A balans aktualnie leży i kwiczy. Zresztą leżał już we wcześniejszych wersjach, więc nie wiem, dlaczego jeszcze go nie naprawiliście...

[Cavaron]

Częściowo zgadzam się z Raddeo. Przestańcie ze wszystkim patrzeć na realizm historyczny, bo to ma być gra dająca przyjemność, a nie symulator wojaka z XVII wieku...

[wolfer]

Może przestaniecie toczyć tutaj historyczne dyskusje, tylko włączycie The Deluge w bitwie przeciwko tatarom? I po prostu zobaczycie, że gracze gdzieś mają to czy Tatrzy umieli strzelać, czy nie umieli. Gracze chcę mieć przyjemność z gry. A nie da się jej mieć, kiedy na raz strzela w Ciebie dziesięciu Tatarów, a trzech od razu rzuca granatami. W modzie powinien liczyć się balans, a nie historyczność. A balans aktualnie leży i kwiczy. Zresztą leżał już we wcześniejszych wersjach, więc nie wiem, dlaczego jeszcze go nie naprawiliście...

Oj Raddeo... Sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana... Balans nie polega na tym że każda jednostka ma takie same szanse w walce 1 vs 1... Balans polega na szansie przy odpowiednich warunkach, taktyce, otoczeniu czy osłonie... Szwedzkie szanse w walce z kawalerią wzrastają gdy się okopią i postawią piki, tatarskie szanse w walce z piechotą wzrastają gdy piechota nie ma osłony i jest ciasno ustawiona, szanse husari w walce z kawalerią spadają jeśli ta kawaleria ma broń miotaną czy ogólnie zasięgową i w dodatku ucieka, szanse strzelców w walce z innymi strzelcami wzrastają po znalezieniu ochrony, skoordynowaniu ataku...
O TO właśnie chodzi...
A łuki SĄ przepakowane i to widzi prawie każdy... Grając dzisiaj tatarem na Olewsku  byłem w stanie wyrżnąć 3 wrogich strzelców i rajtara bez większych trudności.... Z TYM trzeba coś zrobić ;P

Częściowo zgadzam się z Raddeo. Przestańcie ze wszystkim patrzeć na realizm historyczny, bo to ma być gra dająca przyjemność, a nie symulator wojaka z XVII wieku...

Masz rację Cavaron, historyczność nie może psuć balansu, ale jakaś historyczność być musi...

[Raddeo]

Szwedzkie szanse w walce z kawalerią wzrastają gdy się okopią i opstawią piki

Nie? Chyba każda kawaleria ma pistolety. I spokojnie może jeździć dookoła okopu aż wystrzela wszystkich. Chyba, że ta kawaleria to Tatarzy. Wtedy zaczyna się spam granatami i łukami. Poza tym stawianie pik jest zbugowane - wczoraj gość wjechał mi koniem centralnie na postawioną pikę i o dziwo nic mu się nie stało.

tatarskie szanse w walce z piechotą wzrastają gdy piechota nie ma osłony i jest ciasno ustawiona

Eee, nie? Tatarzy bez kłopotu pokonują też rozproszoną kawalerię, a także ukrytą w budynkach piechotę. Tatarzy pokonują każdego.

szanse husari w walce z kawalerią spadają jeśli ta kawaleria ma broń miotaną czy ogólnie zasięgową i w dodatku ucieka

Eee? Husaria prawie nie ma szans w walce z jakąkolwiek jednostką w grze. Paradoksalnie husaria najlepiej sprawdza się jako konni strzelcy lub zwyczajna piechota (dzięki doskonałym pancerzom i broni białej).

szanse strzelców w walce z innymi strzelcami wzrastają po znalezieniu ochrony, skoordynowaniu ataku...

Tutaj mogę się zgodzić, ale takie coś jest w każdym modzie, bez względu na ogólny balans. Zawsze w starciu takich samych jednostek większe szanse ma ta grupa, która jest bardziej skoordynowana i która zajmie lepsze stanowiska.

[sir Luca]

A może by po prostu wszystkim konnym, którzy mają broń strzelecka jako dodatek drastycznie zmniejszyć ilość amunicji? I ogólnie zmniejszyć ilość strzał o parę sztuk.

[Skrzetusky]

Zapraszam teraz na grę Polska vs tatarzy ....
Edit 0-11

Edit2 0 -18 :D

[Raddeo]

A może by po prostu wszystkim konnym, którzy mają broń strzelecka jako dodatek drastycznie zmniejszyć ilość amunicji?

Ja jastem za. Oczywiście, jeśli nie wpłynie to na jednostki typu Rajtar czy Dragon. Chociaż, wtedy może do doprowadzić, do ponownego OP Rajtarów. W 0.4 ich przewagą była zabójcza celność, teraz będzie to duża ilość amunicji. Chociaż już teraz np. u Kirasjera amunicja ucieka w zastraszającym tempie. Jeśli ma się dwa podwójne puffery, to amunicja starcza ledwo na dwie czy trzy serie.

I ogólnie zmniejszyć ilość strzał o parę sztuk.

Tutaj jestem przeciwko. Według mnie u Tatarów chodzi o niecelny spam strzałami. Więc radziłbym raczej zmniejszyć ich celność, nie ilość.

Jeszcze jedno. Dlaczego połączyliście dwa pojedyncze granaty z 0.4 w jeden zestaw? Żeby Tatar był jeszcze silniejszy? W 0.4 był dylemat - wziąć dwa granaty, ale mieć tylko kilka oszczepów, czy może wziąć jeden granat, ale móc potem długo rzucać oszczepami. Teraz tego problemu nie ma więc Tatarzy jeszcze zyskali na sile...

Skrzetusy, to lepiej niż na Złotych Polach - tam było chociaż 3-12. No ale cóż, przecież ta gra ma dobry balans xD

Edit: 0-18? Co wy, nie umiecie sobie poradzić mimo tak doskonałego balansu?

[Skrzetusky]

Wbijaj i pokaz klase;]tylko do Polaków :D

[Ans]

Ja jestem przeciw zmniejszaniu ilości naboi Rajtarom. Gram Rajtarem, to była by już tragedia. Nie dość, ze pistoletem trudno jest zabić ( trafiając oczywiście ) to teraz jeszcze mniejsza ilość naboi? Przesada, tym bardziej, że z przeładowywaniem na koniu też nie jest już tak hop siup. O tej jednostce pisałem kilka stron wcześniej.

[sir Luca]

(...)

Skrzetusy, to lepiej niż na Złotych Polach - tam było chociaż 3-12. No ale cóż, przecież ta gra ma dobry balans xD

Edit: 0-18? Co wy, nie umiecie sobie poradzić mimo tak doskonałego balansu?

A kto tak powiedział? Jak już masz zamiar ironizować to choć nie mijaj się z prawdą...

Ja jestem przeciw zmniejszaniu ilości naboi Rajtarom. Gram Rajtarem, to była by już tragedia. Nie dość, ze pistoletem trudno jest zabić ( trafiając oczywiście ) to teraz jeszcze mniejsza ilość naboi? Przesada, tym bardziej, że z przeładowywaniem na koniu też nie jest już tak hop siup. O tej jednostce pisałem kilka stron wcześniej.

Miałem na myśli tu głównie kawalerię polską i kozacką. U Szwedów trzeba by było to dokładnie przemyśleć.

[Skrzetusky]

Moze to jest wyjście by zmniejszyć tylko ilość strzał łucznikom.Rajtarów nie ruszac bo oni niczym nei zawinili;P
Chociaż chyba lepszym rozwiązaniem jest :"Spam strzałami"