[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[b@rtu$]

Myślę, że fajnie by wyglądały jakieś cytaty, najlepiej z epoki, w ostateczności coś z Sienkiewicza. Zdaję sobie sprawę z ilości pracy jaką trzeba w coś takiego włożyć (wybrać fragment odpowiedni i przetłumaczyć go) ale jeśli zależy wam na efektach to może warto...

Nie będzie problemu ze znalezieniem takich cytatów dla polaków, gorzej będzie z Turkami na przykład...
Napiszę na ile potrafię informacje ogólne o jednostce, a potem ktoś może poszukać cytatów lub np zrobić ładniejszy opis biorąc pod uwagę informacje z mojego opisu.
Pozdrawiam.

[sir Luca]

Myślę, że w "Panu Wołodyjowskim" znalazłoby się wystarczająco dużo na temat Turków, zwłaszcza przy okazji oblężenia Kamieńca. Postaram się czegoś poszukać też w innych źródłach. Ale tłumaczeniem będzie musiał zająć się ktoś inny...

[b@rtu$]

Kozacy:

(click to show/hide)

Semeni:
Lekka jazda kozacka, wyposażona w lekkie pancerze, włócznie, szable i pistolety.

Piechota Zaporowska:
Dobry strzelec wojsk Zaporowskich, dobrze maszeruje, wyposażony w lekkie pancerze, dobrą broń białą i bardzo dobrą broń białą.

Plastun:
Strzelec wyborowy i zwiadowca wojsk kozackich, dobrze maszeruje, słaby w walce w zwarciu, wyposażony w wyśmienitą broń palną i podstawową broń białą.

Czerń:
Piechota wojsk kozackich do walki w zwarciu, wyposażeni w lekkie pancerze i długą broń drzewcową. Dodatkowo posiadają podstawową krótką broń białą i noże.

Kozacki Inżynier:
Jednostka inżynieryjna, wyposażona w podstawowe lekkie pancerze, sprzęt inżynieryjny i granaty. Walcząca podstawową bronią białą.

Chanat Krymski:

(click to show/hide)

Piechur Tatarski:
Wojownik tatarski, którego nie stać na własnego konia, wyposażony w lekkie pancerze, broń drzewcową i białą, oraz oszczepy.

Ordyniec:
Wojownik tatarski walczący konno, wyposażony w lekkie pancerze, kałkany, włócznie, szable, słabe granaty i oszczepy.

Bogaty wojownik Tatarski:
Elita wojsk tatarskich, walczący konno łucznik, wyposażony w średnie pancerze, dobre łuki i szable.

Inżynier tatarski:
Jednostka inżynieryjna, wyposażona w lekkie pancerze, narzędzia, oszczepy i podstawową broń białą.

RON

(click to show/hide)

Husaria:
Ciężka jazda polska, wyposażona w bardzo dobre konie, ciężkie pancerze, długie lance, bardzo dobre szable i dobre pistolety. Doskonała jazda polska, doskonale wyposażona i wytrenowana. To ona w ataku gra pierwsze skrzypce.

Pancerny:
Średnia jazda polska, wyposażona w dobre konie, dobre szable, włócznie i tarcze. Podstawowe łuki i pistolety. Dobra kawaleria, której zadaniem jest wspomaganie husarii. Walcząca głownie w ataku zaraz za husarią.

Szlachta:
Uniwersalna jednostka polska, walcząca pieszo i konno, bardzo wszechstronna, średnie i lekkie pancerze, dobra broń palna, biała i łuki. Dzięki wszechstronnym możliwościom i wyposażeniu, jednostka ta poradzi sobie w każdej sytuacji. Doskonale spisuje się jako lekka kawaleria wyposażona łuk.

Dragon:
Uniwersalny strzelec polski, walczący pieszo z możliwością dokupienia słabego konia. Wyposażony w dobrą broń palną, lekkie pancerze i podstawowe szable. Doskonale nadająca się do podjazdów i ostrzału przeciwnika. Nie nadaje się do walki na bliskim dystansie z siodła.

Rajtar:
Średnia jazda najemna, walcząca głównie pistoletami. Wyposażona w dobre pistolety i rapiery, oraz średnie pancerze. Jazda bardzo dobrze wytrenowana w posługiwaniu się bronią palną w siodle. Doskonała do ostrzału wolno przemieszczającego się przeciwnika. W razie potrzeby da sobie radę w walce z bliska, dzięki rapiero-mieczom.

Hajduk:
Polsko-węgierski strzelec, dobre umiejętności strzelania i walki wręcz, lekkie pancerze, dobra broń palna i biała. Piechota dobrze wyszkolona w posługiwaniu się bronią palną, jak i bronią białą. Dzięki możliwości wyposażenia w berdysz staje się groźnym przeciwnikiem na polu walki.

Polski Pikeman:
Lekki polski piechur, walczący głównie długą bronią drzewcową, oraz słabą bronią krótką. Wyposażony dodatkowo w noże do rzucania. Doskonały do szturmowania pozycji, oraz obrony pozycji przed jazdą przeciwnika.

Piechota Wybraniecka:
Polska jednostka inżynieryjna, wyposażona w narzędzia inżynieryjne, granaty, arkebuz kolowy oraz podstawową broń biała. Bardzo bitna, rekrutowana z chłopów piechota. Wykorzystywana głównie do prac inżynieryjnych. Dzięki możliwości wyposażenia w arkebuz może także wspierać ogniem hajduków

Turcy:
Spahisowie:
Ciężka jazda turecka, wyposażona w ciężkie pancerze, lance, szable, tarcze i łuki. Bardzo dobra do przełamywania formacji wroga lancą, jak i do oskrzydlania i ostrzeliwania pozycji wroga z łuku.

Janczarowie:
Lekka piechota Turecka, wyposażona w słynne janczarki, lekkie pancerze oraz dobrej jakości broń białą. Potrafi prowadzić celny ogień z muszkietów. Radzi sobie też w walce wręcz. Wyśmienita konstrukcja janczarek pozwala na trafianie wroga z dużo większej odległości niż inna broń palna.

Piechota Azab:
Lekka piechota Turecka, wyposażona w lekkie pancerze, tarcze i różnego rodzaju broń białą i drzewcową. Bardzo dobra w walce wręcz. Dobrze spisuje się w szturmie i obronie pozycji wspierając janczarów. Dzięki długiej broni drzewcowej może długo bronić się przed kawalerią wroga.

Lagembdzy(inżynierowie):
Jednostka inżynieryjna, wyposażona w prosty łuk, granaty, sprzęt inżynieryjny oraz w podstawową broń białą.

[Raddeo]

Nie za dużo "dobrego" w tych opisach? Co drugie słowo to "dobry".  Szczególnie w RONie. No i np. Husaria jest "wyposażona w bardzo dobre łuki" i "doskonale wyposażona". To chyba się pokrywa? Rozumiem, że chcecie wydłużyć opisy, ale nie przesadzajcie...

[Zardes]

Może i jest dużo powtórzeń, B@rtu$ myślę, że się do tego za bardzo nie przyłożył, bardziej mu raczej chodziło, aby było od czego zacząć pisanie, które można oczywiście edytować, a jeśli uważasz, że zrobisz to lepiej, droga wolna, na pewno weźmiesz trochę tego brzemienia moda na siebie. :)

[Raddeo]

Jaki jest sens istnienia tego tematu, skoro każda krytyka ma być przyjmowana w ten sposób?

[Drakkainen]

Myślę, że opisy powinny być wzorowane na tych z gier z serii Total War. Tam opisy jednostek był na tyle dobre, że z przyjemnością polowałem na każdy nowy rodzaj jednostki, żeby o nich coś przeczytać. Tam opisy były pisane prozą, a te bartusa można by spokojnie zamieścić w tabeli, takie są schematyczne. To przykład jak bym to widział (oczywiście na najprostszym przykładzie - husarii. Zgodnie z radą Daedalus najpierw to co potrzebne do grania. W sumie nie wiem czy opis jest trafny i czy tak to będzie wyglądało w modzie, ale to tylko przykład).

Jazda walcząca głównie kopią i szablą ale też pistoletem. Uniwersalna formacja.
Odziały husarii powstały na Węgrzech, była to jednak początkowo jazda lekkozbrojna. Wraz z utworzeniem w Rzeczypospolitej pierwszych oddziałów tej kawalerii zaczął się długi proces  ewolucji jej uzbrojenie i sposobu walki. Ostateczny kształt przyjęła na początki XVII wieku. Szeroka gama uzbrojenia, doskonałe pancerze i specjalnie hodowane lekkie i szybkie konie, połączone z nowatorską taktyką sprawiły, że husaria stała się dominującą, choć nieliczną siłą na wschodnioeuropejskich polach walk. Te elitarne odziały wygrywając wiele  bitew, często z  przeważającymi siłami wroga, zyskały sobie status jednej z najlepszych kawalerii w całej jej historii.

Nie znam się na husarii, więc mogą być błędy merytoryczne, ale chodzi mi o to, żebyście ocenili koncepcje formy.

Edit: Jak tak patrze, to widzę, że tekst jest za długi, ale nie zmieniam. Daedalus powinien wiedzieć lepiej.

[sir Luca]

Jak już tak bardzo skupiamy się na tych opisach to starajmy się jak najrzadziej używać słowa "uniwersalna". Dla dobra balansu gry wszystkie jednostki powinny na wzajem się uzupełniać więc nie ma co mieszać w głowach zagranicznym graczom, niekoniecznie obeznanych z naszą historią. Powinniśmy im pomóc w wyborze odpowiedniej klasy dla siebie a nie doprowadzić do sytuacji w które czyta opis i tak naprawę niczego się nie dowiaduje. W końcu wszystkie jednostki w modzie są uniwersalne...

[Zardes]

Jaki jest sens istnienia tego tematu, skoro każda krytyka ma być przyjmowana w ten sposób?

Ile razy można mówić o tym samym błędzie? Kilka postów wyżej już było mówione o powtórzeniach...

[Ans]

Może w ten deseń ?

(click to show/hide)

PANCERNI

Pancerni – nazwa średniozbrojnej jazdy Polskiej XVI I XVII wieku.
Jednostki te stanowiły drugie ( po Husarii ) ważne ramię kawalerii armii Rzeczypospolitej.

Żołnierze ci chronili sie za pomocą kolczug, kapturów kolczych i misiurek. Używali lekkich, okrągłych tarcz - kałkanów. Uzbrojeni byli w szable, łuki refleksyjne, broń palną, a niekiedy broń drzewcową.
Pancerni używani byli w bitwach do wspierania uderzeń husarii, oskrzydlania, rozbicia lub ostatecznego zniszczenia przełamanego przez husarię frontu przeciwnika.

Od drugiej połowy XVII wieku pancerni stanowili przeważającą większość polskiej jazdy (60-70%). Wykorzystywani byli głównie na kresach, w walce z Tatarami i Kozakami, a podczas Potopu także przeciwko regularnym oddziałom jazdy i piechoty szwedzkiej.

Towarzysze pochodzili przeważnie spośród średniozamożnej szlachty Rusi, Mazowsza i Podlasia.


HUSARIA

Husaria – polska elitarna, ciężka jazda narodowego autoramentu, znana z wielu zwycięstw formacja kawaleryjska Rzeczypospolitej, obecna na polach bitew od początków XVI do połowy XVIII wieku.

Podstawową broń ofensywną stanowiła długa (4,5 do 6,2 metra ) kopia. Ponadto na wyposażeniu Husarza znajdował się koncerz, służący do kłucia (ewentualnie rozdzierania kolczug), szabla husarska i pistolety.
Żołnierze ci chronieni byli przez półpancerze i szyszaki, w tym również typu kapalinowego.
Uzupełnieniem napierśnika i naplecznika były karwasze.
Rycerze ci zasiadali na specjalnie hodowanych koniach, których oddanie lub sprzedaż za granicę karane było śmiercią.

Husaria była wykorzystywana do przełamywania sił nieprzyjaciela poprzez zadawanie rozstrzygających uderzeń w postaci szarż, które w najważniejszym okresie jej istnienia kończyły się zazwyczaj zwycięstwami.
Szarżujący na polu bitwy oddział skrzydlatych rycerzy stanowił równie fascynujące co przerażające zjawisko, mogące wzbudzić samym widokiem popłoch w szeregach wroga.
Ze względu na nietypowe uzbrojenie i taktykę husaria jest zaliczana do najskuteczniejszych formacji wojskowych w dziejach kawalerii.

Większość Hussarów rekrutowała się spośród bogatej części szlachty i magnatów.

Kwestia formy jeszcze - czas przeszły - teraźniejszy. To tylko przykłady, więc bez spinania się proszę.

[b@rtu$]

Jak dla mnie super.
Pozdrawiam.

ps. pisał też do mnie Wedge Antilles że chce coś popisać to może wybierzemy lepsze?

Edit: widzę ze jest dużo chętnych do robienia opisów, może w takim razie niech ludzie z Tawerny wybiorą lepszego do tego zadania. Ja nie lubię odmawiać ludziom, którzy chcą pomóc, a do tego zadania wystarczy jedna osoba.

Pozdrawiam.

[Hofiko]

Sprezentowałem swoją propozycję Bartusowi, a on zasugerował bym zamieścił ją tutaj:

Pancerni: Średnia jazda polska. Dobrze opancerzeni, zdolni do walki zarówno na piechotę, jak i konno. Dysponują pistoletami i łukami, a także krótkimi lancami. Ciężko ich złamać, bardzo dobra jakość ich rynsztunku oraz umiejętności bojowe czynią ich świetnymi żołnierzami, przeznaczanymi do najtrudniejszych zadań na polu bitwy.

Husarze: Ciężka jazda. Mają bardzo długie lance i ciężkie pancerze. Potrafią posługiwać się podstawową bronią palną. Idealni do przełamującej szarży, jednak mogą mieć problemy w walce na piechotę po stracie konia.

Szlachta: Uniwersalna jednostka polska. Lekko opancerzona i bardzo mobilna, może walczyć konno, szablą, lancą, a także strzelać z łuku i samopału. Dobra jako wsparcie, jednak nie spisze się w sytuacji kryzysowej ze względu na słabą jakość uzbrojenia.

Dragonia: Lekcy strzelcy wyborowi. Ich niskie umiejętności walki wręcz rekompensuje dobra jakość uzbrojenia. Od innych muszkieterów odróżnia ich umiejętność konnej jazdy, która pozwala im pełnić rolę harcowników i strzeleckich oddziałów wsparcia, szybszych i bardziej mobilnych niż inni.

Pikinierzy: Piechota, z naciskiem na walkę z jazdą. Wyposażeni w długie piki, gotowi są na przyjęcie szarży ciężkiej kawalerii, jednak słabe pancerze oraz brak tarcz nie pozwoli im na walkę z łucznikami, zwłaszcza konnymi. Jako broń zapasową mają noże do rzucania, szybkie i zabójcze na małe dystanse.

Hajducy: Muszkieterzy najwyższej próby. Ich ogień jest celniejszy i skuteczniejszy niż jakiejkolwiek innej jednostki w szeregach Rzeczypospolitej. Zdolni są także do wytrzymania ataku piechoty z pomocą swoich szabli. Niestety, niemal bezbronni w obliczu walki wręcz z kawalerią.

Piechota wybraniecka: Jednostka inżynieryjna. Wykonuje swoje działania na tyłach, obsługuje armaty, wznosi umocnienia. Niezwykle słaba w walce wręcz, wrażliwa na ataki kawalerii.

Jedyna wątpliwość to hajducy. Czy faktycznie są tak słabi wobec kawalerii? Zdania są podzielone :)

[Drakkainen]

Ja jednak wolę wersje Ansa. Żeby nie było wątpliwości, wcale nie mam zamiaru robić tych opisów. Pomógłbym, ale nie wiem, czym będą się charakteryzowały poszczególne jednostki w modzie. Dlatego przy husarii napisałem, że jest uniwersalna, choć jak twierdzi sir Luca, wcale taka nie będzie. To tylko przykład jak to moim zdaniem powinno wyglądać. A że Ans zrobił to podobnie jak ja, ma moje poparcie. Ale nie bezkrytyczne. Wyrzuciłbym ostatnie zdanie; nie oto chodzi w tym opisie, żeby upchnąć jak najwięcej informacji z Wikipedii. Poza tym informacje o uzbrojeniu: jak ktoś będzie grał, to zobaczy co kto nosi. Chodzi mi o zbroje, bo informacje o broni są jak najbardziej potrzebne. A czy nosi szyszak kapalinowy, czy jakiś inny to się okażę w praniu, szczególnie, że termin szyszak kapalinowy nie każdemu musi coś mówić (np. mnie). Ale jak zobaczę w ekwipunku przedmiot i do niego podpis "Szyszak ..." to od razu wiem o co chodzi.

[b@rtu$]

Może w ten deseń ?

(click to show/hide)

PANCERNI

Pancerni – nazwa średniozbrojnej jazdy Polskiej XVI I XVII wieku.
Jednostki te stanowiły drugie ( po Husarii ) ważne ramię kawalerii armii Rzeczypospolitej.

Żołnierze ci chronili sie za pomocą kolczug, kapturów kolczych i misiurek. Używali lekkich, okrągłych tarcz - kałkanów. Uzbrojeni byli w szable, łuki refleksyjne, broń palną, a niekiedy broń drzewcową.
Pancerni używani byli w bitwach do wspierania uderzeń husarii, oskrzydlania, rozbicia lub ostatecznego zniszczenia przełamanego przez husarię frontu przeciwnika.

Od drugiej połowy XVII wieku pancerni stanowili przeważającą większość polskiej jazdy (60-70%). Wykorzystywani byli głównie na kresach, w walce z Tatarami i Kozakami, a podczas Potopu także przeciwko regularnym oddziałom jazdy i piechoty szwedzkiej.

Towarzysze pochodzili przeważnie spośród średniozamożnej szlachty Rusi, Mazowsza i Podlasia.


HUSARIA

Husaria – polska elitarna, ciężka jazda narodowego autoramentu, znana z wielu zwycięstw formacja kawaleryjska Rzeczypospolitej, obecna na polach bitew od początków XVI do połowy XVIII wieku.

Podstawową broń ofensywną stanowiła długa (4,5 do 6,2 metra ) kopia. Ponadto na wyposażeniu Husarza znajdował się koncerz, służący do kłucia (ewentualnie rozdzierania kolczug), szabla husarska i pistolety.
Żołnierze ci chronieni byli przez półpancerze i szyszaki, w tym również typu kapalinowego.
Uzupełnieniem napierśnika i naplecznika były karwasze.
Rycerze ci zasiadali na specjalnie hodowanych koniach, których oddanie lub sprzedaż za granicę karane było śmiercią.

Husaria była wykorzystywana do przełamywania sił nieprzyjaciela poprzez zadawanie rozstrzygających uderzeń w postaci szarż, które w najważniejszym okresie jej istnienia kończyły się zazwyczaj zwycięstwami.
Szarżujący na polu bitwy oddział skrzydlatych rycerzy stanowił równie fascynujące co przerażające zjawisko, mogące wzbudzić samym widokiem popłoch w szeregach wroga.
Ze względu na nietypowe uzbrojenie i taktykę husaria jest zaliczana do najskuteczniejszych formacji wojskowych w dziejach kawalerii.

Większość Hussarów rekrutowała się spośród bogatej części szlachty i magnatów.

Kwestia formy jeszcze - czas przeszły - teraźniejszy. To tylko przykłady, więc bez spinania się proszę.

Pancerni: bez kapturów kolczych, raczej tylko misiurek używali, a przynajmniej w grze będą tylko misiurki.

Husaria: kapaliny powinny zostać, druga faza husarii często tego używała, klasyczna już raczej tylko szyszaków husarskich. W grze chcę się skupić na tych dwóch odmianach husarii.

...Wyrzuciłbym ostatnie zdanie; nie oto chodzi w tym opisie, żeby upchnąć jak najwięcej informacji z Wikipedii. Poza tym informacje o uzbrojeniu: jak ktoś będzie grał, to zobaczy co kto nosi. Chodzi mi o zbroje, bo informacje o broni są jak najbardziej potrzebne. A czy nosi szyszak kapalinowy, czy jakiś inny to się okażę w praniu, szczególnie, że termin szyszak kapalinowy nie każdemu musi coś mówić (np. mnie). Ale jak zobaczę w ekwipunku przedmiot i do niego podpis "Szyszak ..." to od razu wiem o co chodzi.

jak dla mnie podstawowe informacje historyczne są mile widziane, a kapalin też bym zostawił.

W ostatnim zdaniu o husarii jest chyba błąd , a mianowicie w słowie"Hussarów", chyba powinno być Husarzy . Może ktoś to potwierdzić?

Czekamy na więcej.
Pozdrawiam

[Ans]

Błędy możliwe. Pisane na szybko - i fakt, z pomocą Wikipedii, co by merytorycznego byka nie walnąć, a że moda dawno nie odpalałem niestety, to trochę w uzbrojeniu nieścisłości może być. Kapalin husarski akurat pamiętam, dobry, klimatyczny i historyczny smaczek jak dla mnie.
To wszystko to przecież nie jest całkiem zamknięty opis. Przykład bardziej. Edytujcie do woli, sugestie jak najbardziej mile widziane.
Husarzy - chyba się zgodzę, - angielską wikipedią też się posiłkowałem, i może coś podczas pisania umknęło i nie zmieniłem.

Z czasem u mnie kiepsko, ale przez weekend coś stworzę. Polskie jednostki na bank.
Pozdrawiam

edit: Wedge Antilles - jak nadal zainteresowany, możemy się podzielić robotą ( frakcjami )