Łuk czy kusza???

[Xasan]

Według mnie lepsza jest kusza, lepiej mi się nią gra, bo zawsze gram z kamerą fpp(trochę trudniej bo mniej widać, ale o to chodzi). :)

[Hawkwood]

Generalnie wybieram taką broń jaką nacja której służę używa, czyli w przypadku Rhodoków i Swadian biorę kuszę i nie wiele mnie obchodzi, która jest lepsza, bardziej liczy się klimat. W każdym razie kusza ma parę niezaprzeczalnych zalet. Jej podstawowym atutem którym bije na głowę łuk jest toże nie wymaga żadnych punktów skill'a, aby być skuteczną. Wystarczy mieć 10 siły aby móc używać najcięższej (siege) i jest ona celna nawet przy małym wyszkoleniu. Dla porównania trzeba mieć 12 siły i cztery punkty w Power Draw (i pewnie tyleż w Horse Archery, jeśli chce się celnie strzelać z końskiego grzbietu). Jeśli gra się na niskim poziomie trudności i nasze alter ego to "Conan Barbarzyńca", który sam wygrywa bitwy nie ma to większego znaczenia, ale jeśli idzie się bardziej w realizm to te punkty są bardziej potrzebne w Inteligencji i Charyzmie oraz w umiejętnościach "lidera".

Poza tym co już wspomniano kusza nadaje się nieźle do oblężeń - często trzeba trafić jakiegoś gościa któremu wystaje tylko głowa zza muru, a przy kuszy można się przymierzać do strzału dowolnie długo.

Niemożność używania kuszy na koniu to raczej mały problem (przynajmniej dla mnie), bo jeśli już walczę konno to używam lancy lub broni jednoręcznej (jeśli nie można się rozpędzić lub utknie się w tłoku). Z drugiej strony nie wyobrażam sobie Khergity z kuszą...

W kwestii realizmu to kusze powinne być potężniejsze z tego choćby powodu, że każdy istniejący łuk napinano ręką, a istniały przecież kusze których ręką się nie dało napiąć i używano wind - zresztą zdecydowaną większość kusz napinano nogą. Co więcej konni kusznicy również używali do tego nogi i bardziej realistyczne było by dopuszczenie do używania konnego również zwykłych kusz (heavy i siege raczej nie), ale ich przeładowanie powinno być możliwe tylko wtedy gdy koń stoi). Przy okazji można by uniemożliwić używanie łuku długiego z końskiego grzbietu - przecież to nonsens.

[NIFN]

Wg mnie kusza ma ten swój klimat. Można z nią biegać, mierząc cały czas, gdzie po zatrzymaniu bardzo szybko celownik się "zmniejsza" W przypadku łuku taki trick nie ujdzie, bo po krótkim czasie celownik się rozchodzi (no ile można trzymać naciągniętą cięciwę). Wg mnie umiejętności "Power draw" nie powinno być, nie zapomnijmy, że łuk to broń zdecydowanie szybsza od kuszy i tym powinna nadrabiać. Dla przykładu: Z najlepszej kuszy taki swadiański rycerz powinien paść za pierwszym celnym strzałem po trafieniu w część krytyczną (klatka piersiowa/głowa), gdzie np z najlepszego łuku zużywalibyśmy dwie strzały (w przypadku trafienia w głowę 1 strzałę), zanim oddalibyśmy drugi strzał z kuszy, trzecia strzała z łuku byłaby już gotowa do wystrzelenia.
A tak mamy tzw power draw, dzięki któremu łuk staje się potężny i jest chętniej wybierany. Brakuje niestety w Native kusz na korbę, czy też małych jednoręcznych "kuszek" (ale to chyba inna epoka), bo wybór obecnych jest wręcz żałosny... a nie wspomnę o broni miotanej... która powinna by wręcz mordercza!

(...) Przy okazji można by uniemożliwić używanie łuku długiego z końskiego grzbietu - przecież to nonsens.

Dokładnie... przecież to kpina, żeby z longbow-em, czy warbow-em postać okręcała się na końskim grzbiecie, nie hacząc bronią o rumaka. Wytłumaczalne to by było, jakby łuk trzymany byłby poziomo, ale wtedy to siara, a nie strzelanie...

Pozdrawiam.

[Hawkwood]

Wg mnie umiejętności "Power draw" nie powinno być, nie zapomnijmy, że łuk to broń zdecydowanie szybsza od kuszy i tym powinna nadrabiać.

Aby napiąć długi łuk trzeba było ćwiczyć od najmłodszych lat i rozwijać określone mięśnie - to nie było tak hop siup uczymy się używać łuku. Szkielety łuczników poznaje się między innymi po deformacjach układu kostnego jakie powstawały na drodze takiego wieloletniego treningu. Istnienie takiej umiejętności jest jak najbardziej słuszne bo pokazuje, że łuk może być bronią potężną jedynie na drodze długotrwałego treningu, a kuszy bardzo łatwo nauczyć się używać. Sporo ludzi pisze tu, że łuk jest bardziej zabójczy niż kusza, ale dajmy dwóm kolesiom na pierwszym lvl łuk i kuszę (najlepsze jakie mogą używać) - który będzie bardziej zabójczy? Nawet jeśli to będzie jakiś 10 lvl to i tak będę podobnie skuteczni - różnice pojawiają się później. Jeśli łuk jest bronią potężniejszą to tylko dlatego, że gracze rozwijają swoje postacie do "półboskich" poziomów inwestując w umiejętności z łukiem związane, podczas gdy bardziej "realistycznie" byłoby ładować punkty w tactics, leadership, prisoner managment, persuasion itd...

Co do tego czy łuki i kusze są takie zabójcze i skuteczne to byłbym ostrożny, zwłaszcza jeśli nie jest się w tych sprawach ekspertem i nie ma się na co powołać. Jeden z kronikarzy saraceńskich opisywał chrześcijańskich żołnierzy którzy walczyli mimo tuzina strzał sterczących z ich pikowanych kaftanów. Przy okazji wspomina ponoć łatwiej było ich obalić na ziemię i rozbroić niż zadać im śmiertelną ranę w szermierczym pojedynku. Z drugiej strony spotkałem się z takim opisem działania łuku długiego z wojny 100-letniej w którym mowa o tym że strzała przebiła na wylot łydkę rycerza chronioną kolczugą i zabiła pod nim konia, tak że został dosłownie przyszpilony do martwego wierzchowca.

[Gregorian]

Ja sobie czytałęm troche i kusza została zabroniona w średniowieczu gdyż była bronią nie humanitarną jej ostrzał potrafił dolecieć nawet na 500 metrów a osoba trafiona przez kusze potrafiła przelecieć pare metrów do tyłu lub zostać po prostu przeszyta (jak i kilka osób za nią) tak że kusza powinna być bardziej zbilansowana w grze w stosunku do łuku bo w realnym świecie była to najbardziej śmiercionośna broń średniowiecza (dopuki niezostał używany proch)

[nizyn]

potrafił dolecieć nawet na 500 metrów

Jeśli mierzyłeś siuuup wysoko, to może do 300. Dla ciebie 300m do strzału to mało. W realu jest inaczej. Skuteczny (czyli zabijalny) zasięg dla, np. ruskiej dubeltówki to 40m. A i tak trudno trafić. Więc jak bełt z siłą wybicia porównywalną do naboju śrutowego (windówka) mógł przelecieć 500m?

[Gregorian]

bronie palne początkowo były bardzo słabe pociski nie leciały tak jak teraz 300 m/s tylko z 10 a kusza miałą naciąg 100-120 kg i sie korbką ją naciągało. z resztą wystarczy sobie pocztać o militariach. Pooglądać troche różnych programów itd.

[przybor]

Ja sobie czytałęm troche i kusza została zabroniona w średniowieczu gdyż była bronią nie humanitarną jej ostrzał potrafił dolecieć nawet na 500 metrów a osoba trafiona przez kusze potrafiła przelecieć pare metrów do tyłu lub zostać po prostu przeszyta (jak i kilka osób za nią) tak że kusza powinna być bardziej zbilansowana w grze w stosunku do łuku bo w realnym świecie była to najbardziej śmiercionośna broń średniowiecza (dopuki niezostał używany proch)

1.

potrafił dolecieć nawet na 500 metrów

BEZ JAJ chyba czytałeś jakieś bajki- żeby taka strzała poleciała na więcej jak 200-300 metrów, strzelający musiałby strzelać zgodnie z wiatrem z jakiejś wysokiej góry.
2.

osoba trafiona przez kusze potrafiła przelecieć pare metrów do tyłu lub zostać po prostu przeszyta (jak i kilka osób za nią)

Jeśli taka osoba musiała by przelecieć parę metrów, to zgodnie z prawami fizyki strzelający musiałby odlecieć na taką samą odległość jak ona, gdy strzelał, a nie wydaje mi się, żeby kusza była bazuką średniowiecza. A zresztą, strzelający musiałby stać tylko kilka metrów od celu, żeby go normalnymi bełtami przeszyć, i to strzała nie przeszłą by przez więcej jak 2 osoby, chyba, że ustawili by się, tak aby nie wpadła na ni jedną kość, która by ją spowolniła.
 Nie wiem jakie ty tam "programy i książki" widziałeś, ale to są bzdety i bajki.

[Hawkwood]

Ja sobie czytałęm troche i kusza została zabroniona w średniowieczu gdyż była bronią nie humanitarną jej ostrzał potrafił dolecieć nawet na 500 metrów a osoba trafiona przez kusze potrafiła przelecieć pare metrów do tyłu lub zostać po prostu przeszyta (jak i kilka osób za nią) tak że kusza powinna być bardziej zbilansowana w grze w stosunku do łuku bo w realnym świecie była to najbardziej śmiercionośna broń średniowiecza (dopuki niezostał używany proch)

Heh. Czyli przyjmujemy, że wyprucie komuś bebechów berdyszem czy roztrzaskanie czaszki buzdyganem jest bardziej humanitarne? Kusza nie została zabroniona dlatego, że była "niehumanitarna" tylko dlatego, że zagrażało obowiązującemu porządkowi społecznemu - nie do przyjęcia była możliwość, że najniżej znajdujący się w hierarchii społecznej chłop mógł zabić z łatwością rycerza, którego władza była usankcjonowana przez kościół (czyli pochodziła od Boga). Kto używał kuszy godził w boski porządek, więc kusza to narządzie diabła :)
Dlatego zresztą można ich było używać przeciw "niewiernym" i heretykom, a sam zakaz dotyczył używania kuszy przeciw rycerzom i władcom. Łuki europejskie w XII wieku nie były takie groźne jak kusza, bo były to łuki proste - walijski i refleksyjny łuk były mało znane, a zresztą wymagały one długiego treningu, aby rozwinąć określone mięśnie.

[DzikiJoe]

A ja mam takie pytanie jak zwiększyć atak kuszy? Chciałbym żeby dorównywała łukowi.

[nizyn]

 Przez taki program "item kinds". Tam masz wszystko, czego potrzebujesz.

[DzikiJoe]

Dzięki pozmieniałem już atak kuszy w item edytor

[exoriou]

Witam, mam nadzieję, że nikt nie oskarży mnie o nekromancję, ale mam pytanie, na które nie mogłem znaleźć odpowiedzi...

Jak wygląda penetracja pancerzy w kwestii łuk vs kusza? Do jakiej zbroi łuk jest skuteczny? Czy kusza przebija zbroję lepiej niż łuk? Od czego to zależy?

[Crims]

Co do dyskusji łuk vs kusza... realizm realizmem ale z 10 pkt w łukach, łuk dmg 30k to śmierć w rekach... szybkośc i maksymalne obrażenia, kusza nie ma szans...  celność i możliwośc strzelania z grzbietu konia sprawia iż łuk jest o wiele groźniejszy...

[Vesamir]

Kusza ssie ;P Łuk jest najlepszy. Można używać na koniu jak i z buta. Zresztą pod względem szybkości oddawania strzału to jak masz bardzo dobre skille na łuk to broń ta zamienia się w karabin maszynowy ;)