Wybory parlamentarne 2015

[Warder]

 Biurokracje da się ukrócić w Polsce bardzo prosto. Po pierwsze trzeba postawić na internet. Po drugie zlikwidować powiaty. Po trzecie mamy obecnie marszałka województwa i wojewodę, myślę, że trzeba iść w stronę uproszczenia tego wszystkiego, usuwając wojewodów. Lub samorząd wojewódzki, zostawiając tylko ten gminny. 
  Wybudowaliśmy państwo, w którym nic nie jest proste. Policjant ma wręczać mandaty, do urzędu trzeba iść samemu, obywatel musi zapiąć pasy albo zapłacić mandat. Wydaję się nam, że tak musi być, że trzeba się orientować w tym wszystkim, że takie jest życie. Straciliśmy wiarę, że można łatwiej i prościej. Dzieci kochają pytanie "dlaczego?", jakby ta zadawać je sobie w Polsce, to można zwariować.
  Polsce potrzebna jest zmiana. Ale ta zmiana musi polegać na ułatwianiu życia obywatelom, likwidacji wszystkiego co zbędne: powiatów, gimnazjów, opresyjnych mandatów ( Przyznania swobody w ich zasądzaniu policji, tak aby były konieczne i proporcjonalne).
   Katastrofa jaką było zniknięcie Ruchu Egzekucyjnego pokazuje, że nas nie stać aby niszczyć własną klasę średnią. Możemy tworzyć państwo aktywne, państwo które działa i pomaga, ale przede wszystkim w Polsce potrzeba prostoty. Pewien profesor, przytoczył na wykładzie pewną swoją rozmowę z bodajże którymś z ministrów sprawiedliwości, w czasie której zarzucił mu, zbyt częste zmiany prawa karnego. Minister miał odpowiedzieć uspokajająco, że celem jest aby prawo karne nie było zmieniane częściej niż raz do roku. Oczywiście, na wykładzie profesor komentował to bardzo negatywnie, bo jak w państwie ktoś ma się czuć dobrze, skoro co roku zmieniają prawo karne, które powinno być stałe i pewne, tak aby ludzie wiedzieli czego im nie wolno. To jest właśnie Polska, to jej gorsze oblicze, które trzeba zmienić.   

[^IvE]

Zgadzam się ze wszystkim w 100%

[Guzarow]

Warder ma absolutnie rację, ja jeszcze dodam tu swoje trzy grosze, mówiąc, że nasze prawo jest momentami zbyt radykalne, że tak to ujmę. No bo gdzie na świecie jest wprowadzone coś takiego, że za głupie przekroczenie prędkości o powiedzmy 10km\h buli się, jak kiedyś za jechanie 100km w zabudowanym? Wydaje mi się, że to prawo jest trochę robione nie tylko, by utrudniać załatwianie spraw obywatelom, ale po części takie mandaty są po to, by do budżetu więcej leciało grosza, którego i tak wiecznie brakuje, więc ja proponuję najlepiej cały ten kodeks karny (a w sumie co tam, całą resztę tych bzdetnych przepisów) napisać od nowa. Bo biurokracja to trochę trudniejszy problem ze względu na to, że się już tak rozrosła.

[Warder]

   Kodeks karny to ty zostaw. Zwłaszcza, że tam mandatów nie znajdziesz. Właśnie, istota problemu jest inna. Dla przykładu:  kiedyś w 1932 wprowadziliśmy kodeks Makarewicza, który był bardzo nowoczesny. Wprowadzono go dekretem prezydenckim, aby uniknąć dyskusji parlamentarnej i utraty zamysłu twórcy.
To z tego kodeksu pochodzą słowa: Kto zabija człowieka, co było postępem od wyróżnienia ojcobójstwa, morderstwa itd.  Dla mnie, podwyższenie większości wymaganej do zmian kodeksu karnego, to byłoby to, tak aby partie przestały pod publiczkę wprowadzać zmian.
   

[Bruce Campbell]

Jeszcze co do tych mandatów: zdziwiłbyś się Guzarow, ale w Austrii są jeszcze wyższe :P
Za przekroczenie prędkości do 10 km/h w najgorszym wypadku zapłacisz ponad 700 euro. Najwyższą przewidywaną karą jest 2180 euro, przewidywane za przekroczenie dozwolonej prędkości w terenie zabudowanym o ponad 40 km/h lub w terenie niezabudowanym o 50 km/h.
Oczywiście, podałem maksymalne ceny, bo mają dosyć szerokie "widełki", ale akurat kierowcom z zagranicy szczególnie lubią wlepiać te droższe mandaty, więc uważajcie.

[^IvE]

Nie siedzę w temacie i nie czuję się w nim dobrze ale kilka faktów sobie ustaliłem, które dla mnie są bezprzeczne:

-przymus pasów zwiększa wypadkowość, ponieważ ludzie mniej boją się wypadku, idealnie by było gdyby zakazać całkowicie zabezpieczeń w autach włącznie z pasami wypadki by się zmniejszyły gwarantuje o przynajmniej 2/3 niestety było by to rozwiązanie socjalistyczne to niestety nie, można znieść  za to przymus pasów to już znacznie pomoże,
-jak można karać pijanych skoro każdy ma inną tolerancję alkoholu, niektórzy mogą jeździć lub nie są testy na tzw. trzeżwość bez potrzeby dmuchania i to powinno się egzekwować,
-ograniczenia prędkości powinny być chyba całkowicie zniesionie poza terenem zabudowanym, karane powinny być i to surowo dopiero wykroczenia, niektóry potrafią jeździć a niektórzy nie, proste.

[Leinnan]

A gdzie w tym bełkot?

Wszystko w życiu ludzkim bierze się z działania a gatunek ludzki rozwija się gdy osiąga nowe cele czy to technologiczne czy jakieś odkrycia itd. Tak samo ty gdybyś tylko siedział na dupie w przysłowiowej jaskinii to byś nigdy niczego nie osiągnał umarł z głodu albo po prostu w niej został na wieki. Artykuł jest zwróceniem uwagi na ten aspekt życia. Ja naprawdę jestem przerażony niektórymi wypowiedziami rozumiem poglądy, osoba Korwina ale nie podoba się komuś to, że ktoś ma cele, i marzenia to już rozumiem nawet tego nie powinno się robić? Zgroza.

A to, że w tym biednym socjalistycznym rezerwacie nawet się w niewolniczych umysłach nie tli takie coś jak polska w kosmosie i w swojej mentalności przegranych wyśmiewa się tylko samych siebie w stylu "polandball" to co ja już na to poradzę... W normalnym ustroju nie było by to nic dziwnego. Nie takie rzeczy osiągaliśmy. Dajmy tutaj chociażby Kopernika.

To prawda i trzeba dążyć dalej jako naród i osiągąć nowe cele. Jesteśmy dumni z Kopernika, z podbicia Moskwy itd. A teraz co mamy być dumni z takich pseudo narzekaczy, którzy nie mają nawet ognia w spojrzeniu i celu w życiu? No cóż.

Aż się chcę za Danutą Rinn zaśpiewać "Gdzie Ci mężczyźni"

https://www.youtube.com/watch?v=hCUgkUUufBo

Przepraszam, nie chcę tutaj wysuwać osobistych wycieczek ale po prostu zawsze jak widzę takie natłoki gałganienia w stylu nie da się, nie można, po co, dlaczego to mnie skręca.

Nie rozumiem twojego zainteresowania moją męskością, także postaram się to po prostu przemilczeć. Ten artykuł nie jest zwróceniem uwagi na osiąganie nowych celów, etc. tylko pokazaniem skrajnego idiotyzmu Korwina. Miałem ciebie za osobę na tyle rozumną, że nie będę ci musiał podkreślać i zaznaczać najgłupszych fragmentów. Ten człowiek nawet nie słyszał o takich lewackich wynalazkach jak chociażby druga prędkość kosmiczna, bądź słyszał i świadomie robi w wała swoich wyznawców.

Tymczasem p. Tomasz Brol, gliwicki krótkofalowiec, i jego koledzy od lat wysyłają ładunki na granice przestrzeni kosmicznej – na wysokość 30-32 kilometrów. Ostatnio przy pomocy zwykłego lateksowego balonika wysłali kilogram ładunku – i podkreślają, że kosztowało to ich 2 tys. zł – podczas gdy państwowe agencje za wyniesienie kilograma w kosmos liczą 200 tys. dolarów. Dodam, że gdyby (na co, zdaje się, nie pozwalają przepisy BHP) zamiast helu użyli dwa razy lżejszego i 10 razy tańszego wodoru – efekt byłby jeszcze znacznie lepszy. Ten wodór można by zresztą potem wykorzystać do silnika…
 

Gdyby więc wysyłać tą metodą na raty tysiąc minirakietek – i potem zmontować w przestrzeni kosmicznej z tego kilka „baterii” (proszę zauważyć, że te rakietki w ogóle nie muszą mieć aerodynamicznego kształtu!!) – to w sumie za jakieś 500 milionów zł można by mieć doskonały pojazd kosmiczny. Trzeba by jeszcze zapłacić Rosjanom za wyniesienie w kosmos dwóch ludzi, by razem to to montowali – 40 milionów.

[^IvE]

Mój Drogi,

owszem jest to zwrócenie na temat o którym wspomniałem. Nie rozumiesz, nie zgadzasz się - trudno to już tylko kwestia interpretacji. Nie dogadamy się.

[Sefirot]

Atomowy krasnal w każdym domu = bezpieczeństwo i rywalizacja

[Leinnan]

Mój Drogi,

owszem jest to zwróce
nie na temat o którym wspomniałem. Nie rozumiesz, nie zgadzasz się - trudno to już tylko kwestia interpretacji. Nie dogadamy się.

W przypadku "wyliczeń" Korwina(hehe zlikwidujemy większość podatków bo za skomplikowane i wprowadzimy podatek który był najbardziej skomplikowanym w historii ludzkości, czyli pogłówny) to możesz jeszcze próbować się zasłaniać, że nie da się tego wyliczyć. Twój pech polega na tym, że tutaj Korwin po prostu pieprzy jak potłuczony.

[^IvE]

W przypadku "wyliczeń" Korwina(hehe zlikwidujemy większość podatków bo za skomplikowane i wprowadzimy podatek który był najbardziej skomplikowanym w historii ludzkości, czyli pogłówny) to możesz jeszcze próbować się zasłaniać, że nie da się tego wyliczyć. Twój pech polega na tym, że tutaj Korwin po prostu pieprzy jak potłuczony.

Chyba kiedyś. Teraz masz mieszkańców z danej miejscowości, każdy ma konto bankowe i w programie sprawdza się czy wpłynęło od danego delikwenta odpowiednia kwota. Jak nie to zapala się czerwona lapka i korzystając z danych w banku, zajmuje się tym określony urzędnik vel poborca. Nic trudnego. A skoro gada jak potłuczony to uzasadnij.. z chęcia czegoś się dowiem.

[Leinnan]

Po raz kolejny stosujesz tą samą, niesamowicie irytującą zagrywkę:
-hehe podajcie gdzie Korwa się myli
-daje link do jego artykułu o budowaniu statku kosmicznego na orbicie przy użyciu baloników
-hurr durr, nic smiesznego, brak ambicji, masz malego xDDDD
-specjalnie cytuje dwa fragmenty na początek byś odniósł się chociaż do nich
-mój drogi, nie rozumiesz(oj, ale ja głupia jestem :D), kwestia interpretacji(XDDDDDDDDDDDD)
-piszę, że tak wykręcać się możesz przy bajaniach Korwina o podatkach, a nie przy jego misternych planach podboju kosmosu w oparciu o dedukcję ucznia szkoły podstawowej. Co do podatku pogłównego, dla każdego kto postanowił się o nim dowiedzieć coś więcej niż to co podaje Korwin to wie, że ten podatek jest podatkiem najbardziej skomplikowanym. Istniała gruba ponad setka stawek tego podatku gdy on funkcjonował(zarówno w Rzeczypospolitej jak i zagranicą).
-Skoro gada jak potłuczony to uzasadnij(bo przecież wcale tego nie robiłem przez parę ostatnich postów)

A potem płaczesz jak to nikt ci żadnych argumentów nie podaje i nie chcą z tobą dyskutować taki z ciebie erudyta, a z twoich przeciwników miernoty intelektualne i obowiązkowo lewaki. 

[Warder]

-przymus pasów zwiększa wypadkowość, ponieważ ludzie mniej boją się wypadku, idealnie by było gdyby zakazać całkowicie zabezpieczeń w autach włącznie z pasami wypadki by się zmniejszyły gwarantuje o przynajmniej 2/3 niestety było by to rozwiązanie socjalistyczne to niestety nie, można znieść  za to przymus pasów to już znacznie pomoże,

  Bez przesady. Państwo może ustawą uregulować, którą ręką mamy się podcierać, tylko po co? Tak samo z pasami. Kto chce, niech się zapina, to dobrze o nim świadczy. Ale jak ktoś siedzi z tyłu, czuje się bezpiecznie a trasa jest krótka, to karanie go za to, że nie zapiął pasów to absurd.

[Waldzios]

Nie mydl oczu z pogłównym. To ma być stała kwota przypuszczalnie około np. 200 zł miesięcznie od każdego dorosłego mężczyzny. A ten dodatkowy podatek czy będzie w postaci tymczsowej podwyżki VATu czy akcyzy np. na marhiuane to już musi wyjść w praniu.

Wybacz, ale 200 zł od każdego dorosłego mężczyzny, razy 12 miesięcy, razy  12 mln 971 tys mężczyzn w wieku produkcyjnym (dane z 2011), to daje zaledwie 31mld, elementarna arytmetyka. Nie wystarczy nawet na pokrycie deficytu.
Jak marne 31mld ma się ma do 190mld na emerytury?

Co do mitycznej prywatyzacji, cały majątek skarbu państwa szacuje 1bilionPLN, w tym około 350mld w gruntach, nawet zakładając ze udało by wam się sprzedać całość (wliczając spółki strategiczne, drogi, mosty, bazy wojskowe, wodociągi i podobne) to przy szybkiej przy masowej sprzedaży może udało by się jednorazowo zarobić 500mld, co wystarczyło by wam na rok góra dwa, a co potem..., wyprzedane państwo i powrót do podatku dochodowego?

Dla mnie JKM, to taki dziadziuś który w życiu nie musiał poważnie pracować ani martwić się o pieniądze, najpierw dała mamusia, potem odziedziczył miliony, nie potrafi zrozumieć ze pieniędzy może być po prostu za mało. Nigdy nie musiał liczyć pieniędzy, więc po prostu się nie nauczył.

Cały jego plan zakłada się na koncepcji zlikwidujemy wszystko i jakoś to będzie, zero arytmetyki, zupełne oderwanie od rzeczywistości i urojona ekonomia bez liczb.

Przymknąłbym oko gdyby nie zgadzały się miliardy czy steki milionów, ale u dziadziusia nawet rachunek w setkach miliardów nie trzyma się kupy.

I tylko dzięki Korwinowi masz aż 3,5% myśli czysto nieskażono liberalnej z szanszą na sejm. A w Europie? Nikt tak nie ma. To dar, że nie wpadliśmy dzięki niemu w szpony jakiś faszystów jaki prawdziwa opozycja antysystemowa. I co ty na to?

A ile jest warte te 3,5% ? tyle co nic, równie dobrze mogło być zero.
30 lat w okolicach 3,5% to naprawdę genialny wynik. Gdzie tu sens, albo cel?
"Obłęd: powtarzać w kółko tą samą czynność oczekując innych rezultatów...."

Z drugiej strony efekt 30 letnich działań dziadziusia jest taki ze liberalizm gospodarczy kojarzy się większości Polaków z ciemnotą, chamstwem i uwielbieniem dla Adolfa H.

Nie siedzę w temacie i nie czuję się w nim dobrze ale kilka faktów sobie ustaliłem, które dla mnie są bezprzeczne:
-przymus pasów zwiększa wypadkowość, ponieważ ludzie mniej boją się wypadku, idealnie by było gdyby zakazać całkowicie zabezpieczeń w autach włącznie z pasami wypadki by się zmniejszyły gwarantuje o przynajmniej 2/3 niestety było by to rozwiązanie socjalistyczne to niestety nie, można znieść  za to przymus pasów to już znacznie pomoże,
-jak można karać pijanych skoro każdy ma inną tolerancję alkoholu, niektórzy mogą jeździć lub nie są testy na tzw. trzeżwość bez potrzeby dmuchania i to powinno się egzekwować,
-ograniczenia prędkości powinny być chyba całkowicie zniesionie poza terenem zabudowanym, karane powinny być i to surowo dopiero wykroczenia, niektóry potrafią jeździć a niektórzy nie, proste.

Po raz kolejny udowadniasz ze koncepcje dziadusia nie mają nic w wspólnego z liberalizmem.

W liberalizmie każda własność jest święta, nie tylko twoja, chroniona jest własność każdego obywatela.
Jeżdżąc po pijaku lub za szybko narażasz cudzą własność (czyjeś zdrowie, czyjś samochód, stan czyjejś drogi), co w żadnym wypadku nie może być dopuszczalne w żadnej formie liberalizmu.

Podejście będę sobie jeździł jak chciał, bo to moje zdrowie i mój samochód to czysty anarchizm.

Anarchizm = mogę robić co chce;
Liberalizm = mogę robić co chce dopóki nie narażam cudzej własności i wolności;

[Trebron2009]

Nie siedzę w temacie i nie czuję się w nim dobrze ale kilka faktów sobie ustaliłem, które dla mnie są bezprzeczne:

-przymus pasów zwiększa wypadkowość, ponieważ ludzie mniej boją się wypadku, idealnie by było gdyby zakazać całkowicie zabezpieczeń w autach włącznie z pasami wypadki by się zmniejszyły gwarantuje o przynajmniej 2/3 niestety było by to rozwiązanie socjalistyczne to niestety nie, można znieść  za to przymus pasów to już znacznie pomoże,
-jak można karać pijanych skoro każdy ma inną tolerancję alkoholu, niektórzy mogą jeździć lub nie są testy na tzw. trzeżwość bez potrzeby dmuchania i to powinno się egzekwować,
-ograniczenia prędkości powinny być chyba całkowicie zniesionie poza terenem zabudowanym, karane powinny być i to surowo dopiero wykroczenia, niektóry potrafią jeździć a niektórzy nie, proste.

Wszystkie trzy punkty są lekko mówiąc oderwane od rzeczywistości:
- podczas wypadku osoba bez pasów leci do przodu - dajmy na to osoba siedząca z tyłu. Powoduje to obrażenia innych osób znajdujących się w pojeździe. To samo przy dachowaniu - nim osoba nieprzypięta pasami wyleci z auta przez szybę, może spowodować poważne obrażenia u innych, w tym zapiętych pasami. Twoja wolność kończy się tam gdzie zaczyna się cudza.
- po pijanemu po prostu nie powinno się jeździć. Ktokolwiek, nie powinien nigdy pod wpływem siadać za kółko. Często na drodze jest akcja spowodowana czyjąś głupotą - nawet odrobina alkoholu potrafi niezauważalnie osłabić refleks i zmysły, czego dana osoba może nie odczuwać. W sytuacji awaryjnej - dajmy na to durny Rusek wyprzedzający TIRem na czołówę. Po trzeźwemu masz większe szanse podjąć jakąś akcję. Jeśli ktoś pijany rozbije się przez czyiś inny błąd to wina jest obustronna, bo pijany idiota być może uniknąłby zderzenia po trzeźwemu.
- rozumiem że chcesz żeby były karane dopiero wykroczenia... . Dajmy jakiemuś debilowi jechać 160 bez ograniczeń i stracić panowanie nad samochodem, bo przecież może jechać ile chce. Potem wjedzie w samochód którym podróżuje rodzina. Tragedia gotowa. No spoko, to jak 5 osób nie żyje - możemy gościa ukarać... lol Już wiesz czemu są te ograniczenia? Zapobiegają właśnie takim akcjom. Nie są idealne - ciągle znajdują się czarne owce, ale jestem pewien że tysiące jak nie miliony żyć ludzkich zostały uratowane właśnie przez ograniczenia prędkości i odstraszającą funkcję mandatów.

Też miałem takie podejście zanim zacząłem jeździć samochodem. "Ooouu będę zap***dalał 200 na godzinę!!!!!!!!!!!" Było licytowanie się z kumplami który szybciej pojedzie na wyboistej prostej itp.
Po paru gorących akcjach z ruskimi/białoruskimi tirowcami, ślepymi dziadkami w Fiatach Punto na czarnych tablicach i zwykłymi debilami uważam że tylko odstraszająca forma kar za łamanie przepisów drogowych ratuje nas przed Mad Maxem na drogach. Czy ciężko czasem pojechać zgodnie z przepisami? Tym bardziej kiedy można narazić życie swoje a co gorsza, jeśli już decydujemy się na idiotyzmy - można skrzywdzić innych.
Zamiast likwidować przepisy, lepiej je dobrze dostosować. Np. czemu na dobrej drodze gdzie brak pieszych w pobliżu jest ograniczenie do 70? Trzeba się zająć tym a nie jakimiś pomysłami z kosmosu.