[Kampania Forum.: I]Forumowa Kampania Online (WB) - Dyskusja ogólna

[Bruce Campbell]

Zakładając, że robilibyśmy mod pod tą kampanię, tak wygląda moja propozycja:

• usprawnienia z Diplomacy
• podczas symulacji bitwy (czy to między AI, czy też gdy rozkażemy naszym wojownikom zaatakować bez nas) poszczególne typy jednostek otrzymują premie i kary w zależności od terenu, na jakim rozgrywa się walka (np. stepy, równiny - premia dla kawalerii, las - kara dla kawalerii i strzelców, góry - premia dla piechoty i strzelców, a kara dla jazdy itd.)
• jakieś tam mini ulepszenia AI podczas kampanii (mniej palenia wiosek, a więcej zwartych kampanii wojennych i oblężeń twierdz + może coś takiego: armia A ma 200 ludzi, a na przeciw niej 6 oddziałów po 40 ludzi każdy, które w Native często oddzielnie uciekają, bo nie biorą pod uwagę, że walczyć będzie 240 luda, a nie tylko oni, zmieni się to tak, żeby lord kalkulował również sojuszników niedaleko siebie)
• przedmioty są powiązane z frakcjami, które ich używają, czyli w, powiedzmy, khergickich miastach nie kupimy kusz, a w rhodockich - bułatów
• podczas oblężenia i plądrowania można ruszać się w pewnym promieniu od miejsca w którym wykonujemy akcję, a w ostateczności - przerwać ją

No, to myślę tyle, nie może być tego zbyt dużo, co by się ludzie nie pogubili. A w następnych wersjach takiego "ulepszonego" nejtiwa mogłoby znaleźć się: customizacja własnych oddziałów dla swojego państwa, kopalnie żelaza i złota, NPC z oddziału jako dowódcy (gdybyśmy jakichś mieli w oddziale), wysyłanie patroli, sprzedawanie jeńców łowcom głów, jakieś suwaki polityki wewnętrznej, zakładanie nowych wiosek i jakieś tam inne bajery.

[firentis]

Propozycja bardzo ciekawa. Takie usprawnienia z pewnością umiliłyby rozgrywkę. Co do następnych wersji - jeszcze się pomyśli, jeśli mod rzeczywiście powstanie. Będzie jeszcze sporo czasu. Tak, czy owak, obecna propozycja:

(click to show/hide)

[Dyktator]

No dobra, ale kto by miał takiego moda robić i ile by potrwała jego produkcja?

EDIT: http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=15974.msg300476#msg300476 zapraszam tutaj ze zgłaszaniem się

[Octavian]

No ja nadal stoję na stanowisku, że to właśnie czysta wersja byłaby najlepsza.
Po za tym z tego o czym mówicie wyłania się obraz systemu w rodzaju Cesarstwa Rzymskiego, a można by podejść nawet jeszcze bardziej elastycznie - nasze państwo niczym greckie Polis - mogłoby składać się z obywateli, którzy mieli by prawo płynnie zmieniać ustrój polityczny - czemu nie?

McAbra - masz rację z V. Niestety widziałem tylko film, z Moorem po polsku kicha, jest tego strasznie mało, a jakoś nie chciało mi się czytać tego na kompie. Ale i tak kocham faceta.

(click to show/hide)

[Dymitr]

Choć na początku byłem za graniem na modzie(1257ad) a i pomyślałem też o takim co jest nastawiony właśnie na grę własnym królestwem( zapomniałem nazwy) to jednak myślę że najlepiej rozegrać pierwszy raz kampanie na native bo powiedzmy jest najpewniejszy bo nie posiada bugów jest po polsku i każdy gracz ma go już pewnie opanowanego. Ponieważ wszyscy zgłaszają swoją kandydaturę na obywatela( a brak nam króla) to chyba jestem zmuszony w ostateczności zgodzić się pełnić funkcję władcy :P (nie jestem troll). Wracając do kampanii to może zrobienie specjalnego moda pod rozgrywkę nie jest głupim pomysłem ale to zajmie czas a ja głosuję za jak najszybszym rozpoczęciem gry puki pomysł jeszcze gorący ;)

[Dyktator]

Dobra, to po kolei. Dodaję ankietę. Każdy kto zgłosi się po obywatelstwo w nowo-założonym temacie, otrzymuje głos. Będziemy po kolei nad pewnymi kwestiami głosować. Żeby się nie zrobił burdel..

Na pierwszy ogień idzie system nowej władzy: dajemy pełne możliwości inicjatyw obywatelom, czy tworzymy parlament dając w ten sposób większe możliwości stronnictwom? Ankieta jest jawna, więc w poście proszę pisać, co wybraliście (zaraz ją dodam).

EDIT: ja oddałem głos na parlament, bo chciałbym zwiększyć możliwości stronnictw i to na nie położyć nacisk.

[ZdzisiuDywersant]

Dwójeczka.

[McAbra]

Jak wyżej, bo inaczej stronnictwa nie będą miały właściwie żadnej funkcji.

[Dymitr]

Choć nie bardzo rozumiem znaczenie tych pojęć( i chciałem głosować na opcje trzecią czyli autorytaryzm [którą zapomnieliście tam dodać :P]) to jednak oddałem swój głos na opcje drugą, niech będzie parlament tylko oby to nie zgubiło mojego naszego królestwa zbyt wcześnie. Ok to chyba pora założyć jakieś stronnictwo.

[Dyktator]

Ok to chyba pora założyć jakieś stronnictwo.

Pora na to, żebyś w temacie aplikacji napisał prośbę o otrzymanie obywatelstwa. Bo dopóki tego nie zrobisz, twój głos nie jest ważny, tak jak pisałem wyżej. A na zakładanie stronnictw przyjdzie czas, gdy ruszy kampania.

[Prußak]

Odpowie ktoś na mój ostatni post?
Co do głosowania to oczywiście to za czym byłem od początku ;)
A co do modułu - ja dalej jestem przy czymś bardziej rozbudowanym (najbardziej chodzi właśnie mi o opcje zarządzania królestwem), bo czysty Native jest złożony niczym konstrukcja cepa i jest tam multum możliwości )))

[Dyktator]

Odpowie ktoś na mój ostatni post?

No to jedziemy:

Inicjatywy obywatelskie (o ile takowe będą) niech zostaną, nikomu to nie wadzi, a może tylko dać więcej zabawy z gry. Obywatele powinni mieć możliwość zgłaszania swoich postulatów, pod warunkiem że zbiorą na przykład 10 podpisów, to wtedy automatycznie trafia ona do parlamentu który głosuje za przyjęciem lub odrzuceniem.

Jak dla mnie brzmi ok.

KNK powinno interweniować jedynie w momentach kiedy gra może się skończyć lub jest całkowicie bezsensowna, chociaż wątpie by takowa była w ogóle potrzebna. Wychodzę z założenia że to ludzie powinni zmieniać prawo, jeśli więc sejm i ludzie chcą zmian to dajmy im taką możliwość.

A widzisz. Sam przyznałeś, że KNK powinno interweniować. Dlatego jak mówię- nie będzie miało zmniejszanych uprawnień. Parlament oczywiście dostałby podobne możliwości i dalej już tak, jak jest w założeniach od samego początku- czyli KNK miało i wciąż ma interweniować jak najrzadziej.

Trudno na tę chwilę mi powiedzieć, ale wydaje mi się że na początek opcja taka że wszyscy członkowie stronnictw wchodziliby automatycznie do parlamentu. Nie widzę możliwości by nagle pojawiło się 200 czy 300 zainteresowanych, więc dużego bałaganu i tak nie będzie. Część osób ze stronnictw na pewno nie będzie zabierać głosu publicznie (jak to w sumie jest w życiu, gdzie wszyscy nigdy się nie wypowiadają, tylko część).

Ale po co 200/300 osób? Taki parlament mógłby liczyć powiedzmy 30 osób. Czy nawet 25. Jak przybędzie potem więcej osób chętnych do sesji, to wtedy się zwiększy liczbę posłów. Dalej jestem za wyborami do parlamentu z rozdawaniem mandatów według procentów zdobytych głosów. Zwycięskie stronnictwo wybiera marszałka/premiera.

Według mnie bezsensu, ktoś dołącza do partii to już z góry wie kto w niej zarządza i jakie ma postulaty, więc jeśli w trakcie gry mu się odwidzi to zawsze ma możliwość założenia swojej albo dołączenia do innej partii. Ja bym jeszcze zastanowił się nad takimi ludźmi którzy odchodziliby z jakiejś partii. Jeśli chcą założyć partię czy klub w parlamencie to dostają szanse do końca kadencji aktualnie panującego króla, potem odbywa się głosowanie wśród obywateli i muszą zebrać co najmniej 50% głosów na tak jeśli mają brać udział w dalszej grze w roli posłów.

Zwiększając rolę stronnictw powinniśmy równocześnie ograniczyć trochę możliwości liderów ugrupowań.  Taka jest przynajmniej moja opinia, co o tym sądzą inni tak przy okazji? Według mnie to samo w sobie dodaje nowy smaczek. Np. weźmy pod lupę polską politykę, przykłady z ostatnich paru lat: w 2012 nowym prezesem PSL został Piechociński, podczas gdy Pawlak został zrzucony w ten sposób również ze stołka vce premiera. Zapewniło to jakąś dynamikę w działalności ugrupowań. Albo jeszcze świeższy przykład: Korwin traci władzę we własnej partii i zakłada nową. Znowu dość ciekawy zwrot wydarzeń.

[Dymitr]

Załatwione, to było drobne przeoczenie ale jestem w pierwszej piątce tylko z tym "proszę" to trochę takie upokarzające dla przyszłego Cara Carladii ale czego się nie robi dla dobra poddanych. To jak wybieramy króla na początek pewnie jest w konstytucji zaraz zerknę a co do modów to jestem za native spróbujmy jak nam pójdzie z podstawką a potem pokombinujmy z modami co o tym myślicie??

[Octavian]

A jednak zagłosowałem za dwójeczką - klimat Rzymu to jednak to.
Myślę, że taki system będzie bardziej promował po prostu aktywnych graczy.

[Prußak]

Ale po co 200/300 osób? Taki parlament mógłby liczyć powiedzmy 30 osób. Czy nawet 25. Jak przybędzie potem więcej osób chętnych do sesji, to wtedy się zwiększy liczbę posłów. Dalej jestem za wyborami do parlamentu z rozdawaniem mandatów według procentów zdobytych głosów. Zwycięskie stronnictwo wybiera marszałka/premiera.

Byłaby to dobra opcja, ale pod jednym warunkiem - obywateli musi być dostatecznie dużo lub wprowadzić możliwość oddawania 2 głosów podczas wyborów (kolejny warunek - partii musiałoby być co najmniej 6).