Karczemna debata polityczna. Ława główna.

[^IvE]

Patrząc na zadłużenie US. I stopniowy upadek ich pozycji. To raczej nie.

[Warder]

Patrząc na zadłużenie US. I stopniowy upadek ich pozycji. To raczej nie.

Pozycja USA jest silna. Przykład? Chociażby te oświadczenia, że nie jest się obywatelem USA, które trzeba wypełniać w bankach.


Huth - ale taka jest prawda. Wiele polskich rodzin żyło poniżej kreski, zadłużało się i wpadało w marazm. Taki transfer socjalny, wywołał wiele pozytywnych skutków, chociażby w kwestii niedożywienia dzieci. "Kiepscy nad morzem", czyli wiele rodzin po raz pierwszy od dawna, pojechało nad morze na wakacje. I takie były założenia 500+, zwłaszcza, że politycy PiS mówili o tym. To projekt mieszkanie + jest nastawiony na demografię. 500+ ma na celu, wsparcie rodzin. Danie pieniędzy do rąk, które przypomnę, miały pochodzić od największych podmiotów, często sprytnie unikających opodatkowania.

[Bojar]

Huth - ale taka jest prawda. Wiele polskich rodzin żyło poniżej kreski, zadłużało się i wpadało w marazm. Taki transfer socjalny, wywołał wiele pozytywnych skutków, chociażby w kwestii niedożywienia dzieci. "Kiepscy nad morzem", czyli wiele rodzin po raz pierwszy od dawna, pojechało nad morze na wakacje. I takie były założenia 500+, zwłaszcza, że politycy PiS mówili o tym. To projekt mieszkanie + jest nastawiony na demografię. 500+ ma na celu, wsparcie rodzin. Danie pieniędzy do rąk, które przypomnę, miały pochodzić od największych podmiotów, często sprytnie unikających opodatkowania.

Nie pomożesz wszystkim... Dożywienie dzieci można finansować na wiele innych sposobó, a państwo nie jest od tego, żeby finansować czyjeś wakacje czy zakup pralki. Te wakacje "Kiepskich" kosztują państwo dodatkowo 15 mld zł rocznie, a to doliczamy do naszego długu, bo nas po prostu na to nie stać. I nie chodzi o to, że złe korporacje zabierają uczciwie pracującym, tylko prawda jest taka, że pomimo tego, że pracujemy w EU prawie najwięcej to nasza produktywność jest o około 60-70% niższa od Zachodu. Dlatego też ważniejsze są inwestycje i innowacje niż brak wakacji.

Mieszkanie+ też nie jest nastawione na demografię... 500+ kupuje głosy nizin a "mieszkanie+" kupuje głosy młodych i uzależnia ich od PiSu i ich narracji. "My daliśmy wam mieszkania a oni wam ja zabiorą" albo coś w ten deseń...

[huth]

Te mieszkania+ to moze być niewypał, bo jak rozumiem powstaną miejsca zamieszkane przez tych zarabiających mniej, którzy się kwalifikują. Więc może wyjdą z tego 'specyficzne' środowiska. Kasa dla gmin na mieszkanis można uznać że ok, choć tu chyba bardziej przydałoby się na remonty i jakieś zmiany w dostępie do mieszkań komunalnych. Juz nie wspominam jak mocno to jest zcentralizowane wszystko. To co mnie wkurza to zlikwidowanie MDM, wielka popularność tego pokazuje że się sprawdzilo, bo to jest mega sprawa że nie trzeba wielu tysięcy na wkład własny wykładac, ma się szybciej lokum, bo nie trzeba tyle oszczędzać, a tu jakieś książeczki mieszkaniowe, no proszę was. To jest pewnie po to, żeby tymi wplacanymi pieniedzmi państwo obracalo, bo oczywiście MDM to pożywka banków i doradców, ale też kop dla deweloperki i ogólnie sektora prywatnego. Polska to jest taki kraj, gdzie wiele ludzi chciałoby mieć swoje, ale nie zarabiają aż tyle żeby dość szybko na wkład własny odłożyć, nie są też tak biedni, żeby łapać się na jakieś komunalne. Jakoś nie widzę tego żeby ten nowy program to rozwiazywal, to by musiało byc na ogromną skale. Ludzie muszą po prostu lepiej zarabiać, żeby mieć mozliwoscu, a nie być zależni od limitowanych programów rządowych.

[Hubtus]

Ja również myślę jak Bojar. Obydwa te programy, to zwykłe przekupstwo. Jak już ktoś pomagać tym najbiedniejszym, to niech tworzy ulgi podatkowe i zachęca ludzi do pracy, a nie daje 500zł, bo gawiedź pragnie chleba i igrzysk. Obecnie można przecież odpisać ulgę za dziecko i to uważam, za dużo lepsze podejście. Nie generuje przynajmniej takich kosztów jak wprowadzanie zasiłku, bo jest to podpięte pod PIT i nie wymaga tworzenia zupełnie nowych struktur właśnie pod obsługę tego programu.Państwo powinno przede wszystkim nie ograniczać możliwości rozwoju i wydawać pieniądze na cele publiczne, które przysłużą się wszystkim, a nie na ochronę ludzi, którzy twierdzą, że nic nie mogą zmienić. Jak powiedział Machiavelli "przypadek rządzi połową naszych działań, a my kierujemy resztą".

[Bojar]

Po za tym trzeba spojrzeć w jakiej grupie społecznej chce się wspierać demografię. Po co wspierać niziny, które i tak produkują dzieci w największych ilościach, kiedy rodzin bezdzietnych jest sporo. Często w takich rodzinach i kobieta, i mężczyzna pracują w korpo na wysokich stanowiskiach. Takie dzieci często będą bardziej wartościowe (brutalne, ale prawdziwe) dla społeczeństwa, bo rodzice będą inwestować w nie duże pieniądze. Kursy, Nauka, Sporty itd.

A 500+ DINKsów (Dual/Double Income, No Kids) na drugie dziecko nie przekona, gdyż najpierw musieliby mieć pierwsze .

[Shanty]

Po za tym trzeba spojrzeć w jakiej grupie społecznej chce się wspierać demografię. Po co wspierać niziny, które i tak produkują dzieci w największych ilościach, kiedy rodzin bezdzietnych jest sporo. Często w takich rodzinach i kobieta, i mężczyzna pracują w korpo na wysokich stanowiskiach. Takie dzieci często będą bardziej wartościowe (brutalne, ale prawdziwe) dla społeczeństwa, bo rodzice będą inwestować w nie duże pieniądze. Kursy, Nauka, Sporty itd.

A 500+ DINKsów (Dual/Double Income, No Kids) na drugie dziecko nie przekona, gdyż najpierw musieliby mieć pierwsze .

Problemem w tym wypadku jest to,że takie osoby często nie decydują się na posiadanie dziecka, albo mają tylko jedno. Jedno dziecko to za mało, żeby zwiększać demografię albo chociaż ją utrzymywać na pewnym poziomie(+,-). Wynika to wszystko między innymi z tego, że Polacy to jeden z najciężej i najdłużej pracujących narodów w Europie.

Jeśli chodzi o moje podejście do 500+ to jestem przeciwko. Bardziej wartościowe byłyby bony edukacyjne(jeśli chodzi o edukację - bo ogólnie to jestem za obniżeniem podatków po prostu)

A poza tym to uważam, że to co robi Patriotyzm i Socjalizm(PiS) jest nieprzemyślane, głupie i na dłuższą metę zgubne dla całej gospodarki i klasy średniej.( Wcale nie mówię tutaj o górnikach i innych państwowych sferach gospodarki - bo to nie jest klasa średnia w rozumieniu wolnorynkowym)

Co może uratować ten kraj? Obniżka podatków, redukcje administracyjne, polityczne, urzędnicze, zasadnicza prywatyzacja państwowych spółek itp itd. Ale co ja mówię, jeśli to się uda zrobić to na pewnie nie w tej, ani pewnie następnej kadencji ;/

[Baldwin]

Dzieło mistrza Leonarda.

[Dyktator]

Wygląda na to, że przynajmniej część uczelni będzie znów odpłatna. Co sądzicie o tym pomyśle?

[beanshee]

A więcej szczegółów?

[huth]

Coś tak w radiu słyszałem, że niby odpłatne, ale w taki sposób, że otrzymuje się "stypendium", które się następnie "odpracowuje" po skończeniu studiów. Ale to było w wypowiedzi kogoś mówiącego o przykładzie studiów medycznych.
Kurcze, nie chce mi się teraz sprawdzać :P
Ja to rozumiem tak, że jest to oddanie "państwu" kasy za to, że "za darmo" kogoś wyedukowało... Rozumiem jeśli by się to tyczyło kogoś, kto po studiach wyjechał z kraju, ale dla tych, co zostali i teoretycznie teraz mieliby budować "wielką Polskę", to średnia perspektywa.

Generalnie jestem za odpłatnością za studia, ale nie jakąś szczególnie wysoką i równą niezależnie od kierunku. Bez stypendiów za wyniki, tylko socjalne i to progresywne, które by pokrywały jakąś część opłaty. Naukowe dla najlepszych, ale jako dostęp do jakichś interdyscyplinarnych studiów, sekcji/grup wybitnymi prowadzącymi, finansowanych wyjazdów itp.

[Warder]

Problem tkwi w tym, że EU pewnie przyczepiłoby się do lojalek. A to o wiele lepsze rozwiązanie. Wydaje mi się, że ta zmiana może się przyczynić ku dobremu. Utrzymywanie sytuacji, że pakujemy grubą kasę w studentów, a Ci wyjeżdżają do UK jest co najmniej bezsensowne. Nie mniej, za tym powinna iść głęboka reforma dostępów do zawodów, zwłaszcza w przypadku medycyny.

(click to show/hide)

[beanshee]

Ale powinien za tym iść też solidny system motywujący.

[Warder]

Ale powinien za tym iść też solidny system motywujący.

   Raczej chodzi o to, że jak rząd chce np. zachować w kraju lekarzy, no to powinien coś zrobić z limitami na specjalizację. Bo to jest bolączka. Zwalczą to, że pakują w kogoś 40k rocznie a ten ucieka do UK, bo tak to nawet jak ucieknie to z kredytem. Ale problemu nie zwalczą. Trzeba zwalczyć blokady dostępu do zawodów, bo te istnieją nie tylko po studiach. Inaczej, nawet najlepszy system motywujący nie wiele da.

[beanshee]

System motywujący i wspierający przy płatnych studiach jest potrzebny. Bo inaczej zamknie się drogę zdolnej ale niezamożnej młodzieży. Dobry jest system brytyjski - studia są płatne, ale student może dostać kredyt. Spłaca go dopiero po studiach i to tylko w sytuacji gdy jego zarobki osiągną określony pułap. Rata kredytu jest niewysoka - kilkanaście, kilkadziesiąt funtów miesięcznie. Często też te kredyty są umarzane.