Karczemna debata polityczna. Ława główna.

[Daedalus]

przekonanie że każde wybory są z natury sfałszowane

Po tym jak wyglądały niektóre z ostatnich wyborów naprawdę trudno się dziwić, że ludzie kwestionują uczciwość prac komisyjnych. Szopka z wyborami samorządowymi to już był taki majstersztyk, że nawet przeciętny Janusz łapał się za głowę. To nie PiS podejrzewał fałszowanie wyborów, a wszyscy ci, którzy nie głosowali na PO-PSL. Ba, gotów jestem się założyć, że niejeden wyborca PO-PSL też uśmiechnął się pod wąsem patrząc na ten cyrk i nie mogąc uwierzyć, że coś takiego dzieje się w cywilizowanym państwie.

Śmieszy mnie kiedy PO używa wyrażenia "mowa nienawiści" w stosunku do PiS. Pełna hipokryzja.

Naprawiłem Ci to zdanie. Nie dziękuj. :)

I to PiS sięgało do mowy nienawiści znacznie częsciej niż ktokolwiek inny, chętnie używająć wyrażeń jak zdrada, hańba, oszuści i tak dalej.

No nie bardzo. PiS nieraz dość ostro jechał po PO, ale zwykle nie były to teksty mające bezpodstawnie oczernić, zastraszyć, czy kreować z niczego wizję niedobrego PO. Zazwyczaj był to po prostu komentarz niezadowolenia do rzeczywistości, do polityki uprawianej przez rządzącą partię i do trupów, które co chwilę podczas rządów PO wypływały. Dziwnie to przypominało zwykłą, choć czasem dość ostrą, krytykę. Może to ja jestem jakiś inny, ale jak dla mnie co innego jest krzyczeć "hańba", gdy np. rząd załatwia sprawę katastrofy smoleńskiej tak jak to załatwił, albo "zdrada", gdy np. premier kraju wbrew wyraźnemu sprzeciwowi drastycznej większości obywateli zgadza się na przyjęcie iluś tam tysięcy nielegalnych migrantów, a co innego mówić "zobaczycie, że jak oni dojdą do władzy, to Polska spłonie!" albo "przyjdzie zły Kaczyński i was siłą będzie zaciągał do kościoła" czy też "my wam tyle daliśmy, a oni przyjdą i wszystko zniszczą". Trochę inna liga, nieprawdaż?


Zresztą zobaczymy co będzie się działo teraz, gdy role się odwróciły i czy PiS będzie nas tak jak wcześniej PO straszył bajkami o niedobrej opozycji. No bo co będzie robiło PO to raczej nikogo nie zdziwi - to już doskonale znamy i mieliśmy potwierdzenie dzisiaj podczas zaprzysiężenia.

[Dyktator]

No bo co będzie robiło PO to raczej nikogo nie zdziwi - to już doskonale znamy i mieliśmy potwierdzenie dzisiaj podczas zaprzysiężenia.

Według mnie niekoniecznie. Taką przypadłość ma frakcja Tuska, którą obecnie reprezentuje była już premier Kopacz. Aczkolwiek, jak pokazały choćby wybory na szefa klubu parlamentarnego, zwycięża frakcja Schetyny. A gdyby udało się Schetynie przejąć stołek prezesa partii, to według mnie zdecydowanie opłacała by mu się dużo bardziej ugodowa postawa wobec rządu. Przede wszystkim odciął by się od znienawidzonej frakcji Tuska, a po drugie miałby łatwiejszą drogę wyciągania PO z bagna, co utrwaliłoby jego przywództwo na wypadek, gdyby Tusk wrócił do Polski po zakończonej kadencji w UE.

[AdamKur]

Podaj mi jakieś prawdziwe przykłady mowy nienawiści. Bo to co Kopaczowna mówi to mały pikus przy Kaczyńskim.

"PiS nie raz jechał ostro po Platformie..." Nieraz? Kiedy NIE jechał? PiS przez 8 lat bycia w koalicji ani razu nie chciał pójść na ugodę. Nawet Duda nie chciał współpracowac, i fochal sie ze go zaprosili ładnie listownie. To jest skandal. A wy teraz chcecie żeby PO współpracowało...

[nowygenju]

Ja tam powiem my tutaj szyscy dyskutujemy odnośnie polityki a tak naprawdę politycy robią to co chcą. Kopacz niby się starała dobrze myśli... Kopacz przegrała poprzez górników trzeba było zamknąć kopalnie a nie ulec presji ludu.  Zapraszam na moją stronę  www : [link wykasowany] w celu pokazania głównych celów marketingowych tej strony.

[Dyktator]

PiS przez 8 lat bycia w koalicji ani razu nie chciał pójść na ugodę

No proszę, a wiec okazuje się, że przez ostatnie 8 lat rządziło jednak PiS, a my głupi PO krytykowaliśmy :D

Podaj mi jakieś prawdziwe przykłady mowy nienawiści. Bo to co Kopaczowna mówi to mały pikus przy Kaczyńskim.

Podał przecież, to że to dla ciebie nie są "prawdziwe" przykłady, nie znaczy, że są złe. I niepotrzebnie próbujesz jej teraz bronić, skoro sama się poddała, rezygnując z walki o fotel prezesa PO. W dodatku nawet media i eksperci nie zostawili na niej suchej nitki, nie wspominając już o innych klubach parlamentarnych. Jej przemówienie zostało powszechnie uznane za agresywne oraz psujące jej wizerunek. To był bardzo słaby pomysł, jak na ostatnie przemówienie w roli premiera. Bronią tego już chyba tylko politycy PO (ale i nie wszyscy, bo Schetyna coraz szerzej się uśmiecha :D) oraz prawdziwi fanatycy tej partii :)

Fakt faktem, że obie partie obrzucają się stale błotem i atakują. I obie robią to od ponad 8 lat nieprzerwanie (trzeba pamiętać, że metoda PO polegająca na straszeniu PiSem jest już dość stara..) w dokładnie tym samym celu- aby zdyskredytować rywala politycznego.. Podstawowa różnica polega jednak na tym, że PiS czepiało się działań rządu, decyzji. PO za to jedynie straszyło i przeprowadzało nagonki na poszczególne osoby (najczęściej na Kaczyńskiego i Macierewicza).

Mogą mówić co chcą, ale niech nie udają niewinnych owieczek.

Uh? Ostatni rok, to seria profesjonalnych kampanii. PiS się do tego przygotował i na szczęście zrozumiano wizerunkowe błędy. PO za to dalej grało na straszenie PiSem (co według mnie było ostateczną przyczyną ich klęski, bo po tylu latach ludzie po prostu mieli już dosyć tej samej, nudnej już płyty). Idąc twoim tokiem rozumowania, nie można teraz krytykować za to PO, bo PiS też w przeszłości uderzało w PO? PO też od ponad 8 lat uderza nieustannie w PiS, wiec czemu w takim razie w ogóle próbujesz PiSowi cokolwiek wypominać? Strasznie pokrętny ten tok myślowy, który wynika z twojej wypowiedzi.

Ja tam powiem my tutaj szyscy dyskutujemy odnośnie polityki a tak naprawdę politycy robią to co chcą. Kopacz niby się starała dobrze myśli... Kopacz przegrała poprzez górników trzeba było zamknąć kopalnie a nie ulec presji ludu.

Zgaduję, że przegapiłeś 75% kampanii wyborczej :P

Na koniec:

(click to show/hide)

:D
Tak- to jest mem. Stworzony w celach humorystycznych. Zanim zaczną się lamenty obrońców PO i wypominania, że tylko o PO powstają przeróbki, to przypomnę, ile tego krążyło po sieci w czasie, gdy Lech Kaczyński był prezydentem, a Jarosław premierem. To tak na wypadek, gdyby Adam znowu miał dziury w pamięci odnośnie działań ludzi o przeciwnych poglądach w przeszłości ;)

[Warder]

   Strategia Tuska, którą starała się naśladować Kopacz.
1. PiS coś tam gada, że w Polsce z raportów wynika, że dzieci są niedożywione.
2. Zaatakować zmarłego brata bliźniaka pewnego polityka.
3. Pewien polityk, jak zawsze reaguje na to bardzo ostro.

  Nie bez powodu, wystąpienia Tuska, ktoś ładnie określił, "kopaniem w klatę". To taka taktyka obrony. Zamiast spróbować wyjaśnić, przejść do ataku powiedzieć coś w stylu - A gdy pan rządził z bratem, to brat coś tam, coś tam / A za waszego rządu było tak, tak i tak!.
   

    PiS długo dawał się na to łapać. Zwłaszcza, że walka polityczna zawsze jest brutalna, a wyzwiska w świecie polityki to norma. To dobrze. Polityk, powinien mieć jaja, a nie płakać, że go ktoś uraził w jakiejś tv.

[Leinnan]

Poseł opozycji pięknie masakruje reżimowe władze.
https://www.youtube.com/watch?v=PrA9w1NB22c

[Warder]

  To rozwiązanie ma swoje wady i minusy. Dla opozycji, jest to niezwykle ważne aby utrzymać rotacje, wszędzie gdzie się da, bo to daje już COŚ. Dla rządzących, wiadomo, że najlepiej w pełni wykorzystywać swoją przewagę.
   Dla mnie, to zbyt ważna komisja, by bawić się w rotacje.


    Bawi mnie teraz ten spór o ułaskawienie. Gazety cytują różnych uczonych i wykryłem takie ciekawe, ba wspaniałe zderzenie,  specjalisty od prawa karnego materialnego - Zolla z jednym z najwybitniejszych profesorów zajmujących się postępowaniem karnym, czyli można powiedzieć - Grzegorczykiem.
W wielkim uproszczeniu, to takie zetknięcie dogmatyki i teoretyki ( zagadnieniem prawa materialnego, jest to, kiedy mamy do czynienia z włamaniem. Wypracowano teorie, że jak haczyk jest po stronie włamywacza i otworzy drzwi, to nie. Ale jak jest po drugiej stronie, a ten go wyłamie, czy jakoś otworzy, to już tak :D) z procesem, praktyką.   Ale zarówno zwolennicy jak i przeciwnicy, mogą powoływać się na wielkie autorytety ;___;

[^IvE]

-Czystki w Trybunale Konsytucyjnym,
-Ograniczenia w dostępie do broni - bardzo inteligetne zważająć na ostatnie zamachy (tuzy intelektualne)
-Przyjecie jednak imigrantów

Oto dotychczasowe działania PiSu a jeszcze nawet 100 dni nie minęło...

Co do ułaskawienia to jest to prawo prezydenta i nikomu nic do tego ! Ma prawo z tego korzystać !

[Dyktator]

-Czystki w Trybunale Konsytucyjnym

PO rzutem na taśmę dokonało zamachu na TK. Wybrali sędziów, których powinien wybrać kolejny sejm. Spróbowali zabezpieczyć dla siebie ten przyczółek, bo wiedzieli, że przegrają nadchodzące wybory. I dlatego PiS dobrze robi, że niweluje skutki wyskoku poprzedników. Najgłośniej krzyczą wyborcy innych partii, ale cóż, mają do tego prawo. Wyborcy PiS właśnie po to wybrali tą partię, aby posprzątała wszelkie brudy. Choćby musiała podejmować kontrowersyjne decyzje.

-Ograniczenia w dostępie do broni - bardzo inteligetne zważająć na ostatnie zamachy (tuzy intelektualne)

A gdzie niby PiS ogranicza dostęp do broni? Wcześniej, gdy było w opozycji, próbowałeś zrzucić odpowiedzialność na nich za działania rządu. Teraz próbujesz im przypisać działania Komisji Europejskiej?
Poza tym osobiście nie widzę sensu w rozpowszechnianiu broni, bo Polska w tej chwili nie jest jeszcze zagrożona. Przynajmniej do momentu, aż zaangażujemy się bezpośrednio w konflikt lub zaczniemy przyjmować imigrantów.

Przyjecie jednak imigrantów

Nic takiego się jeszcze nie stało. Jak dotąd padają różne głosy. Wynika z tego, że rząd nie chce przyjmować imigrantów w świetle tego, co stało się w Paryżu, ale w tej chwili nie widzi sposobu, by zerwać zobowiązanie, które podpisała poprzednia premier.

Co do ułaskawienia to jest to prawo prezydenta i nikomu nic do tego ! Ma prawo z tego korzystać !

Bardzo się cieszę, że ta upolityczniona farsa PO została wreszcie przerwana.

[Warder]

  Co do, ułaskawienia, największy polski specjalista od prawa procesowego karnego, uważa, że Duda miał takie prawo. Od strony teoretycznej, to wygląda średnio, ale praktyka... no cóż. Wymiar sprawiedliwości jest bardzo obciążony, toczenie tak długiej i zawiłej sprawy, w drugiej instancji gdy wiadomo, że Duda tak czy siak ułaskawi, to po prostu sztuka dla sztuki. :P
 
  Co do sędziów TK:
- Aby zostać sędzią TK, trzeba sprostać bardzo wysokim wymaganiom. Uproszczeniem jest stwierdzenie, że chodzi o swoich ludzi. To wszystko profesorowie, znawcy prawa itd. Problem leży w tym, że jak już pisałem np. Zoll uważa, że ułaskawienie Kamińskiego było niezgodne z prawem, a Grzegorczyk uważa, że wszystko jest okey. Tu leży przyczyna, dla której partie chcą obsadzać TK. Tu nie chodzi o swoich ludzi. Tylko o to, aby jak są spory w doktrynie (a są w wielu sprawach: dziecko poczęte, ale nie narodzone - jedni uważają, że ma zdolność prawną warunkową, inni, że nie ma. A tu chodzi o coś bardzo przyziemnego no czyli ciążę.) to aby w TK znaleźli się Ci którzy nie mają poglądów oczywiście sprzecznych z linią programową.

- Wielkie znaczenie przy doborze sędziów TK, ma to co szepcze prezes za kulisami. Jak się przyjrzeć, to skład zawsze jest idealnie rozłożony. Nie chodzi o to, że prezes mówi "DAJCIE MI KOWALSKIEGO!!!", tylko może zasugerować, że profesora prawa cywilnego to mamy, ale kogoś od postępowania cywilnego, no to już nie. Wtedy w sejmie, no racjonalnym jest, że szuka się kogoś od kpc. I faktycznie, jak sprawdza się, to w TK, jest to idealnie rozłożone. Było. Do czasu gdy PSL nie zasugerował profesora prawa Rzymskiego, co sensu nie ma, dla mnie.

- 3 z nich, wybrano w sposób prawidłowy. Ba. Pojąć nie mogę, dlaczego Andrzej Duda, który pracował w katedrze prawa administracyjnego na UJ, nie chce zaprzysiąc, BYŁEGO prezesa NSA Hausera. Byłego, bo ten gdy dowiedział się, że został wybrany no to, zrezygnował z tamtej posady. Zarobki prezesa NSA są tak wysokie, że to pokazuje, że argument "KUPILI GO! OBSADZAJĄ SWOIMI LUDŹMI!!!!" są tak bardzo z dupy.


- W czasie debaty w TK, nie da się wykryć kto został wybrany, głosami jakiej partii. Tak słyszałem, od bardzo wiarygodnego źródła. I to ma o tyle sens, że Ci wszyscy ludzie od dawna piszą różne podręczniki, sprzeczają się z innymi autorami + zarabiają krocie, na posadach które zazwyczaj piastują wcześniej. Wiadomo o co chodzi, że tak się trzymają wszyscy by zostać sędziami TK. To jak transfer do Bayernu, przejście do historii danej uczelni + często ich mentorzy to byli sędziowie TK, no to wiadomo, że uczeń dorównuje do mistrza.


- Duda powinien zaprzysiąc 3 sędziów, prawidłowo wybranych. 2, ostatnich nie, gdyż wcześniej PO przegłosowało nową ustawę o TK, gdzie dodali fragment, że sędziów których kadencja kończy się w 2015 (także tych z grudnia) wybiera w ciągu 30 dni od wejścia w życie ustawy, sejm. To był ostry chwyt poniżej pasa, a taka praktyka, może doprowadzić, że PiS zmieni ustawę i dopisze sobie, że sędziów do 2070 roku, wybierze sejm w ciągu 30 dni od wejścia w życie ustawy. TEGO SIĘ NIE ROBI, bo to nie ma sensu.


- Serio. Nie mogę pojąć co ma Duda do Hausera. Trochę sytuacja taka, jak ta gdy przeciętny piłkarz, zostaje trenerem najlepszego klubu i chce sprzedać za grosze, miejscową gwiazdę. Zwłaszcza, że Hauser zrzekł się bardzo prestiżowej i dobrze płatnej posady, gdy został wybrany do TK.

[Bojar]

Bo nie jest od nich... Najdroższy rząd od 20 lat... Ministerstwo do spraw kontaktów rządu z parlamentem... Jak to ładnie brzmi, a ile kasy mozna na tym trzepać :D Brakuje mi tu jeszcze tylko Ministerstwa Przeciwdziałania Ateizacji Polski, Ministerstwa Produkcji Maszyn Rolnych, Ministerstwa Kontroli nad mediami. Podsumowując jest nie jest jeszcze najgorzej :P ... PO upada, ale miło by było jakby po tych następnych 4 latach PiS upadł w taki sam sposób jak SLD, bo ich program nie różni się praktycznie niczym. Jedno i drugie "lewactwo" co prawda jedno obiecujące gruszki na wierzbie wszystkim a drugie tylko prawdziwym patriotom :P. Po za tym mam nadzieję, że obecne zachowania rządu to ekstremum i teraz może być tylko lepiej :P. Trzeba być dobrej myśli, bo teraz nie mamy, żadnego wpływu na to co będą robić. Aczkolwiek film Leinnan ładnie pokazuje hipokryzję i cynizm polityków, I dykciu nie mów, że PiS taki dobry, tylko PO krytykował i wytaykał ich błędy, bo oni też rządzili :P i średnio im to wychodziło... Koniec końców wystarczyły im dwa lata, żeby ich się społeczeństwo pozbyło, PO wytrzymało jednak trochę dłużej :P

[Dyktator]

Aczkolwiek film Leinnan ładnie pokazuje hipokryzję i cynizm polityków

Zgadzam się, straszni hipokryci z tych polityków PO. On jako koalicja też mieli większość w komisji, a teraz są wielce oburzeni, że PiS jako samodzielny rząd chce tą większość również mieć.

Koniec końców wystarczyły im dwa lata, żeby ich się społeczeństwo pozbyło, PO wytrzymało jednak trochę dłużej :P

Nieprawda. Rząd mniejszościowy PiSu poddał się do dymisji. Był to efekt złego doboru koalicjantów, najzwyczajniej w takim rozkładzie parlamentu rząd PiSu nie mógł już dłużej realizować programu. PO za to wygrała dzięki wejściu w stabilną koalicję. Zresztą teraz PIS otrzymał samodzielną większość, czyli coś, czego żadna partia w Polsce jeszcze nigdy nie miała. A więc PO dostało znacznie bardziej zdecydowaną czerwoną kartkę, niż niegdyś PiS.

[Bojar]

Obejrzeliśmy ten sam film? :P Ja nie jestem zwolennikiem PO i na PO nie głosowałem, więc ty też się nie odwołuj do tego bo mi to czy PO dostało czerwoną kartę i kogo czerwona kartka jest "większa" mało obchodzi :P Wiem, że politycy PO to cynicy i hipokryci więc nie wciskaj mi tego, że PO jest gorsze (ta sama zasada co straszenie PiSem), ale ten film pokazał cynizm PiSu oraz dodatkowo, że Babsko Pawłowicz hańbi stanowisko profesora uczelni...

[Dyktator]

Ja nie jestem zwolennikiem PO i na PO nie głosowałem, więc ty też się nie odwołuj do tego bo mi to czy PO dostało czerwoną kartę i kogo czerwona kartka jest "większa" mało obchodzi :P

Czytałeś swojego posta, czy tylko napisałeś, co ci przyszło pierwsze na myśl?

Koniec końców wystarczyły im dwa lata, żeby ich się społeczeństwo pozbyło, PO wytrzymało jednak trochę dłużej

Sam odniosłeś się do PO, wskazując, że wytrzymało dłużej. Ja więc wskazałem, że co z tego, że rządziło dłużej, skoro dostało taką czerwoną kartkę, jakiej nie dostała jeszcze nigdy żadna partia w Polsce.

ale ten film pokazał cynizm PiSu oraz dodatkowo, że Babsko Pawłowicz hańbi stanowisko profesora uczelni...

Nie przepadam za Pawłowicz i nie zamierzam teraz ponownie oglądać filmu, żeby sprawdzić, co mogę o tym powiedzieć, ale co najwyżej ona pokazała cynizm, a nie PiS. Jeżeli oczywiście mówisz o tej scence, którą odegrała.

Wyborcy dali PiSowi samodzielną władzę właśnie po to, żeby zrobiło porządki. Więc nie wiem ,czemu była koalicja liczy jeszcze na jakieś stanowiska.

A tak swoją drogą, odnośnie twojej listy IvE- a co powiesz o pomyśle na ten podatek od odpraw?