Forum Tawerny Four Ways
Mount&Blade Warband => Warband Singleplayer => Wątek zaczęty przez: Jagoda w Stycznia 23, 2011, 16:40:12
-
Jak w temacie. Co chcielibyście zobaczyć w kolejnej odsłonie gry zatytułowanej M&B ? Chciałabym byście napisali co chcielibyście by było zmienione, lub bardziej rozwinięte lub zupełnie nowa rewolucyjna opcja, która mogłaby poprawić grywalność M&B.
-
Chciałbym coś w stylu wojny domowej ale nie po poparciu jakiegoś chłystka mieniącego się prawem do tronu tylko wywołanej wewnętrznymi konfliktami w królestwie. Ciekawie by było gdyby dało się samemu wywołać taki swoisty bunt i obalić króla zajmując jego miejsce. Można by też dodać opcje która umożliwiała by wybór strony takiego konfliktu czyli poprzemy obecnego króla czy np. rewolucjonistów.
Chętnie zobaczyłbym w nowej wersji opcje wznoszenia warownych obozów które w razie ataku wroga podczas odpoczynku zapewniały by ochronę przynajmniej na poziomie palisady.
-
Miło byłoby gdyby można korzystać z wachlarza różnorodnych działań dyplomatycznych.
Piękne miasta, ale tak rzadko korzystamy z "Pospaceruj się po ulicach" - w tym przypadku większa interakcja z otoczeniem , urozmaicone misje. Bohaterowie, aby reagowali na nasze poczynania (oczywiście byłoby wtedy wiele nowych opcji postępowania - kradzieże, pomoc żebrakowi, podniesienie żołdu lub obniżenie).
Możliwość okupowania miasta np. w jego wnętrzu po ulicach toczyły by się walki.
Nowe opcje dialogowe prowadzące do przyjaźni lub wrogości.
Nowe uzbrojenie.
Abyśmy mogli w pełni wykorzystać potencjał jednostek, nowe komendy np. co do wyboru broni
Mam jeszcze więcej pobożnych życzeń, ale nie chcę już przynudzać.
-
Rozbudowana ekonomia. Możliwość inwestowania w zamki, miasta i wioski. Gracz mógłby budować we wioskach serownie, świniarnie mógłby decydować o rodzaju siewów czyli co ma być siane zborze,pszenica, kukurydza, rzepak, len i wiele innych upraw. Kopalnie srebra, złota, węgla miedzi i żelaza.
W miastach możliwość budowania większej ilości rodzajów fabryk. Konstrukcje które ulepszałyby standard życia. Rozbudowana opcja zarządzaniem populacji w danym mieście lub wiosce.
Możliwość rozbudowy zamków, fosy, wilcze doły, lepsze i zróżnicowane maszyny oblężnicze.
Co do jednostek to lekkie jednostki mogą być werbowane w wioskach jak ma to miejsce, ale jednostki typu Rycerz powinien być szlachetny czyli miasto lub zamek.
Bardziej zaawansowana dyplomacja.
Na razie tyle przyszło mi do głowy.
-
Co do 1. punktu twojej wypowiedzi Jagodo jest już mod o sporym zaawansowaniu w tej sferze ręki Dravic'a bodajże, a nazwa się ISI, wpisz sobie w wyszukiwarce na forum, to może coś znajdziesz :)
-
Jeszcze można by zmienić turnieje: każda runda 1 na 1 i nie jak teraz w łachach jakichś tylko jak prawdziwi rycerze w normalnych zbrojach.
Oraz co bardzo bym chciał: możliwość wyzwania znienawidzonego lorda na pojedynek na śmierć i życie. Gdyby nas też mógł ktoś wyzwać na taki pojedynek też było by fajnie :)
Zwiększyć ilość drabin czy wież przy oblężeniu też by się przydało bo to zagęszczenie naszego wojska w jednym miejscu trochę głupio wygląda.
Edit: Zawody strzeleckie też były by mile widziane :)
Edit2: Nie chodziło mi o wyzwanie ot tak każdego lorda który się nawinie ale takiego z którym mamy jak najgorsze stosunki ( tak z -75 by wystarczyło xD)
Nowe komendy, no ciekawie by wyglądał obronny krąg złożony z włóczników albo coś na wzór falangi jeden przy drugim z nachodzącymi tarczami na siebie. Już widzę te masakrę wrogiej konnicy :)
-
Dokładnie :D Jest to strasznie ograniczone, że zdobywamy zamek z jedną drabiną, mało tego ile ją budują. Jak nie mamy Inżyniera w oddziale to nawet kilka godzin. Tęgie głowy w tej Caldarii mają, nie ma co :D
Myślę że z tymi pojedynkami to fajna sprawa, może nie na śmierć i życie, bo po pewnym czasie nie miałbyś z kim walczyć :D ale całkiem ciekawa opcja. Myślę że nowe opcje w trakcie bitwy jak to opisał wesch96 też mogłyby poprawić miodność gry.
@wesch96 ja kilkakrotnie walczyłam na ulicach jak zdobywałam miasto lub zamek. Odpowiada za to współczynnik ogłuszonych lub dezerterujących wrogich oddziałów.
-
1. Walki na ulicach.
Zapewne chodziło o to, że od razu z murów zeskakujemy na ulice, walczymy na placach, mo9żemy dokonywać zniszczenia itp. Dziwne, że nie mamy możliwość np pozwolić wojsku na szaber zdobytego miasta (podnosi morale, ale były właściciel i mieszkańcy są wkurzeni).
2. Zabijanie lordów.
Chyba był nawet oddzielny temat temu poświęcony. Jednak dziwne byłoby, że ot tak bezkarnie zaniżamy sobie stosunki z lordem/królem(a co :D) i go mordujemy. Powinno to pociągać odzew ze strony rodziny zabitego i osób, które go lubiły bądź nie.
3. Scenariusz wojny domowej. Myślę, że w menu powinna być lista scenariuszy, np Calradia w wojnie domowej, walka wszystkich ze wszystkimi, potęga jednego i inni słabi lub na odwrót - i wtedy jesteśmy automatycznie przypisani do frakcji najsłabszej.
4. Te damy by się do czegoś mogły przydać (np spiski pałacowe w wykonaniu kobiet :D).
5. Więcej frakcji!
6. Interakcja ai z graczem - abyśmy nie musieli ciągle latać za lordami, usługiwać im, ale aby oni też mogli powalczyć o nasze łaski :D.
7. Możliwość zdobywania renomy w inny sposób niż poprzez bitwy - np dzięki operacjom handlowym (im więcej zyskamy na 1 transakcji, tym większa renoma, przez co jesteśmy bardziej godni zaufania, więcej osób/m9iast/wsi z nami handluje itp.) Można to wzbogacić o honor, np rozdanie ładunku ziarna potrzebującym (ale nie w ramach zadania), jakieś ulgi/upusty dla np lordów czy jadło za darmo dla najbiedniejszych. Można też wymóc konieczność darowizn dla miasta - siedziby naszej firmy (chyba, że prowadzimy działalność obwoźną) - ufundowanie festynu, pomnika, wpłacenie kwoty na rzecz budowy np świątyni, wytrenowanie wojska dla miasta (20 osób np jako obsługa wieży).
linki:
http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=6664.0 (http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=6664.0) post nr 8 :D
http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=5332.0 (http://www.mountblade.info/forum/index.php?topic=5332.0)
-
1. Więcej możliwości oblęzeń/zdowbywania posiadłości(chodzby na wzór M&B OiM bo tam było to już bardziej rozbudowane i wyszło nawet przyzwoicie)
2. Formacje bitewne, może armaty lub inny sprzęt tego typu(urozmaiciły by rozgrywkę)
3. Kolejna z opcji, która podobała mi się w OiM to taka, że nie zależnie czy to miasto czy zamek to była możliwość handlu przedmiotami
4. Może jakieś możliwości sabotażu w miastach typu zakradnij się do m miasta i otwórz wrota po czym wpadła by do miasta nasza armia zaskakując obrońców i już w/w walki na ulicach aż pod walkę w sali lorda i na końcu)o ile jest obecny) walka z lordem i jego obstawą.
-
A może by tak jeszcze dodać kilka niezależnych postaci które zaczynały by rozgrywkę z graczem i tak jak on miały by swoją historię i takie same możliwości rozwoju mogli by dołączać do różnych frakcji. Taka rywalizacja z innymi "wolnymi strzelcami" mogła by okazać się całkiem ciekawa
. Zabijanie lordów.
Chyba był nawet oddzielny temat temu poświęcony. Jednak dziwne byłoby, że ot tak bezkarnie zaniżamy sobie stosunki z lordem/królem(a co :D) i go mordujemy. Powinno to pociągać odzew ze strony rodziny zabitego i osób, które go lubiły bądź nie.
Całkiem niezły pomysł taka zemsta synalka za zabitego tatusia :)
PS. matigeo coś nie teges z moim postem?! :)
-
Całkiem niezły pomysł taka zemsta synalka za zabitego tatusia :)
Lepiej już jak przyjdzie Ciocia alba Mama;D
-
Hmm z tymi lordami to chodziło mi o to, że takie beztroskie robienie sobie wrogów i mordowanie ich powinno być raczej na czitach :D. Przyjmujmy, że mordujesz Iryę. Zaraz leci na Ciebie horda Nordów z Ragnarfem (mści śmierć wasala) i Bulbą (Irya był jego ojcem); z drugiej strony, jacyś wrogowie (zewnętrzni?) Iryi lecą nam na pomoc i mamy fajny początek wojny :D.
Nieźle byłoby, jak np siostra (rozbudowa ról kobiet-dam dworu :P) Lakhema (którego też ubiliśmy) knuje intrygi (np co jakiś czas napadają na nas jacyś ludzie - nie bandyci, jakaś unikalna frakcja {mafia? FBI} od wykonywania skrytobójczych wyroków, potem dowiadujemy się kto ich napuścił [może być nawet quest: dowiedz się, kto chce Cię zabić i dlaczego]), jak wiemy, że to siorka denata, to możemy ją złapać i uciszyć lub torturować (pożytek z lochów :D).
-
Może by tak jeszcze dodać możliwość zaciągnięcia się jako zwykły wojak do oddziału jakiegoś lorda. Podróżowało by się jako członek jego oddziału i brało udział w jego walkach jako pojedynczy żołnierz. Przynajmniej na początku miało by to jakiś sens. Oczywiście lordowie nieraz są strasznie leniwi i siedzą cały czas w zamku więc żeby nie było nudno to takie zadanie mogło by trwać tydzień a potem decyzja czy zostajemy jeszcze te 7 dni czy ruszamy dalej.
A z tym zabijaniem lordów to faktycznie złe stosunki to trafiają się zbyt często i można wtedy zbytnio wytępić lordów więc może gdyby miało się konkretny powód np. pojedynek o kobietę (co dość rzadko występuje) i wtedy wybór czy pojedynek o honor czy na śmierć i życie.
Edit: Lordowie powinni mieć też jakiś znacznik poziomu honoru
Honorowi lordowie to już praktycznie występują można łatwo zobaczyć którzy to gdy sami mamy wysoki honor bo wtedy z automatu mamy z nimi dobre relacje nawet jeśli dla nich nie pracowaliśmy.
-
Lordowie powinni mieć też jakiś znacznik poziomu honoru. Ci honorowi nie palą wsi i poddają się tylko bardziej honorowym. Flotę też można by wprowadzić (powiększyć Calradię o jakieś wysepki i jedną dużą dla 2-3 nacji więcej). W tych wszystkich zamkach przydałoby się, gdyby wszystkie drzwi dałoby się otwierać. Co do szturmu na miasto: podczas walk można by wprowadzić spanikowanych mieszczan :D. Ich losy zależałyby od tego, co np powiemy swoim wojskom przed szturmem oraz czy sami zagwarantujemy np burmistrzowi, że miasto będzie nietknięte (jeśli złamiemy słowo to ryzykujemy potężny spadek repa i honoru :D).
O, i jeszcze jedna rzecz: możliwość poddawania się wrogich oddziałów, jeśli dysproporcja sił jest znaczna (np 5 zbójów vs 60 piechurów). Lordowie powinni też umierać ze starości i z ran bądź po prostu ginąć na polu bitwy (wiec poddawanie się miałoby jeszcze więcej sensu, a nie, że lord (w dodatku ranny) z 20 (też rannych) luda szarżuje na oddział liczący 70 chłopa. Kiedyś widziałem, jak ranny lord z 5 rannych żołnierzy dostał się do chłopskiej (sic!) niewoli. :D
-
Dokładnie :D Jest to strasznie ograniczone, że zdobywamy zamek z jedną drabiną, mało tego ile ją budują. Jak nie mamy Inżyniera w oddziale to nawet kilka godzin. Tęgie głowy w tej Caldarii mają, nie ma co :D
Myślę że z tymi pojedynkami to fajna sprawa, może nie na śmierć i życie, bo po pewnym czasie nie miałbyś z kim walczyć :D ale całkiem ciekawa opcja. Myślę że nowe opcje w trakcie bitwy jak to opisał wesch96 też mogłyby poprawić miodność gry.
@wesch96 ja kilkakrotnie walczyłam na ulicach jak zdobywałam miasto lub zamek. Odpowiada za to współczynnik ogłuszonych lub dezerterujących wrogich oddziałów.
W TWEAK MB możesz zwiększyć ilość drabin przy obleżeniu.
Walczyłem na ulicach nie raz :) Chciałem więcej takich sytuacji i interakcji.
-
Co ja bym chciał to:
1. (Nie wiem dlaczego nikt o tym nie pomyślał) Możliwość niszczenia murów. Po takim zdobytym zamku należałoby odbudować mury.
2. Większa mapa. Mam na myśli Calardię + jeszcze coś.
3. Większe zamki. Przy oblężeniu zamku mamy do pokonania więcej jedna warstwa murów.
4. Większy dobór sprzętu oblężniczego - dostawalibyśmy opcję z zapytaniem w jaki sposób chcielibyśmy zaatakować zamek. (taran,drabiny,wieża oblężnicza,trebusz bądź onager [z tym ostatnim to należało by najpierw kupić )
5. Więcej opcji ekonomicznych.
6. Więcej opcji dyplomatycznych.
7. I to : http://www.mbrepository.com/file.php?id=2274 (http://www.mbrepository.com/file.php?id=2274)
-
Bardzo spodobał mi się pomysł jednego z forumowiczów odnośnie kobiet. Całkiem ciekawa sprawa. Kobiety faktycznie mogły by służyć jako cichy morderca lub szpieg. A najlepiej jak by powstała Gildia szpiegów. Skoro jest Gildia Handlarzy to czemu nie szpiegów.
Ciekawą sprawą było by konstruowanie różnych maszyn oblężniczych i jak wspomniał Krzpl konieczność odbudowania zniszczonych bram, murów, wież. Oczywiście posiadając takową katapultę mielibyśmy ograniczoną amunicję przykładowo 8 kamieni. Ale do obsługi takich zabawek wymagany był by odpowiedni personel. Wyszkolenie takiego personelu miało by wpływ na zniszczenie murów.
Co do zwiększonej ilości warstw murów na którym przyjdzie nam walczyć i na ulicach, to czy w tedy zdobycie zamku, miasta było by prawie niemożliwe. Już teraz jest to dość trudne.
@matigeo z tą flotą też nie jest głupi. Szlaki handlowe z miast nadmorskich, które również można by było atakować nie tylko karawany :D BTW w modzie na którym gram Custom Commanders w opcji Cheat jest możliwość pływania statkiem :D Jakoś nigdy tego nie testowałam :D
Myślę że religia też mogłaby znaleźć swoje miejsce. Przykładowo tacy Nordzi to państwo wikingów a sułtanat lub Khan to islam więc miasta i wioski mogły by się lekko buntować wobec swego nowego pana ;)
-
Fajnie by było gdyby zmienili silnik, dali jakąś dobrą fizykę etc. Chciałbym, żeby można było robić pancerze z pelerynami, prawdziwe szaty itp. A nie takie gumowe wszystko.
-
Ja dodałbym możliwość sabotażu i dywersji oblężonych zamków/miast.
O ile pamięć mnie nie myli, to takie rzeczy były w OiM.
-
Moim skromnym zdaniem kolejna cześć M&B nie powinna być nie tyle grą, co fantastycznym edytorem pozwalający moderom na realizację ich nawet najbardziej szalonych pomysłów. Po co mi jakieś pierdółki do nudnego nativa... Ja pragnę aby to mody były jak najlepsze.
-
-Walki jeden na jednego na kopie, pewnie ktoś musiał widzieć taki turniej :D, lub wie o czym mówię
-Turniej łuczniczy, mamy 3 strzały, i bliżej środka tarczy tym większa nagroda w postaci denarów, aby nie było łatwo, trzeba w odaloną tarczę strzelać, i do tego przy wyznaczonej lini, za strzał z poza lini groziło by wydaleniem z turnieju.
-Machiny obleżnicze, Trebuszety i Katapulty itd i tutaj by się sprawdził szturm wroga, który głównym celem było pozbycie się ogsługi machin, bez doświadczonej obsługi, parametry machin były by słabsze.
-Rozbudowany wątek ekonomiczny, w tym więcej budynków co można zbudować
-Broń i pancerze mogą zostać zniszczona/e po jakimś czasie, np za pomocą narzędzi(Kosztem umiejętności) lub u miejskiego kowala je naprawiać za drobą opłatą
-wyrabanie nowych zbroi i broni(im lepsze umiętnośći tym lepszy status otrzyma)
-Spiskowanie frakcji, np Sawadanie chcą zrobić wojnę z Nordami w czasie pokoju, a jak udamy się do władcy nordów i powiemy co sawadia planuje wtedy możemy np otrzymać, zapłatę,współpraca jako szpieg, i tak drugim sposobem możemy zniszczyć frakcję od środka, np zadanie z otruciem żołnierzy w garnizonie aby zmiejszyć siły liczebne wroga, żeby nie było łatwo :P królestwo z ktorym spiskujemy może nas podejrzewać o zdradę, i wtedy będzie chciało nas się pozbyć nasyłając zabójców(owszem coś takiego jest, ale chyba nie z tego powodu)
-
Przede wszystkim bardziej rozbudowany modding oparty na nowym silniku który byłby lepiej zoptymilazowane w stosunku do obecnego(100 ludzi to masakra dla naszego komputera w WB chyba żę mamy bestie).
Rozbudowany wątek ekonomiczny.
Więcej machin oblężniczych.
Zwierzęta lub przynajmniej możliwość łatwego ich zaimpletowania.
Może jeszcze więcej ale to bym musiał pomyśleć na spokojnie.
-
System dodawania skryptów, jak miało to miejsce w X3 Terran Conflict, Oblivion, Fallout 3. Ci co grali i korzystali ze skryptów, wiedzą o czym piszę. Generalnie rozchodzi się o to, że mod złożony jest z kilkunastu skryptów. Znacznie ułatwiło by to dodawanie przeróżnych "duperelek", które właśnie wymieniacie.
W jednym skrypcie mogło by się znajdować przykładowo paczka maszyn oblężniczych, w drugim zaawansowana dyplomacja, a dokładniej to jej komendy. W trzecim natomiast zupełnie cośinnego.
Myślę gdyby była udostępniona taka funkcja, gracze sami mogliby dodawać to co im się podoba. Czasem mody jest fajny, ale zawiera skrypty bez których był by jeszcze lepszy. Tak więc lepiej było by dodawać kilkadziesiąt skryptów swojego widzimisię, niż jeden wielki mod.
Pozdrawiam.
-
Coś w rodzaju zaznaczania/odznaczania fajeczek w opcjach gry (możliwe, że tak by to zresztą wyglądało)? Może przedtem zrobić sondę/ankietę, co znalazłoby sie w opcjach, a co jako integralna część podstawki, bo jeśliby każdy chciał mieć zaawansowaną dyplomację jako obowiązkową, to bez sensu byłoby dodawanie jej w opcjach "do wyboru".
-
W zasadzie to chyba bym zostawił tylko walkę i może handel. Najbardziej mnie interesuje fabuła, bo uwielbiam to w grach jak Gothic czy Baldur's Gate.
Oprawa dźwiękowa z muzyką i głosy ludzi, których nie ma- do wymiany. Dialogi powinny być w głosie.
Zmienić generalnie oblężenia.
Nie wiem co jeszcze, ale jeśli mam wyobrazić sobie idealną grę to powinno być to połączenie rozwiązań z innych gier.
-
Muzyka powinna być bardziej średniowieczna: flety, i inne charakterystyczne oraz śpiew by nadać ludzkości tej grze
-
Aby było więcej miejsca w ekwipunku nie tylko 4. Żeby się dało pogadać z bandytami żeby ci służyli lub kogoś napadli. I nowe jednostki. Aby można było mieć żonę.
-
Można mieć, chyba, że chcesz aby była przy Tobie cały czas
-
W Custom Commander można rekrutować dezerterów za drobną opłatą. Ale gdy tego dokonamy nasza perka leci w dół i to porządnie.
Faktycznie przydałaby się lepsza muzyka, bo słuchanie tego samego w kółko nudzi. A mówione kwestie przez bohaterów to całkiem nie głupi pomysł :D
Przydały by się jakieś "eventy" które pozytywnie lub negatywnie wpływały by na grę. Susze i burze powodowałyby spowolnienie wojsk jak i kataklizmy pożary i powodzie które ujemnie oddziaływały by na miasta i wioski ( zbiory i wzrost populacji).
Edit:
Drzewa genologiczne szlachetnych. królowie i wasale posiadają prawdziwe rodziny dzieci i temu podobne, nawet i wnuków.
-
A więc:
- większe pole walki
- większe IQ lordów -.-
- wprowadzenie stanów majątkowych gołota, szlachta, magnateria itd.
- możliwoś tworzenia oddziałów dowodzonych przez bohatera
-
I żeby organizowanie uczt nie było praktycznie jedyną interakcją z żoną. Trochę więcej simsów może i gdyby tak stosunek z żoną przywracał więcej sił witalnych niż grzeczne wypoczywanie w zamku czy tawernie.
Żeby takie misje jak atak na obóz piratów itp nie był taki banalny. Jeśli jest jakaś jaskinia to powinno się móc wejść do niej, a nie tak że w dodatku żołnierze się pojawiają pod obrazkiem przypominającym jaskinie albo namiot i jeszcze atakuje niewiadomokiedy.
Wolne walki na arenie są kompletnie bez sensu pod każdym względem oprócz tego, że jest 250 do wygrania.
Rzeczywiście głos chyba tylko się pojawia jak bandyta coś mówi jak chce nas obrabować. I to korsarze jeszcze z niemieckim akcentem
-
Jeszcze 2 zmiany w bitwach:
- jeśli dołączamy do trwającej bitwy, to chciałbym, aby widać było, że się tam już leją i to porządnie, a nie, jak dotychczas - bitwa od początku.
- Możliwość ucieczki lorda (npc) z pola walki - wtedy wiadomo, że go nie złapaliśmy, ale jeśli grzmotniemy gościa w łeb z 5 razy i czekamy przy nieprzytomnym do końca bitwy, a potem informacja: "lord taki a taki zdołał uciec", to jest to po prostu bez sensu.
-
No przecież on mógł uciec już po bitwie, gdy wiązano więźniów chowano zmarłych i innych takich...
-
A nie uważasz że lorda powinno się traktować inaczej? Każdego innego zostawiono by na polu bitwy, niech sobie zdycha, ale lorda natychmiast otoczono by ochroną, a najprawdopodobniej od razu przewieziono by go do obozu. Poza tym, ciężko się ucieka z głową ledwo trzymającą się na karku albo dziurą w żołądku po lancy :D
-
Opcjonalnie można dać 5 % szans na ucieczkę po ogłuszeniu (pomylili z trupem, uznali za trupa, ciała nigdy nie odnaleziono) i taki smaczek losowy: "ciałą lorda tego a tego nie odnaleziono po bitwie. możliwe, że został pominięty lub uznany za zmarłego bla bla bla...".
-
Wy cały czas tutaj o lekkich dodatkach rozmawiacie. Ja natomiast chciałbym, żeby tym razem to cały silnik gry przeszedł metamorfozę i zamiast "dodania słit HDR'u" i innych dupereli które zawsze w każdej grze wyłączam, został zupełnie zastąpiony nowo napisanym enginem. Fajnie by było gdyby w końcu twórcy wykorzystali fizykę Havoc'a w sensowny sposób, ponieważ do dziś zastanawiam się po co chwalili się zakupem tego silnika fizycznego, skoro w grze i tak zauważyć go nie można... Po drugie szata graficzna mogłaby nadążyć za XXI wiecznym osiągnięciem technologicznym i gra mogłaby wyglądać trochę lepiej. Ostatnią rzeczą jakiej bym pragnął jest ciut większy dynamizm. Może to moje skrzywienie jakieś, ale według mnie pod tym względem Warband jest strasznie ślamazarny i już CS uważam że może poszczycić się większym dynamizmem - nie wspominając o jakimś Bad Company 2 czy COD'ach. ;) Oczywiście prawie nikt się ze mną nie zgodzi, ale przecież nie chodzi tutaj o powtarzanie tych samych frazesów, a określenie własnych "oczekiwań", a myślę że moje M&B wyciągnęłyby z trochę niszowej produkcji na produkcję AAA ale raczej nie znajdzie się dość funduszy by zrealizować projekt o najwyższym budżecie i aspiracjach. :) Może wtedy zamiast skromnych 200-300 serwerów byłyby ze 2 tysiące. ;)
-
Dlaczego ma się ktoś nie zgodzić ;) Ja się zgadzam w 100% z tym że silnik i szata graficzna strasznie kuleją jak na dzisiejszą technologię!!
-
Może i kuleją, ale część z nas na pewno nigdy nie zagrałaby w tą grę, gdyby wymagania były "dzisiejsze".
-
Ehe. Z niektórymi modami miałem problem, a mam molocha kompa. Musiałbym mieć sprzęt z NASA, żeby zagrać w trójkę. Ważne jest to, żeby zostawili obecne wymagania, a ulepszyli grafikę ile się da, do tego dołożyli, co powyżej i tyle.
-
Wiadomo że nie chodzi mi o taki engine jak w Assasin Cread 2 bo już bym sobie nie pograł :( ale poprawa grafiki to by się przydała bo tak jak pisał matigeo z niektórymi modami jest duży problem a wcale wielkiej zmiany grafiki nie mają.
-
- wprowadzenie stanów majątkowych gołota, szlachta, magnateria itd.
Może trochę inaczej, bo podałeś przykłady z RON-u a to było troszkę inne państwo niż monarchie feudalne w M&B(gołota miała wpływ na politykę państwa, tak czy siak była to jakiegoś typu szlachta, a magnateria to bogaci szlachcice, bardzo bogaci i bardzo wpływowi).
Co do zmian, przydałby się nowy, wydajniejszy engine(piszecie tu, że macie słaby sprzęt ale twierdzę że grafika mogłaby być o 30% lepsza bez zwiększania wymagań, po prostu obecny engine jest fatalnie zoptymalizowany) oraz zmiany w mechanice, m. in. większy wpływ wagi sprzętu na walkę (no chyba że waszym zdaniem człowiek w płytówce ma większą swobodę w machaniu bronią niż człowiek w ubraniu codziennym...)*, może jakiś wskaźnik zmęczenia (spadałaby prędkość biegu, ataku itd.)** poprawienie zachowań AI w przypadku zestawu tarcza-włócznia + lepszy dobór broni(obecnie jednostka mając jakąś włócznie tarczę i miecz będzie używała miecza i tarczy, nawet przy walce z kawalerią).
Przede wszystkim twórcy powinni dostać większy budżet :D.
Ludzie którzy pisali o jakichś katapultach niszczeniu murów itd. mają troszkę głupkowate poglądy, powiedzmy sobie taki - gra animuje tylko szturm a podczas szturmu używało się co najwyżej taranów to rozwalenia bramy. Przydałoby się jednak bardziej taktyczne podejście do oblężeń(wybieranie miejsc na drabiny/wieże oblężnicze, obszaru spawnu itd.).
*Wartość siły mogłaby poprawiać możliwości w pancerzach. Cały pomysł ma na celu umożliwienie gry lekkim piechurem obecnie taka gra po prostu się nie opłaca.
** Ofc. nie powinno być tak że postać po 2 uderzeniach się zmęczy, ponownie nawiązanie do poprzedniego pomysłu - lżejszy gear - mniejsze zmęczenie.
-
Brak żołdu dla rycerstwa,huskarli.
Ci pierwsi służą w imię Boga,Honoru i Ojczyzny,Ci drudzy również coś podobnego:walczą bo sprawia im to frajdę.
-
Brak żołdu dla rycerstwa,huskarli.
Ci pierwsi służą w imię Boga,Honoru i Ojczyzny,Ci drudzy również coś podobnego:walczą bo sprawia im to frajdę.
Guzik prawda... Rycerz zostawał przy seniorze gdyż ten oferował mu pensję w formie posiadłości ziemskich, tutaj zaś są to rycerze 'najemni' którym prawdopodobnie został koń, zbroja i broń więc walczą za żołd i łupy.
-
I nie ważne czy to Huskarl czy Rycerz, każdy w końcu odejdzie jeśli mu nie zapłacisz, albo nie utrzymasz morale w oddziale.
-
Ale walczyli za zależność feudalną,bo musieli.A najemnicze rycerstwo było karne.
-
Tyle, że tutaj mamy namiastkę feudalizmu (byle chłop ze Swadii czy Vaegirczyk może zostać rycerzem, co w rzeczywistości... no, może nie było niemożliwe, ale było bardzo trudne. Chyba, że tutaj "rycerzem" tytułują ciężkozbrojną kawalerię (co też jest dziwne, bo kawalerią w średiowieczu było rycerstwo).
-
No cóż, nie będę wymieniał bo nie mam na to głowy. Ale pewne jest, że będzie dużo fajnych nowości i z pewnością znajdzie się coś do czego będzie można się przyczepić.
Poza tym temat chyba w złym dziale ;x
-
Poza tym temat chyba w złym dziale ;x
Czemu?
Od siebie dodam, że fajnie bybyło, gdyby twórcy dodali nowe animacje ataków i nowe ciosy (jakiś z półobrotu), oraz by wreszcie zbalansowali prędkość poruszania jednostek(by nie było sytuacji, gdy rycerz w płytówce, dogania lekkiego łucznika.
-
Czemu?
Od siebie dodam, że fajnie bybyło, gdyby twórcy dodali nowe animacje ataków i nowe ciosy (jakiś z półobrotu), oraz by wreszcie zbalansowali prędkość poruszania jednostek(by nie było sytuacji, gdy rycerz w płytówce, dogania lekkiego łucznika.
Hmmm...dziwne, jakoś nigdy nie zastanawiałam się nad tym, że faktycznie rycerz biegnie tak szybko jak jakiś łucznik w zbroi skórzanej.
Co do dowódców, to przydało by się szersze pole manewru dla nich. Dodatkowe opcje i temu podobne.
-
Ciekawą opcją jest też sterowanie naszymi wojskami w trakcie bitwy, lecz nie do końca działa jak powinno.
W grze mamy trzy klasy Piechota, Strzelcy, Kawaleria. Jeżeli stworzymy kilka innych możemy dysponować całkiem zróżnicowaną armią. Ja tworzę klasy dla swoich dowódców, przykładowo dla Katrin tworzę klasę wieśniaków i milicji, Budnuk ciężka piechota, Nizar Ciężka kawaleria itd. itp. Dlaczego o tym piszę? W trakcie bitwy gdy mamy mini mapkę. Każda z kas ma swoją flagę, którą możemy przemieszczać dzięki temu możemy przemieszczać nasze oddziały i wydawać im stosowne rozkazy. Gra w tedy bardziej przypomina mi grę strategiczną.
Dlatego chciałabym, by w kolejnej odsłonie każdy z oddziałów mógł dysponować poszczególną formacją, która miałaby swoje zastosowanie względem innej formacji. Coś na podobieństwo uzupełniania się klas jednostek. Dobrze by było gdyby nasze jednostki przemieszczały się jako oddział a nie poszczególne jednostki. Czyli oddział to byłby cały prostokąt, a nie jak ma to miejsce w grze jednostka oznaczona jest kropką. Często dochodzi do tego, że ataki są bardzo nie skoordynowane. Mam na myśli coś ala mały blitzkrieg, skoordynowanie ataku kawaleria, strzelcy, piechota. Czasem nawet kawaleria jadąc przez las większość z nich zatrzyma się na drzewie(chore AI). To powoduje że z 40 konnych dojedzie do wroga 10 a 30 jest daleko z tyłu :(
Generalnie fajnie to twórcy zrobili z tym przemieszczeniem i zarządzaniem wojsk, ale przydało by się to jeszcze dopracować.
Mam nadzieję że zrozumieliście to co napisałam :D
Pozdrawiam.
-
Ja właśnie chciałbym podobnej rzeczy np. rozdzielić kawalerię na dwie cześci, jedna szarżuje na wroga, a drugą zaś prowadzę ja na flankę. Wtedy można by tworzyć wymyślne taktyki, byłbym szczęśliwy gdyby dodano opcję chorągwi np. w zakładce oddział tworzymy podgrupę - chorągiew - w której zamieszczamy różne jednostki np. piechotę i strzelców można by wtedy swobodnie gospodarować poszczególnymi klasami w odpowiednich dla nas proporcjach. Zgadzam się z Twoją opinią Jagodo, szczególnie co do nowych formacji, z czego naprzykład możemy czerpać przyjemność grając w Prophesy of Pendor.
-
Przecież teraz właśnie coś takiego można bez problemu zrobić. Wystarczy tylko wykorzystać wszystkie opcje, które daje ci Warband...
-
Zgadza się sir Luca, ale nie jest to w pełni wykorzystane.
Jak już wspomniałam.
Przykładowo atakuję piechotę kusznikami. Idiotyczne AI piechoty nawet nie rozwinie swoich szyków, tylko stoi tępo jak tampon w ...... Ale gdyby AI zastosowało taktykę jaką stosowały Legiony Rzymian czyli żółw (Testudo), w końcu mamy w grze wielkie tarcze Pawęż. Zmusiło by mnie do zastosowania innej taktyki, a na pewno do użycia innych jednostek. Rozumiesz o co mi teraz chodzi.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/Testudo_formation.jpg/200px-Testudo_formation.)
Podobne zastosowanie ma kawaleria. Jedzie tępo w formacji linii, a powinna jechać w kształcie trójkąta(klin), lub halabardnicy, idealną formacją nie linia tylko kwadrat.
Tak więc rozchodzi mi się o to, że mimo iż wróg dysponuje lepszymi jednostkami bez znaczenia czy ma ich więcej lub mniej musi poważnie pomyśleć nad swoim ruchem. Bitwy zazwyczaj wygrywało się po przez podejmowanie właściwych decyzji. Te niewłaściwe kierowały ku klęsce. Tak więc siły zawsze mogłyby być wyrównane.
Drugą sprawą jest to, jak pisałam wcześniej, rzucam do ataku kawalerię. Połowa z nich zatrzyma się w lesie, a druga zaatakuje w zdecydowanym osłabieniu i czar suprise pryska.
Dobijają mnie też małe mapy bitwy. Gdy mam 500 chłopa na polu bitwy, nim je rozstawie, to wróg ciska mnie już widłami po oczach, lub podbiega jakiś zbrojny z mieczem lub kosą krzycząc kosi kosi łapki :D
-
W przeciwieństwie do powyższych osób chciałbym ujrzeć bardziej rewolucyjne zmiany, które i tak nie zostaną wprowadzone przez Armagana, jeśli będzie miała powstać nowa część gry. Według mnie Warband to kolejny patch do 1.011, który szumnie jest nazywany dodatkiem. Singleplayer praktycznie nie został ruszony i dalej mamy tę nudną samą grę z paroma drobnymi zmianami, które w większości od dawna były osiągalne dla modderów.
A więc po pierwsze, chciałbym ujrzeć fabułę prezentującą jakiś przyzwoity poziom. Za czasów bety TaleWorlds obiecywało nam utworzenie takowej, ale jak wiadomo słowa nie dotrzymano, no chyba że ktoś fabułą nazywa początkowy epizod z kupcem i bandytami w Warband, który został utworzony z pewnością na siłę i bez żadnego pomysłu. Domagam się wyrzucenia tych durnych questów od lordów typu "podaj miotłę x, zabij kupę pikseli y", gdyż nijak pasują one do gry, no chyba że ktoś jest zatwardziałym fanem sandboxu. Chcę nielinowej fabuły z wieloma wątkami pobocznymi i zwrotami akcji, abym mógł lepiej wczuć się w rolę bohatera i nie zasypiać z nudów przy wykonywaniu kolejncych zadań.
Po drugie, domagam się wzbogacenia świata gry. Dosłownie rzygam już Calradią, która mało zmieniła się od 2005 roku, kiedy to powstawały pierwsze wersje gry. Proponuję umieścić akcję gry w jakiejś innej krainie, może to być nawet wyspa na mroźnej północy. Twórcy Mount & Blade są strasznie ograniczeni i oczywiście nie mogli pomyśleć o wprowadzeniu religii, klasztorów, zakonów rycerskich lub kontemplacyjnych czy bractw kurkowych. Obecnie miasta przypominają wyglądem wielkie skupiska losowych obiektów i w niczym nie są podobne do średniowiecznych osad. Chętnie ujrzałbym w nich także burdele, gdzie za odrobinę złota można by było się zabawić i przechędożyć kurtyzany. Przydałoby się także kilka uniwersytetów i bibliotek w całej krainie, gdzie tłumnie ściągaliby żakowie.
Jako że preferuję krajobrazy wiejskie, chciałbym aby Armagan i spółka popracowali nad nową florą, a także fauną - w lasach mogły by być wilki, dziki i inne drapieżniki napadające na gracza, jeśli ten je sprowokuje, lub gdy zwierzęta chodzą głodne i szukają zdobyczy. Potrzebny jest także nowy silnik. Jako że obecna flora to chyba jakiś żart, a nie jestem jakoś specjalnie zadowolony z dodatku Polished Landscapes, nowe drzewa (przynajmniej buki, dęby, brzozy, sosny, graby i jodły), rośliny zielne (dlaczego na przykład nie ma w grze maków?), trawy (mniejsze i większe), krzewinki, mchy i ewentualnie porosty. Byłbym także zachwycony, gdybym mógł zobaczyć wodospady z odpowiednimi animacjami spływania wody, owady i ptaki krążące w powietrzu (choćby kruki szukające żeru na pobojowisku) oraz inne cuda przyrody. Wielkim urozmaiceniem byłoby wprowadzenie widocznych zmian pogody - chmury płynące po niebie, różne fazy księżyca, zachody i wschody słońca, burze piaskowe na terenach Sarranidów (lub ich odpowiedników na nowym kontynencie).
To tylko niektóre zmiany, które chciałbym ujrzeć w grze. Później napiszę jeszcze o nowym uzbrojeniu, możliwościach interakcji z otoczeniem i nowej taktyce.
Pozdrawiam,
Kolba
-
No cóż Kolba, suchej nitki nie pozostawiłeś na twórcach gry i słusznie. Uważam dokładnie tak jak ty, że Warband nie robi wielkiego szału, a i nazwanie go dodatkiem lub kolejną częścią M&B jest totalnym nieporozumieniem. Osobiście uważam że twórcy gry chcieli nabić sobie kieszenie kapustą i wcisnąć ludziom totalny szit i uważam że wyszło im to oskarowo. Grafa większej rewelacji nie robi i żeby nadal cieszyć oko grą musimy napakować grę licznymi modami i skryptami, by jako tako nacieszyć nasze oko jak i oczekiwania względem systemu gry.
Zastanawiam się ilu graczy jedzie na M&B WB na niemodyfikowanej rozgrywce.
No ale żeby nie robić offtopicu to dopiszę się do Kolby że jako wspomniał o innej krainie ciekawym rozwiązaniem mogłoby być zastosowanie większego terenu działań z większą ilością frakcji. Ciekawą opcją było by neutralne, nie należące do nikogo osady na terenie których można by było budować nowe królestwo, lub frakcje toczyły by wyścig zbrojeń, kto zajmie większą ilość bezpańskich włości.
Zastosowanie floty też mogło by urozmaicić grę. Wojny na lądzie i morzu atakowanie flot handlowych jak to ma miejsce w przypadku atakowania karawan na lądzie.
No, ale z tego co mi wiadomo, to twórcy gdy werbują ludzi :D Może mają jakiś pomysł na nową grę ;)
-
Zastanawiam się ilu graczy jedzie na M&B WB na niemodyfikowanej rozgrywce.
Cóż, ja w ogóle nie mam Warbanda i nie zamierzam kupować tego - za przeproszeniem - ścierwa. Mimo to, grałem w betę ów rozszerzenia na swoim komputerze i w finalną wersję u znajomego. Rzuciłem u niego okiem na mody w jakie pogrywał i szczerze mówiąc żaden nie przypadł mi do gustu.
Ciekawą opcją było by neutralne, nie należące do nikogo osady na terenie których można by było budować nowe królestwo, lub frakcje toczyły by wyścig zbrojeń, kto zajmie większą ilość bezpańskich włości.
Również o tym myślałem i rozwinąłbym Twój pomysł dodając prawdziwie unikalne miejsca, nie mające nic wspólnego z losowością znaną z Native. Pustelnie, lasy, ruiny, samotne twierdze, przydrożne karczmy itp. Te zmiany zaowocują niezwykłym klimatem, który będzie nam towarzyszył przez całą grę. Jestem również za przywróceniem neutralnego miasteczka Zendar.
Zastosowanie floty też mogło by urozmaicić grę. Wojny na lądzie i morzu atakowanie flot handlowych jak to ma miejsce w przypadku atakowania karawan na lądzie.
Dobra myśl. Skoro już mielibyśmy flotę i podróżowanie po morzu, wypadałoby dodać też piratów i oskryptować abordaż statków podczas ataku.
-
Wracając do pytania. To ja bym chciał, żeby zarabiało się mniej i żeby trzeba kupować każdą część zbrojenia oddzielnie (tj. przeszywanica, dublet, bigwanty, nałokietniki itd.) na pewno bym chciał, żeby w walce pojawiły się jakieś fajne animacje, że np. można komuś wbić broń w ciało i by jakaś dziura została (oczywiście dla młodszych ta opcja mogłaby być do wyłączenia ;]). Fajnie by było zobaczyć np. że nasz bohater ma np. rozwinięte kowalstwo i może sobie wytwarzać sam uzbrojenie. Mogliby także dać jakąś opcję dla chętnych, że zaczęłoby się od młodych lat bohatera i by się "czekało" np. na zamordowanie ojca i wtedy by się mściło na mordercy lub też po prostu na naturalną śmierć ale przed śmiercią ojciec by dawał np. miecz i pierścień, powiedział jakąś formułkę i jego jakieś 100 zbrojnych byłoby do naszej dyspozycji. Ale najbardziej chciałbym, żeby w najnowszej części bitwy były do rozwinięcia nawet z 1000 woja po 1 stronie, miło by było zobaczyć taką scenkę jak np. z "Królestwa Niebieskiego" jak atakują nas tacy sarranidzi w dużej ilości.
-
Shagrath co do wstępu z ojcem to można też jego losy uzależnić od naszych dokonań w "samouczku", czyli po prostu takimi prostymi misjami, jakich się sami podejmujemy (do wyboru, do koloru) i , np, udaje nam się szybko i łatwo wzbogacić, to zawistni sąsiedzi mordują nam rodziciela; jesteśmy biedni, to ojciec delikatnie nas wygania; popełniamy jakieś przestępstwo lub dowiadujemy się czegoś, czego wiedzieć nie powinniśmy i tatuś ląduje w ciupie. Dalej możnaby podążać ścieżką fabularną (pomszczamy tatę) lub gramy po swojemu, jak w dotychczasowych częściach: zostajemy lordem/kupcem/itp.
-
Myślę, że całkiem ciekawym rozwinięciem byłoby dodanie kilku nowych umiejętności. Przykładowo przy rozwijaniu Atrybutu Siła, nasz bohater mógłby rozwinąć umiejętność przebijania bloków. Inteligencja - umiejętność rozgospodarowania jadła - czyli konsumpcja jadła spada o X% od każdego poziomu. Rozwinięcie Atrybytu Zręczność pozwala rozwinąć umiejętność Zręczność/szybkość. Czyli X% do sprawniejszego, a zarazem szybszego posługiwania się bronią. Uważam że kobiety powinny mieć dodatkowy x% punktów bonusu do Perswazji.
-
1. Możliwość budowania zamków, wsi oraz miast, np. wieś przekształcała by się po jakimś czasie w miasto.
2. Więcej możliwości dialogowych i dyplomatycznych.
3. Możliwość zdobycia tronu po przez małżeństwo z córką króla.
4. Nowe frakcje.
5. Nowe bronie.
6. Więcej możliwości handlowych oraz bardzo rozbudowany system zarządzania (miastem, wsią, zamkiem).
7. Możliwość budowy w zamkach, wsiach i fortach budynków różnorakiego zastosowania które po odwiedzeniu lokacji będą tam stały i będzie można do nich wejść z poziomu otwartej lokacji.
-
Zmiana silnika gry, by na normalnym kompie, zrobić normalną bitwę.(tj. jak walka 500vs 500, to żeby tak było, a nie kilka rund)
I stworzenie na palu bitwy, punktu zaopatrzeniowego, by uzupełnić amunicje.
-
matigeo o coś w takim stylu mi chdziło :D nie chciało mi się jeszcze tego dopisywać ale dobrze, że to ująłeś ;]
[EDIT] : oczywiście mogliby zrobić też taki tryb w Multiplayerze, że byłoby podobnie jak w Single. Chodzi mi o to, że byłby sobie taki gracz, który zakłada armię czy oddział (jak kto woli ;]). W tawernach czy też wioskach przesiadywaliby ludzie tam byłyby czaty, mini gry itp. a od czasu do czasu przyjeżdżał by tam jakiś gracz i proponował dojście do wojska tym co są w karczmie. Na dłuższą metę byłoby to nudne ale pograć tak kilka - kilkanaście razy to zawsze jakaś frajda ;]. Rzecz jasna w takich rozgrywkach byłyby WSZYSTKIE opcje takie same jak w singleplayer.
-
Tak sobie myślę, czemu nie można wprowadzić możliwości wykonania części zadań na kilka sposobów? Przykład: zadanie dostarczenia listu od lorda państwa a lordowi państwa b. Możemy je standardowo wykonać lub zawieźć list któremuś z królów. Zawozimy królowi a, to wywala nadawcę, analogicznie b wywali odbiorcę (chyba, że mamy wyskoki poziom perswazji, to możemy nakłonić króla do podawania fałszywych informacji, zatrudnić się w kontrwywiadzie lub do przewerbowania lorda.
Inny przykład: możemy zebrać podatki lub zapłacić je z własnej kieszeni, dzięki czemu poprawiamy sobie relacje z zadłużoną wioską.
-
Co do tego przykładu drugiego to się da ;]
-
Że tak wtrącę...
Wytłumaczcie mi jak to jest, że gra działa poprawnie z Directx 7, a nie nowszym 9. Mam trochę słaby komputer i płynnie mi gra działa na "9", ale wtedy wiadomo cała oprawa się psuje i w ziemi odbija się niebo albo w ogóle ziemia znika oraz postaci łyse i w kolorze nicości.
Oprócz kupna nowego kompa nic nie mogę zrobić chyba, a zmniejszenie detali niewiele daje;/
-
Tak sobie pomyślałam, że skoro mamy takie nacje jak Mongołowie-Azja(Khanat), Wikingowie(Nordowie) i Europejczycy ( Swadia,Rhodok,Vaegir) to przydałaby się jakaś Hinduska nacja. Skoro one jeżdżą na koniach, wielbłądach i osłach, to Hinduskie nacje mogły by używać słoni :D
-
Taka nacja byłaby niepokonana w polu (wyobraź sobie takie monstra depczące Twoją kawalerię:D); już prędzej widziałbym Japończyków.
-
Nie ma rzeczy niemożliwych :D zawsze znajdzie się jakiegoś bata na takiego słonia ;)
Zresztą Aleksander jakoś dał radę podbić Indie na koniach stawiając czoła słoniom. A co ty matigeo co, gorszy jesteś od jakiegoś Aleksandra Wielkiego. Nie wymiękaj, chyba nie jesteś leszczem ;)
-
Wzorowałbym się na Rohirrimach z WP:PK i naspamował khergickich łuczników :D. Z drugiej strony, gracz wybierałby zawsze taka frakcję, bo sam mógłby np nakazać "wszyscy za mną!" i poprowadzić stado słoni na wroga :D. Ogólnie, to kawaleria w grze jest zdecydowanie za mocna i jeśli już, to dałbym jakąś nację, która jest świetna w polu, a kiepska w oblężeniach mimo samej piechoty (ale chyba się nie da).
-
Chętnie bym zobaczył taką perską armię w następnej odsłonie. I bez wahania bym od razu wiedział kogo obczaić najpierw ^^ Ale widok słoni powalających całe gromady wojaków i konnych = bezcenny ;]
-
Bez sensu.Słonie nie nadawają się do gry średniowiecznej...
-
Z tymi słoniami to tragiczny pomysł, totalne nieporozumienie..
Ja bym chętnie zobaczył nację oparte o Japonię i Rzym
-
A kto powiedział że trzecia odsłona musiała by dziać się w średniowieczu mogły by być czasy antyczne i nacje Grecy, Macedończycy, Rzymianie, Kartaginczycy i Persowie. Słonie by mieli Kartaginczycy bo to oni ich użyli ofensywnie przeciwko Rzymianom. Persowie używali słoni za czasów Alaksandra ale już w głębi swojego kraju do jego obrony. W walkach z grekami nie mieli słoni.
-
Jak już pisałam wcześniej i Araden. Hannibal przeprowadził armię ze słoniami od Hiszpanii przemierzając południową Francję, by w Italii rzucić Rzymian na kolana. Historykiem nie jestem, nie wiem czy jego ofensywa była skazana na klęskę. Osobiście uważam, że Kartagińczycy przegrali tylko dlatego, że nie potrafili się dogadać, tak jak Polacy. Po unii personalnej 1568 Polska była najsilniejszym i największym królestwem w europie wschodniej. Gdyby Polscy królowie nie musieli bezustannie iść na ustępstwa szlachty, to korona Czech, Węgier a nawet samej Rosji mogłaby należeć do korony Polskiej. Uważam że w historii polski mieliśmy czterech zacnych mężów: Sobieski, Czarniecki, Batory i Piłsucki.
No ale dosyć tego offtopica, rozpisałam się troszku :D
Tak więc powracając do słoni, to nie widzę tutaj żadnego problemu. Nie pomyśleliście o jednej istotnej sprawie. A mianowicie o warunkach atmosferycznych, które równoważyły by zastosowanie jednostek. W grze mamy lasy, stepy, tajgi, pustynie. W modzie na którym obecnie gram, są wielbłądy, osły i konie. I jak myślicie, jakim cudem konie mogą "hasać" po pustyni bez żadnych konsekwencji ? Tak więc uważam że jednostki używające konie na pustyniach dostają punkty karne, natomiast wielbłądy punkty premii. Tak samo dotyczyłoby słoni, które raczej można by było swobodnie używać na terenach danej frakcji jak to opisał Araden. W głębi terytorium danej frakcji.
-
Ja chciałbym takie turnieje na kopie :D 1 vs. 1 60 uczestników odbywał by się taki raz na rok :D a za wygraną 20 000 złota :D dodało by smaczku :D i 100 popularności :D
-
Takie mieszane turnieje w ogóle mi się nie podobają. Z tego co ja wiem, to każdy rycerz startował do "dyscypliny" w której był dobry. Robin Hood nie walczył na miecze w turniejach tylko w turnieju łuczniczym ;D
Turnieje One on One są zdecydowanie "lepszejsze". Dziwi mnie też to, że na turnieju można bić konia przeciwnika ile tylko wlezie. A przecież konie na turniejach były rzeczą świętą. Więc jak któryś z rycerz celowo zranił konia, to okrywał się wielką niesławą.
Przydało by się odrobinę hazardu. turnieje na kopie. Przegrany oddaje zamek lub inną włość :D
-
A co jeśli grają Nord i Vaegir i przegrywający musi oddać zamek innemu królestwu?:D Kazimierz Wielki zakazał hazardu w wojsku, aby uniknąć rozwalenia armii z powodu braku środków do walki. Opcjonalnie można dać hmm włości lub pieniądze jako posag panny młodej (właśnie, dziwne, że damy dworu mają teoretyczną możliwość posiadania renomy i włości, ale nic z tego nie ma).
Te mieszane turnieje mogłyby być podzielone na specjalności i byłoby kilku zwycięzców, np w broni jednoręcznej, dwuręcznej, łucznictwie itp.
-
Możliwość zabicia lorda , króla. Robienie potomstwa które rośnie i zostaje lordami(oczywiscie szybsze tempo), wiecej możliwości w stosunku do kobiet np. Zabrać ja na wycieczkę do lasu :-), możliwości kandydowania o tron, stworzenie podziemia bandytów w którym są lordowie, działania są tam po kryjomu i niewielu wie o ich istnieniu, ta frakcja ma jedynie obozy 1 na królestwo i może ona nieodwracalnie niszczyc wioski i miasta, ale nie zamki
-
Od najnowszej odsłony, wymagam:
- różnorodne misje
- dużo różnych dialogów, tak aby nie było miejsca na to że np. wszyscy mają tą samą gadkę...
- bardziej rozwinięte małżeństwo( np. żeby lepiej ubierać naszą żonę, kupować jej drogie ubrania, a nie chodzi całą grę w jakiś szmatach lub też jakieś punkty miłości czy uczenie walki, polityki, dowodzenia, pomysłów dużo)
- różnorodność wyglądu wśród lady, w Warbandzie, występuje kilka takich samych, nie ma wyjątkowej
- nowa mapa( w tym pogoda np. widzimy że przez jakiś rejon idą chmury, czy mgła)
- możliwość pływania statkami, a w konsekwencji wojen morskich
- początki broni palnej, bez armat bo to by popsuło klimat, no chyba że miałyby je elitarne zamki i okręty, ale takie jak 1 czy 2 miasta na całą frakcję oraz okręty królów, co by dało nam możliwość zakupu za bardzo drogo i dużo czasu na montowanie oraz długie ładowanie
- możliwość podłączania naszych wojsk do armii sprzymierzeńca w spólnej walce
- bardziej realistyczna gra, bohaterzy mogą zginąć, co by musiało poskutkować większą mądrością AI, żeby otoczyli władcę
- możliwość pływania( tylko w zbroi, tylko gdy mamy uzbrojenie do X kg), utopienie po kilkudziesięciu sekundach, a nie chodzenie pod wodą bez konsekwencji lub stratą kawałków życia co chwila
- zastosowanie machin oblężniczych( trebusze, katapulty, tarany), a także urozmaicenia obronne, wrzący olej, smoła w trawie czy wilcze doły
- urozmaicone oblężenia( kilka wejść do zamku lub więcej wież, trochę to dziwne jak się cała armia pcha na jedną drabinkę, wchodząc po troszku, przeciwnicy z łatwością ich wybijają, a tak podział na grupy, czy nawet taran jak wcześniej wspomniałem
- atakowanie zamków od strony morza i lądu naraz lub osobno, np. zaplanowanie taktyki z innymi dowódcami.
- lepsza architektura i różnorodność zamków oraz zbroi
- więcej pomieszczeń w zamkach i okrętach, np. nowa frakcja piraci czy ktoś tam mogłaby mieć swą siedzibę na statku!
- więcej ras( murzyni, chińczycy, indianie, arabowie może i są, ale nie wyglądają mi na nich)
- aaa no pewnie, urozmaicone turnieje, np. na kopie
- lepsza grafika, nowy silnik
- dzieci/ potomstwo
-
wiecej możliwości w stosunku do kobiet np. Zabrać ja na wycieczkę do lasu :-)
A po co? Autorzy gry dali Ci możliwość duszenia/tłamszenia "kaczora". To chyba lepsze od przejażdżek po lesie z panną :D
Możliwość zabicia lorda
I z kim potem będziesz walczył i werbował ?
Robienie potomstwa które rośnie i zostaje lordami(oczywiscie szybsze tempo)
A jak to będzie się miało, co do twojej postaci?
-
Co do robienia potomstwa, to nie toleruje czegoś takiego jak mianowanie go na woja, czy jakiegoś wasala, bo to za dużo czasu, nasza postać by się zestarzała, ale taki syn daje pole do popisu w inną stronę, np. lepsze stosunki z żoną, czy opieka. Ehh zabijanie lordów? Z tym się zgodzę, bo po prostu nie nawidzię tego jak kolo obrywa strzały i włócznią prosto w łeb i zostaje ogłuszony, w nowym M&B lordów powinno być cholernie dużo dodatkowo rekruci i jakby zabrakło to dane królestwo szkoliłoby sobie.
-
Nie spodziewajcie się za dużo po M&B w końcu to gra. A że z prawami historycznymi (co mam nadzieję wzięli pod uwagę) to mogą nawet mu rzucać tymi włóczniami po łbie ale przeżyć musi.
-
Ja w nowym M&B bardzo bym chciał:
- możliwość walki tarczą
- możliwość rzucenia włóczni :P
Hehe, może to głupie, ale takie coś było by dla mnie fajne ;)
-
A czy teraz się włóczniami nie rzuca Kamillo ? ;)
-
A czy teraz się włóczniami nie rzuca Kamillo ? ;)
Teraz się rzuca rzutkami, oszczepami i toporkami. Włócznią nie da się.
-
Zawsze możesz zrobić sobie Spartę. ;D Wystarczy powyrzucać na początku większość "rzutek" i zostawić sobie jedną, walczysz i wyrzucisz potem :D czasem sam się tak bawiłem... A później to już sobie coś wymyślisz.
-
To teraz ja dorzucę trzy grosze...
Otóż moim chyba największym "widzi mi się" w kolejnej odsłonie m&b jest ulepszony i grywalny widok pierwszoosobowy. Bo ten obecny dobry jest tylko w trakcie strzelania. A jak dochodzi do walki...żaaaal, nie da się w pełni wykorzystać umiejętności. Podam przykład, np coś na wzór gry Dark Of Mesiash , tam rewelacyjnie wykorzystano ten tryb. W zasadzie był jedynym dostępnym. W 3 Thiefa też widok pierwszoosobowy był wręcz niezastąpiony. Dlaczego o tym piszę? Ponieważ sądzę że wtedy gracz bardziej może się wczuć w role swojego wojaka, przynajmniej ja tak mam. Na mapie świata to już inna sprawa. Ale gdyby był grywalny tryb pierwszoosobowy gra nabrała by smaku i adrenaliny.
Co do innych usprawnień, wszystko wymienili poprzednicy . I nie mówcie że ten pomysł jest do bani, zapewne nie tylko mi przyjemniej by się grało. Wtedy czujesz że stoisz na polu bitwy i z lekkim zdenerwowaniem czekasz na wroga. Myślę że to było by do zrobienia. Tyle z mej strony.
-
Aldred podpisuję się pod Twój post. Tryb pierwszoosobowy leży i kwiczy... W nim brakuje realizmu. Przykład: Jestem uzbrojony, mam
hełm garnczkowy ,,świński pysk''. Ten hełm w trybie pierwszoosobowym widzę, jakbym go miał założonego w rzeczywistości. Brzydkie w tym trybie są animacje (ręce przy łokciu są ,,kwadratowe'').
To wszystko w pierwszej części postu (jak wyżej napisałem podpisuję się po post Aldreda).
I zależność w jakie miejsce trafimy bronią na krótki dystans/bronią dystansową. O co mi dokładniej chodzi. Mamy na polu bitwy przed sobą ,,czołg'', jeśli trafimy go w lukę w pancerzu zadajemy mu większe obrażenia. Natomiast, jeśli trafimy go w część płytową zadajemy mu b. małe obrażenia, bądź przeciwnik nie otrzymuje obrażeń. Generalnie chodzi tu o realizm. Jeśli twórcy zaczęli robić grę z realiami w średniowieczu niech ją kontynuują.
-
Możliwość rzucania bronią tak jak są nagie miecze w grunwaldzie, jak np. Wrog zwiewa a nie ma czasu na wyciągniecie luku. Przydalby sie tak jak w pwmodzie moc dolaczyc do bandytów.
-
Krzpl powiem Ci, że pełen realizm byłby nie do zniesienia. Z mojego codziennego doświadczenia to gra byłaby strasznie trudna, nudna etc. a oprócz tego to po 1 było już o realiach gry a po 2 ta gra jest nisko-budżetowa jak ktoś to trafnie zauważył. Nie spodziewajcie się cudów jak w Dark Messiahu, o czym mówił Aldred.
-
Ja chciałbym żeby w końcu można było mieć dziedzica a nie być bez płodnym, kiedy umieramy i mamy swojego dziedzica np. ze starości bądź w bitwie koniec z naszą postacią i zaczynamy naszym dziedzicem, jeżeli nasz dziedzic ma np 14 lat(bo właśnie zgineliśmy w bitwie) uczymy się fechtunku bądź strzelenia, rzucania jeździectwa itd., jak byśmy polegli jak by miał 20 lat to już jest dobrze wyszkolonym łucznikiem, piechurem, konnym itd.* i dalej go doszkalamy potem przejmuje władze czyt. nasze posiadłości zakopuje, spala, zrzuca z urwiska w przepaść bądź wrzuca do morza swojego ojca by oddać mu chwałe coś takiego jak pogrzeb ^^.
Jeszcze to by dało się wyciągać naszą broń z ofiar: strzały toporki oszczepy itd.
Co do multi chciałbym aby była wprowadzona kooperacja... Zaczynamy nową kampanię z kolegą może być przeciwko nam może być z nami i normalnie jak w kampanii przejmujemy zamki królestwa itd.
*Kiedy urodzi nam się dziedzic, to my decydujemy kim ma zostać w przyszłości czyt. walecznym wojownikiem, sprytnym łucznikiem lub jakimś tam konnym bądź zwykłym kupcem itd.
-
Ja bym jeszcze dołożył budowanie zamków itd. I nowe towary, może bronie, nowe rasy koni też można by, i jakieś nowe frakcje, żeby dało się ożenić i to co jagoda wyżej pisała jest dobre. I żeby z czasem był jakiś postęp w grze w sensie broń palna armaty też by były dobre, katapulty, trebusze balisty i inne takie. I aby miasto dało się splądrować nie tylko przejąć i być bandytą i werbować bandytów.
-
łatwa opcja tworzenia własnych jednostek, przejrzysty edytor.
-
Krzpl powiem Ci, że pełen realizm byłby nie do zniesienia. Z mojego codziennego doświadczenia to gra byłaby strasznie trudna, nudna etc. a oprócz tego to po 1 było już o realiach gry a po 2 ta gra jest nisko-budżetowa jak ktoś to trafnie zauważył. Nie spodziewajcie się cudów jak w Dark Messiahu, o czym mówił Aldred.
1. Realia gry to bardzo szerokie pojęcie.
2. Ja zauważyłem...
Aldred podpisuję się pod Twój post.
Że też muszę się cytować...
Ja bym jeszcze dołożył budowanie zamków itd. I nowe towary, może bronie, nowe rasy koni też można by, i jakieś nowe frakcje, żeby dało się ożenić i to co jagoda wyżej pisała jest dobre. I żeby z czasem był jakiś postęp w grze w sensie broń palna armaty też by były dobre, katapulty, trebusze balisty i inne takie. I aby miasto dało się splądrować nie tylko przejąć i być bandytą i werbować bandytów.
Zgadzam się w 90%. 10% - Jakie bronie byś dodał. Nie wiele ich pozostało.
Ja chciałbym żeby w końcu można było mieć dziedzica a nie być bez płodnym, kiedy umieramy i mamy swojego dziedzica np. ze starości bądź w bitwie koniec z naszą postacią i zaczynamy naszym dziedzicem, jeżeli nasz dziedzic ma np 14 lat(bo właśnie zgineliśmy w bitwie) uczymy się fechtunku bądź strzelenia, rzucania jeździectwa itd., jak byśmy polegli jak by miał 20 lat to już jest dobrze wyszkolonym łucznikiem, piechurem, konnym itd.* i dalej go doszkalamy potem przejmuje władze czyt. nasze posiadłości zakopuje, spala, zrzuca z urwiska w przepaść bądź wrzuca do morza swojego ojca by oddać mu chwałe coś takiego jak pogrzeb ^^.
Uważam, że to byłoby trochę nudne, robić postać od nowa.
Jeszcze to by dało się wyciągać naszą broń z ofiar: strzały toporki oszczepy itd.
Tego mi bardzo brakuje (nie tylko w singleplayer).
Co do multi chciałbym aby była wprowadzona kooperacja... Zaczynamy nową kampanię z kolegą może być przeciwko nam może być z nami i normalnie jak w kampanii przejmujemy zamki królestwa itd.
Ciekawy pomysł. :)
-
No też racja mało ich zostało ale zawsze jakieś urozmaicenie. Np. Nie wiem jak się to nazywa ale na łańcuchu taka kula z kolcami byłaby dobra i np. Aby dało się bić dwoma mieczami to też by było fajne. I jakieś komba dołożyć ale to już trochę przekonbinowałem.
-
W Warbandzie wprowadzono coś w rodzaju paniki, jak wojsko ponosi duże straty (przy niskich przeciwnika) to w końcu ucieka. Fajnie byłoby dać taką broń "szokującą", jakieś prymitywne armatki (dużo huku, ale np zabójcze dla kawalerii - konie wieją, a rycerze... cóż, są wyłączeni z walki) czy gazy (może być dym) bojowe (nie śmiejcie się, sugeruję się Mongołami), ogień 'grecki'...
-
Szczerze powiem, że za dużo nie spodziewam się od M&B kolejnego. Byleby było lepiej z misjami i grafika lepsza to będę jak najbardziej zadowolony.
-
Jakby w następnym MB była fizyka flag, włosów i peleryn, to byłbym wniebowzięty. Przydałoby się także poprawić walory estetyczne np. można kupić tylko "gołego" konia, a zbroje, albo kropierz trzeba kupić oddzielnie, oraz do swojej zbroi dodawać jakieś wisiorki z jakimiś emblematami religijnymi, ciekawym motywem byłaby możliwość pomalowania sobie ryja w barwy wojenne, chętnie zobaczyłbym także włosy wystające spod hełmu i możliwość otwierania/zamykania przyłbic. Byłbym zapomniał! Dobrze jakby poprawili to przenikanie postaci/broni przez tekstury. Interesujące byłoby jakby pozbyli się paska zdrowia, a obrażenia wynikałyby z tego, gdzie dostaliśmy np. dostajemy strzałę w nogę- utykamy, dostajemy z siekiery w ramię- nie możemy nim ruszać, bo mamy złamany obojczyk. Co np. 10 obrażeń dostajemy bliznę. Chciałbym w końcu, aby koń nie był tylko do jeżdżenia, ale także pełnił funkcję dodatkowych slotów na np. dodatkowe oszczepy i lancę- jak spadamy z konia nie można używać tych rzeczy chyba, że je wyciągniemy z martwego rumaka. Fajna byłaby możliwość zaprojektowania własnego herbu, oraz (gdy będziemy królem, albo dowódcą hanzy) reforma wojska- zmiana drzewka rozwoju, zbroi, broni itd.
-
Animacje twarzy, więcej animacji w mieście i we wsi, więcej możliwości interakcji + to co mówi Ivo :D
-
Tak właściwie, to nie będzie (jeśli będzie) M&B 3, tylko 2, bo warband był dodatkiem do 1 :)
Ja bym zobaczył chętnie jeszcze bardziej rozbudowany system walki, nie tylko 4 kierunki ataku, ale kilkanaście, może nawet ich nieograniczona ilość, do tego system uników, kontrataków, kontrolę siły ataku, ciosy celowane w punkt (szczególne pchnięcia). Ale do tego potrzeba maksymalnej optymalizacji, szczególnie w trybie multi.
-
W sumie fajna by też była możliwość walki dwoma mieczami bez tarczy :D
-
W sumie fajna by też była możliwość walki dwoma mieczami bez tarczy :D
Nie fajna tylko s\/\/EeT$|\|A, gdyż wygląda to efektownie ale w rzeczywistości nikt nie wziąłby do lewej ręki niczego poza nieco większy scyzoryk, po prostu za łatwo się pokroić. Podaj też swoją wizję sterowania, gdyż aby ta opcja była popularna musiałaby wyglądać tak aby ludzie myśleli że grają w gothica 3 z jakimiś młynkami, a nie w grę w której bohater nie robi wyłamujących nadgarstki combosów z 'dual wieldem'. Ten pomysł nie ma sensu z uwagi na ogólną koncepcję walki w tej grze.
Moim zdaniem opcja grania bandytą jest ciekawa(jest może taki mod?). Gdyby istniała możliwość zorganizowania całej siatki przestępczej, byłaby naprawdę fajna. Tryb FPP... zapomniałem o nim, młóciłem chętnie w tej perspektywie, i twierdzę że jeśli dopieści się grafę i animacje ciosów(trochę dziwnie zginają się te ręce) to będzie już miodzio.
-
Tak jak mówię... tak na prawdę mioooodzio będzie kiedy udoskonalą system walki i grafikę. Rzecz jasna chciałbym widzieć też więcej ciekawych misji. Jeśli w w 1 os. będzie wyglądało i grało się jak np. w tego Dark Messiaha czy też Obliviona to będę w 7 niebie :D
-
Jakbym miał lepszego kompa to bym grafikę lepszą też chciał ale że mam słabego laptopa to ta mi pasi co jest.
-
Jest jeden plus grafiki M&B (ogólnie)
Nie ma aż takich dużych wymagań sprzętowych i każdemu "powinna" działać, czy to na starych i nawet na "słabych" laptopach.
W następnej części najlepiej dać grafikę i mechanizm gry z GTA IV :D.
-
Jakbym miał lepszego kompa to bym grafikę lepszą też chciał ale że mam słabego laptopa to ta mi pasi co jest.
Kilka razy już padła tutaj teza że grafika mogłaby być lepsza bez zbytniego zwiększania wymagań. Przykład - dość popularny* mod do TES:III Morrowind - Better Bodies, dodaje nowe modele postaci(w połączeniu z innym siostrzanym modem także modele ubrań) o teksturach w o wiele większej rozdzielczości(jakość modelu też wzrosła) i przy identycznej liczbie postaci różnica w obciążeniu komputera są minimalne, wręcz żadne. Dlaczego piszę o poprawianiu TYLKO postaci? Gra ma rpg-ową otoczkę, i oglądanie naszego herosa w lepszej jakości daje więcej niż 1000 razy lepszy wygląd otoczenia tudzież efektów specjalnych**. Tutaj to 'więcej' jest spotęgowane przez fakt że na polu bitwy nie jesteśmy w pojedynkę tylko z armią.
*W swoim czasie, obecnie jest kilka dość trudno dostępnych modów które go przewyższają, miałem okazję zobaczyć tylko scrn-shoty(owych modów, BB używałem i twierdzę że jest świetne) i niedziałające linki do downloadu więc głowy nie dam za wiarygodność tej informacji.
**W moim odczuciu, mam nadzieję, że nie jestem jedyną osobą odbierającą to w ten sposób.
-
Jest jeden plus grafiki M&B (ogólnie)
Nie ma aż takich dużych wymagań sprzętowych i każdemu "powinna" działać, czy to na starych i nawet na "słabych" laptopach.
Co nie zmienia faktu, że zacina się prawie na wszystkim przy większej liczbie jednostek (zwłaszcza konnych) i nie mówię tu o 200 vs 200, ale już o 50 vs 50. Na mult tego nie widać, ale na singlu przy zwarciu się dwóch formacji tnie jak cholera. Jednostka w Total Warach ma podobną liczbę animacji, pojedyńczy ludzik wcale nie różni się bardzo od tego warbandowego, a tam mamy bitwy 500 vs 500.
-
Zamiast tak pisać i powtarzać jedno za drugim dla postów, trzeba napisać do talewords i to przedstawić
-
Taleworlds znane jest z wielkiego szacunku dla polskiej sceny M&B, poza tym, pewnie nic odkrywczego tu nie napisaliśmy, a ja miałbym wątpliwości co do tego, czy jakakolwiek kontynuacja będzie.
-
A to mnie Hrabio utwierdziles teraz ze to sie nadaje do absurdow M&B,brak wzmianki o kontynuacji.
-
Ja bym zobaczył chętnie jeszcze bardziej rozbudowany system walki, nie tylko 4 kierunki ataku, ale kilkanaście, może nawet ich nieograniczona ilość, do tego system uników, kontrataków, kontrolę siły ataku, ciosy celowane w punkt (szczególne pchnięcia). Ale do tego potrzeba maksymalnej optymalizacji, szczególnie w trybie multi.
Też o tym marzę :D Coś na kształt kreślenia myszką ruchów miecza, albo coś takiego. Do tego łatwiejsza możliwość kopnięcia/uderzenia z bara, wyciąganie puginału z cholewy i zdradzieckie pchnięcie :) To byłoby dobre.
-
Ja z chęcią zobaczyłbym jakieś losowe eventy np. "Wielka armia nordów, która przypłynęła z Nordlandu wylądowała w okolicach Tihr", wielbłądy, działające katapulty i trebusze więcej obiektów na mapie - przydrożne karczmy, faktorie handlowe, kopalnie i przede wszyskim podróże morskie. Warto też byłoby dodać jakąś nację, która miałaby swoje tereny daleko za morzem np. Chiny albo kolejną nację europejską np. Węgry - słyszałem, że mieli znakomitą ciężką jazdę i konnych łuczników co daje duże pole do popisu dla strategów ;]
-
Ja MB3 widzę jako konwersję Floris Mod Packa :D Wiele możliwości,wspaniała grafika,mnóstwo itemów i ogrom jednostek...This is it!
-
Dobra u mnie jest troche wymagań-
+Co do dam , możliwość wyjścia za mąż oraz możliwość posiadania potomstwa ! :D (fajnie gdyby później można było nim grać :D)
+Wreszcie koniec gry (np: podbicie całej mapy i zjednoczenie all lordów)
+rozwinąć ekonomię
+rozwinąć dyplomację
+Rozbudować system walki
+dużo nowych itemów
+lepsza grafa
+system rang ? (coś jak w PoP-ie że z chłopa do króla , tzn różne tytuły)
+gwardia generalska przy dowódcy podczas bitew
+Śmierć bohatera (potomstwo przejmuje władzę)
-
Ja MB3 widzę jako konwersję Floris Mod Packa :D Wiele możliwości,wspaniała grafika,mnóstwo itemów i ogrom jednostek...This is it!
Dokładnie!Ja też chętnie bym zobaczył nowego M&B jako jeszcze bardziej rozbudowaną wersje florisa
-
Zastanawia mnie czy tylko dla mnie post, gdzie w jednym zdaniu są "lepsza grafika" i "więcej jednostek w bitwie", jest totalnym debilizmem?
Nie zawsze zmiany "na siłę" wychodzą grom na dobre.
Przykładem może być gra Disciples III (dopiero zmiana mechaniki w dodatku "resurrection" ich zrehabilitowała), lub HOMM IV (w piątce na szczęście wrócili do rozwiązań z trójki).
Dla mnie grafika jest zupełnie wystarczająca i chciał bym, żeby była zachowana.
Jeśli uda się usprawnić silnik (tylko silnik, a nie grafikę), to może da się zrobić tak, żeby całe armie walczyły ze sobą (chętnie bym zobaczył oblężenie 1300 vs 700 obrońców)
Problem pojawi się co wtedy zrobić ze skillem taktyka, bo co wtedy będzie dawać przewaga? Może generał będzie mógł z lotu ptaka obejrzeć pole bitwy z domyślnie ustawionymi armiami i przesunąć swoją o odległość zależną od skilla taktyka...
Dodatkowo usprawnione powinno być budowanie relacji z NPC i lokacjami - więcej opcji dialogowych.
Więcej kilkupoziomowych questów - jak z samouczka.
Transport wodny - np. Tihr <-> Wercheg
Formacje - ustawienie piechoty/łuczników w dwuszeregu bez konieczności dzielenia na różne grupy. Podgrupy: możliwość ustawienia kilku grup jednej jednostce (Archers1 i Archers2 oraz wyboru ich razem poprzez grupię Archers).
Ustawianie rozkazów Wasalom/Patrolom - defensive (cel: miasto/zamek (dla patrolu), ziemie wasala (dla wasali), zadanie: przejmowanie wrogich jednostek), offensive (cel: globalny, zadanie: wypad na teren wroga i pladrowanie) balanced (cel: globalny, zadanie: patrolowanie granic i atakowanie wrogów/wiosek na granicy)
EQ - jest wystarczające, ale mogła by być możliwość zamawiania za pieniądze (lub obniżać koszt robocizny własnymi materiałami) konkretnej broni/pancerza u kowala lub zmiany przedrostka (opcja ironworks?).
Np. Przynieść do kowala Chipped Bastard Sword i ulepszyć go (za odpowienią opłatą) na Heavy lub powiedzmy Balanced, albo zlecić wykonanie nowych 5 Byrnie (za samą kasę).
Jednostki - nie widzę zbytnio potrzeby rozbudowywania tych z Native.
Enterprises - dodawanie kilku opcji: kupuj materiały poniżej, sprzedawaj towary powyżej, kupuj materiały w X, sprzedawaj towary w Y (wysyłanie automatycznych karawan)
Ja osobiście jestem w stanie zapłacić za rozbudowanego Warbanda 2 - nawet jakby by miało to oznaczać po prostu dokupienie rozbudowanego patcha.
-
Ja dodam coś od siebie ( może się to już było ale co tam ;)
- Więcej państw
- Większa skala bitew
- Budowa własnego zamku lub dostosowanie starego do swoich potrzeb
- Machiny oblężnicze, np. Trebusz, wieża oblężnicza, taran, katapulta, balista podczas oblężeń
- potomstwo, w razie śmierci głównego bohatera przejmujemy kontrolę nad swym potomkiem
- możliwość np. założenia własnej kuźni i produkcja broni/zbroi stworzonych przez siebie
- wprowadzenie kapitanów którzy mogą dowodzić oddziałem bez lorda ( kapitan jest wybierany automatycznie z najlepszych jednostek w oddziale ), można w ten sposób wysłać posiłki do swojego zamku nawet jeśli jesteśmy na drugim końcu mapy ( kapitanem może zostać również towarzysz )
- zwiększenie znaczenia morza, możliwość podróżowania statkiem, wyspy małe i duże itd.
-
Chwila... Słucham? Nie wyszło jeszcze M&B 2 a już omawiacie trzecią część? :D
W każdym razie, jest mało rzeczy, które chciałbym zobaczyć w nast. M&B, a nie pojawiły się już w wszelakich modach.
Ale są takie podstawy jak:
- Umiejscowienie akcji w Europie. (nie koniecznie z prawdziwymi państwami, ale byłoby miło.)
- Formacje. (koniecznie)
- AI. (Bo to coś, co jest w WB w ogóle obok AI nie stało)
- Dyplomacja. (jak wyżej)
- Więcej questów. (innych niż "przynieś, zanieś, pozamiataj")
- Rozbudowane oblężenia. (artyleria, bramy, tarany etc.)
- Bitwy morskie. (i wszystko co ich dotyczy włącznie z handlem morskim i rzecznym)
- Większe możliwości interakcji pomiędzy graczem a NPC oraz NPC a NPC.
To byłoby z tych absolutnie najważniejszych rzeczy, ponieważ grafika, dodatkowe przedmioty itd. schodzą na drugi lub trzeci plan.
-
Chwila... Słucham? Nie wyszło jeszcze M&B 2 a już omawiacie trzecią część? :D
Domniemana dwójka to chyba Warband, który jest tylko rozszerzoną jedynką moim zdaniem.
-
Może trochę nei do tematu ale czy wiadomo wogóle coś o M&B 3? Zwiastun? Trailer? Zapowiedź? Pogłoski chociaż?
-
Chwila... Słucham? Nie wyszło jeszcze M&B 2 a już omawiacie trzecią część? :D
No cóż. WB można na swój sposób traktować jako kolejną odsłonę M&B, która wprowadza istotne zmiany w rozgrywce. Mimo, że nie ma w tytule cyfry II lub 2.
W każdym razie, jest mało rzeczy, które chciałbym zobaczyć w nast. M&B, a nie pojawiły się już w wszelakich modach.
Ale są takie podstawy jak:
- Umiejscowienie akcji w Europie. (nie koniecznie z prawdziwymi państwami, ale byłoby miło.)
...ciach...
Tego zupełnie nie rozumiem. Po co umieszczać akcję na kontynencie Europy, skoro nie na historycznych nacji?
-
Są oparte na historycznych :)
A ja bym chciał aby można było kazać pikinierom opuścić swoje wykałaczki jak to gracz może robic w el arte de la guerra.
Możliwość niszczenia i budowania wsi/zamków/miast.
Mianowanie przez króla calkiem nowych lordów i jednoczesne wprowadzenie możliwości ich zabijania.
Cały zamek podczas oblężenia do dyspozycji, a nie jakieś wieżyczki na pokaz..
Trebusze katapulty balisty :D
Rozbudowana walka wręcz XD
Ilość frakcji mi pasuje akurat ^^ Ale pola bitwy mogłyby być większe.
-
Tego zupełnie nie rozumiem. Po co umieszczać akcję na kontynencie Europy, skoro nie na historycznych nacji?
Jak już powiedział Gregoriian, ponieważ frakcje M&B są luźno oparte na swoich prawdziwych, Europejskich odpowiednikach.
Dlaczego Europa? Ponieważ dodałoby to pewnego smaczku, ponieważ można by się spodziewać gdzie co znajdę. Gdzie powinny być góry, gdzie niziny, gdzie rzeki etc. No i gdyby była Europa, to wtedy dodanie bitew morskich byłoby koniecznością. (Bo w końcu jaka jest najkrótsza droga do Egiptu - Sarranidów?)
Ale mimo wszystko, prawdziwe, historyczne nacje to jest to, czego nam trzeba. Jestem pewien, że dzięki temu byłby szerszy odbiór, ponieważ ludzie woleliby poprowadzić swój kraj do zwycięstwa, nie jakąś tam Swadię, tylko Francję, nie Vaegirów, tylko Rosję, nie Rhodoków, tylko Milan etc.
-
A ja bym się bał, że turasy doszczętnie skopią tę Europę i nacje.. Nie powierzyłbym im tego ;p
-
Moim zdaniem wystarczy połączyć m&b z medievial 2 total warem, obie gry doskonale by się uzupełniały-medieval zyskałby akcji ,a m&b dużo elementów strategicznych.
-
Moim zdaniem wystarczy połączyć m&b z medievial 2 total warem, obie gry doskonale by się uzupełniały-medieval zyskałby akcji ,a m&b dużo elementów strategicznych.
To nie jest dobry pomysł, ponieważ gra, która ma być o wszystkim jest grą o niczym. Ciężko jest zrobić grę, która dobrze by łączyła kilka typów rozgrywki.
Nawet w samym M&B tak jest. Niby jest to połączenie gry akcji z taktyczną, akcja jest(zazwyczaj) OK, ale taktyka IMO kuleje...
-
To prawda ze gry typu wszystko w jednym nie wychodzą zbyt dobrze, bo bardzo duzo mozna w nich zepsuć, ale polączenie total wara z mb mialoby wszystko co wymieniono w postach powyzej i co chcielibysmy w nowm mb
-
Taka kompilacja nie jest łatwa ale...zrobienie takich filmików jak w Heroes 3 też było cudem epoki... wszystko się da.
Gdyby ludzie nie piracili => firmy robiące gry mialy by większy budżet => gry byłyby lepsze. I tyle.
-
Hmm. Połączenie M&B i Medka nie byłoby złe, o ile by go nie skopali. A co bym chciał zobaczyć w M&B 3 (najchętniej w zwykłym)?
1. Jak już wymieniono na początku, ulepszone turnieje, turnieje szczeleckie, Wyzywanie na pojedynek itp.
2. Możliwość tworzenia nowych typów żołnierzy tylko dla siebie. Uzbrajania ich itp.
3. Nie-kulejąca dyplomacja, zakładanie i zarządzanie własnym królestwem (wiem, wiem, mody np. Diplomacy, SoD, AoM itp. próbowałem niezbyt mi pasuje)
4. Możliwość zakładania wiosek wszędzie gdzie się chce, a potem rozwijanie ich i wybieranie czy am to być zamek, czy ma pozostać wioską czy ma to być miasto.
5. Nowe, fajne opcje.
6. Możliwość PRAWDZIWEGO bronienia zamku a nie czekanie aż zmorzą głodem albo wychodzenie naprzeciw i walka w polu.
7. Możliwość projektowania zamku
8. Balisty na wieżach, w trakcie bitew i oblężeń. Katapulty z dwoma krasnoludami do obsługi (żart :D ), trebuszety itp
9. Nowe uzbrojenie
10. Możliwość wykucia/stworzenia sobie broni/pancerza ale na prawdę kując, dopasowując, ostrząc itp. a nie tylko wybranie opcji dialogowej i stracenie hajsu/zasobów
Było tego duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo więcej, ale nie chce mi się pisać i do tego części zapomniałem.
-
6. Możliwość PRAWDZIWEGO bronienia zamku a nie czekanie aż zmorzą głodem albo wychodzenie naprzeciw i walka w polu.
Będę świnką i powiem, że 90% oblężeń tak wyglądało. O ile wojsko miało czas i możliwości, brało twierdzę głodem.
-
To mogli w M&B opcji bronienia nie robić. Lubię strzelać z muru i patrzeć jak padają pod ostrzałem. Równie dobrze mogę nie trzymać w zamku/mieście żadnego garnizonu, bo po co.
-
To mogli w M&B opcji bronienia nie robić. Lubię strzelać z muru i patrzeć jak padają pod ostrzałem. Równie dobrze mogę nie trzymać w zamku/mieście żadnego garnizonu, bo po co.
Ajć, wytłumaczę o co mo chodziło ;-)
Jest twierdza - weźmy na przykład Zbaraż broniony przez 15.000 obrońców. Wojska oblegające szacowane są na 115.000 wojaków.
Na początku Chmielnicki próbował wziąść twierdzę głodem - jego armia nie była specjalnie wyszkolona więc nei spodziewał się wziąść jej od razu szturmem. Na początku nawet mu się udawało - do czasu aż nie pojawiły się ściągnięte przez Mikołaja Skrzetuskiego wojska Królewskie.
Zwiastun spotkania z Królem, zmusił Chmielnickiego do podjęcie jednej z dwóch decyzji.
1) Rzucenia 115 000 ludzi na szaniec w nadziei, że zdobędą Zbaraż i zostanie ich na tyle, by obronić go przed Królem.
2) Porzucić oblężenie.
Chmielnicki wolał rzucić oblężenie i zawrzeć pokój z Rzeczpospolitą.
Większość oblężeń przebiegała według tego schematu. Wojska w zamku nie trzymano po to, by samodzielnie odpierały dziesiątki szturmów, tylko po to, by utrzymały posterunek do czasu nadejścia posiłków.
Jeżeli machnąłem się w liczbach, to przepraszam ale nie one są tu najważniejsze.
-
Jakby to powiedział Jar Jar Binx: Chłamstwo. Ja zawsze biorę szturmem i po zabawie. Idę pogrzebać na forum. Kiedyś ktoś się pytał czy da się ustawić żeby zawsze szturmowali. Nie pamiętam, co mu odpowiedzieli. Ale resztę utrzymuję.
-
Zgadzam się w 100% z postem castlebreakera, ale obroncy przeprowadzali przeciez tzw."wycieczki" za mury mające na celu zaskoczsnie przeciwnika podczas snu i zniszczenie taranow drabin itp. a tego w mb brakuje.A co do szturmowania zamkow jest to debilizm bo polowa wojska zginie i spadnie ci morale a dobrych zolnierzy cięzko wytrenować.
-
Ja zawsze biorę szturmem i po zabawie.
TY.
Ale MB to nie historia tylko gra komputerowa.
-
Nie wiem czy było,nie będę się rozwodził jak maja wyglądać oblężenia itp. Jeśli w Calradii nie ma magi i wszelakich stworów z fantasy. Gracz a właściwie jego postać to taki "mały Bóg" nie zginie i w ogóle ma w nosie czy polegnie. Przecież i tak ucieknie z niewoli i się zemści. Ja bym chciał(to moje widzi mi się) aby postać gracza nie była uprzywilejowana, niech ma ciężko na maxa jak w życiu. Co mam na myśli, a no to aby wprowadzono zmęczenie, czyli po paru wymachach toporem w końcu opadnie z sił(może pasek coś jak w Dark Mesiaschu?). Po przegranej...ok, nie musi ginąć ale za to kilka atrybutów w dół na stałe. Gracz musi czuć presje że jeśli pochopnie zaatakuje i przegra będzie tego żałował. Idąc dalej, forma zapisu TYLKO automatyczna. Wiem że nie wszystkim to na rękę, ale przecież w "prawdziwym "życiu nie cofniesz czasu itp.(wiem wiem to tylko gra,ale to moje przemyślenia;)) W ten sposób gracz kilka razy przemyśli co zrobić. A nie w stylu"a co mi tam, zaatakuje zamek...najwyżej wczytam sejwa" a po "łomocie","ok, wczytam, zbierę większą ekipę i próbujemy".
Sami autorzy określili że Calradia odzwierciedla średniowieczną europę, więc niech jest kilka smaczków że tak powiem odnośnie tego.
Czyli, jeśli gracz zacznie grę jako chłop, myśliwy, ogólnie niskie warstwy społeczeństwa to niech zapomni o wizycie z Królem, jeśli marzy mu się bycie najemnikiem niech zostanie wpierw poddany próbie. Bronie o dziwo w ogóle się nie zużywają, a co z repetowaniem kuszy? Z cięciwą łuku? Z ostrością broni?Wiem zbędne "bajery" ale czyż to nie nadało by smaku samej grze? Ah, bym zapomniał. A nasze mięso armatnie, grabieżcy, złodzieje, bandyci? Niech gracz ma możliwość przyłączyć się do nich(jakiś przywódca?) i wspólnie wszczynać najazdy a z czasem przejmować zamki/miasta. Jeśli gracz zajdzie za skórę jakiemuś lordowi...niech tamten wynajmie łowców głów którzy....o nie nie na polu bitwy;) Zaatakują w mieście .,we wsi,nie koniecznie w nocy. Maja przecież "nakaz lorda". Oczywiscie gracz jest sam,reszta kompanii...chm..pije,śpi? I adekwatnie do poziomu gracza wzrasta liczba łowców. Poz 5(10 łowców),poz 6(12)itd.Rozpisałem się ale pełno mam w głowie niby błahostek ale jednak sporo by ożywiły grę;)
-
Zgadzam się z przedmówcą. Jeszcze do tego jakiś postęp technologiczny, bo jak się jest w Calradii powiedzmy z 350 lat, to przydałoby się odczuć że jakość się w ten czy inny sposób poprawia. Potem jak już jest powiedzmy rok 1750 (ja do takiego doszedłem) a dalej się lata z bronią z 13w to nie widzę tu odwzorowania tego. Do tego dalej ten sam król, Ci sami lordowie (po ponad 500 latach? Dajcie spokój) i nie widać po nich że ,,500 lat minęło, jak jeden dzień", bo ani jednej zmarszczki nie przybyło ani nawet włosy nie posiwiały. Z postacią gracza to samo. I gdzie tu odwzorowanie?
-
Archimonde za dużo grasz...
A to o czym mówiłeś to jest problem nie tylko w tej grze ale i w innych. Pamiętam jak w stronghold crusader doszedłem w jednej z misji w kampanii do 2300 roku czy trochę dalej nawet może. Tak na dobrą sprawę to myśl technologiczna rozwijana była tylko w rodowitych strategiach ( tylko niektórych). Twórcy M&B nie przewidzieli poprostu, że zdobycie Calradii zajmie Ci aż tak dużo czasu :)
-
Twórcy M&B nie przewidzieli poprostu, że zdobycie Calradii zajmie Ci aż tak dużo czasu :)
Mistrz ciętej riposty ;-)
-
Archimonde za dużo grasz...
Czasem lubię się wyżyć :D, a do tego nie zmieniam sejva odkąd się tu zarejestrowałem a nawet dłużej, czyli od hmm....Mniej więcej środka Grudnia 2008 roku.. Ciągle ta sama postać, ta sama mapa i ten sam sejv. Więc mam już troszku za sobą.
-
Co do czasu. Uważam, że powinien lecieć szybciej. Przejechanie przez całą krainę w kilka dni/tygodni to absurd. To powinno zajmować miesiące!
Gdyby czas leciał szybciej to branie zamku/miasta głodem miałoby może jakiś sens. (bo czekać 30/90 dni przy obecnej prędkości - bezsens)
Rozwój. Pomysł ciekawy, nawet bardzo ale uważam, że to mogłoby przerosnąć TW, nie ufam Turaskom. ;)
-
W żadnym wypadku nie miałem na celu skarcenia Ciebie(Archimonde) za możliwość i chęć grania. Sam gram dużo i często. To co napisałem wcześniej to była niewinna ironia.
EMOsek masz rację, czas powinien płynąć szybciej przynajmniej podczas oblężeń.
-
Zgadzam się z Maćkiem... Rok 1750? Albo zadekowałeś się w zameczku na nocleg i czekałeś tam 500 lat, albo jesteś totalnym no-life. ;) Ja jak sięgnę pamięcią to nigdy w życiu nie miałem kampanii dłuższej niż 1100 dni, czyli... Trzy lata. A w tym momencie nudziłem się po prostu okrutnie, bo od 1010 dnia walczyłem już tylko z Khergitami. Na koniec kampanii ze wszystkimi Swadianami relacje po 50-70, dwa miasta, 6 zamków, 5 wsi, a więcej nie brałem, bo byłem już tak bogaty, że nie były mi potrzebne. 200 000 denarów, 3900 renomy, 34 level, łącznie około 2800 żołnierzy, plus 150 przy sobie. Hełm skrzydełkowy, couir builli, najlepszy łowca w Calradii, etc etc... Wymieniam to wszystko ponieważ wyjść z podziwu nie mogę, jakim cudem mogłeś grać 182 tysiące dni (zdążyłbym 182 razy podbić Calradię :D) i nie zanudzić się na śmierć.
-
To proste. Trochę podbiłem, odbiłem sobie z nawiązką koszty kampanii i braki w ludziach a potem wycofywałem się i pozwalałem właścicielom odzyskać co ich. I tak w kółko. Mogłem ich wszystkich zniszczyć w pół roku, ale postanawiałem im dawać drugą szansę (stad mam teraz nawyk dawania wrogowi drugiej szansy, przez który ciągle przegrywam w StarCraft'a 2 na internecie). Co to za zabawa rozgromić wroga od razu? Zabawa jest wtedy, kiedy dajesz mu drugą szansę, i trzecią i czwartą i patrzysz jak się męczy próbując Cie pokonać. A ty sobie spokojnie rośniesz w siłę. stopniowo wypełniasz strategię i plan. Cierpliwie, powoli i spokojnie. Wtedy jest zabawa :D
-
Ok,to idąc Waszym tropem co do czasu itp....Latka lecą człowiek staje się coraz słabszy i wątlejszy...a więc gdzieś tak po (40?)latach (gry)co rok spada 1 punkt umiejętności. Samo władanie bronią może zostać, w końcu wojak napracował się i odpowiednio wytrenował.No ale to samo powinno sie tyczyć samych lordów i królów...a to chyba nie było by łatwe do wprowadzenia.Chodzi mi ogólnie o to aby tak utrudnić graczowi grę by cieszył się z 20 żołnierzy i jednej wsi,by czuł że w każdej chwili może wszystko łatwo stracić. Bo do tej pory gracz gdy miał wysoki level i od groma wojska ...zwyczajnie zaczynał się nudzić. Ciekawie by było gdyby po pewnym czasie żołnierzom zachciało się buntu/podniesienia żołdu;) Bo tak to pokornie zarabiają tyle co mają mieć i reszta im lata. Powiedzmy sobie szczerze, człowiek gdy już się trochę uwalczy, narazi życie i ciągle żyje chce więcej zarabiać. To nie maszyny, niektórzy może maja rodzinę na utrzymaniu, jakieś plany. gracz nie jest kimś nadzwyczajnym ze sam dla siebie zbiera kasę a kompanom rzuca ochłapy. Co do morale...a co jeśli nasza drużyna jest mało liczna, w dodatku atakuje 100 przeciwnika, czyż będą mieli chęć do walki? A nawet jeśli to czy dadzą z siebie wszystko czy zwyczajnie odmówią udziału w bitwie?;)
-
A może wiecie coś o planach ekipy z Taleworlds?
Ja szukałem i nic nie mogłem znaleźć o ich jakiejkolwiek nowej grze w planach.
Może za mało zarobili na m&b i teraz nie chcą wydawac nowych.
Ma ktoś może link do filmiku w którym pokazywana była fizyka warbanda?
Ten ze skrzynką którą kopała jakaś postać.
Być może będzie takie coś w nowej odsłonie gry.
-
Puki co nie ma nawet zapowiedzi nowej odsłony tej serii. Choć latka lecą, a w branży komputerowej rok to dużo. Więc może za rok lub dwa... należy wypatrywać zapowiedzi na róznych targach "growych" typu E3 i innych. To tam najpewniej ukażą sie pierwsze materiały. A co do tej wspomnianej przez nersala skrzynki. Pamiętam ten filmik. Twórcy chwalili się kupnem Havok'a i pokazywali jego możliwości. Mieli to zastosować w Warbandzie lecz dlaczego tego nie zrobili ..? Tego możemy sie już tylko domyślać
-
Już to sobie wyobrażam, rzucanie beczek z olejem na oblegających zamek, albo rzucanie przez cywilów w mieście czym popadnie w agresorów xp
-
W "trójce" ( albo dwójce jeśli założymy że Warband to nie 2 część ) obowiązkowo musi być użyty nowy silnik graficzny, ileż to można jechać na tym samym.
- Fajną opcją może być również tworzenie własnych jednostek na potrzeby własnego królestwa, tak aby twoje królestwo miało własne jednostki, a nie cudze.
-
Albo dozbrajać obecne np dasz zbroje płytową i taka jedna starcza na 10 rycerzy a żeby mieć na 11 to musisz dać drugą zbroje płytową :D
-
Albo dozbrajać obecne np dasz zbroje płytową i taka jedna starcza na 10 rycerzy a żeby mieć na 11 to musisz dać drugą zbroje płytową :D
Jedna zbroja na 10 gostków?
To jest zły pomysł.
Moim zdaniem powinno być tak, jak jest w Multiplayer. Jest pula pancerzy, broni etc, które jednostki mogą otrzymać i z nich, za określoną cenę zależna od jakości jednostki wybierasz uzbrojenie, które będą nosić. Oczywiście powinna być mozliwośc wybrania kilku "garniturów" by jednostki nie były klonami.
Dajmy na to, że chcesz wyekwipować zwykłego piechura, to masz budżet jedynie 100 denarów. Chcesz wyekwipować rycerza, masz budżet 10 tysięcy denarów.
By nie było niejasności, ten system budżetowy nie ma związku z Twoją zamożnością. jest to jedynie sposób by otrzymać jednostki zbalansowane. (bez rycerzy z najlepszą bronią, w płytówkach na chargerach)
Bo pamietajmy, że w systemie feudalnym sredniowiecznej Europy niemalże wszystkie jednostki musiały samodzielnie kupować/zdobywać swoje wyposażenie. (kapitan nie kupował broni czy zbroi swoim ludziom)
-
Wysłany przez: EMOsek
Umieść cytat
Cytat: Gregoriian Dzisiaj o 13:07:48
Albo dozbrajać obecne np dasz zbroje płytową i taka jedna starcza na 10 rycerzy a żeby mieć na 11 to musisz dać drugą zbroje płytową :D
Jedna zbroja na 10 gostków?
To jest zły pomysł.
Moim zdaniem powinno być tak, jak jest w Multiplayer. Jest pula pancerzy, broni etc, które jednostki mogą otrzymać i z nich, za określoną cenę zależna od jakości jednostki wybierasz uzbrojenie, które będą nosić. Oczywiście powinna być mozliwośc wybrania kilku "garniturów" by jednostki nie były klonami.
Dajmy na to, że chcesz wyekwipować zwykłego piechura, to masz budżet jedynie 100 denarów. Chcesz wyekwipować rycerza, masz budżet 10 tysięcy denarów.
By nie było niejasności, ten system budżetowy nie ma związku z Twoją zamożnością. jest to jedynie sposób by otrzymać jednostki zbalansowane. (bez rycerzy z najlepszą bronią, w płytówkach na chargerach)
Bo pamietajmy, że w systemie feudalnym sredniowiecznej Europy niemalże wszystkie jednostki musiały samodzielnie kupować/zdobywać swoje wyposażenie. (kapitan nie kupował broni czy zbroi swoim ludziom)
Więc po co Ci to?
Ja bym nie kombinował z takimi rzeczami.MB3 to powinien być ulepszony Floris :D
-
Jedna zbroja na 10 gostków?
To jest zły pomysł.
Moim zdaniem powinno być tak, jak jest w Multiplayer. Jest pula pancerzy, broni etc, które jednostki mogą otrzymać i z nich, za określoną cenę zależna od jakości jednostki wybierasz uzbrojenie, które będą nosić. Oczywiście powinna być mozliwośc wybrania kilku "garniturów" by jednostki nie były klonami.
Dajmy na to, że chcesz wyekwipować zwykłego piechura, to masz budżet jedynie 100 denarów. Chcesz wyekwipować rycerza, masz budżet 10 tysięcy denarów.
By nie było niejasności, ten system budżetowy nie ma związku z Twoją zamożnością. jest to jedynie sposób by otrzymać jednostki zbalansowane. (bez rycerzy z najlepszą bronią, w płytówkach na chargerach)
Bo pamietajmy, że w systemie feudalnym sredniowiecznej Europy niemalże wszystkie jednostki musiały samodzielnie kupować/zdobywać swoje wyposażenie. (kapitan nie kupował broni czy zbroi swoim ludziom)
Ja bym zrobił tak :
Jest "puste" drzewko jednostek, klikasz w puste okienko, wyświetla ci się ekran tworzenia jednostki ( ustalasz umiejętności i wyposażenie, które kosztuje odpowiednio więcej niż w sklepie, istnieje również pewna hierarchia np.pierwsza jednostka ma być najsłabszą więc nie możesz dać jej najlepszego ekwipunku). Do drzewka można dodawać nowe gałęzie itp.
-
Ja bym zrobił tak :
Jest "puste" drzewko jednostek, klikasz w puste okienko, wyświetla ci się ekran tworzenia jednostki ( ustalasz umiejętności i wyposażenie, które kosztuje odpowiednio więcej niż w sklepie, istnieje również pewna hierarchia np.pierwsza jednostka ma być najsłabszą więc nie możesz dać jej najlepszego ekwipunku). Do drzewka można dodawać nowe gałęzie itp.
Ale dlaczego ekwipunek miałby być droższy niż w sklepie i dlaczego to gracz miałby za niego płacić?
Co do hierarchii to problem jakości byłby rozwiązany w sposobie, który opisałem, wielkość budżetu dla danej jednostki i kupowanie sprzętu jak w multiplayer. Proste i przyjemne.
-
Ale dlaczego ekwipunek miałby być droższy niż w sklepie i dlaczego to gracz miałby za niego płacić?
Bo nic za darmo, biedak ot tak sobie nie może zostać królem.
-
Otóż może. Mało w historii władców mających "chwilowy problem z gotówką"? Provident kiedyś nie istniał i ci co mieli mało kasy albo tracili tron, albo kombinowali jak się tylko dało. Lecz panowali przez czas jakis. Jedni dłużej inni krócej.
-
Tak na logikę...
Król (przez marszałka) bierze sobie najemnika (gracza) na potrzeby kampanii wojennej, płaci mu 80, 100, 150 do 250 (chyba) żołdu na tydzień... i ma w głęboko gdzieś co on (gracz) nosi na dupie, kto za nim biega i jaką mają broń.
Tak samo ja wychodzę z założenia, że te "żywe tarcze" biegające z moją postacią mają same się o siebie troszczyć.
Ciekawe ile kasy by mnie kosztowało jak bym miał uzbroić sobie 100 jednostek - wystarczy że muszę kupować "ciuchy" dla NPC.
Pamiętajmy o realiach średniowiecznych, czyli ile faktycznie zbroja i rumak kosztowały (2-3 wsie jak mnie pamięć nie myli)
Tworzenie armii (odgórnie narzucone jednostki) nie powinno być zmieniane.
Zmęczenie w bitwach:
Już widzę, że wzrośnie o 100-200% ilość postaci robionych tylko i wyłącznie pod dowodzenie i zdolności medyczne. Robienie postaci pod walkę stanie się dziwactwem dla tych którym się nudzi gra.
Tworzenie miast i wsi:
Ile kasy będzie trzeba wyłożyć na zbudowanie wsi? Własnoręcznie będzie się stawiać budynki? Jak zmusić chłopów żeby się tam osiedlili? Jak długo to potrwa? - bez sensu pomysł
Tworzenie miast? Biorąc pod uwagę powyższe tym bardzej bez sensu.
No sorry, popularność M&B własnie polega na tym, ze twórcy gry poszli w dobrym kierunku, a wszystkie głosy namawiające do tego, żeby połączyć "trójkę" z inną istniejącą strategią spowoduje, że będzie ona tylko hybrydą porównywaną z oryginałem. Nic dobrego to nie przyniesie.
(Odnośnie swoich oczekiwać już pisałem w poprzednim poście)
-
Bo nic za darmo, biedak ot tak sobie nie może zostać królem.
Ehh... Możliwe, że nie wiesz, ale w czasach średniowiecza armia zawodowa ekwipowana przez państwo to był ewenement, praktycznie malutki odsetek gwardii. Jeśli ktoś został powołany pod broń, to musiał sam, z własnych pieniędzy zdobyć ekwipunek do walki. Dowódca miał gdzieś z czym do walki idzie jakiś chłop, czy nawet rycerz. W przypadku tych drugich wiedział, że szlachcic jest wystarczająco majętny i rozsądny, by kupić sobie dobre wyposażenie. Dowódca płacił jedynie żołd.
Dlatego nie ma żadnych podstaw, by to gracz płacił choćby ułamek ceny ekwipunku swoich żołnierzy.
Dodam tez, że żołnierze mogliby też dozbrajać się tym, co zrabują z pola bitwy. Wtedy wygrywanie bitew przeciwko lepszym(nie koniecznie liczniejszym) armiom dawałoby bonus, ponieważ żołnierz, który zdobył ekwipunek i nie wydał złamanego denara, który będzie mógł wydać go na miód pitny w karczmie będzie bardzo dumny z siebie. (bonus do morale)
-
Więc po co w MB3 wyposażanie jednostek.W średniowieczu np w Anglii był wykaz przy jakiej liczbie majątku co noszono na wojnę .
Rozporządzenie Króla Anglii Henryka II z 1181 :
100 liwrów - pełny rynsztunek rycerski
25-40 liwrów - krótka kolczuga,miecz,dzida
Reszta - pikowana kurtka ,kapalin,włócznia,miecz lub łuk ze strzałami :)
-
Ehh... Możliwe, że nie wiesz, ale w czasach średniowiecza armia zawodowa ekwipowana przez państwo to był ewenement, praktycznie malutki odsetek gwardii. Jeśli ktoś został powołany pod broń, to musiał sam, z własnych pieniędzy zdobyć ekwipunek do walki. Dowódca miał gdzieś z czym do walki idzie jakiś chłop, czy nawet rycerz. W przypadku tych drugich wiedział, że szlachcic jest wystarczająco majętny i rozsądny, by kupić sobie dobre wyposażenie. Dowódca płacił jedynie żołd.
Dlatego nie ma żadnych podstaw, by to gracz płacił choćby ułamek ceny ekwipunku swoich żołnierzy.
Wiem, ale to jest gra nie rzeczywistość. A płacenie za ekwipunek swoich żołnierzy jest dobrym pomysłem w grze.
Płacisz za ten ekwipunek tylko jak tworzysz własne królestwo ( więc i jednostki do niego przypisane ) a potem nie trzeba się tym przejmować. To nie ma być coś co ingeruje mocno w rozgrywkę, tylko przyjemny dodatek.
-
Wiem, ale to jest gra nie rzeczywistość. A płacenie za ekwipunek swoich żołnierzy jest dobrym pomysłem w grze.
Płacisz za ten ekwipunek tylko jak tworzysz własne królestwo ( więc i jednostki do niego przypisane ) a potem nie trzeba się tym przejmować. To nie ma być coś co ingeruje mocno w rozgrywkę, tylko przyjemny dodatek.
A co jak ktoś nie chce płacić i nie podoba mu się takie rozwiązanie? Lepiej stworzyć moda i spełnić czyjeś widzimisie, niż tworzyć moda żeby takie coś usuwać.
-
Ja po około 100 dniach grania nie mam co z kasą robić. Ale dobra tam, obchodzi mnie tylko to, aby można było robić jednostki dla swojego królestwa, płacić czy nie, obojętnie.
-
twój pomysł byłby
a) nie zgodny z rzeczywistością.
b) mniej wygodny dla graczy
A co do pieniędzy. Uważam, że żołd w Warbandzie jest zdecydowanie zbyt niski. Uważam, że powinien być co najmniej 2-krotnie wyższy. (Ja sobie ustawiłem 3x większy we własnej wersji diplomacy+PBOD)
Raptem parędziesiąt denarów żołdu tygodniowo dla Rycerza? Coś tu nie gra!
-
mniej wygodny dla graczy
??? Nie rozumiem, piszę tylko żeby można było dla jednostek własnego państwa ustalić ekwipunek tak aby były te jednostki wyjątkowe.
nie zgodny z rzeczywistością.
Znajdź mi grę zgodną z rzeczywistością.Gramy przecierz M&B. EMOsek gry są po to aby bawić, są odskocznią od rzeczywistości, dlatego są takie ciekawe.
-
Tu Cię mam! Total War'y są w 99,[9]% zgodne z rzeczywistością :D W pełni nie, bo oddziały były większe, w armii było więcej oddziałów i takie malutkie duperelki odnośnie wielkości/liczebności armii. Reszta jest zgodna. Jak np. oddział dostanie płonącym pociskiem z katapulty to większość żołnierzy jest spalona i odwala ich daleko. Do tego Company of Heroes: Kompania Braci. To też jest w 99% zgodne z rzeczywistością. Czołg nie zawsze trafi, działo, karabin, CKM też nie. Z karabinu nie rozwalą twoi żołnierze czołgu czy nawet cięższego transportera. Do tego zachowują się bardzo realistycznie. Chowają się za przeszkodami, unikają itp. To są baardzo realistyczne gry. Mam wymieniać dalej? Bo takich gier kilka jest.
-
M&B sam w sobie nie jest zgodny z rzeczywistością (rozumianą jako realia fabularne itp.) i jako taki nie może być, bo wtedy niosłoby masę ograniczeń (np jako kupiec nigdy nie mógłbym zostać szlachcicem, z kolei jako lord nie miałbym prawa zająć się handlem). Co do własnych, unikatowych jednostek - powinna być opcja wyboru jednego z istniejących "drzewek" lub stworzenia własnego, ale bez przesady - jeśli płacimy 50 denatów rycerzowi, to nie powinniśmy (na pewno nadmiernie) płacić za stworzenie jednostki dla własnej frakcji - owszem, cena stworzenia jednostki powinna być warta tyle, co np tygodniowy żołd dla niej (czyli za 1-levelowego żołnierza 15 denarów), abyśmy nie przekoksowali i nie stworzyli armii supermanów. W ten sposób za wykonanie drzewka musielibyśmy zapłacić tyle, ile za w/w żołd dla każdej pojedynczej jednostki z frakcji zsumowanej z innymi, co mimo wszystko trzepnęłoby nas po kieszeni (jeśli bylibyśmy hardcorem i zaczęli zabawę od odebrania komuś zamku). Pytanie tylko, czy w/w nowe jednostki byłyby do nas przypisane na stałe? Pewnie tak, z opcją zmiany w każdym momencie...
-
[...] piszę tylko żeby można było dla jednostek własnego państwa ustalić ekwipunek tak aby były te jednostki wyjątkowe.
Napisałeś, by to gracz płacił za ekwipunek swoich wojaków...
[...]gry są po to aby bawić, są odskocznią od rzeczywistości, dlatego są takie ciekawe..
Ja się nie zgodzę. Gry nie muszą być odskocznią od rzeczywistości, by bawiły. Tak jak napisał Archimonde, gry z serii Total War są bardzo realistyczne i mnie bawią.
-
Nie istnieje żadna gra, zgodna z rzeczywistością. ( moim zdaniem ) Przez "zgodna z rzeczywistością" rozumiem zgodną w 100%)
-
W 100% zrobić się nie da, bo do tego potrzeba by choćby bardzo zaawansowanej AI i nowszej techniki, bo jakieś małe niezgodności zawsze się pojawią bez tego,ale baardzo realistyczne gry istnieją.
-
Tu Cię mam! Total War'y są w 99,[9]% zgodne z rzeczywistością :D W pełni nie, bo oddziały były większe, w armii było więcej oddziałów i takie malutkie duperelki odnośnie wielkości/liczebności armii. Reszta jest zgodna. Jak np. oddział dostanie płonącym pociskiem z katapulty to większość żołnierzy jest spalona i odwala ich daleko.
Tu niestety nie masz całkowitej racji, ponieważ Total Wary pomimo pewnego realizmu kompletnie kuleją w kwestii historyczności przedstawianych wydarzeń.
Nazwanie ich grami historycznymi jest błędem. Aczkolwiek tak, są dość realistyczne.
Ale wracając do M&B. Co odróżnia tę serię od innych gier?
Realizm, tj, brak elementów fantasy, względnie dobre odwzorowanie pancerzy i broni średniowiecznej etc.
Walka z końskiego grzbietu, nie tyle nowość, co innowacyjny sposób rozwiązania tego aspektu.
No i połączenie kulawej strategii na mapie z kulawa taktyką w bitwie.
Te trzy rzeczy to filary tej serii i dobrze by było, gdyby wszystkie były dopracowane.
W dobie gier fantasy typu WoW czy inne Starcrafty i Diablo ludzie chcą jakiejś odskoczni, czegoś realnego. Tym czymś ma być M&B i im jest realistyczniejszą grą, tym lepiej dla Niej.
O lepszym AI juz wspomniałem, a raczej, żeby wprowadzili jakieś, bo teraz zarówno jednostki w bitwie jak i grupy na mapie zachowują się jak dzieci w mgle.
-
Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"
Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana
Do wyboru, do koloru i do tego wszyskich mogę miec na raz - konfigurowanie armii plastyczne "jak cholera"
...a jak jednak mi to mało to mam 16 kompanów ktorych sobie mogę konfigurowac nawet z "kolorem majtek" (no prawie)
A teraz moje pytanie brzmi: Jakiego ktoś chciał by wojownika w armii mieć którego nie jest w stanie zwerbować z istniejących nacji? Jakiej charakterystyki wam brakuje? Ja pomysłu nie mam. Bo jest lekka jazda, ciężka jazda, jezdni łucznicy, lekka piechota, ciężka piechota, włócznicy, łucznicy, kusznicy ...no kurde wszystko. Czym wam jeszcze trzeba dobrze zrobić?
A i jeszcze jedno.
Wskakujemy w żyjący sobie konfliktami kontynent, na nim żyją sobie nacje, które mają swoje "staty" czyli narodowe predyspozyje bojowe. Nie zrobię z Nordów szermierzy, a z "Tatarów" barbarzyńców z dwuręcznymi toporami, każda nacja powinna mieć swoje drzewko... i tak ma.
-
Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"
Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana
Nie robisz własnych jednostek tylko bierzesz je z innych nacji. A własne jednostki w swoim państwie się przydają ponieważ :
a) Tworzysz te jednostki w oparciu o swój styl walki ( ja np. preferuję Kawalerię, a w czasie oblężeń ciężką piechotę, jednostek walczących na dystans nie używam. Dlatego stworzyłbym konnych + piechotę walczącą mieczem i tarczą + pikinierzy )
b) Nie ma problemu z morale ( np. spada morale jednostek Nordyckich Huskrali gdy jesteśmy w stanie wojny z Królestwem Nordów)
c) jednostki te mogą być rekrutowane z wiosek należących do twojego królestwa ( znika problem gdy jesteśmy władcami ziem Nordów i Swadii to rekruci różnią się w zależności od rejonu )
EDIT: matigeo. Zgadzam się z tobą. Altharis. Płacić za wyposażenie każdego żołnierza - bezsensu ( płacimy tylko przy tworzeniu ) natomiast gry z serii total war to jedne z najlepszych gier w jakie kiedykolwiek grałem, ale realistyczne to one nie są ( i dobrze )
-
Dobra to ja trochę się wyrwę z dyskusji... i odpalę mój "problemator kognitywnty"
Przepraszam bardzo jak to nie mogę robić własnych jednostek w warbandzie?
Zakładam królestwo i np chciał bym:
10 ciężkich konnych rycerzy - szkolę swadiańskich rekrutów
10 cięzkich piechurów - szkolę Huskarli
10 pikinierów - Biorę Rhodoków
no ok, może 15 kuszników - Swadia lub Rhodoki
5 bardzo dobrych łuczników - Vaegirzy
albo 10 gorszych łuczników, ale bardziej opancerzonych - Nordyccy łucznicy
albo jakies cosie od Sułtana lub Khana
Do wyboru, do koloru i do tego wszyskich mogę miec na raz - konfigurowanie armii plastyczne "jak cholera"
...a jak jednak mi to mało to mam 16 kompanów ktorych sobie mogę konfigurowac nawet z "kolorem majtek" (no prawie)
A teraz moje pytanie brzmi: Jakiego ktoś chciał by wojownika w armii mieć którego nie jest w stanie zwerbować z istniejących nacji? Jakiej charakterystyki wam brakuje? Ja pomysłu nie mam. Bo jest lekka jazda, ciężka jazda, jezdni łucznicy, lekka piechota, ciężka piechota, włócznicy, łucznicy, kusznicy ...no kurde wszystko. Czym wam jeszcze trzeba dobrze zrobić?
A i jeszcze jedno.
Wskakujemy w żyjący sobie konfliktami kontynent, na nim żyją sobie nacje, które mają swoje "staty" czyli narodowe predyspozyje bojowe. Nie zrobię z Nordów szermierzy, a z "Tatarów" barbarzyńców z dwuręcznymi toporami, każda nacja powinna mieć swoje drzewko... i tak ma.
Zakładasz powiedzmy, "Królestwo Zasiedmiogórogrodu". Czy Vaegirski Rycerz to jednostka tego królestwa? Czy Rhodocki strzelec to jednostka tego królestwa? Oh, nie wiem, jak to możliwe, ale NIE.
Chodzi o to, by mieć naprawdę własne jednostki dostosowane do swoich gustów militarnych i wizualnych. Może lubię ciężką piechotę, ale nie podoba mi się pancerz Huskarli? Może lubię ciężką konnicę, ale nie podoba mi się broń Swadian?
No i nie wiem też, do czego odnosisz się w ostatnim akapicie. Nikt nic nie mówił, by zaburzyć obecny system.
-
Zakładasz powiedzmy, "Królestwo Zasiedmiogórogrodu". Czy Vaegirski Rycerz to jednostka tego królestwa? Czy Rhodocki strzelec to jednostka tego królestwa? Oh, nie wiem, jak to możliwe, ale NIE.
A ty jak zakładasz "Królestwo Zasiedmiogórogrodu" to przepraszam gdzie je zakładasz? Kto wchodzi w skład tego królestwa? Właśnie spłodziłeś nową rasę o nowych preferencjach akurat pasujących do twojego gustu?
Wydaje mi się, że jeśli zakładasz królestwo na granicy Vagirów i Nordów to nacja twojego królestwa to mieszanka Vagirów i Nordów, a nie coś zupełnie nowego. Chcesz zmienić takiego "górala" w np. "jezdnego łucznika" albo "Tatara" w piechociarza w płytówce i dwuręcznym mieczem, bo masz takie preferencje?
Mając 60 Huskarli czasem generują się z mieczami, toporami, tarczami, czasem z dwuręcznym toporem, czasem mają topory do rzucania itp. są różnorodni. Swadiański konny czasem generuje się z kopią a czasem bez.
Dla mnie to jest zaleta, bo to pokazuje, że każda jednostka poprzez tą losowość ma jakieś swoje predyspozycje i używa tej broni jaka umie się najlepiej posługiwać. Jak bym chciał armię klonów to grał bym w jakieś SW.
Pomysł tworzenia standardowo "swojej armii" nie ma dla mnie logicznych podstaw, ale przecież nikt nikomu nie zabrania modować swojej wersji.
-
A ty jak zakładasz "Królestwo Zasiedmiogórogrodu" to przepraszam gdzie je zakładasz? Kto wchodzi w skład tego królestwa? Właśnie spłodziłeś nową rasę o nowych preferencjach akurat pasujących do twojego gustu?
Wydaje mi się, że jeśli zakładasz królestwo na granicy Vagirów i Nordów to nacja twojego królestwa to mieszanka Vagirów i Nordów, a nie coś zupełnie nowego. Chcesz zmienić takiego "górala" w np. "jezdnego łucznika" albo "Tatara" w piechociarza w płytówce i dwuręcznym mieczem, bo masz takie preferencje?
Mając 60 Huskarli czasem generują się z mieczami, toporami, tarczami, czasem z dwuręcznym toporem, czasem mają topory do rzucania itp. są różnorodni. Swadiański konny czasem generuje się z kopią a czasem bez.
Dla mnie to jest zaleta, bo to pokazuje, że każda jednostka poprzez tą losowość ma jakieś swoje predyspozycje i używa tej broni jaka umie się najlepiej posługiwać. Jak bym chciał armię klonów to grał bym w jakieś SW.
Pomysł tworzenia standardowo "swojej armii" nie ma dla mnie logicznych podstaw, ale przecież nikt nikomu nie zabrania modować swojej wersji.
Zauważ, że ja rekrutuje chłopów, którzy nie mają/nie powinni mieć z góry ustalonych predyspozycji do konkretnej roli. To jest zwykły parobek zabrany z pola, który miecza na oczy nie widział. Nie widzę powodu, by chłop z mroźnych terenów Vaegirów nie stał sie Rhodockim kusznikiem.(oczywiście wykluczam Vaegira stającego się Sarranidem i vice verca)
I tutaj kolejna uwaga, Pomysł robienia Rycerzy z chłopów to ogromny ABSURD i powinno to zostać zmienione. Uważam, że jednostki powinny się dzielić na szlachtę oraz pospólstwo, ta pierwsza grupa byłaby droższa w utrzymaniu, bardziej kapryśna ale i oczywiście silniejsza, zaś ta druga słabsza, tańsza i łatwiejsza w utrzymaniu morale.
Co do losowości ekwipunku. To ma dobre i słabe strony. Co to za ciężka konnica doby średniowiecza bez lancy/kopii? To NIE jest ciężka konnica.
Co to za Rhodok bez włóczni? Co to za Khergicki lansjer bez lancy? Absurd.
Losowanie ekwipunku jest dobre, ale pewne części uzbrojenia (tak, jak łuki i kusze) powinny być stałe, ponieważ to na nich dana jednostka się opiera.
I wyjaśnij mi proszę, jak kompletnemu głupcowi ostatni akapit, ponieważ chyba gubię jego sens.
Jesteś przeciwny tworzeniu własnej armii, to rozumiem, ale dalej? Modowanie własnej wersji? Co przez to rozumiesz?
-
Zauważ jednak, że każdy może mieć lepszy wzrok / silniejsze ramiona / obycie z końmi, co determinuje go jako potencjalną klasę żołnierza.
Szlachectwo można było dostać za zasługi. Jeżeli ktoś służył tak długo, że zdobył rangę zbrojnego, może zostać szlachcicem.
zaś ta druga słabsza, tańsza i łatwiejsza w utrzymaniu morale.
Chłopkowie z wysokim morale? Wut?
Chłopom nie robiło żadnej różnicy, dla kogo walczą. Dopóki ich dobrze traktowano, dawano papu i miejsce do spania, traktowali swojego dowódcę jako jedyny wyznacznik poczucia obowiązku, jeżeli rozumiecie co mam na myśli. Dlatego kara do morale za walczenie ze Swadią gdy ma się Swadiańskiego chłopa to jak dla mnie absurd.
-
I wyjaśnij mi proszę, jak kompletnemu głupcowi ostatni akapit, ponieważ chyba gubię jego sens.
Jesteś przeciwny tworzeniu własnej armii, to rozumiem, ale dalej? Modowanie własnej wersji? Co przez to rozumiesz?
Oznacza to, że standardowo opcja tworzenia swojej armii do swojego królestwa nie powinna być dostępna, ale nikt nikomu nie broni stworzenia moda z nową nacją, która podpinała by się w miejscu księstwa gracza.
Hofiko:
Dokładnie o to mi chodzi. Dwumetrowy i ważący 120 kilo chłop Nordów, będzie miał inne predyspozycje niż chłop rekrutowany na ziemiach Khanatu lub Sułtanatu (chyba tak to się pisze).
Dokładniej mówiąc średniowieczny Szkot będzie preferował inny styl walki niż Japończyk lub Rzymianin, ale jeśli już się go zmusi to będzie walczył mniej efektywnie.
Odnośnie zależności rycerz - szlachcic to polecam link do wikipedii (oczywiście jak zawsze w przypadku wikipedii mógł by to ktoś zweryfikować :P):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rycerstwo
W skrócie: Rycerz niekoniecznie był szlachcicem - tylko u nas było inaczej :P
-
Tu Cię mam! Total War'y są w 99,[9]% zgodne z rzeczywistością :D W pełni nie, bo oddziały były większe, w armii było więcej oddziałów i takie malutkie duperelki odnośnie wielkości/liczebności armii. Reszta jest zgodna. Jak np. oddział dostanie płonącym pociskiem z katapulty to większość żołnierzy jest spalona i odwala ich daleko. Do tego Company of Heroes: Kompania Braci. To też jest w 99% zgodne z rzeczywistością. Czołg nie zawsze trafi, działo, karabin, CKM też nie. Z karabinu nie rozwalą twoi żołnierze czołgu czy nawet cięższego transportera. Do tego zachowują się bardzo realistycznie. Chowają się za przeszkodami, unikają itp. To są baardzo realistyczne gry. Mam wymieniać dalej? Bo takich gier kilka jest.
[OT] CoH też nie jest do końca realistyczne, chyba że mówisz o Blitzkrieg modzie ^^. Jeśli piechota bez osłony przy ataku z mg42 nie zostanie posiekana po 1 serii to realizmem to ja nie nazwę.[/OT]
U nas konny nie szlachcic był zwany najemnikiem lub poczetem rycerza uzbrojonym przez niego.
-
@Raga. A gdyby te Tworzenie własnych jednostek nie było by obowiązkowe ( nie chcesz nie rób ) ja byłbym zadowolony, ty byłbyś zadowolony ;)
-
Oznacza to, że standardowo opcja tworzenia swojej armii do swojego królestwa nie powinna być dostępna, ale nikt nikomu nie broni stworzenia moda z nową nacją, która podpinała by się w miejscu księstwa gracza.
Tego, moim zdaniem bardzo głupiego argumentu się obawiałem. Idąc dalej tym tokiem myślenia TW nie musi NIC dodawać do gry, może wydać ją jeszcze raz dokładnie taką samą, "bo przecież ludzie mogą modować i dodać co lubią". To zabija jakikolwiek sens sugerowania twórcom czegokolwiek, "bo przecież są mody na to".
Możliwość modowania tej gry jest super, ale mówienie, że twórcy nie powinni czegoś dodawać, bo można to zrobić samemu jest wkurzające. To tak, jakby powiedzieć, że twórcy samochodu nie muszą instalować lusterek bocznych, bo przecież można je sobie samemu zrobić...
-
@Raga. A gdyby te Tworzenie własnych jednostek nie było by obowiązkowe ( nie chcesz nie rób ) ja byłbym zadowolony, ty byłbyś zadowolony ;)
Rewelacja! :)
Pomysł sam w sobie nie jest zły, po prostu dla mnie nie ma logicznych podstaw.
- jedyne rozwiązanie to stworzenie pustej frakcji i potem wizarda do wypełnienia całego drzewka poziomu jednostek (jak w innych frakcjach) i potem podpięcie do nich bazy sprzętu dla każdego poziomu - to co najmniej 9 jednostek do skonfigurowania, a i oprócz tego trzeba było by dla tych co najmniej 9 wojaków wygenerować staty ze skillami - ja jako twórca gry uważał bym, że to za dużo roboty, w stosunku do użyteczności i zostawił bym to dla moderów
- logiczniejsze już było by stworzenie "army paintera", żeby tylko armia swojego księstwa inaczej wyglądała, ale na bazie istniejącej nacji - co ciągnie za sobą ujednolicenie jednostek we wszystkich wiochach księstwa (wybieram nordów, a potem rekrutuję ich z podbitych wiosek Sarranidów?) - też mi się kłóci z logiką
- Rekrutujemy Lordów z różnych nacji, którzy nawet jak zmienią strony to dalej walczą pierwotnymi jednostkami. Dla mnie to logiczne, że np. 50 letni Lord dowodzący powiedzmy Nordami od 30 lat, nie będzie umiał dowodzić nową armią, więc na logikę nowe jednostki powinny być dostępne tylko dla gracza
Ewentualnym wyjściem jest zmiana podejścia do jednostek:
- możemy wprowadzić typy: konny, pieszy i klasy: miecznik, topornik, włócznik, lansjer, łucznik, kusznik, oszczepnik itp
- nie każda klasa była by dostępna z każdym typem i nacją np. nie dało by się zrobić nordyckiego konnego łucznika
- każda nacja ma swoje statystyki, więc jedni byli by lepsi w danych konfiguracjach od innych
- tylko po co robić możliwość tworzenia nieefektywnych jednostek, skoro można wprowadzić predefiniowane z dobranymi statystykami do ekwipunku?
Jak ja to widzę:
- tworzymy to "Królestwo Zasiedmiogórogrodu" - spodobało mi się
- nasze jednostki dostają odpowiedni przedrostek Zasiedmiogórogrodian Huscarl, Knight, Sharpshooter itp.
- to dalej te same oryginalne jednostki, ale o naszej przynależności
- wygląd jednostek zmienia się tylko pod wpływem godła wybranego przy tworzeniu księstwa/postaci szlachetnie urodzonej
- nasze jednostki nie mają ujemnego morale czyli Zasiedmiogórogrodian Huscarl nie ma ujemnego bonusu przy walce z Nordic Huscarlem
- potrzebne by było jakieś convertion ratio, które podbitą wioskę zmieniało by dopiero po jakimś czasie i przy odpowiednim zadowoleniu mieszkańców - nie możemy oczekiwać, że np. Nordowie po 2 dniach stracą swoją przynależność
- convertowanie wioski mogło by być samoistne, lub można by było je przyspieszyć ryzykując zbuntowaniem się wioski... coś na zasadzie zbierania podatków i tłumienia rozruchów w trakcie
Podsumowując:
Lubię grać Nordami, ale nie widzę problemu gdy prowadząc z nimi wojnę muszę przeskoczyć na Vaegirów, żeby uniknąć spadku morele - ma to swój smaczek.
Dlatego nie widzę konieczności wprowadzania jednostek konfigurowalnych, bo ten czas można poświęcić na inne aspekty poprawy gry.
Tego, moim zdaniem bardzo głupiego argumentu się obawiałem. Idąc dalej tym tokiem myślenia TW nie musi NIC dodawać do gry, może wydać ją jeszcze raz dokładnie taką samą, "bo przecież ludzie mogą modować i dodać co lubią". To zabija jakikolwiek sens sugerowania twórcom czegokolwiek, "bo przecież są mody na to".
Możliwość modowania tej gry jest super, ale mówienie, że twórcy nie powinni czegoś dodawać, bo można to zrobić samemu jest wkurzające. To tak, jakby powiedzieć, że twórcy samochodu nie muszą instalować lusterek bocznych, bo przecież można je sobie samemu zrobić...
Ja nie mówię, że nie trzeba nic dodawać do gry, po prostu uważam ten kierunek za zły, a przykład z lusterkami jest durny bo lusterka są wyposażeniem obowiązkowym.
Raczej lepszym porównaniem by było że producent nie powinien dodawać wzmocnionego silnika do samochodu, bo jest to bajer dla niszowego odbiorcy.
-
Ja chciałbym,by był bardziej realistyczny system trafień,opancerzenie,oraz specjalne efekty po trafieniu w różne części ciała,np. po udanym cięciu/strzeleniu pchnięciu w nogę wróg powinien utykać co oczywiście by go spowalniało,podobnie po strzale w rękę łucznik byłby mniej celny i zadawałby słabsze ciosy,a i powinni też dodać jakąś animację wyjmowania,czy chociaż łamania strzały,bo jak można sobie tak fikać i biegać ze strzałą w nodze?Realistyczny pancerz,na czym by polegał,ogólnie to powinno wyglądać mniej więcej tak,że autorzy umieściliby na modelu postaci ileśtam stref trafienia np.1000 i pancerz zakrywałby je w odpowiednim stopniu,taka koszula kolcza dawałaby sporo ochrony na tors,biodra i górną część rąk,ale bardzo mało na przedramiona,w przypadku hełmów to taki huskarlski chroniłby dobrze górną część twarzy,ale nie chroniłby wcale dolnej.Najlepsza byłaby więc zbroja płytowa i hełm garnczkowy,ponieważ zakrywają prawie wszystko,żeby jednak je zbalansować,powinni np. spowolnić ruchy bronią,uniemożliwić skakanie itp.A żeby nie było zbyt trudno dla początkujących to dobrze byłoby dać to jako opcję,którą mozna w razie czego wyłączyć,np. system trafień:klasyczny,realistyczny dodatkowo może hybrydowy.
A i mam jeszcze jeden poroniony pomysł,powinni przy noszeniu zamkniętych hełmów ograniczyć wizję,żeby nie było tak łatwo strzelać z łuku w płytówce (tak właściwie to czy prawdziwi łucznicy i kusznicy nosili kiedykolwiek płytówki???)
-
A po strzale w jajca by nie mogli sie ruszać :P
Te miejsca trafień fajne są, gdyby jeszcze system widocznych ran zrobili, np po ciachnięciu na przeszywanicy jest kreska(z raną) i widać tors, to po oblężeniu swadiański bojówkarz wyglądał by jak po powrocie z bezludnej wyspy ^^.
-
Ja bym był za tym aby każdy wojak miał własne imię i nazwisko ( mógł by byc generator), własne uzbrojenie (oczywiście swadian swadiańskie, khergit khergickie) które by się zmieniało na lepsze po bitwach (z łupów), oczywiście sami tez mogli byśmy takiego wojaka wyposażyć.
Można by było wtedy robić własne jednostki bez potrzeby dużych zmian w kodzie gry.
Oczywiście taki żołnierz był by śmiertelny (zaczeli byśmy dbać o własne wojsko. Zresztą bardziej by nam było ich żal gdy posiadają imiona :P)
I włączył bym u lordów umiejętność chirurgi (tzn. żeby liczyła im się podczas bitwy[wszystcy zwykle umierają]).
-
Nersal:
A zastanawiałeś się co by było gdybyś miał wygenerowanych 180 żołnierzy z możliwością ekwipowania?
Ja gubię się jak po kilku dniach przerwy, gry próbuję sobie przypomnieć który z moich NPC ma jeszcze Battered Byrnie i trafiam dopiero przy 2-3.
Powodzenia przy nadzorowaniu całej armii.
Nawet w grze Myth gdzie walka to były małe skirmishe i każdy wojak miał swoje imię to nie było możliwości ich modyfikacji.
Imię dla każdego żołnierza? A po co? Lezie za Tobą 180 chłopa, a ty jako lord/król starasz się zapamiętać każdego? Szanuj swój status.
Zapamiętał byś może 5-10 którzy dowodzą lub się wybijają zdolnościami.
Identycznie jest w hierarchii dużych firm, gdzie prezes zna tylko dyrektorów, a dyrektorzy kierowników i osoby z którymi z jakiegoś powodu stale się kontaktuje (Pani Hania w recepcji), a kierownicy znają swoich podwładnych. Identycznie jest w wojsku, gdzie generał nie wydaje rozkazu bezpośrednio szeregowemu, dla niego to tylko szeregowy, a zwraca się do dowódców jednostek.
Moja propozycja była by taka, żeby wywalić zupełnie bohaterów w karczmach.
Za to wprowadzić możliwość tworzenia imiennego dowódcy grupy: dowódca pierwszej grupy Huscarli, Dowódca drugiej grupy Huscalri, 2 dowódców grup łuczników itp. To czy im można by było zmieniać ekwpunek to dla mnie obojętne, bo może być tak, że dowódca może być uzbrojony dokładnie tak samo jak ci którymi dowodzi - sam niech się dozbraja.
Czyli:
- zbieramy rekrutów i wyznaczamy jednego na dowódcę, dostaje on imię i nazwisko
- dowódca jest dostępny pod klawiszem wyboru grupy
- dowódca może zdobywać poziomy doświadczenia, powiedzmy do 10 levelu, ale dużo wolniej niż gracz
- dowódcy niekoniecznie można móc rozdzielać punkty, można np zaznaczyć mu tylko pierwszorzędną i drugorzędną (opcjonalną) funkcję: piechur, konny, łucznik, medyk, trener, skaut i jakaś funkcja zawierająca inżynierię i handel (nie mam pomysłu na nazwę) itp.
- dowódca niekoniecznie by musiał mieć indywidualny sprzęt - mój by pasował do oddziału
- level oznaczał by poziom wyszkolenia zdolności: Np Medyk na 10 levelu miał by na 10 surgery, first aid i wound treatment, piechur/trener miał by np. na 10 levelu - 6 w Power strike, Ironflesh, shield itp., a na 4 trainer i leadership i tak dalej
- dowódca miał by niższą śmiertelność bazową (np 50% a nie 75%)
-
Można to była by wszystko usprawnić.
Na przykład:
Bierzesz kolczuge z ekwipunku i zrzucasz na żołnierza(jak przejeżdzasz myszką po jego nazwisku pokazuje ci sie jego wygląd). Bez potrzeby rozmowy z nim.
Zresztą nie musisz sam dawac im kolczug, bo oni sami się dozbrajają z łupów.(dajmy na to swadianie po walce z vegirami dostaja same siekiery, nic z tego nie biora do swojego ekwipunku. Przyjeżdżasz do miasta oni sprzedają te siekierki i kupuja sobie sami ekwipunek.).
Nie musisz zapamiętywać też kto jest piechurem, kto kusznikiem, bo miał byś wszystko podzielone na grupy (nowy interface).
-
Ja bym chciał, aby kolejny MB nie był wciąż paczowany - najnowsza łatka to kpina.
-
Ja bym chciał, aby kolejny MB nie był wciąż paczowany - najnowsza łatka to kpina.
A ja bym wolał, by nie było w ogóle potrzeby patchowania, ale wiem, że to w dzisiejszych czasach jest niemożliwe. :/
-
Nersal:
A zastanawiałeś się co by było gdybyś miał wygenerowanych 180 żołnierzy z możliwością ekwipowania?
Ja gubię się jak po kilku dniach przerwy, gry próbuję sobie przypomnieć który z moich NPC ma jeszcze Battered Byrnie i trafiam dopiero przy 2-3.
Powodzenia przy nadzorowaniu całej armii.
Nawet w grze Myth gdzie walka to były małe skirmishe i każdy wojak miał swoje imię to nie było możliwości ich modyfikacji.
Imię dla każdego żołnierza? A po co? Lezie za Tobą 180 chłopa, a ty jako lord/król starasz się zapamiętać każdego? Szanuj swój status.
Zapamiętał byś może 5-10 którzy dowodzą lub się wybijają zdolnościami.
Identycznie jest w hierarchii dużych firm, gdzie prezes zna tylko dyrektorów, a dyrektorzy kierowników i osoby z którymi z jakiegoś powodu stale się kontaktuje (Pani Hania w recepcji), a kierownicy znają swoich podwładnych. Identycznie jest w wojsku, gdzie generał nie wydaje rozkazu bezpośrednio szeregowemu, dla niego to tylko szeregowy, a zwraca się do dowódców jednostek.
Moja propozycja była by taka, żeby wywalić zupełnie bohaterów w karczmach.
Za to wprowadzić możliwość tworzenia imiennego dowódcy grupy: dowódca pierwszej grupy Huscarli, Dowódca drugiej grupy Huscalri, 2 dowódców grup łuczników itp. To czy im można by było zmieniać ekwpunek to dla mnie obojętne, bo może być tak, że dowódca może być uzbrojony dokładnie tak samo jak ci którymi dowodzi - sam niech się dozbraja.
Czyli:
- zbieramy rekrutów i wyznaczamy jednego na dowódcę, dostaje on imię i nazwisko
- dowódca jest dostępny pod klawiszem wyboru grupy
- dowódca może zdobywać poziomy doświadczenia, powiedzmy do 10 levelu, ale dużo wolniej niż gracz
- dowódcy niekoniecznie można móc rozdzielać punkty, można np zaznaczyć mu tylko pierwszorzędną i drugorzędną (opcjonalną) funkcję: piechur, konny, łucznik, medyk, trener, skaut i jakaś funkcja zawierająca inżynierię i handel (nie mam pomysłu na nazwę) itp.
- dowódca niekoniecznie by musiał mieć indywidualny sprzęt - mój by pasował do oddziału
- level oznaczał by poziom wyszkolenia zdolności: Np Medyk na 10 levelu miał by na 10 surgery, first aid i wound treatment, piechur/trener miał by np. na 10 levelu - 6 w Power strike, Ironflesh, shield itp., a na 4 trainer i leadership i tak dalej
- dowódca miał by niższą śmiertelność bazową (np 50% a nie 75%)
Albo po prostu po tym jak zabije x ilość wrogów, to staje sie takim "bohaterem" jak w Empire Earth 2 Władza Absolutna i wtedy jest traktowany jako NPC hero?
-
Fajnie byłoby takiemu "pospolitemu" wojakowi nadawać lenno lub nawet wśród najemników natrafić na szlachcica...
-
Ale z was marzyciele...
Mi wystarczy jak nic nie zepsują i poprawią, dodadzą sporo opcji w sferze dyplomatycznej, gdyż dzisiejsza jest żałosna.
-
Marzyciele? Co to to nie. Po prostu nikt nie chce mieć takiego płatnego moda, który zawierałby twe mrzonki. Oczekujemy nowej gry na nowym silniku z nowymi, ciekawymi, rozwiązaniami.
-
Marzyciele? Co to to nie. Po prostu nikt nie chce mieć takiego płatnego moda, który zawierałby twe mrzonki. Oczekujemy nowej gry na nowym silniku z nowymi, ciekawymi, rozwiązaniami.
A my boimy się tego, że wyjdzie z tego coś co nie trafi do wszystkich, a Warband naturalnymi kolejami rzeczy przestanie być supportowany.
No chyba , że dwójkę da się tak zmodować żeby była jak "stary" (obecny) Warband :P
-
Na gram.pl jest parę informacji o M&B 2. (bo tak ją nazywają)
http://www.gram.pl/news_8AfjHei4_Mount_Blade_2_w_produkcji.html
Na razie wiadomo tylko tyle, że M&B 2 będzie na komputery osobiste.
-
Koncert zyczen czas zaczac(przepraszam za brak polskich znakow, na tym kompie ich nie ma :()
1. Ekonomia i rozbudowana mapa. Teraz mamy tylko wioski, zamiki i miasta. Dlaczego nie zaludnic mapy mlynami, kopalniami, tartakami, kopalniami? I, co wazne, dloaczego by gracz nie mogl stawiac wlasnych? I niszczyc doszczetnie i permamentnie cudzych? MOzna by wtedy prowadzic prawdziwa wojne na wyniszczenie wroga :D
2. Postep technologiczny. Uniwersytety. Uczneni. Przypuscmy ze zaczynamy w panstwie ktorego sila zbrojna to banda chlopkow z zelaznymi mieczami, a szczyt techniki to trojpolowka. Wiec pomozmy mu odkryc co to dobra stal, jak raza kule muszkietowe i jakie bogatctwa generuja mmanufaktury. orywajmy wrogich uczonych i zmuszajmy ich do pracy dla nas, albo eliminujmy ich. Dotujmy uniwersytety, wykradajmy technologie.
3. Bitwy. Zmienione. Podniesiona skala bitew, lecz nie zbyt wysoko. ja wiem... 300 typa w walce. Z tym, ze cala bitwa mogla by byc duzo wieksza. Toczona na generowanym polu bitwy podzielonym na odcinki. Naszym zadaniem bylo by obrona(lub atak) danego odcinka, co zmienialo by sytuacje taktyczna. Gdybysmy zdolali sie przebic, moglibysmy wyjsc na tyly wroga zajetego walka z naszymi sojuszniukami :) Do tego formacje, koniecznie. Koniec z bujka jak z pod monopolu(przynajmniej po odkryciu technologii odpowiednich). I system "choragwi" w oddziale i planowania bitwy od poczatku. Niech przed kazda walka pokaze sie mapa na ktorej bedziemy mogli rozstawic kazda z naszych poprzednio dobranych choragwi i nadac jej pare(5) warunkowanych zadan(np. jezeli morale chragwi A spada do poziomu krytycznego, wesprzec ich walka wrecz itp). Kazda z choragwi w naszej armi miala by dowodce(smiertelnego lub towazysza). Gdy dowodca by padal, morale moglo by sie zalamac, zas mozliwosci dowodzenia choragwia byly by bardzo ograniczone.
4 Walka sama w sobie. Ja bym chcial coby byla przynajmniej tak widowiskowa jak w nadchodzacym Skyrim :P Nie mowie o smokoch czy magi, nie, ale takie finiszery sa fajne. Ogolnie, winna byc brutalna. Prawdziwsza. Ciosy nabijajace wroga na miecz, uciete konczyny(ehhh... niech bedzie ze opcjonalnie :P), rozrabane helmy, krew lejaca sie z ran na ziemie mieszajaca sie z odlamkami pancerza. Zolnierze czolgajacy sie w blocie, ciezko ranni, dobijani ciosami wrogow. To by bylo cos :D
No i, zeby jesznie nie oposcic, przydaly by sie oddzielne techniki walki dla roznych broni i frakcji. Nie mam na mysli nic w stylu God of War, ale ja wiem, moze jakiech historyczne sztuki szermierki? Dowodcy i silne, leitarne jednostki byly by mistrzami tych sztuk, co czynilo by z nich wyzwanie w walce 1vs1 szczegolnie. Zas w bitwie... kazdy wie jak jest, non Hercules contra plures.
-
(Jak takj patrze to te moje "choragwie" ktos juz wspomnial :) No to piatka dla niego)
Co jeszcze? Rozbudowana sztuka dyplomacji i zarzadzania krolestwem(gdy juz sie do tego zarzadzania dopchamy :P). Fizyka... jak ja bym chcial rozwalac mury zamkow katapultami, bombardowac wrogich piechurow balistami... Ehh :)
Misje. Potrzebne sa znacznie lepsze. MOga byc bardziej fabularne, ale to co zrobiono w Ogniem i Mieczem wcale mi sie nie podoba. Wiecej interakcji ze swiatem tak ogolnie :)
Lepsze turnieje, karczmy(moze jakies minigierki w stylu Wiedzminowego koscianego pokera?). Elementy wywiadu i kontrwywiadu. Walki szpiegow :D
Rozbudowany arsenal, jeszcze bardziej niz jest. Pekajace lance(coby lancjerzy zbyt nie kozakowali). Ot i tam takie :)
Zdaje sobie sprawe, ze moze to byc trudne(:P) do zrobienia, ale mozliwe to chyba na te chwile jest. Tylko nie wiem czy Tale Worlds ma taki budzet xD
-
Ja podejrzewam, że nawet, gdyby mieli, to wymagania sprzętowe byłyby koszmarnie wysokie... już teraz zdarzają się mody nawet na podstawkę (czyli uboższą graficznie wersję), który potrafią się zaciąć bądź zaliczyć zgon. Jeśli połowa tego, co tutaj wypisano (ta nie dotycząca grafiki połowa, czyli bez tych superrealistycznych katapult, łamliwych lanc i innych detali, które z każdej bitwy robiłyby pokaz slajdów), to byłbym szczęśliwy.
-
Akurat łamliwe lance obciążają minimalnie ;p Za to różnego rodzaju liczone dynamicznie sztandary/chorągwie o których marzę za każdym razem gdy widzę te majestatycznie sterczące mogłyby przyzwoicie zagotować komputer. Tym bardziej biorąc pod uwagę talent TW do kompletnego olewania optymalizacji i robienia wszystkiego po swojemu, przeważnie z opłakanym skutkiem.
-
Red Faction Guerilla mialo fajna fizyke i jakos tak specjalnie kompa nie gotuje. A taki M&B 3 wyszedl by pewnie za 5 latekm to do tego czasu sie technologia posunie :)
-
Ta... directx'y polepszają optymalizację, może jak zrobią M&B 3 na directx 13/14 to nie będzie tak źle. ;)
-
No MB3 - nie zapowiedziana dwójka.Więc ja chciałbym trybu multi jak w crpgu - levele,farmienie golda,siedzenie przed kalkulatorkiem tylko że lepsze.
-
Ja w tej 2 która podobno produkują chce rozbudowany tryb multiplayer podony do tego z cRPG.
Fajny był by nowy tryb który dałbym na wzór takiego singla w multi :p
Chcę także zobaczyć nowy ekwipunek (bronie,zbroje itd...) Dużooo nowych mapek.Może też być voice w grze dzięki czemu będzie można gadać ze swoim teamem.
W Warbandzie brakuje mi takiego ogólnego rankingu kto ile zabił i takie tam.
W Singlu chcę zobaczyć nową mapę co najmniej 2 razy więcej królestw i większą mapę. Aby boty bardziej myślały dużo nowych opcji taktyki itd...
Chciałbym zobaczyć Ogniste Strzały w nowej odsłonie.
Inny ciekawszy oraz trudniejszy system walki.
Oczywiście lepszą grafikę ale nie wiele lepszą ponieważ dużo ludzi nie ma super komputerów aby im to spokojnie chodziło.
-
Królestw jest 6 i jest gut, więcej nie trzeba, za to może być więcej jednostek.
-
Co za dużo to niezdrowo.Wystarczy tyle ile jest - tylko jakieś innowacje dodać i by było gites.
-
Moim zdaniem ciekawe by były cmentarze w miastach. wchodzisz do miasta, opcja idź na cmentarz-> idź do części poświęconej ofiarom...-> i do wyboru np: I wojny Rhodoków z Sarranidami/napadu bandytów-> a dalej liczba strat twojego państwa, np 20 rhodoków takich i takich, 38 zaginionych(rozgromieni w czasie bitwy, odpowiedni ich procent uznawany za zaginionych), 17 nieznanych(czasem pod koniec bitwy w WB miałem napisane po prostu: 3(1zabito, 2 raniono)). Wojny z tym samym państwem byłyby od liczby 2 numerowane. Liczba poległych mogłaby wpływać na wynik wojny, w przypadku remisu doszłoby do rozejmu. Żeby się dowiedzieć o stratach drugiej strony, można by na kilka dni wysłać towarzyszy w misję z celem dowiedzenia się na ten temat. Z zebranymi informacjami można starać się o pokój. A cmentarze byłyby tylko w stolicach, żeby ktoś nie pomyślał, że w każdym mieście jest ta sama liczba zabitych, ale innych niż w poprzednim mieście.
-
Cmentarz z danymi statystycznymi nt poległych? Jakiś czas temu postulowałem wprowadzenie cmentarzy (albo pojedynczych krypt, np dla każdego rodu szlacheckiego) w każdym zamku, mieście i siole. Fajnie byłoby wykonywać zadania dla duchów :D
-
Przewertowałem niemal cały temat. Co chciałbym zobaczyć w M&B 3?
-Zdecydowanie wydatniejszy silnik graficzny. Walka na rundy z czasem męczy a nawet irytuje.
-Zmniejszenie szans lorda na ucieczkę, możliwość ich egzekucji czy śmierci w bitwie.
-Większe pole do popisu w interakcjach z żoną/mężem. Niech coś nam będzie dane poza organizowaniem uczt za ich pomocą które tylko są kosztami Niech kobiety ukażą swoje diabelskie oblicze i chwycą za miecz a mężczyźni zagadają do swoich przyjaciół i przeciągną ich na naszą stronę.
-Możliwość potomstwa byłaby mile widziana. Synowie zastępowaliby poległych lordów. No i jak nas by szlag trafił byśmy następce/następczynie posiadali i nie zaczynali od zera :)
-Większe możliwości zarządzania włościami (Ala MiO)
-Awansowanie ludzi na wyższy tier tylko w miastach przy pomocy npc.
-Dostosowanie ekwipunku służącym nam pod orężem.
-Zdecydowanie zwiększone możliwości dyplomatyczne.
-Możliwość utworzenia własnego księstwa i szersze zarządzanie nim
-Możliwość wysyłania patroli stawiania nowych umocnień których nie da się obejść np coś w rodzaju bramy w górskim przesmyku lub fortu w którym odpoczywają i odstawiają pojmanych patrole.
-Niemal koniecznością byłyby nowe początki kariery np zaciągnięcie się do służby u lorda jako wojak. Zaprezentowane w modzie Freelancer
-Zmiana zasad turniejowych na 1vs1 i wprowadzenie dyscyplin
-Nowe nacje/frakcje (jak zwał tak zwał)
-Mile widziana mapka Europy i Azji bliższej i dalszej
-Zmniejszenie czasu "budowy" oblężniczych przedmiotów wielka wieża oblężnicza rozumiem ale drabiny? w godzinę powinny byc gotowe w końcu prowadzimy setki ludzi więc co brakuje rąk do pracy?
-Dodanie do oblężeń machin poza obecną wieżą, tarany(na zasadzie wieży oblężniczej popychanej przez żołnierzy wokół niej aktywnie burząca bramę) katapulty (która pojawiałaby się na polu walki jako dekoracja a z menu oblężenia dając na to 3 do 1 szansa na zniszczenie bramy) niszczące mury/bramy
-Możliwość przy pomocy tarana lub katapulty zniszczenia bramy/ściany i przeprowadzenie walk od razu wewnątrz miasta
-Zwiększenie AI jednostek/lordów/władców
-Koniec z bezczynnością pretendentów do tronu niech sami biorą się za odzyskanie tronu jeśli im nie pomożemy
-Przedmioty charakterystyczne dla nowych frakcji
-Zwiększone możliwości handlu np możliwość wysłania prywatnej karawany
Osobiście tak właśnie to widzę ;)
-
Ja najbardziej chciałbym aby dodali do M&B:
-możliwość używania katapult, trebuszy
-niszczenia murów to by było coś a następnie je odbudować
- grafika ta sama nie zmieniać moim zdaniem w grze liczy się fabuła a nie grafika kto grał w Gothica 1 i 2 Noc Kruka i gra nadal dla przyjemności nie pacząc na grafikę ten wie i jest zaje***ty
- lepsze mapy bo jak będzie taka ja w M&B ogniem i mieczem dzikie pola to nie mają po co robić tej gry, bo zadaje sobie pytanie gdzie jest morze, albo kto je wypił? Moim zdaniem niech zrobią raz a porządnie czyli większa mapę z morzem i więcej swobody nie tak zaciśnięte jak sardynki w puszce.
- możliwość podróżowania statkiem
- możliwość najmowania najemników jak w przypadku O&M że można je udoskonalać ja chce się jeżeli chodzi o zbroje i broń moim zdaniem to był bardzo dobry pomysł
- lepszy handel bo w tym przypadku jak Werbedzie jest katastrofalny ceny wszędzie takie same i nie ma możliwości zarobku co jesteś zdany na grabienie wiosek
- możliwość potomków czyli im straszy jesteś to możesz umrzeć ze starości ale żaby nie dali tak zbyt szybko aby umarł bo to w tedy bez sensu ta gra
-więcej frakcji to lubię
- lepsza dyplomacja
i tyle co do M&B jeżeli chodzi o średniowiecze
-
Najważniejsze są zmiany w systemie walki, żeby nie można był w ciężkiej zbroi biegać i skakać tak wokół siebie jak w unrealu i machać jednocześnie mieczem na wszystkie strony. Normalny człowiek od razu straciłby równowagę i upadł. Pojedynek piechurów to raczej powinno być powolne szukanie słabego punktu u przeciwnika i czekanie na błąd w obronie.
W wielu RPG nierealistycznych jest też pasek zmęczenia, to też dużo by zmieniło i walka byłaby bardziej przemyślana, a nie taka chaotyczna, bo i tak sie nie zmęczymy nawet w ciężkim pancerzu z dwuręcznym toporem ;> Koń przy najszybszej szarży też powinien się męczyć, nie byłoby wtedy już tak łatwo wygrywać w kampanii samemu z 30-40 przeciwnikami.
No i zmyłki - nie powinno się dać tak OD RAZU przerywać wyprowadzonych ciosów, broń ma bezwładność i trzeba czasu żeby ją powstrzymać w zależności od masy itp. albo zmienić kierunek ciosu. A tak to beznadziejnie wygląda jak podchodzi do nas wojownik z najcięższym toporem i nagle zaczyna wyprowadzać w powietrzu 4-5 ciosów na sekundę i my to samo dla zmyłki. O ile trudniej byłoby sie dobrać do przeciwnika gdyby nie można było robić tak śmiesznie szybkich zmyłek. Bardziej realistycznie i widowiskowo by się zrobiło.
Powinni też zrobić jakikolwiek nawet prosty system obrażeń, nawet w strzelankach często po ranie w nogę kulejemy albo upadamy, a w ręke nie możemy celować, a co dopiero w takiej grze gdzie jest walka wręcz. Tutaj powinno to być zrobione naprawde dobrze, a zbroje zasłaniałyby tylko określone miejsca.
Można by się też zastanowić nad przejściem gry w tryb FPP z oczu bohatera, w niektórych RPG jak np. Oblivion to sie świetnie sprawdziło, można było naprawde poczuć odddech wroga i siłę jego uderzeń na tarczy, wczuć się w rolę bohatera (każdy kto skrytykuje ten pomysł niech najpierw zagra w obliviona), hełm zawężał by pole widzenia, więc byłoby jak naprwade - coś za coś. Albo zakuty w ciężki pancerz liczysz na jego ochronę, albo lżejszy, zwinniejszy polegasz na tym co widzisz i sprycie.
Po takich w sumie nie wymagających większego budrzetu poprawkach gra i pojedynki zyskałą by jeszcze dużo większą popularność w internecie. A dyplomacja, nowe frakce, eventy, kampanie ciekawe to wszystko da się łatwo zrobić w modach. Ważne żeby system walki był ulepszony i zabawa byłaby świetna. Myślę, że każdy się ze mna zgadza w tej kwestji.
-
Semen, niemal wszystkie (a może i nawet wszystkie) Twoje propozycje były poruszane na forum TaleWorlds za czasów bety Warbanda, w której uczestniczyło wielu użytkowników i z tego forum. I wiele osób (jak nie wszyscy) podzielała tego typu sugestie, które tu przedstawiłeś.
Niestety, beta Warbanda trafiła najpierw do graczy z USA... Tak, do USA - kraju, w którym nauka historii średniowiecza polega na tym, że "coś tam, kiedyś było"... Bezsens...
Gdy trafiła jednak do Europy, nie było wcale lepiej. Wypowiadali się "specjaliści", którzy "bieganie i machanie" usprawiedliwiali zjawiskiem zwanym adrenaliną.
Dla nich realistycznym było:
-> 99% skupienie w trakcie strzelania z broni dystansowej,
-> bieganie w tył (i machanie bronią jednocześnie),
-> faint-owanie (tzw zmyłki),
-> chambering w jedna stronę,
-> kop + blok,
-> okręcanie się bez ograniczeń,
-> ustawienie minimalnej kasy na start,
... i wieeeele innych udziwnień.
Ale były też i dobre patche dające iskierkę nadziei dla tytułu:
-> kopnięcia wyprowadzane poprzez niezbyt skomplikowaną kombinację klawiszy,
-> blokadę ruchu kamery, gdy gracz wyprowadza pchniecie lancą będąc na grzbiecie wierzchowca,
-> spowolnione okręcanie się postaci,
... w sumie więcej sobie nie przypominam... :P
Lecz grudniowy patch (2009 rok) przyniósł długie topory, które zapoczątkowały erę zwaną "im dłuższe, tym lepsze" i całkowicie zniszczyły ten jakże piękny tytuł "średniowiecznej nawalanki", na "pojebany i niezbalansowany hack 'n' slash, polegający na bieganiu w tył, kopaniu i machaniu jak pojeb".
Dobiła mnie jeszcze postawa deweloperów z TW - na wszelkie zgłaszane przez moją osobę błędy i sugestie, otrzymywałem odpowiedzi typu "wiemy i nic z tym nie zrobimy"...
Są też i dobre strony - seria M&B zainspirowała innych twórców gier, którzy również tworzą programy polegające na tym samym - bijatyce na miecze, topory, młoty, etc. Liczę na to, że konkurencja zmiecie te całe TaleCrap i ich "amerykański badziew".
Pozdrawiam!
-
Szkoda, że tak twórcy podchodzą do tematu, bo biorąc pod uwage grodzaj graczy którzy kupują M&B to takie realistyczne zmiany na pewno dałyby grze drugie życie i nową rzesze fanów.
-
Szkoda, że tak twórcy podchodzą do tematu, bo biorąc pod uwagę rodzaj graczy którzy kupują M&B to takie realistyczne zmiany na pewno dałyby grze drugie życie i nową rzesze fanów.
Bo właśnie tych jest najwięcej więc największe "prawdopodobieństwo" odsłuchu i kupna. Choć co do kupna to jest nieco wątpliwe. Bardziej opłacalne jest dogodzenie bezmyślnej masie niż rzeczywistym fanom widzącej w produkcji potencjał marnowany przez producenta
-
1.Ruiny wiosek i miast czyli natrafiamy na mapce na ruinę i jeśli mamy dobrze rozwiniętą inżynierie lub NPC i trwało to, by powiedzmy miesiąc i kosztowało 7000 denarów, gdy wioska/miasto będzie gotowe automatycznie mamy własne państwo lub, gdy jesteśmy wasalem dołącz się np. do khergitów.Gdy nie jesteśmy wasalem otwiera nam się edytor jednostek i tworzymy własne jednostki.
-
o matko...
no toś podsumował;>
I jak tu nie tracic nadzieji;>
-
o matko...
no toś podsumował;>
I jak tu nie tracic nadzieji;>
Nie od dziś wiadomo że lepiej producentowi pojechać po bandzie byle zadowolić jakąś masę(klientów). Bo żeby zadowolić fanów w stopniu na tyle wysokim by nieoficjalne modyfikacje się nie ukazywały (Mówię tu o potencjale produktu) to jednak jest wyzwanie, nadgodziny i koszty. Jednak takie zachowanie jest jak produkcja pieniądza przez zadłużone państwo. Pomaga na chwile, ale przynosi znacznie więcej szkód i strat niż minimalny zysk z takiej akcji.
-
hehe ten mój komentarz odnosił się do postu Vallira ;> Bo jakoś śmiesznie tu pasował