[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Katsura]

Luca świetny pomysł !

[proud]

Tak. Angol będzie klimatycznie, swojsko i poprawnie nie kumał ani słowa z menu. Na tym to ma polegać? Jeżeli tak to przepraszam, myślałem że nazwy mają być zrozumiałe dla obcokrajowców. ;-)

Wetnę się w temat, który mnie nie dotyczy, ale... co mi szkodzi. :p Choć widzę, że Luca zaproponował podobne rozwiązanie. Otóż, przypominając sobie kilka świetnych modyfikacji do Rome: Total War, m.in. Europa Barbarorum, Troy: Total War, Roma Serrucum, SPQR, chciałbym tylko napisać, że najbardziej klimatycznymi okazywały się te, które nie próbowały wchodzić wszystkim do dupy przy użyciu wazeliny. :)

Taki EB (bo na nim spędziłem najwięcej czasu), olał swego czasu pojękiwania niezadowolonych i poszedł w najlepszą możliwą stronę związaną z nazewnictwem. Nie dość, że każda frakcja nosiła swoją prawdziwą nazwę - nie było głupich "brytów", byli "Casse", nie było jakichś bzdurnych "germanów" tylko "Sweboz" (z oryginalnym zapisem), usunięto "dację" a wpisano "Lusotannan", nie było Galii tylko "Aeduni" i "Arveni", etc. Identycznie twórcy postąpili z jednostkami. Co z tego, że większość graczy łamało sobie języki na takich nazwach jak "Giusim Aravim Tsfonim", "Lo'hamim Azzilim", "Komatai Sphendonetai", etc. Z czasem okazało się, że właśnie takie podejście do nazewnictwa sprawiło, że EB stało się najbardziej klimatyczną modyfikacją Rome'a.

Morał z tego taki, że może warto porzucić ten głupi trend zangielszczania wszystkiego i zostawić jednostki z nazwami takimi jakie nosiły historycznie? Gracze się przyzwyczają, a z czasem docenią to posunięcie i po początkowym kwileniu angielskojęzycznych gówniarzy, że jest "Piechur", a nie jakiś "Infantryman" wszystko wróci do normy i nikt za tamtymi nazwami nie będzie tęsknił.

[Hofiko]

Wetnę się w temat, który mnie nie dotyczy, ale... co mi szkodzi. :p Choć widzę, że Luca zaproponował podobne rozwiązanie. Otóż, przypominając sobie kilka świetnych modyfikacji do Rome: Total War, m.in. Europa Barbarorum, Troy: Total War, Roma Serrucum, SPQR, chciałbym tylko napisać, że najbardziej klimatycznymi okazywały się te, które nie próbowały wchodzić wszystkim do dupy przy użyciu wazeliny. :)

Taki EB (bo na nim spędziłem najwięcej czasu), olał swego czasu pojękiwania niezadowolonych i poszedł w najlepszą możliwą stronę związaną z nazewnictwem. Nie dość, że każda frakcja nosiła swoją prawdziwą nazwę - nie było głupich "brytów", byli "Casse", nie było jakichś bzdurnych "germanów" tylko "Sweboz" (z oryginalnym zapisem), usunięto "dację" a wpisano "Lusotannan", nie było Galii tylko "Aeduni" i "Arveni", etc. Identycznie twórcy postąpili z jednostkami. Co z tego, że większość graczy łamało sobie języki na takich nazwach jak "Giusim Aravim Tsfonim", "Lo'hamim Azzilim", "Komatai Sphendonetai", etc. Z czasem okazało się, że właśnie takie podejście do nazewnictwa sprawiło, że EB stało się najbardziej klimatyczną modyfikacją Rome'a.

Morał z tego taki, że może warto porzucić ten głupi trend zangielszczania wszystkiego i zostawić jednostki z nazwami takimi jakie nosiły historycznie? Gracze się przyzwyczają, a z czasem docenią to posunięcie i po początkowym kwileniu angielskojęzycznych gówniarzy, że jest "Piechur", a nie jakiś "Infantryman" wszystko wróci do normy i nikt za tamtymi nazwami nie będzie tęsknił.

Tyle że podany w cytacie mój post średnio ma się do treści Twojego, bo rozmawialiśmy (a w każdym razie mój post był o tym) o tamtej jednostce, a nie o ogólnej tendencji. Pisząc tamtego posta, przyjąłem założenie że wszystkie nazwy mają być jednolite, a obecnie wszystkie bronie, jednostki i frakcje są zangielszczone, i ściąganie z sufitu polskiej nazwy dla jednej jednostki zalatywałoby brakiem profesjonalizmu i niekonsekwencją. Do samego pomysłu oryginalnych nazw w sumie nie mam większych zastrzeżeń, ale mój post dotyczył tej nieszczęsnej piechoty łanowej, a nie wszystkich formacji.

PS. Prusaku, życzę powodzenia w szukaniu nazw po staromongolsku dla Tatarów. ;)

[Prußak]

Weź przestań.Miałem na myśli Szwedów jak już,a nie tatarów.Co ja David Copperfield jestem?Nie wyczaruje tego,a i można przypuszczać,że żadnych materiałów na ten temat nie ma.Ja bym bardziej skłaniał się w stronę mówienia tych kwestii typu: "do ataku", "odwrót",a nie z nazwami jednostek.Nie grałem nigdy w The Deluge po angielsku,ale jakby to miało wyglądać? Taki przykład to nazwa po rosyjsku: Голы. I niech mi ktoś powie bez zaglądanie gdziekolwiek,co to znaczy?A po tatarsku? To jest według mnie nie do osiągnięcia,w przeciwieństwie do wydawania komend głosowych w rodzimych językach.

[sir Luca]

Po to są opisy jednostek pisane już normalnie, żeby każdy mógł się zorientować nawet jeśli nazwa będzie cyrylicą czy po turecku. Zresztą w tym przypadku nie widzę problemu żeby nazwa była pisana i w alfabecie łacińskim i oryginalnym dla danej frakcji. A okrzyki swoją drogą, ale to już większa robota.

[Hofiko]

Czy w takim razie zostaną zmienione także nazwy broni? W wielu przypadkach pojawiały by się wątpliwości, ale niektóre przedmioty ,,są zarezerwowane'' dla frakcji, albo jest podkreślone, skąd pochodzą, tak więc np. turecki łuk mógłby być nazwany po turecku, koń polski po polsku, itd... Chyba że to przesada. ;-)

każdy mógł się zorientować nawet jeśli nazwa będzie cyrylicą czy po turecku

Turcy korzystają z tego samego alfabetu co my. ;-) (Bo chyba o to Ci chodziło).

[sir Luca]

Na pewno? A nie maja takich swoich wężyków pisanych od prawej?

Nazwy broni zostawiłbym takie jakie są, czyli domyślenie po angielsku.

[Hofiko]

Na pewno? A nie maja takich swoich wężyków pisanych od prawej?

Nazwy broni zostawiłbym takie jakie są, czyli domyślenie po angielsku.

Nie należy mylić Turków z Arabami. ;) Turcy mają alfabet łaciński, tylko wzbogacony o swoje narodowe ogonki, jak nasze ą ę i tak dalej.

Sipahi - spahis po turecku.
Osmanlı Türkler - Turcy Osmańscy.

Et caetera...

[sir Luca]

Pewny jesteś że w XVII w. nie używało się w Imperium Osmańskim alfabetu arabskiego?

[Hofiko]

Zrobiłem szybki research...

Po reformie pisowni przeprowadzonej w 1928 roku przez  Kemala Atatürka pismo arabskie zostalo zastapione pismem lacinskim.

Od XIX wieku trwał proces dostosowywania języka pisanego do mówionego, oczyszczania go z zawiłych konstrukcji oraz słów pochodzących z arabskiego i perskiego

Od 1928 język turecki zapisywany jest za pomocą alfabetu tureckiego, opartego na literach łacińskich.

Hm... Czyli wygląda na to, że tak. :D Używano arabskiego.

Niemniej, obecnie Turcy nie posługują się już alfabetem arabskim, i jeżeli nazwy zostaną napisane po ,,starotureckiemu'', oni sami nie będą ich rozumieć. :]

[sir Luca]

I co z tego? Jak dla mnie ma to ładnie wyglądać, zrozumieją jak przeczytają opis, wiele tego nie ma...

[Sefirot]

.

[b@rtu$]

Tatarzy mieli kilka, w formie jaka jest teraz. W sumie dobrze że mi przypomniałeś, coś zaraz z nimi zrobię...

[Sefirot]

.

[cobytuwpisać]

Chciałbym zwrócić uwagę na pewne niezgodności statystyk broni palnej z realiami historycznymi

Wypisane interesujące mnie bronie:

Nazwa,   Obrażenia,   Celność,   Szybkość
-Długi arkebuz kołowy z gwintowaną lufą   89   61   30
-Arkebuz kołowy z gwintowaną lufą   81   53   33
-Arkebuz kołowy   77   46   35
-Arkebuz z zamkiem niderlandzkim   85   54   34
-Ciężki muszkiet niderlandzki   96   65   30
-Muszkiet lontowy   70   70   29


Po pierwsze:
Gwint w lufie częściowo przyczynia się do większych obrażeń(łatwiej penetruje), ale jego głównym zadaniem jest zwiększenie celności – pocisk obracający się ma bardziej stabilny tor lotu. W XVII w. broń z lufami gwintowanymi  była używana głównie przez strzelców wyborowych i myśliwych. W normalnych bitwach rzadko takiej używano, bo gwint znacznie wydłużał proces nabijania lufy (pocisk trzeba idealnie dopasować i „wkręcić”) [Zanim wynaleziono możliwość ładowania broni odtylcowo]. Ale jak już się nabiło, było to bardzo celne, oczywiście jak na swoje czasy.
Druga sprawa tyczy się muszkietów:  Jakim cudem muszkiet lontowy jest najcelniejszą bronią? Ogólnie muszkiet to broń stosunkowo dużego kalibru, a wiec jest ciężki, trudniej go utrzymać – to zaś przekłada się na celność, i nie zrównoważy tego nieco dłuższa lufa. No chyba że wprowadzicie do gry możliwość użycia forkietu (podpórki na muszkiet) :)

Konkretnie, co trzeba poprawić:
-znacznie zwiększyć celność arkebuzów z gwintowanymi lufami (pod tym względem powinny być najmocniejsze w grze), za to też mocno wydłużyć czas ich ładowania
- broń skałkowa (czyli z zamkiem niderlandzkim) powinna być szybciej przeładowywana niż taka sama z zamkiem kołowym/lontowym
-osłabić celność muszkietów (głównie chodzi o lontowy, bo z jakiej racji jest niby najcelniejszy?)
- jeżeli jest taka możliwość, można by wprowadzić forkiety do oparcia broni palnej, które zwiększałyby ich celność

Chyba na razie tyle :)