[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Ensis]

Szlachta ma gorsze łuki, więc nie wiem o co ci chodzi .

Chodzi o to ze Tatarzy posiadali lepsze umiejętności w łucznictwie od naszej szlachty.
Akurat dobry łuk to każdy bogatszy szlachcic mógł sobie kupić.

[Mires]

Chodzi o to ze Tatarzy posiadali lepsze umiejętności w łucznictwie od naszej szlachty.
Akurat dobry łuk to każdy bogatszy szlachcic mógł sobie kupić.

To prawda, Tatarzy powinni pod względem biegłości w strzelaniu z łuku dużo przewyższać sarmatów, natomiast szlachta powinna lepiej strzelać i walczyć szablą od Lipków.

[Daedalus]

W nowej wersji, jak już parę razy pisałem, system dział znów się nieco zmieni. Pojawi się też specjalny celownik, umożliwiający bardziej precyzyjne strzelanie. Celownik będzie jednak widoczny tylko dla inżynierów.

Podczas kodowania powyższego zrozumiałem jedną rzecz - z inżynierów zrobiła nam się najpotężniejsza klasa. Mogą kopać, budować, naprawiać i niszczyć. Mogą jako jedyni skutecznie obsługiwać działa. Mają granaty. No i wreszcie - mają garłacza, który jest trochę zbyt śmiercionośny na małe dystanse.

Jak dla mnie, to jest to trochę przegięte. Co byście powiedzieli na wprowadzenie dla każdej frakcji dodatkowej jednostki - czegoś w rodzaju puszkarza. Strzelałby on z armaty tak celnie, jak obecnie inżynier (sam inżynier strzelałby trochę gorzej, niż teraz). Przejąłby też garłacza z rąk inżyniera, by tamten zamiast na walce, mógł się skupić na pomaganiu drużynie, do czego został zresztą stworzony. Puszkarz, podobnie jak inżynier, byłby klasą ograniczoną do pewnej ilości i niedostępną na DM i Duele. Co wy na to?

[Skrzetusky]

Właśnie kiedyś miałem pisać o tym inżynierze ze jego ekwipunek mija się z celem do jakiego została ta jednostka powołana.Ja jestem ZA.

[Wedge Antilles]

Jeśli chodzi o pomysł to całkiem niezły jeśli chodzi o balans ale...
Jednostek i tak jest sporo - można się czasem pogubić.  Czy jest sens wprowadzać kolejne tym bardziej, że nie zaobserwowałem tej wielkiej potęgi inżyniera...

[Hofiko]

Jak dla mnie, to jest to trochę przegięte. Co byście powiedzieli na wprowadzenie dla każdej frakcji dodatkowej jednostki - czegoś w rodzaju puszkarza. Strzelałby on z armaty tak celnie, jak obecnie inżynier (sam inżynier strzelałby trochę gorzej, niż teraz). Przejąłby też garłacza z rąk inżyniera, by tamten zamiast na walce, mógł się skupić na pomaganiu drużynie, do czego został zresztą stworzony. Puszkarz, podobnie jak inżynier, byłby klasą ograniczoną do pewnej ilości i niedostępną na DM i Duele. Co wy na to?

Nie.

Inżynier jest mocny. Ale ujmując mu jego jedyną dobrą broń dystansową, czynisz go zupełnie bezużytecznym. Nie oddzielasz użyteczności inżyniera od jego sprawności bojowej. Zgadzam się, by oddzielić inżyniera od dział, ale zabieranie mu garłacza zniszczy balans tej jednostki. Puszkarz powinien bardzo dobrze strzelać z działa, mieć dobrą szablę, czekan, i <niespodzianka> granaty. Inżynierowie są teraz OP właśnie przez te małe bździągwy, ich odebranie da jakieś szanse puszkarzowi w obronie, a zarazem nie unicestwi instytucji inżyniera w walce. Jeżeli tak się stanie, jestem jak najbardziej za.

[Daedalus]

zabieranie mu garłacza zniszczy balans tej jednostki

Moim zdaniem właśnie zabranie inżynierom garłacza powinno być priorytetem. Zbyt wiele ludzi wybiera inżyniera tylko po to, by dorwać się do garłacza, przez co blokują tę klasę tym, którzy naprawdę chcą grać jako inżynier i skupić się na inżynierskich pracach, nie bezpośredniej walce.

Inżynier ma być beznadziejny w walce. Stanąwszy oko w oko z jakąkolwiek inną jednostką bojową to on ma srać po gaciach, chować się i uciekać. Garłacz sprawia, że bardzo często jest odwrotnie.

Wyposażenie w garłacz jeszcze inną jednostkę nie da oczekiwanego rezultatu. Zwiększy tylko ilość osób z garłaczami na mapie, a klasa inżynieryjna wciąż będzie blokowana.

Alternatywą jest potężny nerf samego garłacza poprzez obniżenie zadawanych obrażeń. Nadal jednak będzie to broń potężna i o wiele skuteczniejsza od pistoletów i muszkietów w starciach na krótki dystans.

[Hofiko]

skupić się na inżynierskich pracach

Powiedz szczerze, co to są inżynieryjne prace?

Budowanie tarcz? Mało przydatne, czasochłonne, jest tylko na niektórych mapach.
Naprawianie dział? Działa są niszczone bardzo rzadko, i są na jeszcze mniejszej ilości map niż tarcze.
Kopanie okopów to jedyny profit z bycia inżynierem.

Wyposażenie w garłacz jeszcze inną jednostkę nie da oczekiwanego rezultatu. Zwiększy tylko ilość osób z garłaczami na mapie, a klasa inżynieryjna wciąż będzie blokowana.

Tego nie postulowałem, zgadzam się.

Nadal jednak będzie to broń potężna i o wiele skuteczniejsza od pistoletów i muszkietów w starciach na krótki dystans.

No właśnie! Inżynier nie nadaje się do snajpienia, nawet gdyby każdy jeden pocisk zadawał 200 dmg, po prostu powyżej 15 metrów niemal całkowicie traci się szanse trafienia, zwłaszcza w ruchomy cel. Przydałoby się dać mu jednak jakieś szanse w walce na bliski dystans. Garłacz można osłabić, najlepiej, tak jak mówiłeś, zmniejszyć obrażenia, lub/i zmniejszyć rozrzut pocisków. Niemniej, zupełnie jakoś nie widzę tej broni w rękach kanoniera.

[Setebos]

A ja mam pomysł, być może trudny bądź niewykonalny ale mógłby on zwiększyć ilość "inżynierskich prac". A mianowicie kopanie (nie wiem czy dobrze to nazywam) wilczych dołów. Miałoby to na celu robienie "pułapki" na konnych, jednocześnie nie przeszkadzając piechocie. W mojej wizji wyglądałoby to tak: inżynier kopie łopatą dziurę w ziemi, o głębokości takiej by dało się z niej wyskoczyć. Zostaje ona zamaskowana patykami i liśćmi (wszystko pojawia się jak w przypadku okopów). Mogliby biegać po tym piesi, nic by się wtedy nie działo ale w przypadku konnego wpadałby on do dziury otrzymując lekkie obrażenia a koń automatycznie by ginął. Wtedy dziura byłaby odkryta, ale wpadnięcie do niej dalej zabijałoby konie. Pułapka ta powinna być trudna do zobaczenia ale jednak widoczna, by dać przeciwnikowi szansę.

EDIT:

Hofiko:

Aczkolwiek

No właśnie.

[Solejók]

Te urozmaicenie nerfi trochę konnych, a oni i tak nie są zbyt mocni (bronie palne, brak możliwości gry na zamkniętych mapach, np. Manor).

[Hofiko]

Rozmawiałem kiedyś o tym z Matem na ten temat przy okazji FB i stwierdził, że ingerowanie w teren nie jest możliwe. Zauważ, że kopanie okopów nie wpływa na mapę, a jedynie spawnuje wał z ziemi. Podobno to niewykonalne. Aczkolwiek, Mat to Mat, Daedalus to Daedalus.... xd

[Daedalus]

Pomysł całkiem fajny. Jest jeden problem - zrobienie dołu w ziemi w M&B jest niewykonalne. Można zrobić w miarę niski model, który symbolizowałby taki zakryty dół, byłby spawnowany tak jak okop i zadawał obrażenia koniom, ale o tym, by dało się w niego rzeczywiście wpaść, można od razu zapomnieć.

[Hofiko]

Można zrobić w miarę niski model, który symbolizowałby taki zakryty dół, byłby spawnowany tak jak okop i zadawał obrażenia koniom

Zaostrzone pale. Zawsze mnie wnerwiało, że nie zabijają.

Byłbyś tak miły...? ^^ Warto korzystać z każdego fajnego pomysłu.

[Setebos]

Co do pali: to może zrobić tak, że można zbudować linię palików taką jak koło mostu na Island i dodać im obrażenia (ale nie mogą chronić przed ostrzałem, tak by okopy nadal były przydatne). Wystawałyby ponad mapę i dodawały skuteczności inżynierom.

[Daedalus]

Mogę się z tym dzisiaj pobawić. Bitwy morskie i tak muszę odłożyć na dalszy plan (aczkolwiek dodam je przed rocznicą Bitwy pod Oliwą), bo tworzenie okrętów idzie mi jak krew z nosa. Do najnowszego patcha zajmę się więc "zwyczajną" rozgrywką.