Strzelcy ??

[wasil1603]

Rhodoccy kusznicy to jest too.Ostatnio zrobiłem sobie taki teścik,zrobiłem save i zaatakowałem sobie rhodockiego lorda z armią coś około 100 luda sam miałem koło 50.Chciałem sprawdzić jak poradzę sobie kawalerią,a jak pieszo.Kawalerią wystrzelali mi kilku,ale jak dojechałem to nie było zmiłuj.Load i to samo tylko na piechotę.Rozstrzelali mi wszystkich oprócz kilku którzy uciekli,a mi padła Ciężka trójkątna tarcza zanim dotarliśmy do nich.Oczywiście padłem.

A czemu Nordowie (łucznicy oczywiście) waszym zdaniem są dobrzy w walce wręcz?Mi się wydaje,że są raczej ciency,jak próbowałem ową dziurę w murach zatkać to dość szybko padło 30 chłopa.Strzelcy mają dużo hp i tarcze,dlatego raczej dłużej wytrzymują.Chociaż z doświadczenia wiem,że najlepiej jest wcisnąć kilkunastu wytrenowanych NPC,w dobrych zbrojach.Mimo iż tylko 3 ma na razie płyty to i tak świetnie sobie radzą.Oczywiście ja z łuku zdejmuję największe zagrożenia takie jak najlepsze jednostki i lordowie.

[raga]

A czemu Nordowie (łucznicy oczywiście) waszym zdaniem są dobrzy w walce wręcz?Mi się wydaje,że są raczej ciency,jak próbowałem ową dziurę w murach zatkać to dość szybko padło 30 chłopa.Strzelcy mają dużo hp i tarcze,dlatego raczej dłużej wytrzymują.Chociaż z doświadczenia wiem,że najlepiej jest wcisnąć kilkunastu wytrenowanych NPC,w dobrych zbrojach.Mimo iż tylko 3 ma na razie płyty to i tak świetnie sobie radzą.Oczywiście ja z łuku zdejmuję największe zagrożenia takie jak najlepsze jednostki i lordowie.

Weź pod uwagę, że jak dasz 100 strzelców do garnizonu, to oni najpierw ładują się na mury, jednostki do walki wręcz przybywają dopiero z posiłkami.
Rhodoccy strzelcy i Nordyccy łucznicy wytrzymają praktycznie tyle samo na murach tylko, że łucznicy Nordów mają dosyć dobry wygar z toporów i są w stanie trochę wrogów zabić zanim padną.
Ja tam wolę 6 machnięć dwuręcznymi toporami (o większym zasięgu niż jednoręczna broń) we wroga wchodzącego na drabinę niż tarczę.

Jeszcze jeden argument.
Na 100 Rhodockich Sharpshooterów mogę wystawić 165 Nord Veteran Archers (płacąc ten sam żołd). Ich Hp różni się tylko o 4 więc to też jest plus jeśli chodzi o obsadzanie garnizonów.

[Abdullah]

Szczerze mówiąc u mnie w grze najsłabiej wypadają Khergiccy łucznicy.Najlepiej chyba wypada  veagirski strzelec jeśli chodzi o łuk o kuszę Rhodocki Kusznik jest najlepszy w tej kategorii w uzbrojeniu oraz umiejętnościach i wyposażeniu.

[BreakIn]

Preferuję Vaegirskich, bo najwięcej zadają i są najcelniejsi. Aha, ktoś tu pisał o Nordyckich... że dobrzy w walce wręcz. To kawał stulecia! Raz robię mały teścik - 5 takich na nordyckiego wojownika. Rezultat? Wojownik zabił jednego miotanką w nogę, drugiego miotanką w łeb, pozostałych po kolei ciął toporkiem. Jednego przeciął ciosem z góry, drugiemu wrypał toporek w brzuch a trzeciemu poszorował po klacie. Jakie rany odniósł? Jedna strzała w barku i tyle. W sumie żaden strzelec nie jest dobry w walce wręcz, ale najgorszy jest Nordycki, bo ma dwurękę, którą komp nie potrafi grać.

[wasil1603]

W dużym ścisku dwuręka to jest tragedia (ale przynajmniej nieco realistyczna :P),trudno nawet z góry zadać cios,o bokach nie wspominając (a co komp oczywiście notorycznie robi mimo ustawienia najlepszego AI w opcjach).Lepiej się sprawdzają raczej krótkie jednoręczne bronie.Chociaż ja mam pewna technikę dzięki której wrogowie mnie nie ruszają,a im wale w łeb.Jednak rzeczywiście łucznicy nordyccy są tani,no i to zawsze spory plus.

A i BreakIn ty posłałeś im huskarla,czy jednostkę nordycki wojownik.Bo różnica między nimi jest duża,jak huskarla to nic dziwnego,oni nie mieliby raczej większego problemu z 5 jednostkami strzeleckimi jakiejkolwiek frakcji,nawet moich słabszych NPC kładą (mocniejszych już nie Firentis raz powalił nawet 2),ale jeżeli wojownika to trochę szczęścia miał.

[raga]

BreakIn:
Są dobzi w walce wręcz, nawet najlepsi (według mnie) ze wszystkich oddziałów strzelających.
A próbowałeś testować tego Huscarla z jakimikolwiek innymi jednostkami strzelającymi?

wasil1603:
Wydaje mi się że AI oszukuje. Ciosy gracza są blokowane sprzymierzonymi jednostkami i murami (przy wyrwie podczas oblężenia), ale ciosy żołnierzy kierowanych przez komputer dziwnie dochodzą do celu. Analogicznie łucznicy stojący pod murami łoją do wroga w wyrwie, który jest zasłonięty jednostkami sprzymierzonymi, ale jednak ich zabijają (nie raniąc swoich).
Dlatego uważam że broń dwuręczna mięsa na murach jest równie skuteczna co w polu, bo ze względu na zasięg

[Gregoriian]

Tyle że to mięso jest podatne na strzelców bo nie ma tarcz..

[raga]

Tyle że to mięso jest podatne na strzelców bo nie ma tarcz..

Pisząc "mięso" miałem na myśli w dalszym ciągu jednostki strzeleckie nie będące ekwipowalnymi NPC.

Racja z tą tarczą, tyle że to nie ma znaczenia, bo kusznik i tak nie użyje swojej tarczy do póki nie zużyje bełtów.

Oczywiście również uważam, że tarcze na jednostkach do walki w zwarciu są bezcenne.

[Koza123]

Rhodoccy strzelcy. Zdecydowanie oni. Osłaniani prze piechotę potrafią narobić sporo zamętu. Nie są tak mobilni jak Sarranidzkie, czy Khergickie jednostki strzeleckie, ale mają za to mocną siłę ognia.

[BreakIn]

Mówiłem o wojowniku. Aha, ja jestem berserkerem. Morgenstern, koszula kolcza i spam ciosami z lewej i prawej, jak wróg blokuje to łup z góry.

[raga]

Koza123:

Dobrze że wspomniałeś. Nie zauważyłem, żeby Sarranidzcy Master Archers byli mobilniejsi od Nordyckich Veteran Archers.
Nordyccy jako jedyni w grze mają 7 Athletics więc powinni być najszybsi (no z wyjątkiem konnych łuczników Khanatu)
Sarranidzcy Master Archers mają tylko 4 Athletics

Zacząłem u Nordów i zacząłem jeździć szukając npc w tawernach, po drodze zrekrutowałem Sarranidów i wyszkoliłem z 10 na Master Archerów.
Jeśli chodzi o szybkość na polu bitwy to biegają równo - Sarranidzi nie ustawiają się szybciej do linii.
Gdy zaczęło kończyć mi się miejsce w oddziale porównałem staty i wywaliłem Sarranidów, na mapie oddział przyspieszył o 0,1-0,2.

[Krzyn]

Ja tam głównie gram w multi, ale jakbym miał mówić to wybrałbym rhodockich strzelców, bo są nieźle opancerzeni - ale też trochę dlatego że jestem do rhodów przyzwyczajony.

[Pandrodox]

1.Vaeqirski mistrz łuku.
2.Sarrandzki mistrz łuku.
3.Rhodocki kusznik.
4.Nordycki łucznik(najwyższy stopień)
5.Khergicki.
6.Swadiański.

Tutaj w punktach wypisałem kto pierwszy a kto ostatni itp.

Jak dla mnie najlepsi są Vaeqirscy ponieważ dobrze strzelają i duże obrażenia lecą.A najsłabsi to Swadiańscy i Khergici.Dlaczego?
Swadiańscy nie są zbyt celni i dużych obr.nie zadają i wystarczy pierwsza fala kawaleri i już nie żyją.A Khergiccy dlatego że mało obrażeń zadają,ich siła to liczebność,nie uzbrojenie.

[Kalif Saladyn]

Nordycki lucznik, long bow rulez.

[Gregoriian]

Sarranidzki jest gorszy od Rhodockiego. Czemu niby swadiański na samym dole?! Oni mi napsuli niemiłosiernie krwi, są lepsi od Nordyckich bo celniejsi.