Kościół i wiara

[Bojar]

Będąc księdzem powinno się wiedzieć o religii wiedzieć jak najwięcej w końcu zazwyczaj oni nic oprócz tego nauczania religii i wiary nic innego nie robią... A podstawowa historia kościoła, nie jest czymś co powinno przerastać przeciętnego księdza...  Oczywiście ktoś może powiedzieć, że on nie ma takiego obowiązku, bo jedyne co musi to klepać tą samą formułkę podczas mszy i mówić ludziom, że to wina szatana i poprzedniego rządu (pierwsze nie istnieje, co do drugiego nawet mogę się zgodzić :P ), ale powiedz mi jak mam szanować i uczyć się od kogoś kto sam nic nie wie na temat swojej wiary oprócz tego co jest zawarte w piśmie "świętym" aka Biblii ?

[^IvE]

 Ksiądz nie jest od zajmowania się historią ma inne obowiązki. Dobry kowal nie musi znać dokładnie historii kowalstwa i epok. Ty nie weźmiesz jednak od niego porządnego miecza bo bo nie zna historii? Brednie na siłę. Jak chcesz się dowiedzieć innych rzeczy, to się przejdź do jezuitów lub teologów a nie pierdzisz w stołek i chełbisz się jaka z Ciebie to młoda polska inteligencja elita spod gołębnika, która lajkuje Petru bo znalazłeś poczciwego księdza co nie zna dokładnie historii. No wybitny z Ciebie bohater nie ma co i to powód do ateizmu rzeczywiście.

[Bruce Campbell]

Bojar intelektualną elitą polskiego społeczeństwa? Może jak powtórzy sobie materiały z języka polskiego z liceum i gimnazjum, bo ma w tym zakresie rażące braki.
BTW: przeczytałeś już "Sokoła", jak ci nakazałem Łukaszu?

[^IvE]

Bojar intelektualną elitą polskiego społeczeństwa? Może jak powtórzy sobie materiały z języka polskiego z liceum i gimnazjum, bo ma w tym zakresie rażące braki.
BTW: przeczytałeś już "Sokoła", jak ci nakazałem Łukaszu?

Tytuł zmienić tylko na Łukasz Moszka z Nowoczesnej

[Bojar]

W przypadku katolicyzmu religia i historia tej religii powinny iść ze sobą w parze, ponieważ sama religia opiera się na historii niejakiego Jezusa, który żył sobie dwa tysiące lat temu, więc powinien mieć jakieś podstawowe pojęcie na temat historii swojej religii, a nie nauczać na zasadzie: "wykuję się pisma "świętego" na pamięć i później będę pie***ył co mi ślina na język przyniesie przed ołtarzem". Po za tym nie porównuj pracy nastawionej na wytworzenie danego dobra do przekonywania i uduchawiania osób :P. W przypadku kowala wymagasz tylko dobrego wykonania danego przedmiotu, od księdza nie wymagasz natomiast wyrecytowania biblii i znania formułki w której przeprowadza się mszę, tylko obszernej wiedzy na temat swojej religii i historii tej religii i pewnych umiejętności erystycznych. Jeśli to według ciebie za dużo to wytłumacz mi proszę oraz wskaż potrzebne do bycia dobrym księdzem umiejętności...


Co Dekamerona to przeczytałem już pierwsze 4 opowieści a specjalnie dla ciebie przeczytałem dziewiątą... I nie rozumiem do czego dążysz... To czy ten chłopaczek by dostał sokoła prawdopodobnie by nic nie zmieniło, jeśli był śmiertelnie chory to i tak najprawdopodobniej by i tak umarł, co prawda możemy podejrzewać, że sprawa potoczyłaby się inaczej gdyby go dostał, ale według mnie jest to wielce nieprawdopodobne :P Umarł... umarł, więc po co drążyć temat... Dyskusje na temat tego co by zmieniło danie mu orła po fakcie są bezcelowe.

A co do tego, że mam braki z liceum czy też z gimnazjum to zarówno gimnazjalny jak i maturę zaliczyłem z wynikiem 90+. Oczywiście wyniki z testów nie odzwierciedlają pełnej wiedzy, ale pokazują, że podstawowe umiejętności i podstawową wiedzę posiadam. Po za tym mówiąc, że mam rażące braki powoływałeś się tylko na jedną książkę (UP), która w dodatku po pierwsze nie jest obowiązkową lekturą (a w każdym razie nie była 2 lata temu). Mógłbym tak samo wypytywać o książki i założę się, że znalazłyby się książki, które "trzeba" przeczytać a nie przeczytałeś. Po drugie nigdzie nie napisałem, że czuję się intelektualną elitą społeczną , nawet jeśli w przyszłości chcę do tej "elity" należeć, więc też nie do ciebie należy ocenianie czy do tej "elity" mogę należeć czy nie, zwłaszcza, że tak samo jak ja dla ciebie nie jesteś dla mnie autorytetem w tym temacie. Zwłaszcza, że kierunkiem na którym studiuję i, którym się interesuję są finanse i rachunkowość a nie polonistyka.

[^IvE]

Czyli nadal utrzymujesz, że jesteś elyta spod gołębnika bo przyłapałeś księdza, że nie zna tak dobrze historii aby z Tobą dyskutować (Choć jest również opcja, że załamał ręce nad Twoim zacietrzewionym tonem)

No cóż ateizm Cię wyzwoli xD

[Bojar]

Odpowiesz na pytanie czy będziesz błądził i udawał, że go nie było? Powtórzę. Zapytałem się jakie według ciebie powinien mieć ksiądz kwalifikacje i umiejętności, żeby być dobrym duchownym...

[^IvE]

Powinien mieć powołanie znać biblię i prawdy wiary i umieć to przekazywać. Proste.

Teologowie się zajmują innymi podejściami przejdź się do nich a potem się znęcaj nad kapłanami. Chodzi też o to aby znać aktualne podejście, które ewoluowało.

Po co drukarzowi znać schemat XIX prasy drukarskiej bo co bo Bojar mu zarzuci, że nie wie jak powstała ta współczesna? No i Bojar go wywala z pracy bo tak XD

[Kradus]

Co jak co, ale Barbi ma tutaj rację. Ksiądz powinien być od nawracania, vel utrzymania ludzi przy ołtarzu. Zresztą są różne na to sposoby. Z autopsji znam księży, którzy są rygorystycznie nastawieni do wiary, nauki i przykazań a co za tym idzie jakąś tam większą wiedzę pewnie mają. Ale są i tacy, którzy są że tak powiem "radujmy się, Bóg jest wielki" i to też jest sposób.

[Bruce Campbell]

Nie powołuję się na jedną książkę, jedną tylko wymieniłem (mam wymienić wszystkie, o jakie się ciebie pytałem w trakcie rozmów na TS?). Poza tym, oczywiście że nie ma konieczności znana się na wszystkim. Tyle, że ja nie znając się na fizyce nie usiłuję przekonać innych że znam się na niej. A ty, skoro chcesz uchodzić za znawcę literatury i kultury średniowiecza, powinieneś znać parę dzieł tej epoki.

[Bojar]

Primo nie chcę uchodzić za znawcę, bo ani takiego tytułu sobie nie przynaję ani za takiego się nie uważam. Pewne rzeczy wiem i pewne rzeczy przeczytałem i odnoszę się tylko do nich. Jeśli czegoś nie wiem to o tym mówię, bo tak samo jak zapytałeś mnie o książkę to powiedziałem ci, że jej nie czytałem i tyle... Różnica jest taka, że ja staram się na temat tego co robię (czasem zawodowo) wiedzieć jak najwięcej, także o historii i początkach ekonomii pomimo tego, że to najprawdopodobniej do niczego mi się nie przyda, ale staram się po prostu rozwijać w danym kierunku... Ale ksiądz, który naucza kilkadziesiąt osób na raz (podczas mszy) powinien mieć tą wiedzę, zdecydowanie większą od przeciętnej zwłaszcza na temat swojej religii.

Ale są i tacy, którzy są że tak powiem "radujmy się, Bóg jest wielki" i to też jest sposób.

I powiedz mi jak taki człowiek ma być w jakiejkolwiek dziedzinie autorytetem dla mnie, bo ja tego jakoś nie widzę.

[beanshee]

Wiesz Bojar, to jest tak.
Jak zapewne część z was wie, z zawodu jestem archeologiem. Ale jeżeli chciałbyś ze mną porozmawiać na temat obróbki krzemienia świeciechowskiego przez przedstawicieli kultury świderskiej to obawiam się, że nie miałabym za wiele do powiedzenia. Czemu? Bo się tym nie zajmuję. Ten temat nigdy mnie nie interesował, więc wiem tyle, co przekazano mi na studiach. A nawet mniej, bo po prostu wielu rzeczy już nie pamiętam.
Czy to mnie deprecjonuje jako archeologa? Wydaje mi się, że nie.
Z tym księdzem pewnie jest tak samo. Trafiłeś na takiego, który historią się nie interesuje. Może za to interesuje się homiletyką. Albo prawem kanonicznym. Albo czymkolwiek innym.

[^IvE]

To prawda co piszesz beanshee no ale Bojar już szuka na siłę nie umie się w pierś uderzyć. Gdyby chciał już by dawno poszedł do jezuitów albo do odpowiedniego teologa. Po co jednak jak można psioczyć.

[Rapodegustator]

Nie porownywalbym ksiedza do archeologa ani kowala, predzej do nauczyciela.

[beanshee]

Nauczyciel biologii też nie powie zbyt wiele ciekawych rzeczy na temat przywileju kruszwickiego.