Imigranci szturmują

[Warder]

Ustalmy trochę faktów.
1. Uchodźcy nie uciekają przed wojną, ale brakiem perspektyw w tureckich obozach. Tak. Apogeum wojny, dawno minęło Ci którzy uciekali przed ISIS trafili do Turcji, tam robili za tanią siłę roboczą, a warunków wspaniałych nie mieli. Sami Turcy, też zbyt szczęśliwi z utrzymywania ich nie byli (ale wielu pracowało, za ceny niższe niż lokalna siła robocza, stąd stosunek trochę jak ten Anglików do Polaków), zapewne dali im hajs na drogę. Wyspy, morze między Grecją a Turcją, to zawsze był dość dobrze pilnowany teren, bo sporny, między dwoma państwami które średnio się lubią. Dzisiaj, można tam przepłynąć jak kto chce. Przypadek?
Nie zmienia to faktu, że gdybym ja siedział w takim obozie, bez szans na jakąś normalną ojczyznę, też bym stwierdził "a chuj, jadę do Niemiec, dadzą mi socjal i sobie normalnie będę żył". Stąd, zatrzymywanie ich w biednych krajach Europy środkowej, jest dla nich krzywdą.
2. Niemcy, widać poczytali o akcji Wisła, bo chcą zrobić dokładnie to samo. Rozesłać po wszystkich krajach, gdzie się zasymilują prędzej niż w jednym.
3. Co mogła zrobić Polska, a konkretnie Kopacz:
3.1. Grać twardo na nie. Pewnie i tak by nam wetknęli, ale to pokazałoby, że Europa środkowa ma wspólne interesy. Kłócimy się o dotacje, ale bieda łączy, twarde wspólne stanowisko, mogłoby zaowocować w przyszłości lepszą współpracą, wtedy wystarczyłoby aby do naszych interesów wspólnych za każdym razem wciągnąć UK/Francję, a byłoby ono mocne i pod względem liczby państw i ludności, czyli tego co decyduje. A te państwa, rozumowałyby, że skoro oni grają razem, to trzeba ich szanować.
3.2. Od razu przyjąć i mówić, że bierzemy ile się da, ale w ramach solidarności, skoro Polska "eksportuje" najwięcej fachowców, to niech otrzyma w zwrocie lekarzy, hydraulików czy chemików. Bez odpierdalania jakiejś "ajron lejdi" od siedmiu boleści. Bo i po co?
3.3. Zdrada. W tym wypadku, nie wchodziła w grę, bo gdy się zdradza, to trzeba zadbać o to aby zdradzony, został kompletnie unicestwiony. W tym momencie, wystawiliśmy Czechów i resztę do wiatru, no ale co z tego? Żyją, mają się dobrze.


Polska, tutaj ukłon w stronę historyków, zachowała się jak Saksonia w czasie bitwy pod Lipskiem. Zdradzić, tośmy kurwa, zdradzili, ale chyba dla samej idei bycia pośmiewiskiem.


PS.
Polacy, w Królestwie Kongresowym, moim zdaniem mieli większą autonomię niż obecnie Polska w Unii, nie mniej jednak powstali. Smutna, refleksja, że coś z Unią idzie nie tak, choć założenia, o wspólnym handlu i przepływie ludzi, są dobre.

[Waldzios]

Czyli Polacy na wyspach potrafili się ogarnąć z zapasem pieniędzy na tydzień a Syryjczycy to banda debili? No nie wydaję mi się.

Polacy nie zwiewali przed banda oszołomów z maczetami.

Większość Syryjczyków tkwi obecnie w Turcji i Libanie, bo tylko na dotarcie tam starczyło im pieniędzy.

[Warder]

I nagle, zwiewają z kasą na drogę do Europy. Ciekawe, kto jest sponsorem ^^

(click to show/hide)

[^IvE]

No dobrze przyjmując Panie Waldzios, że masz rację we wszystkim (czysto teoretycznie) Codziennie na teren UE dostaję się około 6000 tysięcy nowych uchodźców czyli mniej więcej tyle co Polska zgodziła się przyjąć. Czyli rozumiem, że będziemy ich przyjmować cały czas nowych i nowych i wszystkim dawać mieszkania i pieniądze? A co z resztą biedoty, która teraz się zwali do Europy jeszcze bardziej chmarnie ponieważ przyjęliśmy jednych to i kolejni będą chcieli przybyć?

Oj ktoś tutaj wyraźnie nie myśli, myli pojęcia, nie czyta i bzdurki wypisuje na każdym kroku.

[Prußak]

U mnie jeden chłop, który nie może pracować, żył w rozpadającej się ruderze, którą nazwaną domem socjalnym. Na inne miasto nie miało pieniędzy, sytuacje podobne słyszałem już w kilku innych miastach i chyba to nie jest pojedynczy precedens, że miasto nie stać na mieszkania socjalne dla swoich i po prostu ciężko je znaleźć.
Ale oczywiście Waldzios to znajdzie dla imigrantów, którzy przyjechali sobie do Polski, poda wino rocznik 72 i da jeszcze tysiąc miesięcznie. Przyjmij do siebie kilku Erytrejczyków lub Somalijczyków i wstaw tutaj zdjęcie grupowe ;)

http://www.anglia.today/biezace-wydarzenia/szefowa-obozu-dla-uchodzcow-zgwalcona-przez-mumulmanskich-imigrantow

[Waldzios]

I nagle, zwiewają z kasą na drogę do Europy. Ciekawe, kto jest sponsorem ^^

A gdzie maja zwiewać? Jeśli nie do Europy. W Turcji i Libanie nie ma dość pracy ani żywności.

Zdrada, sponsorzy, spiski, od razu wiadomo z jakiej partii zwolennikiem mamy do czynienia :P

(click to show/hide)

Pewnie prezes tym razem naoglądał się "Wspaniałego stulecia" i wykrył spisek sułtana tureckiego.

No dobrze przyjmując Panie Waldzios, że masz rację we wszystkim (czysto teoretycznie) Codziennie na teren UE dostaję się około 6000 tysięcy nowych uchodźców czyli mniej więcej tyle co Polska zgodziła się przyjąć. Czyli rozumiem, że będziemy ich przyjmować cały czas nowych i nowych i wszystkim dawać mieszkania i pieniądze? A co z resztą biedoty, która teraz się zwali do Europy jeszcze bardziej chmarnie ponieważ przyjęliśmy jednych to i kolejni będą chcieli przybyć?

Oj ktoś tutaj wyraźnie nie myśli, myli pojęcia, nie czyta i bzdurki wypisuje na każdym kroku.

Powtarzasz w kółko jaka straszna i niebezpieczna jest ta biedota, ale nie masz żadnych argumentów na potwierdzenie. Poza wyssanym z palca "50% nie będzie pracować".
Statystyki przeczą każdemu twojemu słowu.

W kółko bredzisz o jakiś pieniądzach i mieszkaniach (gdzie się podziały getta i drut kolczasty?).
Pieniądze będą z unii, a mieszkania są przydzielane tylko czasowo.

Niemcy maja 8mln imigrantów i chcą ich więcej, a ich gospodarka wygląda coraz lepiej (maleje bezrobocie, rośnie PKB).
Tymczasem w  Polsce trwa panika przed przyjęciem symbolicznych 7 tys uchodźców.

Dokładnie, nie myślisz, mylisz pojęcia, nie czytasz i bzdurki wypisujesz na każdym kroku.

Fakty i liczby nic dla ciebie nie znaczą, jedynym argumentem są słowa ukochanego dziadziusia.

http://www.anglia.today/biezace-wydarzenia/szefowa-obozu-dla-uchodzcow-zgwalcona-przez-mumulmanskich-imigrantow

W każdym kraju są debile i socjopaci...

Wystarczy wpisać gwałt zbiorowy w Google i leci:
http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/3759057,gwalt-zbiorowy-pod-krakowem-czterej-sprawcy-dostali-po-8-lat-wiezienia,id,t.html?cookie=1
http://zywiec.naszemiasto.pl/artykul/zbiorowy-gwalt-w-pietrzykowicach-aroganckie-zachowanie,2413053,artgal,t,id,tm.html
http://www.dzienniklodzki.pl/artykul/3851089,brutalny-gwalt-zbiorowy-w-leczycy-oskarzeni-uznani-za-winnych-i-skazani-na-wiezienie-zdjecia,id,t.html
http://www.nto.pl/wiadomosci/opole/art/4104717,sad-w-opolu-wymierzyl-kary-za-gwalt-zbiorowy,id,t.html
http://www.dziennikwschodni.pl/lublin/n,1000164365,zaplaca-300-tys-zl-zadoscuczynienia-za-zbiorowy-gwalt-na-19-latce.html

można tak długo, ale czego to dowodzi?

[^IvE]

To czemu uchodźcy pozamykani w obozie na Malcie siedzą tam już niektórzy parę lat i większość z nich nie pracuje?

https://www.youtube.com/watch?v=l-8jdzYXzQA

[Warder]

 Typowy zwolennik PO. To był schemat Tuska, zamiast odpowiedzieć, kopnąć w klatę, zaatakować i sprowadzić dyskusję do plucia na siebie. Na Kaczyńskiego, to działa, zwłaszcza, że gdy tylko ktoś wspomni o jego bracie (a tym chciała grać "premierka" w czasie debaty w parlamencie) to od razu przystępuje do ataku.
  Nie zmienia to faktu, że imigranci skądś kasę mają, w Turcji zbliżają się wybory, sami Turcy oczekiwali zaś aby zrobić coś z problemem gdzieś tak, 2 milionów Syryjczyków. Teraz Ci z nich, którzy mogliby sprawiać problemy, ruszają do Europy z euro na drogę. Na miejscu rządu w Ankarze zrobiłbym to samo. Ile kosztuje taka wyprawa 3000 euro? A ile utrzymywanie takiego uchodźcy przez kolejny rok? Wartość głosów straconych, bo ludzie też nie chcą, takiej tańszej siły roboczej, też nie jest mała.
   Dodatkowo, imigranci na chwile obecną szkodzą Grecji, której Turcja nie lubi. Unii, która Turcji nie chciała. Stąd, dlaczego niby to nie Turcy, mają stać za tym nagłym zjawiskiem, skoro wojna trwa od tylu lat, a w obecnej sytuacji ona wygasła, w tym znaczeniu, że w wielu miejscach mamy walki pozycyjne, samo państwo Islamskie wprowadza zaś prawo dla Chrześcijan, co oznacza, że dla muzułmanów, w ich mniemaniu, ten etap wojny, gdy mogą mordować jak leci, skończył się, trzeba wprowadzać rozwiązania pokojowe.

[beanshee]

Co do emigrantów w Anglii- jeżeli spojrzy się na dane szczegółowe, to zyskiem dla budżetu są emigranci z Europy- wpłacili do budżetu 4.4 miliarda funtów więcej, niż z niego zabrali. A imigranci spoza Europy? Przynieśli straty- 118 miliardów funtów. Badania robił Universyty College of London.

[Daedalus]

Pobieżnie przeglądnąłem wpisy z ostatnich kilku stron, te wybitne argumenty zwolenników PO i aż ręka świerzbi, by coś napisać. Ale faktycznie, jak to już ktoś zauważył, szkoda czasu - takiego betonu się nie rozbije. Jedno tylko na szybko chciałem skomentować...

W każdym kraju są debile

Właśnie widać. :)

[^IvE]

Nie wiem czy to były Erasmusy, czy już pierwsze popłuczyny imigrantów. Wczoraj w Poznaniu 5 arabów przystawiało się do jednej z dziewczyn bo im się dekolt nie podobał. Gdy uciekła do auta to zaczęli nawalać w auto. Na szczęście dostali srogi wpi***dol od Polaków. W UK nawet nie spotykałem się z takimi sytuacjami. Jeśli takie rzeczy mają się powtarzać to powinniśmy w ogóle nie przyjmować arabów.

[Waldzios]

To czemu uchodźcy pozamykani w obozie na Malcie siedzą tam już niektórzy parę lat i większość z nich nie pracuje?

Ech..., jak ty niech czesz niczego zrozumieć...

Wszystkiemu winien jest socjal, już to chyba ustaliliśmy.

Socjal ma dobre i złe strony. Z jednej strony zwiększa konsumpcje i napędza gospodarkę, z drugiej demotywuje do pracy (zwłaszcza gdy głupio przydzielany).
 
Imigranci siedzą bezczynnie bo dostają socjal, ale to nie dotyczy tylko imigrantów, zbliżony procent rodowitych mieszkańców tez siedzi na zasiłkach, są tylko lepiej rozproszeni.

Przy czym nieprawdą jest ze wiekszość czy wszyscy imigranci/uchodźcy siedzą w obozach, statystyki wyraźnie mówią ze jest to maksymalnie kilkanaście procent. Ci bardziej aktywni, chętni do pracy, rozpraszają się po kraju, w poszukiwaniu roboty. Siedząc w obozie, pracy nie znajdziesz.

Analogicznie statystyki mówią, ze nawet wbrew socjalowi, imigranci to czysty zysk, zwiększa się konsumpcja, przybywa podatków, taniej siły roboczej itd. Wbrew populistom, na imigrantach się nie traci, nawet gdy biorą zasiłki.

Socjal demotywuje do pracy, więc ludzie nie pracują. To dotyczy prawie na równi imigrantów/uchodźców jak i rodowitych mieszkańców.

W praktyce, nie wpuszczenie imigrantów powoduje co najwyżej ze rodzimi nieudacznicy dostają większy socjal i jeszcze bardziej brzydnie im robota.
Dlatego uważam ze partie takie jak KORWIN robią krecią robotę protestując przeciwko imigrantom/uchodźcom.
Więcej zasiłko-biorców, to mniejsze zasiłki, w efekcie większa motywacja do pracy.

Uważam ze emigrantów/uchodźców należy sprowadzać w jak największej ilości, to tylko korzyść dla gospodarki. Szczególnie w przypadku gdy mamy do czynienia ze starzejącym się społeczeństwem.

Powtarzam, problemem jest socjal, nie imigranci...

Zwalanie winy na imigrantów, to populistka i usprawiedliwianie rodzimych nierobów. Oczywiście żaden polityk tego nie powie, bo rodowici zasiłkowicze to potencjalni wyborcy.

Przy czym istotne jest w jaki sposób ich motywujemy do przyjazdu.
Możliwe są trzy warianty:
- sposób ^IVE, wpuścimy was ale radźcie sobie sami, jak zdechniecie z głodu i zimna to wasz problem;
sposób skuteczny jeśli chcemy odstraszyć potencjalnych imigrantów;
- sposób Niemiecki, wpuścimy was i damy wam tyle pieniędzy ile w życiu nie widzieliście, nie ważne czy pracujecie czy nie;
sposób skuteczny gdy celem jest jak największa ilość imigrantów;
- sposób racjonalny (oczywiście o ile ktoś czegoś nie spieprzy po drodze), wpuścimy was, nauczymy języka i zintegrujemy, ale potem musicie sobie radzić sami;
sposób skuteczny gdy celem jest sprowadzenie imigrantów, ale jednocześnie ograniczenie ilości nierobów;

[Warder]

   Wina, to nie tylko socjal, ale branie tych ludzi jako jakichś reproduktorów, tanią siłę roboczą itd. połączone z socjalem. Trzeba wzorować się na USA, to brało na potęgę Irlandczyków, ale oni zintegrowali się i ciężko pracowali.

[^IvE]

Parę stron pisałem dokładnie to samo, że problem to socjal. Nadal jednak nie rozumiem po co im to w ogóle dawać. Skoro Polacy i inni imigranci potrafili sobie poradzić. Jednak na aktualną forme tej imigrancji nie ma mowy się zgadzać.

[Waldzios]

Parę stron pisałem dokładnie to samo, że problem to socjal. Nadal jednak nie rozumiem po co im to w ogóle dawać. Skoro Polacy i inni imigranci potrafili sobie poradzić. Jednak na aktualną forme tej imigrancji nie ma mowy się zgadzać.

W tym się różnimy, ja mówię żeby nie dawać nikomu, ty mówisz żeby nie dawać "im".
Myślimy podobnie, ale z kontekstu twoich wypowiedz może wynikać (być może nie celowo) że dawanie socjalu "nam" jest OK, a dawanie "im" to już coś złego.

Pewna inwestycja jest potrzebna. Jeśli nie nauczysz imigrantów języka i nie dasz im podstawowej wiedzy o zwyczajach w danym kraju, to się nie zintegrują. Powstaną getta w których będą mówić własnym językiem i żyć z zasiłków. Jakiś poziom integracji, powinien być wręcz warunkiem uzyskania statusu legalnego imigranta/uchodźcy.

Oczywiście w tej kwestii trzeba być ostrożnym, granica miedzy "inwestycją w integrację" a "socjalem" jest dość cienka.
Podkreślam, nie twierdze ze trzeba im dawać "socjal", czyli pieniądze za to ze są.
Uważam że trzeba jednorazowo zainwestować w ich integracje w społeczeństwie.
Oczywiście dyskusyjny jest tez poziom tej jednorazowej inwestycji, wcale nie twierdze ze koniecznie musi trwać 12 miesięcy, czy w ogóle mieć postać pieniężną...

Polska integracja jest dyskusyjna, szczególnie patrząc na poziom przestępczości, w UK jesteśmy chyba na trzecim miejscu wśród imigrantów (jeśli się nie mylę przegrywamy tylko z Jamajczykami i Nigeryjczykami), w innych krajach jest podobnie. W Szwecji wprowadzamy nawet szariat :P (nasze gangi odpowiadają za niektóre strefy "no-go").
Nie bez powodu "prawicowe" media podają masę przykładów przestępczości wśród uchodźców, ale żadnych statystyk. Gdyby to zrobiły, dowiodłyby ze zwykle wybijamy się w tej kwestii wśród imigrantów.

Problemem jest ze patrząc na Polaków widzisz te 85% które się zintegrowało, wśród "arabów" mimowolnie dostrzegasz te 15% które integracji się nie poddało.