Czemu nie rzucić kłodą w pikinierów?

[Lejba Goldszmit]

Prosty jest, nie zbyt skomplikowany, wolę herby szlacheckie, bardziej mi kolorystycznie odpowiadają.

[HappyDexter]

Jest w tym trochę racji. Bardzo estetycznie wyglądają hełmy rangowe (ta część zawsze najbardziej mnie ekscytowała), czasami ładnie zwieńczone klejnotami herbowymi w najróżniejszych formach.
Mimo wszystko podostaje zazwyczaj takie samo lub podobnie konstruowane godło, a pod tym względem, powierzchownie ujmując, nie znajdziemy wielu różnic.

[beanshee]

Lejba, herby szlacheckie mają dokładnie tą samą kolorystykę. Z prostej przyczyny- w heraldyce masz tylko pięć kolorów (niebieski, czerwony, purpurowy, czarny, zielony) oraz dwa metale- srebro (przedstawiane jako biel) oraz złoto (żółty). Sam widzisz, że dobór barw był bardzo ograniczony. Dodaj do tego jeszcze tzw. zasadę alternacji (czyli zakaz kładzenia barwy na barwę i metalu na metal) i zostaje Ci niewiele kombinacji.

[HappyDexter]

Nie mógłbym tego lepiej ująć ;)

[Octavian]

W herbach najładniejszy są labry!
A jakie skutki ostatecznie mogła mieć ta fuzja Templariuszy? Tak oczywiście w jakiś zdrowych granicach, sam wprowadziłem "efekt motyla", ale nie nadużywajmy tego, proszę. :/

[beanshee]

A moim zdaniem templariusze są przereklamowani. Dali się załatwić jak dzieci. Kiedy na zachodzie grillowano Jakuba de Molay u nas Krzyżacy mozolnie budowali swoją potęgę gospodarczą. Niechby papież spróbował rozwiązać ten zakon...

[adriankowaty]

Sami się rozwiązali (mówię o Krzyżakach) po serii wyniszczających wojen w XV i XVI wieku. Ale z drugiej strony - ich ostatni hochmeister założył państwo, które nie dość, że skutecznie rozmontowało RON, to jeszcze zjednoczyło Niemcy (a to już coś).
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Takie pytanie: jak sądzicie, czy gdyby nie rezygnowano z broni siecznej (pałasze, rapiery) po wprowadzeniu bagnetów, piechota miałaby większe możliwości walki wręcz?

[Octavian]

Takie pytanie: jak sądzicie, czy gdyby nie rezygnowano z broni siecznej (pałasze, rapiery) po wprowadzeniu bagnetów, piechota miałaby większe możliwości walki wręcz?

Tak.

[Lwie Serce]

A to piechota nie nosiła przypadkiem broni bocznej przy sobie? Poza tym, żeby skutecznie machać takim orężem to trzeba być niezłym fechmistrzem, a to wymaga długiego szkolenia. Ten czas lepiej było poświęcić na doskonalenie umiejętności strzeleckich oraz musztry. Dodatkowo bagnet na karabinie jest dłuższy a sparowanie lub uniknięcie pchnięcia nim zadanego mając w dłoni broń sieczną będąc w szyku do łatwych rzeczy nie należy.

[beanshee]

Ano sami się rozwiązali, ale wcześniej zdążyli namieszać nam, i to zdrowo. A zanim się zwinęli to parę razy bardzo poważnie zagrozili sąsiadom.

Takie pytanie: jak sądzicie, czy gdyby nie rezygnowano z broni siecznej (pałasze, rapiery) po wprowadzeniu bagnetów, piechota miałaby większe możliwości walki wręcz?

To na pewno. Ale unowocześnienie broni palnej miało też na celu min. nie dopuszczenie do walki wręcz :)

[Octavian]

Ludzie, ludzie... Najważniejsze pytanie - szabla vs rapier!
Ktoś zna jakieś historyczne pojedynki panów walczących dwoma różnymi broniami - przypuszczam, że coś takiego mogło się dziać chcociażby poza pojedynkami honorowymi - chociażby napad, czy cuś.
Bo generalnie to się przyjmuje że rapier jest lepszy, a szabla dla kawalerii, a może jednak nie!

[beanshee]

Oczywiście że nie :)
Szabla faktycznie powstała jako broń kawaleryjska. Ale później (od końca XV wieku) wykształciła się sztuka szermierki szablą. Faktycznie ze względu na konstrukcję szabla jest bronią typowo sieczną, chociaż pchnięcia w szermierce też są.
Z rapierem na odwrót- to broń którą da się ciąć, jednak konstrukcyjnie jest przeznaczona do pchnięć. Na tym też opiera się szermierka z rapierem.
Co do pytania- szabla vs rapier... tutaj pewnie decydować będą tylko i wyłącznie umiejętności walczącego a nie wybrana broń.

[jurdas]

Szabla i machamy nią jak cepem ;)

[Octavian]

A widzicie tu was mam, bo to była zasadzka!
Bo ostatnio przeczytałem coś bardzo mądrego, że pojawienie się broni palnej zepchnęło szermierkę do roli sportu i takie dylematy są nierozstrzygnięte.
Ale tak na intuicję to zgadzam się, że bardziej decydował by człowiek, niż broń. No i nie chciałbym by mnie ktoś dźgał szablą, albo trzaskał przez łeb rapierem.
Po za tym to jest ciekawy zakręt bo od razu mówimy o walce bez pancerza, tak odruchowo - prawda? A w sumie czemu, by nie przyjść w ślicznym kirysie? ;)

[Lwie Serce]

Pojedynki w kirysach? Chyba że na polu walki, np. spotyka się dwóch ciężkozbrojnych kawalerzystów i zaczynają się naparzać. :) Tylko że wtedy wygrywa lepszy jeździec a nie fechmistrz. Bo piechurzy w kirysach to rzadko biegali w epoce gdy rapiery były powszechne, chyba że pikinierzy ale ci nie harcowali.