Forum Tawerny Four Ways
Rozmowy Różne => Dyskusje kulturalne i naukowe => Wątek zaczęty przez: Kradus w Lipca 10, 2012, 10:40:41
-
Hmm, aż mnie dziwi, że nikt nie zaczął takiego tematu [jeśli tak, to proszę o linka :P].
Po pierwsze, co sądzicie o obowiązkowym poborze do armii? Bo wg. mnie to jest jak z "bez stresowym" wychowaniem - kiedy go brak, dzieci [nowi dorośli w przypadku armii] robią się opieszali, wariują a przede wszystkim niczego się nie boją. Może jestem trochę mało tolerancyjny co do tej akurat sprawy, ale wg. mnie obowiązkowy pobór zmniejszył by w jakimś stopniu rozwój homoseksualizmu, jakże promowanego i popieranego w dzisiejszym świecie - no bo taki Kowalski "kocur" [czy nawet Kowalska] dostając parę razy od kolegi z 3 roku od razu zmienił by nastawienie do tej samej płci...
-
Stronnicza ta twoja ankieta... A gdzie możliwość niezgodzenia się z tobą?
-
Luca akurat ty powinieneś coś wiedzieć o braku możliwości wyrażania własnego zdania ty podstępny zły adminie.
Ale ja mogę być stronniczy, tak samo jak mogę edytować ankiety;D
-
"Leczenie" z homoseksualizmu przy pomocy poboru? Śmiała teoria, tyle tylko że kompletnie fałszywa.
Ja tam się cieszę że poboru już nie ma. Lepsza mała armia, ale dobrze wyszkolona, niż tysiące amatorów którzy podczas ZSW na strzelnicy byli ze trzy razy i raz rzucili granatem.
-
Armia poborowa ładnie wygląda na papierze- i tyle z jej skuteczności. W tych czasach liczy się głównie lotnictwo współpracujące z pięścią pancerną zajmującą tereny. A poborowi oderwani od pracy przy biurku i wsadzeni do czołgów lub myśliwców zbyt skuteczni nie są. Wystarczy popatrzeć na Rosję, która przy każdym konflikcie mimo ogromnej przewagi liczebnej i technologicznej ponosi duże straty.
-
Według mnie pobór powinien istnieć ponieważ gówniarzom w głowach się poj...ło.
-
Argumenty osób popierających powszechną służbę wojskową w tym temacie są tak niepodważalne, że sam nie napiszę nic od siebie. xD
-
Niezwykle logiczne i inteligentne argumenty (proud, musiałeś mnie wyprzedzić?) przemawiają tutaj za armią poborową - gówniarze i leczenie homoseksualzmu przez "dostawanie" od starszego kolegi... Od pilnowania gówniarzy nie jest wojsko tylko policja, jak taki młodociany bohater coś zrobi to powinien na komisariacie tak oberwać, że przez tydzień by go rodzina nie poznała. Brzmi brutalnie, ale po takim spotkaniu już żadnemu z nich nie przyszłoby do głowy wypisywać JP na murach. I oberwałby za to co zrobił, a nie jak zaproponował Amadeus czy Kradus "prewencyjnie". Wątpię, żeby niewinni i inteligentni ludzie obowiązkowo przechodzący przez instytucję oficjalnie i legalnie opierającą się na "dostawaniu od starszych kolegów" nadal mieli później ochotę być niewinni i inteligentni. Zamiast tępienia głupoty, w waszym systemie to właśnie osiłki bez mózgu czułyby sie dobrze w armii. Zawsze wydawało mi się, że wojsko (przynajmniej oficjalnie, nie wiem jak to wygląda od środka), próbuje walczyć z przemocą wśród żołnierzy. To nie ma być więzienie tylko zaszczytna służba ojczyźnie. Oczywiście jestem przeciwko armii poborowej. Nie każdy się do wojska nadaje, a poza tym, dobry żołnierz to żołnierz wyszkolony, wyposarzony i przygotowany do walki. A żołnierze z obowiązkowego poboru, dla których służba trwa dwa czy trzy lata, raczej nie mogą być do niej dobrze przygotowani. Ale popieram obowiązkowe podstawowe szkolenie trwające dwa czy trzy tygdonie. Nie po to, by z tych ludzi formować regularne oddziały, tylko, żeby "na wszelki wypadek", gdyby wojsko nie było w stanie obronić niepodległości, wiedzieli którą stroną trzyma się karabin.
-
Raddeo jak widzisz policja sobie nie radzi. Według mnie to każdy powinien umieć strzelać czy posługiwać się bronią palną i białą bo nigdy nie wiadomo kiedy może mu się to przydać a jest to bardzo przydatne bo może uratować własne życie lub czyjeś.
-
Taa, tyle że armia z poboru uczyła raczej pastowania podłóg i malowania trawy na zielono niż walki.
-
Żeby przywrócić pobór trzeba by najpierw zreformować armię, żeby ew. nowi żołnierze się jej nie bali. Przed wojną i krótko po niej nikt się tego nie bał. Potem się zdziadziało wszystko. A symbolem tego wszystkiego są te beznadziejne kurtki mundurowe ala garnitur, które świetnie podkreślają wielkie bebzony i podgardla wypasionych generałów :D
-
Nie po to, by z tych ludzi formować regularne oddziały, tylko, żeby "na wszelki wypadek", gdyby wojsko nie było w stanie obronić niepodległości, wiedzieli którą stroną trzyma się karabin.
Nie wystarczy po prostu dać obywatelom swobodnego dostępu do broni palnej?Niektórzy pewnie sami z miłą chęcią zaznajomiliby się z jej obsługą(nie nie mówię tutaj przestępcach którzy w porównaniu do uczciwych obywateli taką broń najczęściej posiadają), a kraj w którym np: 1/4 wszystkich obywateli posiada jakąś broń palną i potrafi z niej korzystać, musiałby być prawdziwym koszmarem dla potencjalnych wojsk go okupujących.
-
Swobodny dostęp do broni palnej jest totalną bzdurą. Wyobraźmy sobie jak większość by ją posiadała. Totalne bezprawie, spojrzy się któryś na drugiego krzywo i zamiast iść na pięści, czy coś w tym stylu i go sobie zastrzeli. Jak już, to powinny być robione szczegółowe badania psychologiczne, żeby czasem któremuś nie odbiło, a będzie miał broń przy sobie.
-
Swobodny dostęp do broni palnej jest totalną bzdurą. Wyobraźmy sobie jak większość by ją posiadała. Totalne bezprawie, spojrzy się któryś na drugiego krzywo i zamiast iść na pięści, czy coś w tym stylu i go sobie zastrzeli. Jak już, to powinny być robione szczegółowe badania psychologiczne, żeby czasem któremuś nie odbiło, a będzie miał broń przy sobie.
Ludzie to nie debile. Nikt nie chce zgnić w więzieniu. Takie zgony byłyby rzadkością.
-
Ludzie to nie debile. Nikt nie chce zgnić w więzieniu. Takie zgony byłyby rzadkością.
Oj, tu bym się nie zgodził. Da się spotkać ludzi, którzy inteligencją nie grzeszą i często wracają do więzienia. Ale rozboje z bronią palną mogłyby być już częstsze niż jest to teraz.
-
Argumenty osób popierających powszechną służbę wojskową w tym temacie są tak niepodważalne, że sam nie napiszę nic od siebie. xD
Nic dodać nic ująć xD
-
Argaleb jeśli teraz "pan dres" chodzi z nożem to pomyśl co by było gdyby każdy miał broń.
A co z armią to najlepiej wszyscy do wojska zabrać od żony, studiów bo armia.
I tak przy okazji mój rocznik 96 jest hmm chciałbm napisać coś ostrzejszego ale regulamin dziwny około 1 na 3 to nie "seksi laska" albo "dres" przydało by się wojsko na rok ale prawdziwe a nie to co teraz. Ale ludzie słabi niemieliby tam szans.
-
Rozumiem kaktus że jesteś w tych 33,3% rozumnych ludzi. Jaka szkoda że ja zadaję się tylko z dresami i seksi laskami, mam nadzieję że coś w życiu osiągniesz bo mi zostaje tylko wojo;(
Prusak spójrz na Stany. Tam ogromna ilość ludzi ma broń a jakoś kraj jak stał tak stoi;)
-
Argumenty osób popierających powszechną służbę wojskową w tym temacie są tak niepodważalne, że sam nie napiszę nic od siebie. xD
Zacząłem przeglądać temat i jak zobaczyłem posty i leczeniu gejów i poje##nych gówniarzy, to dokładnie o tym samym pomyślałem, co Ty napisałeś :P.
@kaktus_PL1
Słabi ludzie nie mieliby szans. Hm... Tutaj można polemizować, gdyż to wygląda jak normalna selekcja naturalna. Słabi by odpadali i tyle.
-
Ja jestem zdecydowanie za zawodową armią.
Co do słabych ludzi w wojsku, przypomniał mi się świetny "Full Metal Jacket" z kapitanem Hartmanem, który po prostu niszczył psychikę szeregowemu.
-
Swobodny dostęp do broni palnej jest totalną bzdurą. Wyobraźmy sobie jak większość by ją posiadała. Totalne bezprawie, spojrzy się któryś na drugiego krzywo i zamiast iść na pięści, czy coś w tym stylu i go sobie zastrzeli. Jak już, to powinny być robione szczegółowe badania psychologiczne, żeby czasem któremuś nie odbiło, a będzie miał broń przy sobie.
Wszyscy mają noże, a jakoś nie wszyscy latają z nimi po ulicach.
Zasadnicza służba wojskowa nie jest zniesiona, tylko ZAWIESZONA.
Pobór wam sie kojarzy na wojnie z hordami bosych nieuzbrojonych radzieckich karnych batalionów. NIE.
Armia poborowa jest, a w zasadzie powinna być do tego, żeby w razie ataku, obywatele mogli wspomóc żołnierzy w jakiś konkretny sposób, np partyzantka.
-
Argaleb w sumie masz racje. Tak naprawde poje***i są liderzy.
A w czasiee wojny każdemu przdała by się przeciętna znajomość broni.
Ale tak jak pisałem nie można zabrać wszstkiego bo do wojka.
-
Dostęp do broni powinien być. Jak było za powstania warszawskiego? Co 10 miał broń. Tak to każdy, a przynajmniej większość miałaby chociaż skromny pistolet.
-
Dostęp do broni powinien być. Jak było za powstania warszawskiego? Co 10 miał broń. Tak to każdy, a przynajmniej większość miałaby chociaż skromny pistolet.
I tutaj w tym momencie zapaliła mnie się lampka ostrzegawcza z tekstem "WTF?!". Człowieku, w tamtym okresie byliśmy 5 rok pod okupacją hitlerowską, to się nie dziw, że co 10 miał broń. W tej chwili jeżeli nie zauważyłeś mamy okres pokoju, ale sam nie jestem za tym, by dostęp do broni powinien być ułatwiony. Społeczeństwo powinno "dorosnąć" do bycia z bronią codziennie... Z resztą w tym momencie musiałbyś również zmienić polskie prawo,a jak wiemy z życia jest to raczej niemożliwe...
-
Wiesz, w naszym przypadku nie ma co poprawiać, to trzeba wypie!@#ć do śmietnika i zrobić nowe.
Dobra z PW był fail :D Ale ogólnie podczas wojny, żeby chociaż chwile się obronić i pozbawić wroga paru/nastu żołnierzy.
-
Pier*olicie istnieje już kilka lat Rezerwa Wojska Polskiego i to tylko dla chętnych więc jeżeli ktoś ma chęć nauczyć się posługiwać bronią to wolna droga .
Ap ropo obowiązkowej służby nie mam zdania chociaż niektórym gówniarzom przydałoby się nauczyć dyscypliny, posłuszeństwa i szacunku .
-
Jak tak patrzę na niektóre posty, to w głowie pojawia mi się przede wszystkim myśl "o ja p... co za tępaki". (No offence)
1. Homoseksualizm. Albo nie, bez komentarza, bo to był tekst wykazujący inteligencję zasługującą na nagrodę Darwina....
2. "Wychowanie" młodych ludzi. Od wychowywania (wbrew obiegowej opinii wielu ludzi) nie jest wojsko, nie jest policja ani nie są nauczyciele. Od wychowania są rodzice. Jeśli dzieciak wyrośnie na idiotę z nożem i trzema dziarami czaszek na ramieniu, to jest to ich zawalone zadanie. Takich ludzi już się nie nauczy, bo są w swojej głupocie już utrwaleni przez środowisko i hasła typu "je*ać policje" mają wyryte po wewnętrznej stronie swojej makówy. Jak taki coś odwali, to do więzienia. Ale nie siedzenie w wygodnej celi z trzema ciepłymi posiłkami dziennie. Niech zapyla po polu zbierać ziemniaki, albo do kopalni. Niech odpracuje to >2000zł, które państwo na niego miesięcznie wydaje.
3. Wartość bojowa typowego poborowego jest równa kilogramowi ziemniaków przez niego obranych, który zjedzą zawodowi, dobrze wyszkoleni żołnierze.
Taki poborowy raz, że ma jedynie mgliste pojęcie o faktycznej walce, to dwa, że nie ma woli walki. Najpewniej zrobiłoby mu się ciężko w spodniach na pierwszy dźwięk wystrzału, a ręce trzęsły by mu się jak przy zaawansowanym parkinsonie.
Uważam, że naszego kraju powinni bronic ludzie kompetentni, którzy wiedzą na co się pisali i chcą robić to, co robią. ktoś zmuszony do walki to zwykłe mięso armatnie.
4. Dostęp do broni. Po bardzo wnikliwych testach, analizach i badaniach, owszem. Aczkolwiek na pewno nic maszynowego ani dużego kalibru. Nie chcemy kolejnego Brevika, nieprawdaż?
-
Napoleon kiedyś powiedział: "Dziesięciu wyszkolonych żołnierzy jest lepszych od stu poborowych, a zje dziesięć razy mniej".
Ja, jako człowiek z ambicją zostania oficerem wojska polskiego (wolałbym np. amerykaskiego ale narodowość nie pozwala...), który już dostał się na odpowiednią uczelnię wyższą odpowiadam, że po prostu chyba nie wiecie dokładnie, na czym polega służba wojskowa. Kiedyś, to jest w czasach, gdy pobór był obecny, "świeżaki" byli wykorzystywani jako sprzatacze podłóg, obieracze ziemniaków i tak dalej i tak dalej. Postrzelali parę razy i wrócili do domów. No i po co to wszystko?
Za to armia zawodowa to obyci z bronią, taktyką, strategią żołnierze, wyszkoleni i zdyscyplinowani.
O wychowaniu było wcześniej, od tego nie jest wojsko ani nawet nie jest policja. To rodzice, nauczyciele i towarzystwo wychowują. Nie wojsko. I po co taki przeciętny Kowalski niby miałby służyć? Do niczego mu to nie potrzebne. Jak kraj będzie w potrzebie to obywateli i tak się przeszkoli, o ile będzie potrzebna. Głupoty gadacie, panowie, oj głupoty.
-
Ruscy tego nie rozumieją czy nie rozumieli i posyłali swoje mięso armatnie naprzód i w każdej bitwie mieli większe straty niż ich przeciwnik .
-
Jak tak patrzę na niektóre posty, to w głowie pojawia mi się przede wszystkim myśl "o ja p... co za tępaki". (No offence)
4. Dostęp do broni. Po bardzo wnikliwych testach, analizach i badaniach, owszem. Aczkolwiek na pewno nic maszynowego ani dużego kalibru. Nie chcemy kolejnego Brevika, nieprawdaż?
W Norwegii raczej nie można mieć broni długiej, a Breivik był. U nas na jedynej wyspie Wolinie, jak by chciał kogoś rozstrzelać, to pewnie trafilby na uzbrojonych po zęby rycerzy rekonstruktorów :)
W Szwajcarii bodajże co roku na tydzień albo dwa na szkolenie jadą, są uzbrojeni po zęby. Jak mają o co walczyć to będą walczyć BARDZO zaciekle.
@Michaił Warszawiak.
Ruscy wysyłali tak Sztrafników, na nasze karniaków. Politycznych i kryminalnych. Nie liczyli się z ich życiem, bo to przecież karniaki. Polecam film Sztrafbat a'ka Karny batalion. Sceny batalistyczne jaj nie urywają, ale o fabułe tam chodzi.
-
Tak, na wikińsko-słowiańskim Wolinie spotkałby rycerzy :D
Ja, jako człowiek z ambicją zostania oficerem wojska polskiego (wolałbym np. amerykaskiego ale narodowość nie pozwala...)
Tutaj leży problem proszę państwa. Kiedyś służba była dla kraju i na prawdę każdy chciał oddać za kraj życie. Dziś to praca, bo to zdanie tak ją określa. To dlatego jest jak jest, bo za PRL'u było takich ludzi jeszcze więcej.
-
@Mortis, jak będzie sytuacja to sie przeszkoli, przeszkól 5 milionów ludzi bo wojna będzie. Lepiej powoli i spokojnie:)
W poborówce uczyli się przede wszystkim dyscypliny, szacunku do kogoś postawionego wyżej.
@Blitzwing Ja chce być żołnierzem dla kraju :) Więc nie dla każdego to by była tylko praca.
-
Szacunku do kogoś postawionego wyżej? No pewnie, jak mógł z tobą zrobić co zechciał.
I tak, to jest praca. Bo w Polskim wojsku jest burdel i bałagan, a za granicą naprawdę o to dbają.
-
Też zależy na kogo się trafi bo może się trafić psychol który będzie się wyżywał albo normalny człowiek .
A jeżeli zostaniesz już oficerem to staraj się ten burdel i bałagan naprawiać a nie narzekać .
-
@Mortis, jak będzie sytuacja to sie przeszkoli, przeszkól 5 milionów ludzi bo wojna będzie. Lepiej powoli i spokojnie:)
W poborówce uczyli się przede wszystkim dyscypliny, szacunku do kogoś postawionego wyżej.
(...)
Większej bzdury dawno nie słyszałem... Wyobraź sobie sytuację ludzi po studiach? Idą do woja na 9 miesięcy, tam pomiata nimi jakiś niedouczony kapral ledwo po maturze (ale zawodowy, to może wszystko). I co tacy ludzie z tego "wojska" wynoszą? Jedną przydatną umiejętność, jak skutecznie olać system... I to jest dyscyplina? Szacunek? Może sto lat temu było jak mówisz ale to inni ludzie, inne nastawienie, inne priorytety...
A co do szkolenia, dzisiaj na polu bitwy walczą maszyny, maszyny obsługiwane przez wysokiej klasy specjalistów. A szkolenie takiego specjalisty to nie kwestia miesięcy a lat. A przecież nie weźmiesz całego społeczeństwa w kamasze na 2- 3 lata, jest to po prostu niewykonalne.
-
Kiedyś do woja sie szło na 2 lata.. Dało sie?
-
Kiedyś... Dziś mamy XXI wiek i nie wyobrażam sobie, żebym miał 2 lata z życiorysu wyjęte. W moim zawodzie wypadłbym po prostu z obiegu. Postęp technologiczny na nikogo nie czeka...
-
Kiedyś do woja sie szło na 2 lata.. Dało sie?
Kiedyś służba trwała 5, 7 lub 10 lat. I też się dało.
Kiedyś maszerowało się na wroga w równych szeregach. I też się dało.
Można tak wymieniać w nieskończoność. Tyle tylko że to, co dobre było kiedyś, dzisiaj zupełnie się nie sprawdza.
Gnanie w kamasze każdego bez wyjątku, czy tego chce, czy nie, to wyrzucanie pieniędzy w błoto.
Kuzyn służąc kilka lat przed zniesieniem poboru na strzelnicy był dwa razy. Za każdym razem wystrzelił po 3 naboje. No i raz rzucał granatem. Resztę służby spędził na myciu garów, czyszczeniu podłogi i koszeniu trawy w jednostce. czy dzięki temu stał się kimś bardziej wartościowym na wypadek zagrożenia? Wątpię...
-
Nie wiem po co się udzielam, ale z nudów napiszę sobie posta. :p
W pewnym sensie zarówno Gregoriian jak i osoby będące po przeciwnej stronie barykady mają rację. O ile uważam, że zniesienie przymusowego poboru oraz stawianie na zawodową armię jest najlepszym rozwiązaniem, tak brak w systemie obronności RP podstawowego elementu - Obrony Terytorialnej. Co prawda na uczelni nie raz słyszałem stękanie starszych wojskowych, którzy uważają, że pobór powinien powrócić, bo armia zawodowa to banda najemników bijąca się za pieniądze - z takimi stwierdzeniami spotkałem się u osób legitymujących się stopniem doktora habilitowanego. :)
Podejrzewam, że 99% wypowiadających się w tym temacie nigdy w wojsku nie była i zapewne nigdy nie będzie. :) Dlatego są to tylko suche dywagacje, ponieważ nikt kto nie wylewał potu na poligonach, kto nie poczuł strachu jaki towarzyszy pier******ciu pocisku - choćby i kilometr dalej - ten nie zrozumie czym jest wojsko. Prawda jest taka, że większość armię postrzega przez pryzmat amerykańskich filmów, gdzie chłopaki ginął w imię gwieździstego sztandaru i są z tego dumni, a każdy zabity umiera z takim patriotyzmem na ustach, że aż chce się stawać na baczność. ;) Tyle tylko, że to wszystko gówno warta propaganda i niemająca nic wspólnego z rzeczywistością fikcja. Dlatego lepiej zastanówcie się 10 razy zanim zdecydujecie się zamienić cieplutkie łóżeczko u mamusi na niewygodną pryczę w baraku z kilkudziesięcioma innymi poborowymi pod jednym dachem, gdzie prywatność jest luksusem, a codziennie zdejmując skarpety z nóg nie wiesz, czy masz na stopach tylko bąble, czy może już przez rany widać kości. ;)
(...)Ja, jako człowiek z ambicją zostania oficerem wojska polskiego (wolałbym np. amerykaskiego ale narodowość nie pozwala...)(...)
Osobiście znałem chłopaka, który odsłużył kontrakt w 2 dywizji piechoty i mimo tego, że kochał wojsko nie zdecydował się tam dłużej zostać (z tego co wiem, obecnie po 5 letnim kontrakcie w LE służy jako najemnik ochraniający statki transportowe). Prawda, która nigdy nie wychodzi poza zmowę milczenia jest taka, że armia amerykańska (a w końcu to ona uchodzi za "ideał") od zawsze borykała się z problemami tzw. fali, gwałtami, samobójstwami, prześladowaniami, etc. Od czasu gdy zaczęto brać osoby z wyrokami sytuacja pogorszyła się jeszcze bardziej i na twoim miejscu cieszyłbym się, że nie wybrałeś amerykańskiego łajna, zamiast jego polskiego odpowiednika. :) Poza tym narodowość w niczym nie przeszkadza, gdyż idziesz do ambasady, wypełniasz testy, dostajesz wizę i bilet, udajesz się do punktu werbunkowego/bazy wojskowej, przechodzisz testy i dostajesz zieloną kartę - amerykanie zbyt bardzo potrzebują żołnierzy by kręcić nosem na narodowość.
-
Ja zamierzam pójść do wojska, zawsze mnie kręciła historia, bronie, lubię też sport i ASG .
Jestem młody może mi się jeszcze wszystko odmienić ale mój główny cel na przyszłość to właśnie wojsko :D
-
Niektórzy mnie przekonali, że może faktycznie Pobór obowiązkowy to za dobry nie jest, ale skoro starzy wyjadacze [pan doktor hab. od Prouda] mówią, że by się to przydało, to coś w tym jest.
A co sądzicie o Polskich jednostkach specjalnych - GROM, Formoza? Czy wg. was w razie możliwości ataków terrorystycznych bylibyśmy w stanie zniwelować straty prawie do zera [nie licząc pierwszych ataków, która zawsze są "początkiem zmian" - jak np. Norwegowie myśleli o zmianie prawa przykładem Breivika] oraz czy bylibyśmy w stanie wyłapać kolejne sygnały dotyczące kolejnych ataków? Nigdy samolotem nie leciałem, ale czy np. są na polskich lotniskach odpowiednie zabezpieczenia i osoby z kwalifikacjami?
-
Czy zabezpieczenia zadziałają, ciężko stwierdzić. Wszak terroryści głupi nie są, swoje sposoby znają.
Fakt faktem, że na lotniskach pilnują bardzo. Mnie kiedyś trzepali bagaż za trzonek od patelni:) a prześwietlenia bytów są już normą.
Raz widziałam akcję na Okęciu, jak jakiś facet położył plecak na ziemi i poszedł do sklepu wolnocłowego. Pół minuty później zaroiło się od gości z bronią maszynową. Gość miał potem pewnie spore problemy. Także, przynajmniej w teorii, jest bezpiecznie.
-
Zacznijmy od tego, że terroryści nie mają zbytniego powodu, żeby na nas lecieć. Euro sie skończyło, a Polska póki co nie jest znaczącym krajem na arenie narodowej.
-
Norwegia też nie, a Breivik się pojawił. Zawsze jakiemuś radykałowi może odbić.
Co do poboru, jestem mu przeciwny. W zasadzie przedmówcy wszystko powiedzieli- teraz liczy się obsługa nowoczesnego sprzętu (chociaż go nam brakuje ;p). Teraz na wojnach liczyć będzie się głównie lotnictwo, zarówno myśliwce i bombowce, jak i tzw. kawaleria powietrzna czyli helikoptery itp. Już nawet rola wojsk pancernych znacząco zmalała, chociaż wciąż one są potrzebne. W końcu lotnictwo terytorium nie zajmie. A znaczenie piechoty w ogóle maleje. Według mnie każdy typ wojska powinien specjalistycznie wykwalifikowany. Ogólnie przydałaby się ostra reforma armii, chociażby w systemie awansów. Wg mnie powinno zaczynać się od najniższych rang. Z czasem powinno się takiego delikwenta awansować, o ile wykazuje jakieś przejawy inteligencji. Nie tak jak teraz, idzie się do szkoły oficerskiej i do wojska przybywa już z tak wysokim stopniem. Skąd taki oficer ma wiedzieć, ile są w stanie wytrzymać żołnierze/ do czego są zdolni? Powinien doświadczyć trochę na własnej skórze.
A co do naszych służb specjalnych, szczególnie GROMu, to myślę że dają radę. Nie bez powody są na świecie stosunkowo znani. Mają za sobą dużo udanych akcji. Chociaż w ostatnich latach sytuacja w całym naszym wojsku ulega pogorszeniu, co dotyczy także służb specjalnych.
-
Zacznijmy od tego, że terroryści nie mają zbytniego powodu, żeby na nas lecieć. Euro sie skończyło, a Polska póki co nie jest znaczącym krajem na arenie narodowej.
Bułgarzy pewnie myśleli podobnie. :) Sam jestem przeciwny nakręcaniu spirali terrorystycznej i ciągłego straszenia zamachami, ale XXI wiek jest taki a nie inny i według mnie należy liczyć się z takimi ewentualnościami.
Norwegia też nie, a Breivik się pojawił. Zawsze jakiemuś radykałowi może odbić.
To nie jest "radykał" (tzn. jest ale chyba nie to zaważyło na jego czynie). Brevik to po prostu psychopata - tak jak 1% ludzkości, więc jak to mówił profesor przeprowadzający badania nad psychopatami: prawdopodobieństwo tego, że każdy z ludzi choć raz w życiu spotkał psychopatę wynosi 100%. ;)
Co do poboru, jestem mu przeciwny. W zasadzie przedmówcy wszystko powiedzieli- teraz liczy się obsługa nowoczesnego sprzętu (chociaż go nam brakuje ;p). Teraz na wojnach liczyć będzie się głównie lotnictwo, zarówno myśliwce i bombowce, jak i tzw. kawaleria powietrzna czyli helikoptery itp. Już nawet rola wojsk pancernych znacząco zmalała, chociaż wciąż one są potrzebne. W końcu lotnictwo terytorium nie zajmie. A znaczenie piechoty w ogóle maleje. Według mnie każdy typ wojska powinien specjalistycznie wykwalifikowany.
Wcale bym tego tak nie określił. Lotnictwo i broń rakietowa obecnie jest - tak jak piszesz - głównym elementem zapewniającym przewagę w konflikcie, lecz ma swoje olbrzymie minusy. Poza tym piechota nigdy nie zniknie z pola walki oraz nie straci na znaczeniu tak jak niektórzy przewidują. :) To właśnie wyspecjalizowane jednostki piesze (nie mam na myśli tzw. jednostek specjalnych) są w stanie wykonywać zadania, bez których porażka nadeszłaby rychło. Obecnie głównym polem bitew w ewentualnym konflikcie zbrojnym nie byłyby bitwy pancerne na otwartych terenach, a walki w terenie zurbanizowanym. Tutaj właśnie pojawia się "problem" taki, że żaden komponent sił zbrojnych do takich walk nie nadaje się w takim stopniu jak piechota. Wystarczy drużyna ogniowa i nawet najnowocześniejszy czołg zostaje rozerwany na strzępy. Poza tym wystarczy zauważyć jak dobrze radzą sobie talibowie z wojskami koalicji. Jak to możliwe, że strzelający 30 letnim kałachem piechur jest w stanie przeciwstawić się najnowszej natowskiej technologii? ;)
-
Ja sadzę, że Breivik to akurat nie psychopata. Według mnie, akurat podglądy dość nacjonalistyczne nie są jakieś niedozwolone. Sam jestem przeciwny wyjeżdżaniu muzułmanów do krajów Europy, gdzie są niby przez nas prześladowani. Jak są niby prześladowani, to dlaczego nie zostaną u siebie, tylko tu wyjeżdżają.
Poglądy ma według mnie akurat w porządku, gorzej już było z jego zachowaniem, bo zabójstwo tylu osób jest już okropną zbrodnią. A jakoś na wszystkich procesach nie widać, by to była osoba psychicznie chora. Zachowuje się normalnie, nie ma wyrzutów sumienia, sądzi, że tak powinien postąpić.
A więc, podglądy tak, czyny nie.
-
Zamach był na terenie Bułgarii ale celem byli turyści z Izraela to znaczy że Bułgarzy nadal mogą czuć się bezpiecznie.
-
No chyba że jakiś miał pecha znaleźć się blisko autokaru.
Polska jest zagrożona chociażby z tego powodu. Sporo turystów z Izraela przyjeżdża do nas na wycieczki sentymentalne.
Może się zdarzyć zamach w ramach odwetu za działania wojska w Iraku czy Afganistanie.
A może jakaś bombka wybuchnie, bo tak.
Lepiej więc, żeby odpowiednie służby nie spały i nie pozwalały sobie na niedbałość. Bo znowu będzie, że mądry Polak po szkodzie.
-
Ja sadzę, że Breivik to akurat nie psychopata. Według mnie, akurat podglądy dość nacjonalistyczne nie są jakieś niedozwolone. Sam jestem przeciwny wyjeżdżaniu muzułmanów do krajów Europy, gdzie są niby przez nas prześladowani. Jak są niby prześladowani, to dlaczego nie zostaną u siebie, tylko tu wyjeżdżają.
Poglądy ma według mnie akurat w porządku, gorzej już było z jego zachowaniem, bo zabójstwo tylu osób jest już okropną zbrodnią. A jakoś na wszystkich procesach nie widać, by to była osoba psychicznie chora. Zachowuje się normalnie, nie ma wyrzutów sumienia, sądzi, że tak powinien postąpić.
A więc, podglądy tak, czyny nie.
Zabił ok. 60 osób, głównie osoby młode, w tym też dzieci i nie czuje wyrzutów sumienia? Normalnym go nie nazwę.
-
Jak to możliwe, że strzelający 30 letnim kałachem piechur jest w stanie przeciwstawić się najnowszej natowskiej technologii? ;)
Bo dobry kałach nie jest zły!
Piechota nie ma prawa zniknąć z pola bitew, bo bądź co bądź, jest to najbardziej dyskretna i mobilna opcja :)
-
Ja sadzę, że Breivik to akurat nie psychopata. (...) Poglądy ma według mnie akurat w porządku, gorzej już było z jego zachowaniem, bo zabójstwo tylu osób jest już okropną zbrodnią. A jakoś na wszystkich procesach nie widać, by to była osoba psychicznie chora. Zachowuje się normalnie, nie ma wyrzutów sumienia, sądzi, że tak powinien postąpić.
To jak według ciebie winien zachowywać się psychopata? Właśnie tym twierdzeniem dałeś dobitnie do zrozumienia, że nie rozumiesz tego pojęcia. :) Dodatkowo potwierdziłeś niechcący moją (tzn. nie moją, gdyż wielu lekarzy tak to oceniło) teorię o tym, iż Brevik jest psychopatą.
-
Wcale bym tego tak nie określił. Lotnictwo i broń rakietowa obecnie jest - tak jak piszesz - głównym elementem zapewniającym przewagę w konflikcie, lecz ma swoje olbrzymie minusy. Poza tym piechota nigdy nie zniknie z pola walki oraz nie straci na znaczeniu tak jak niektórzy przewidują. :) To właśnie wyspecjalizowane jednostki piesze (nie mam na myśli tzw. jednostek specjalnych) są w stanie wykonywać zadania, bez których porażka nadeszłaby rychło. Obecnie głównym polem bitew w ewentualnym konflikcie zbrojnym nie byłyby bitwy pancerne na otwartych terenach, a walki w terenie zurbanizowanym. Tutaj właśnie pojawia się "problem" taki, że żaden komponent sił zbrojnych do takich walk nie nadaje się w takim stopniu jak piechota. Wystarczy drużyna ogniowa i nawet najnowocześniejszy czołg zostaje rozerwany na strzępy. Poza tym wystarczy zauważyć jak dobrze radzą sobie talibowie z wojskami koalicji. Jak to możliwe, że strzelający 30 letnim kałachem piechur jest w stanie przeciwstawić się najnowszej natowskiej technologii? ;)
Zgadzam się, że piechota nigdy nie zniknie z pola walki. Ale uważam, że powinna walczyć w małych, wyspecjalizowanych i zgranych grupkach. A nie rzucać się na przeciwnika w roli mięsa armatniego. Taka drużyna powinna się składać z około 10 osób, wliczając w to medyka, zaporę ogniową, broń przeciwpancerną itp. + 5 "normalnych" żołnierzy, ze standardowym wyposażeniem. I takie grupki właśnie powinny być wspierane przez siły pancerne(albo siły pancerne powinni być wspierane przez piechotę, jak kto woli ;p). W takiej sytuacji drużyna ogniowa wroga zostaje zlikwidowana przez piechotę podczas ewentualnej próby zniszczenia czołgu. No a jeżeli siedzą gdzieś za barykadami czy w budynkach, to celem czołgu jest zniszczenie ich osłon i wystawienie ich na ogień naszego teamu.