Witam. W niniejszym temacie chciałbym rozważyć wady i zalety poszczególnych nacji w trybie multiplayer Dzikich Pól. Gorąco zachęcam do własnych ocen i sugestii, niżej zaś przedstawiam sugerowany schemat odpowiedzi oraz moje wnioski:
Pozytywne zdania o danej nacji i jej formacji poprzedzamy znakiem "+', analogicznie negatywne cechy poprzedzamy znakiem "-". Kwestie niezwiązane bezpośrednio z oceną siły danej frakcji oznaczamy gwiazdką "*".
Rzeczpospolita:
+ Zastosowanie pik przez piechotę;
+ Husaria
- słabi łucznicy;
* Pozostałe jednostki stoją raczej na średnim poziomie;
Księstwo Moskiewskie:
+ niezła piechota
+ przyzwoite wykorzystanie łuku
- raczej kawaleria (aczkolwiek nie przyjrzałem się jej bliżej);
* Pozostałe jednostki stoją raczej na średnim poziomie;
Szwecja:
+ strzelcy;
+ relatywnie "szybka" szpada piechoty
- kawaleria
- łuk? Co to takiego?
* Ale mają świetnie wyglądające podstawowe uzbrojenie - ten niebieski :D
Wojsko Zaporoskie:
+ strzelcy
+ przyzwoita szabla
- sam nie wiem, na pewno coś jest, ale wolę nie ferować przedwczesnych wyroków:)
Chanat Krymski:
+ bezsprzecznie zastosowanie łuku w każdej niemal formacji
- zapalniczki miast prawdziwej borni palnej:)