[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Altharis]

Z tego co zrozumiałem, to nie o to mu chodziło Prusak... Przeczytaj cały post razem z cytatem na początku.
Ale i tak mnie wyprzedził...

[Krzychu11]

Moim zdaniem możecie zabrać misiurki ale kolczugi to za dużo.Macie racje lekka kawaleria to lekka wywalajcie misiurki ale zostawcie kolczugi.Nie są zbyt OP i nie mają za dużo pancerza więc nie będą za bardzo przeszkadzać.
Co do łuków powtarzam wam one nie są takie OP jak się zdaje.Żeby trafić naprawdę trzeba się niezle wysilić,mówicie że łuki są OP bo ChW trafiło kogoś z jakiejś tam odległości ? Panowie, naprawdę te łuki są tak niecelne i słabe a do tego mają ograniczone strzały w kołczanie.Tak jak jest teraz z łukami jest dobrze, powinniście je zostawić i tyle.

[hakeruss]

zgadzam się z przedmówcą. Krzychu11 ma racje.

[Blitzwing]

Ciężko powiedzieć. Lekka kawaleria to była taka zbieranina że występowało wszystko, pewnie nawet się nie jeden w kirysie trafił. Tyle że wywalając kolcze trzeba by coś im dorzucić. Jakieś pomysły na fatałaszki dla lekkich? I nie koniecznie takie najlepsze :P

[SaddamKrK]

Kolejna zmiana pod dyskusję, wnoszę o zabranie lekkiej kawalerii kolczug i misiurek, przez to mamy nielimitowanych pancernych(prawie że).

No way, Sir. Pancerni różnią się od lekkiej i to sporo. Przede wszystkim lekka ma słabsze konie i nie ma rohatyn/koncerzy. Samo to czyni ich słabszych w szarży na bliski dystans. Więc nie da się ot tak zastąpić pancernych lekkimi.

A co do zabierania kolczug i misiurek to proszę, nie przesadzajmy ;) Lekka kawaleria wcale nie miała dużo gorszego sprzętu, zwłaszcza jeśli to było pospolite ruszenie.

[Daedalus]

Nas dotyczy raczej coś takiego: http://www.youtube.com/watch?v=PpQw2pretGs

Tamten filmik pokazałem, by uświadomić ludziom, że naciągnięcie silnego łuku wymaga niezłych wygibasów. Oczywiście z refleksów strzelało się nieco inaczej, ale ten film, do którego linka podałeś, jest właśnie tym, o czym pisałem wyżej - współczesne strzelanie z dziecięcych zabawek. Gość strzela tam z 28-io funtowca, co jest po prostu śmieszne (dla porównania - ja, niebyt potężnej postawy, zacząłem naukę strzelania od łuku 44lb) i nijak temu do łuku, który miał być bronią i zabijać.

Ta animacja była by dla nas w sam raz moim zdaniem, nie widzę tu niczego dziwnego, anie też jakiegoś przeginania się jak przy longbowach.

Aha, o to Ci chodzi... ;) Przy tatarach tak się nie gibano, owszem, ale ogólne zasady postawy podczas strzału będą tu bardzo podobne (końcówka filmu, czyli wychylenie się do przodu, wypięte dupsko... itd. ;) ). Strzelanie z silnych łuków bez zablokowania kręgosłupa w odpowiedniej pozycji prędzej czy później (raczej prędzej) kiepsko by się dla łucznika skończyło.

Musze sprawdzić jaką te krymskie łuki miały nośność. Na pewno były dość celne i szybkie...

Tego typu łukami bito rekordy odległości, więc... ;) Nie pamiętam jaki rekord jest obecnie, ale chyba coś blisko kilometra (sic!). Olbrzymia część tego rekordu to będą na pewno czynniki pogodowe (zapewne strzelano w trakcie huraganu :P) i odpowiednie, leciutkie strzały. Myślę jednak, że takie łuki w normalnych warunkach, normalnymi strzałami były w stanie razić na jakieś 200-300m, nie więcej.

Co do celności - ogólna zasada jest taka, że im dłuższy łuk, tym łatwiej jest o celność. Krótsze łuki są bardziej dynamiczne, ale też i wymagają większej wprawy.

[Krystian80]

Wnioskuję o to aby łuki zostały takie jakie są.

[Tandor92]

Jak wygląda sprawa z łukami? Niby polski łuk ma szansę 0, ale raz spadła mi cięciwa. Co ta liczba oznacza? Szansę na zerwanie w %?

Co do broni palnej, zgodnie z historią byłoby aby broń gwintowana diametralnie się różniła od gładkolufowej. Tzn. broń gwintowana jest ZNACZNIE celniejsza ale o wiele dłużej się ją ładuje(+100% powiedzmy) i jest droższa.

Nie wiem co halabarda robi u piechoty wybranieckiej, wystarczy już, że szkocka piechota(średni pomysł aby łączyć strzelca z pikinierem w jeden oddział, gdyż mamy muszkietera w napierśniku) ma do tego dostęp. I tak niezbyt mi się to podoba, jeżeli wierzyć Wikipedii szkockich najemników było 200-300, zaś rozgrywka sugeruje, że co 3 żołnierz Rzeczpospolitej był szkotem.

[Hofiko]

W bitwie na publicu przy Polakach, Turkach albo Tatarach 100% (nie, nie 90,% ani nie 95%, tylko 100) kawalerii to konni łucznicy. Żaden rajtar nie ma z nimi kompletnie żadnych szans, dwa strzały mają starczyć na całą armię konnicy? Nie zapominajmy, że przeładowanie w środku bitwy jest niemożliwe, więc delikwent musi iść na rapier, co kończy się jego bardzo szybkim zgonem. Nawet limit 23 strzał nie znerfił należycie tych jednostek, poza tym wszystkie wymienione przeze mnie frakcje mają nielimitowanych konnych łuczników (u Polaków 3 jednostki konne mają łuk, u Turków też) co skutkuje osławionym horse archer spamem. Prędkość / celność / obrażenia / ilość strzał. Wybierzcie jedno z nich i utnijcie połowę efektywności, bo niepokonani konni łucznicy w połowie siedemnastego wieku chyba mijają się delikatnie z rzeczywistością. Ja osobiście bardzo lubię sobie pograć takim łucznikiem od czasu do czasu, ale pomimo tego sądzę że oni nadwyrężają balans, i to solidnie.

PS. Podnosiliście celność w ostatnim paczu? Bo wydaje mi się że w 0.53 tak masakrycznie nie było.

@Bartek: Ok, że dragoni mieli kijowe konie, ale nazwa juczny jest wręcz groteskowa :D Niech to będą ,,Weak polish horse'', albo coś w ten deseń.

[Daedalus]

Jak wygląda sprawa z łukami? Niby polski łuk ma szansę 0, ale raz spadła mi cięciwa. Co ta liczba oznacza? Szansę na zerwanie w %?

W normalnej pogodzie szanse są niewielkie (mniejsze niż 1 procent, dlatego pokazuje 0).

[Krystian80]

Tak zawsze będzie, ponieważ dużo strzał leci w jedną osobę.Proponowałbym bardziej ograniczyć ilość tatarskich jednostek i najwyżej ordyńcowi dać bardzo ale to bardzo słaby łuk.A bogatych wojowników zostawić jak są.
Jakaś jednostka kawaleryjna u polaków z łukiem powinna zostać bez limitów.W końcu trochę polskiej konnicy było a więc wybierajcie.Pancerni aktualnie są na szarże bardziej niż na strzelanie a lekka kawaleria ma lepsze umiejętności strzeleckie.

[Hofiko]

Tak zawsze będzie, ponieważ dużo strzał leci w jedną osobę.

Jeszcze mniejsza ilość strzał zmusiłaby łuczników do większego zastanowienia nad ich użyciem, i ten element by zniknął. Chociaż, przy dużych bitwach to by skutkowało błyskawicznym końcem amunicji... :/ Wszystko się sprowadza do tego, że inaczej jest na eventach, a inaczej na publicu.

[Krystian80]

Może na eventy dla konnicy stworzyć specjalną jednostkę ?.Albo coś takiego.
Mam pytanie dało by się na specjalnych mapach nałożyć limit na daną jednostkę?.

[b@rtu$]

Jak wygląda sprawa z łukami? Niby polski łuk ma szansę 0, ale raz spadła mi cięciwa. Co ta liczba oznacza? Szansę na zerwanie w %?

Co do broni palnej, zgodnie z historią byłoby aby broń gwintowana diametralnie się różniła od gładkolufowej. Tzn. broń gwintowana jest ZNACZNIE celniejsza ale o wiele dłużej się ją ładuje(+100% powiedzmy) i jest droższa.

Nie wiem co halabarda robi u piechoty wybranieckiej, wystarczy już, że szkocka piechota(średni pomysł aby łączyć strzelca z pikinierem w jeden oddział, gdyż mamy muszkietera w napierśniku) ma do tego dostęp. I tak niezbyt mi się to podoba, jeżeli wierzyć Wikipedii szkockich najemników było 200-300, zaś rozgrywka sugeruje, że co 3 żołnierz Rzeczpospolitej był szkotem.

Gwintówki tak będą zrobione, tylko muszę się za to zabrać;). na razie spisałem sobie wszystko na kartkę i będę kreślił ;)

Szkoci to zaczątek nowego systemu wybierania jednostki(wiem nic tam nowego nie widać, ale będzie widać). a już teraz można zablokować napierśniki dla ludzi biorących muszkiet(tak jak biorąc muszkiet nie zabierze się już piki). Jest teraz duży limit bo mieli być tam też Niemcy, ale nie zdarzyłem.

ps. szkotów było więcej w Polsce;)

[matiflo]

Nie, nie zmniejszajcie ilości strzał. Na inwazji łuki są aktualnie bezużyteczne (1-2 fale i po strzałach). Według mnie powinno się jeszcze zmniejszyć celność i szybkość łuków.