[Multiplayer] Dyskusja na temat frakcji, jednostek, przedmiotów i ich balansu

[Hofiko]

Tak czy siak, kopię husarz będzie mógł wziąć tylko jedną. Nawet mimo tego, że zostanie ona znerfiona (nie ma zwykłego ataku, jest tylko "nachylona" + możliwość ustawienia jej przeciw konnym, gdy gracz jest pieszo).

Tak przy okazji kopii, wszystkich w modzie. Nie wydaje wam się że czas nachylenia jest śmiesznie krótki? W każdym razie prawie na pewno krótszy w nativie, czego po prostu nie potrafię zrozumieć. Husarz jadąc z nachyloną może przejechać max 20 metrów, czyli jeżeli perfekcyjnie nie wymierzy timingu, całą szarżę o kant dupy potłuc. Jeżeli husaria dostanie serię takich mocarnych nerfów, to może chociaż to przypakujcie...

[Daedalus]

Czasu nachylenia nie da się ręcznie ustawiać. Możliwe, że jest on połączony z którymś z parametrów broni. To trzeba sprawdzić. Kopią husarską atakować się nie będzie dało, więc jeśli tym powiązanym parametrem będzie szybkość broni, to tu można się pobawić. W inym wypadku niewiele można zrobić.

[Sefirot]

.

[Askorti]

Z tego, co pamiętam, to były takie ustawienia w grze jak "lance control" z opcjami automatic, hard i easy. Zgaduje, że domyślnie serwer ma ustawione hard. Może przełączenie na easy by coś pomogło?

[podest6]

Czas trzymania kopii nachylonej w galopie powinien być dłuższy, o te ~5 sekund.

[Ensis]

Jak dla mnie w RON brakuje:
- piechoty niemieckiej
- jazdy tatarskiej
- kozaków rejestrowych, dworskich itd.
- jazdy wołoskiej

[Hofiko]

Jak dla mnie w RON brakuje:
- piechoty niemieckiej
- jazdy tatarskiej
- kozaków rejestrowych, dworskich itd.
- jazdy wołoskiej

Już to przerabialiśmy... Jak dla mnie, wszystkie wymienione wyżej jednostki są dla RONu najzupełniej zbyteczne, a lista jest już i tak długa. Szkoda zachodu.

[Skrzetusky]

Jak dla mnie w RON brakuje:
- piechoty niemieckiej
- jazdy tatarskiej
- kozaków rejestrowych, dworskich itd.
- jazdy wołoskiej

Polowa to najemnicy wiec nie wiem po co to ma być w multi.Jak by był singiel to jeszcze a tak jak dla mnie tez jest zbyteczne.Bo by zwyczajnie ujednoliciło nacje.Poza tym będziemy mieć w kolejnej wersji możliwość 2 vs 2 z tego co wyczytałem.

[Ensis]

Polowa to najemnicy wiec nie wiem po co to ma być w multi.

Ja żadnych najemników nie wymieniłem. Każda wyżej wymieniona formacja zasługuje na to żeby być w modzie.

Jak by był singiel to jeszcze a tak jak dla mnie tez jest zbyteczne.

Właśnie, będą już gotowe formacje dla singla, a w dodatku multiplayer będzie bardziej realistyczny.

Bo by zwyczajnie ujednoliciło nacje.

Bardzo dobry żart, a na poważnie to armia RON nie składała się tylko z 3 nacji.

Poza tym będziemy mieć w kolejnej wersji możliwość 2 vs 2 z tego co wyczytałem.

Tak, ale to nie będzie to samo, ponieważ dlaczego inne nacje mają mieć Polskie formacje?

Jak dla mnie, wszystkie wymienione wyżej jednostki są dla RONu najzupełniej zbyteczne.

Z jakiegoś powodu były stosowane w armii Rzeczpospolitej, więc były potrzebne. Chyba ze nie wzorujemy się na siłach Polsko-Litewskich.

a lista jest już i tak długa. Szkoda zachodu.

Czym więcej historycznych jednostek tym ciekawszy mod.



Wiem ze twórcy mają masę rzeczy do zrobienia, ale moim zdaniem warto powoli robić inne historyczne jednostki i to nie tylko dla Polski. Każda historyczna jednostka rozbuduje multiplayer pod względem historycznym i daje wiele możliwości dla eventów i normalnej gry. Poza tym warto zrobić te jednostki, ponieważ w minionych dziejach zasłużyły sobie, żeby być w tym znakomitym modzie, a po drugie Niemcy na pewno by chętnie zagrali niemiecką piechotą tak jak inne narody swoimi rodakami, którzy dla sławy i pieniędzy służyli w siłach Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Poprawi to również realizm moda, a poza tym takie jednostki i tak będzie trzeba stworzyć dla kampanii.

[Hofiko]

Nie należy przeginać z tą poprawnością. Granie Tatarem Polakiem to żadna przyjemność, psuje klimat po prostu. Super, że armie były różnorodne, ale coraz bardziej mieszając frakcje zmierzamy do momentu, w którym różnice między nimi zanikną...

Ja żadnych najemników nie wymieniłem. Każda wyżej wymieniona formacja zasługuje na to żeby być w modzie.

Kozacy rejestrowi i jazda tatarska już jest.

[Ensis]

Nie należy przeginać z tą poprawnością.

Dla mnie ich brak jest przegięciem.

Granie Tatarem Polakiem to żadna przyjemność, psuje klimat po prostu.

Wręcz przeciwnie, brak takich jednostek psuje klimat. Zawsze można dać im ograniczenie pod względem liczebności. Poza tym każdy lubi Sienkiewicza.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jazda_tatarska

Super, że armie były różnorodne, ale coraz bardziej mieszając frakcje zmierzamy do momentu, w którym różnice między nimi zanikną...

Chcesz zmieniać historie? Poza tym tylko tak się wydaje.

Kozacy rejestrowi i jazda tatarska już jest.

Nie prawda, według Wikipedii byli rekrutowani na zasadzie zaciągu towarzyskiego.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaci%C4%85g_towarzyski

Jak ktoś jeszcze nie czytał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Autorament

[Hofiko]

Wręcz przeciwnie, brak takich jednostek psuje klimat.

Jadą sobie pancerni , szlachta, rajtarzy... a wśród nich Tatar, w wełnianej koszuli i z wielką słomianą czapą. To nie psuje klimatu?

Chcesz zmieniać historie? Poza tym tylko tak się wydaje.

Czyli co, armie niczym się nie różniły w XVII wieku?

Nie prawda, według Wikipedii byli rekrutowani na zasadzie zaciągu towarzyskiego.

Długo starałem się zrozumieć sens tego zdania w kontekście, ale nie umiem. Wyjaśnisz, o co kaman?

[Ensis]

Jadą sobie pancerni , szlachta, rajtarzy... a wśród nich Tatar, w wełnianej koszuli i z wielką słomianą czapą. To nie psuje klimatu?

Brednie i obraza dla poległych Tatarów w obronie Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Nie porównuj waćpan oddziałów tatarskich do kuligu szlacheckiego.

Czyli co, armie niczym się nie różniły w XVII wieku?

Super, że armie były różnorodne, ale coraz bardziej mieszając frakcje zmierzamy do momentu, w którym różnice między nimi zanikną...

Tylko ty tak uważasz, bo ja ciągle uważam ze różniły się wojskami.

Długo starałem się zrozumieć sens tego zdania w kontekście, ale nie umiem. Wyjaśnisz, o co kaman?

Jest to odpowiedz na temat tego ze uważasz Tatarów, Kozaków za najemników. Czyli idąc dalej twoim tokiem rozumowania Husaria też była wojskiem najemnym. Zachęcam do przeczytania:  http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaci%C4%85g_towarzyski

[Hofiko]

Brednie i obraza dla poległych Tatarów w obronie Rzeczpospolitej Obojga Narodów. Nie porównuj waćpan oddziałów tatarskich do kuligu szlacheckiego.

Nie no proszę Cię, nie nawalaj sloganami... Poza tym, właśnie nie chcę porównywać Tatarów do szlachty, i chcę żeby mieli własną frakcję.

Jest to odpowiedz na temat tego ze uważasz Tatarów, Kozaków za najemników. Czyli idąc dalej twoim tokiem rozumowania Husaria też była wojskiem najemnym.

Ale że co? Gdzie ja to napisałem? :D

[Ensis]

Nie no proszę Cię, nie nawalaj sloganami... Poza tym, właśnie nie chcę porównywać Tatarów do szlachty, i chcę żeby mieli własną frakcję.

To nie moja wina ze Tatarzy służyli również w naszej armii. Proszę przeczytaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Jazda_tatarska

Ale że co? Gdzie ja to napisałem? :D

Nie należy przeginać z tą poprawnością. Granie Tatarem Polakiem to żadna przyjemność, psuje klimat po prostu. Super, że armie były różnorodne, ale coraz bardziej mieszając frakcje zmierzamy do momentu, w którym różnice między nimi zanikną...

Kozacy rejestrowi i jazda tatarska już jest.

Struktura organizacyjna wojska I Rzeczypospolitej w 1633:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojsko_I_Rzeczypospolitej_w_1633 Jakoś dużo tych nić nie znaczących jednostek obcego autoramentu.  Mam szukać jeszcze bitew gdzie dzielnie między innymi piechota niemiecka stawała?


Hofiko drogi Panie Braci ja lepiej piórem i łaciną władam niż szablą, czyli trudno mnie przegadać:P