Historia Polski której nie poznamy w mediach

[Sefirot]

Komunizm nie jest moim zdaniem dobry w założeniach, ponieważ jest to ideał nielogiczny. Czy chwalenie komunizmu to nie jest mówienie: "Ah, jakby pięknie by było, gdyby po dodaniu 3 jajek do 10, wychodziło ich 20?". Komunizm odrzuca hierarchię i sprawiedliwość, czyniąc wszystkich równymi. To jest koncepcja odczłowieczająca, robiąca z człowieka istotę zdolną do czegoś, do czego zdolna nie jest. Przy tym jest to społeczeństwo strasznie nieefektywne. Wynika to właśnie z braku hierarchii...
Wspomniane przez Ciebie państwo Platona zdaje się być lepsze od komuny. Powiedział bym, że blisko mu do ideału hierarchicznego, naturalnego. Ponadto państwo te nie odrzuca religii. ;)) Choć i ten ustrój ma słaby punkt. Platon bodajże uważał za niego procedurę rodzenia dzieci. :) Miało to prędzej czy później zdestabilizować państwo...
Państwo Platona było utopią dlatego, że jego utrzymanie, sprawiedliwe nim zarządzanie i jego zachowanie zdawało się niemożliwe. Państwo komunistyczne zdaje się być utopią, ponieważ nie pasuje do rodzaju ludzkiego i każda próba jego dopasowania kończy się wprowadzeniem ustroju skrajnie złego.
Takie jest moje uzasadnienie...

[beanshee]

Zauważ, że większość utopii zakłada skrajnie posuniętą równość. Chociażby przez brak jakiejkolwiek własności. Częstym motywem utopii jest brak pieniądza. Równie często pojawia się np. jednolitość w odzieniu etc.

[Sefirot]

Właśnie! Egalitaryzm społeczny jest teorią absolutnie niesprawiedliwą, nieefektywną i nienaturalną. W społeczeństwach masowych jest praktycznie niewprowadzalny ze względów praktycznych. Okazuje sie, ze  tak milowana równość nie jest pełnoprawną wartością-jest przeciwieństwem porządku i hierarchii. Ustrój powinien jak najmocniej dążyć do antytezy komunizmu, wtedy dobrobyt będzie zagwarantowany. :)

[Octavian]

Kapitalizm XIX wieku był całkowitą antytezą komunizmu, pewne problemy jednak były.

[beanshee]

http://histmag.org/Dlaczego-zolnierze-nie-popelniaja-zbrodni-10500
Dość ciekawy tekst. Na pewno warty przeczytania i być może polemiki.

[adriankowaty]

Ja bym ze Stommą nie polemizował. Fakt faktem, wojsko jest w wielu przypadkach idealizowane, czasem na przekór wszelkiej logice ("Żołnierze Wyklęci" czy "Nasze matki, nasi ojcowie"). Często to się łączy z poniżaniem przeciwnika (Trylogia Sienkiewicza). Na pewno to jest pewien dość znaczny problem.

[Sefirot]

Kapitalizm XIX wieku był całkowitą antytezą komunizmu, pewne problemy jednak były.

I te problemy zlikwidowało państwo demoliberalne? Dobre sobie. Państwa socjalistyczne żerują na pamięci państw silnie wolnościowych ekonomiczne, jednocześnie przeżerając ich owoce, czyli gospodarki, które te państwa po sobie zostawiły. Państwo kapitalistyczne, gdy rośnie w siłę i gdy bogacą się jego obywatele, samobójczo zmienia się w centrum pomocy społecznej, do którego się całkowicie nie nadaje...
Wymień proszę problemy które uważasz za duże, nie wiem czy argumentuję "z dobrej strony".
PS Kapitalizm to jest tylko ustrój gospodarczy i nie może zdrowo funkcjonować w społeczeństwie chorym z innych stron

Adriankowaty, a co, Żołnierze Wyklęci mordowali masowo Żydów?

Pozdrawiam

[beanshee]

Adriankowaty, a co, Żołnierze Wyklęci mordowali masowo Żydów?

To jest chyba to, co autor artykułu miał na myśli. Ciężko ustalić co dokładnie robili Żołnierze Wyklęci bo zaraz zleci się banda oczadzonych "patriotów" i zaczną wyzywać Cię od komuchów co na pamięć Żołnierzy Wyklętych plują. Mimo że tacy kryształowi to oni nie byli. Tak gloryfikowany przez nich Józef Kuraś ma w swoim życiorysie bardzo niechlubne epizody. Nie imponuje mi też likwidowanie posterunków milicji na prowincji, bo wiem, jak te posterunki i milicjanci wyglądali.

[Sefirot]

Powiem szczerze, że nie badałem tego tematu. Ufam jednak bardziej Leszkowi Żebrowskiemu, który twierdzi, że większość (99%?) z tych zdarzeń była zmyślona przez komunistów. Obecnie duża część źródeł to właśnie te komunistyczne akta, których autentyczność jest bardzo niska. To, że bandy okupujące Polskę po 44 mordowały i potem (zgodnie z planem "rządu) zwalały na AKowców, to chyba powszechnie znany epizod. 
Źródła katolickie-patriotyczne są dla mnie bardziej wiarygodne (to chyba naturalne). Zdaje się ponadto, że AK w wypadkach mordowania Żydów za bycie Żydami karała dość srogo...

"Jednak według innych źródeł Ku­raś i je­go żoł­nie­rze nie by­li ni­g­dy an­ty­se­mi­ta­mi, a za za­bi­ja­nie Ży­dów ka­ra­li śmier­cią: ta­ka ka­ra spo­tka­ła Ja­na Wą­cha­łę za mor­der­stwo, któ­re­go do­pu­ścił się w ce­lach ra­bun­ko­wych na dwóch Ży­dach[9]. Żydzi mieli być zabijani przez oddział „Ognia” nie z powodów narodowościowych, lecz jako funkcjonariusze UB: tak stało się np. w kwietniu 1945 roku, gdy po rozbiciu PUBP w No­wym Tar­gu za­strze­lo­no wszyst­kich funk­cjo­na­riu­szy UB, z któ­rych je­den był Po­la­kiem, dru­gi Ukra­iń­cem, a dwóch Ży­da­mi[9]. Były adiutant Kurasia, o pseudonimie „Herkules”, twierdził wiele lat po wojnie: Nie było wypadku, żeby Żyd za samo pochodzenie został zlikwidowany[3]."

[beanshee]

Nie tylko o Żydów mi chodzi. Ale też o ludność cywilną. Relacje mieszkańców tamtych rejonów są w stosunku do niego raczej mocno sceptyczne.
Źródła katolicko-patriotyczne są tak samo wiarygodne jak komunistyczne. Po prostu mają odchylenie w drugą stronę. Ideologia nigdy nie była dobrym towarzyszem badań historycznych.

[Sefirot]

Oczywiście. Trzeba szukać prawdy. Co jednak, gdy komuniści mają sfabrykowane, już 50 letnie "dowody" na zbrodnie Żołnierzy Wyklętych?
Trzeba brać pod uwagę:
a) kompletny brak autentyzmu władz komuny
b) być może chęć utajenia czegoś przez patriotów.
Dla mnie bardziej autentyczna jest opcja b.
Relacje mieszkańców były być może sceptyczne dlatego, że wielu chciało już spokoju? :)

[beanshee]

Prawda jest ja trup- zawsze wypłynie. W końcu historycy każdy dowód poddają falsyfikacji. Tak czy inaczej- obecna atmosfera bardzo nie sprzyja historykom. Obawiam się, że musimy jeszcze trochę poczekać na rzetelną ocenę sytuacji.
Co do Kurasia, kilka lat temu Przekrój opublikował świetny, bardzo merytoryczny artykuł na jego temat. Niestety, ich strona nie działa a artykuł zaginął w odmętach sieci.

[Octavian]

Sefirot no poleciałeś z tym XIX wiekiem, tam wiara umierała z głodu - dosłownie. Po kryzysie związanym z przeinwestowaniem w fabryki, przy braku ceł ochronnych, polityki na szczeblu państwa, dochodziło do tak drastycznej biedy, że rodzice modlili się by ich córka mogła zostać prostytutką, by mogła jakoś się utrzymać.
Gospodarka bez pomocy państwa to miałbyś tak - 0,001 procent społeczeństwa nie wie co robić z kasą, reszta zasuwa przez 12 godzin w tygodniu, za minimalne zarobki już od dziecka.
Publiczne szkoły, opieka zdrowotna, ochrona z strony policji, pomoc dla bezrobotnych - jak bez tego bida miałaby wyjść z bidy?
Błędy związane z wiarą w wolny rynek były bardzo drastyczne i właśnie paradoksalnie spowodowały powstanie skrajnych ideologii.
Wysoka śmiertelność dzieci z powodu niedożywienia to jest właśnie poważny problem, dożywianie w szkołach uznasz za błąd ze strony państwa, bo wspierasz bidę i darmozjadów?
Edukacja dla każdego to błąd, jak się bidzie zapali chałupa i jej nie zgasisz to reszcie też się domy spalą - to proste.

[Sefirot]

Jak więc powstał dobrobyt? Pieniądze z rąk bogaczy zostały przelane przez rząd na konta zwykłych ludzi? Czy Stany wzbogaciły się dzięki interwencjonizmowi?
Bieda była, bieda jest, bieda będzie. Walka z nią nie jest jednak naczelnym zadaniem państwa, tylko współobywateli. Czy gdyby państwo znacjonalizowało teraz pożywienie (znacznie ważniejsze od edukacji dla walki z biedą), poprawiła by się jakość życia?
Społeczeństwo wolnorynkowe nie jest idealne, być może nawet powinna być w pewien sposób ukierunkowane, jeżeli zwiększy to jego sprawiedliwość. Do tego wyglądało by przecież zupełnie inaczej na obecnym poziomie rozwoju państw.
Odnośnie kapitalistycznych kryzysów - spotkałem się z opinią, że kryzys amerykański miał przyczynę w interwencjonizmie.  http://nczas.com/publicystyka/kapitalizm-przyczyna-wielkiego-kryzysu/ Twierdzą podobnie też ludzie tacy jak Rothbard... Tak wiem, zasłaniam się autorytetami. ;)

[Octavian]

Strasznie namieszałeś, właśnie w USA bardzo mocno wprowadzano np. prace dla bezrobotnych i pomoc ze strony państwa.
Jedna grupa robotników kopała dół i dostawała pieniążki, potem przychodziła druga grupa i ten dół zasypywała i dostawała za to pieniążki - pamiętam to jeszcze ze studiów.
Tutaj możesz uścisnąć sobie rękę z Trebornem jeśli chodzi o fascynację gospodarką USA, ale dla mnie nadal ma wpływ bardziej II wojna niż polityka kapitalizmu.
Nie wiem czy danie rybki zamiast wędki to dobry wybór.
Poważnie, w USA system osłon był mocno rozwijany jeszcze przed II wojną nie każ mi teraz stukać po necie, uwierz mi na słowo, plis.
A tak w ogóle to strasznie serio Sefirot piszesz, nawet muzyczki już nam nie włączasz....
.....why so serious?

Chcesz nam powiedzieć kim jest John Galt? Stąd ta powaga? ;)