Historia Polski której nie poznamy w mediach

[Sefirot]

Ja żartowałem oczywiście...
Ja wielu Żydów szanuję (Misesy, Friedmany, Schulze, Abrahamy, Jezus). Ale to, że żydostwo miało aktywny udział w tworzeniu dzisiejszego "ładu", którego tak bardzo nie lubię, to chyba niezaprzeczalny fakt. Michnik i inny Blumsztajn to jest piękny przykład właśnie takiego niepozytywnego Żyda, aktywnie walczącego z polskim nacjonalizmem i antysemityzmem (holokaust powraca na sztandarach ONR itd.). Chcącego za antysemityzm i wszelki przejaw agresji skierowanej w niewłaściwą dla niego stronę karać grzywnami. Szczerze mówiąc, bardzo niewiele się orientuję w działalności żydostwa na przestrzeni wieków, dlatego nie mam zamiaru się kłócić. ; )

Posiadaczom facebooka polecam: https://www.facebook.com/pages/PatrioPL/772975872740104?fref=ts

[^IvE]

Mój kolega z roku ma korzenie żydowskie i jarmułkę rozumiem, że mam mu zrobić holocaust dla zasady? Tak jak napisała baenshee nie ma złych narodów są tylko źli ludzie. Do tego żydzi jak i islamiści wewnętrznie są tak podzieleni, że ludzie piszące takie głupoty nie mają pojęcia kogo nawet obrażają. To tak samo jak Polak, Polakowi też nie równy nawet jeśli chodzi o język. Ostatnio ślązak, wielkopolanin i kaszubianin się wspólnie zebrali wzajemnie trzeba było potłumaczyć kilka zwrotów aby się dogadać :D Nawet z tym ONRem plecisz bzdury bo tam co region to co innego.

(kto miał zajęcia z metodologii wie, jakie to jest wszystko pogmatwane),

Jedno by mogli jednak do szkół przemycić a mianowicie krytykę tekstu czytanego. Chociaż jak już nawet nie uczą w szkołach czytania ze zrozumieniem pono to ja nie wiem czy takie coś przejdzie ;s

Co do tych Indiana Jonesów to fakt, sporo nawet u mnie na roku było "odpadów" po pierwszym roku archeo :D

[Bruce Campbell]

U mnie na historii na prawie każdej lekcji nauczycielki starały się uczyć czytania ze zrozumieniem i pracy z tekstami źródłowym. Napisałem w czasie przeszłym, bo jestem w klasie ekonomicznej w liceum ogólnokształcącym i nie mam od 2 klasy historii, sam się do matury przygotowuję :P

[beanshee]

No niby tego czytania ze zrozumieniem uczą, ale co egzamin to wychodzi na jaw, że z tej nauki wiele nie wynika.
Z nowym programem też same problemy będą. Przy takiej liczbie godzin jakie miałeś historię da się tylko powierzchownie liznąć. Ba- ja szłam jeszcze wg. innego programu, historii miałam 2 lub 3 godziny tygodniowo ale i tak to wystarczyło tylko na zrobienie powierzchownego kursu. O tym, co u nas było przed Mieszkiem podręczniki milczą. Może to i lepiej, bo w tych paru w którym poruszono owo zagadnienie to wypisywano takie bzdury, że na jednych wykopaliskach czytywaliśmy obszerne fragmenty w ramach rozrywki.

[Octavian]

Szczerze nienawidzę tych żydów, którzy ostrzelali cywili - dzieci w Palestynie, podziwiam Lema, Bruno Schulza - nie widzę w tym sprzeczności.
Jeśli mamy uogólniać na tej zasadzie można udowodnić co się chce, Mozart i Hitler to Austriacy - jaki macie stosunek do Austriaków? Naród kompozytorów, czy szaleńców?

A mi się przez te labry pomyliła wypowiedź lllewa z beanshee i nie mogłem zakumać jak ona mogła chodzić do klasy ekonomicznej w liceum i nie mieć historii. Jednak trzeba czytać z zrozumieniem - oto dowód!

[beanshee]

Wracając do tematu- kiedyś czytałam jakąś kupy się nie trzymającą teorie, że lat 614-911 w ogóle nie było. I to wszystko spisek papieża i cesarza. A Karol Wielki jest postacią tak samo prawdziwą jak Myszka Miki.

[jurdas]

Austriacy to naród artystów, kompozytorzy, nawet jakiś malarz się znajdzie hihihihi

[adriankowaty]

Z początku (po lekturze pierwszych stron tematu) sądziłem, że tutaj pojawią się różne "ciekawe" tezy skrajnej prawicy, ale na szczęście się pomyliłem.
Do tematu:
Może mi ktoś wyjaśnić, czemu ma służyć owo sianie zamętu przez tzw. niezależnych historyków? Bo dotychczas kojarzyłem to z tym:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Rewizjonizm

    Termin "rewizjonizm historyczny" jest również wykorzystywany często (przez zwolenników) dla twierdzenia, że przyjęta powszechnie wersja holocaustu jest albo w dużym stopniu przesadzona, albo jest całkowitym fałszerstwem. Przeciwnicy używają raczej określenia negacjonizm, rewizjonizm polityczny, lub Kłamstwo oświęcimskie. Kluczowym punktem sporu o nazewnictwo jest określenie czy negacjonizm/rewizjonizm (w kontekście Holocaustu) jest stanowiskiem naukowym, czego – jak dotąd bezskutecznie – domagają się jego zwolennicy. Krytycy zaś zaliczają go do spiskowych teorii dziejów.
    Rewizjonizm Holocaustu należy do szerszego nurtu rewizjonistycznego, który zmierza do zrelatywizowania odpowiedzialności za II wojnę światową i do przedstawienia innego obrazu tego konfliktu. W myśl opinii rewizjonistów należy jakoby umniejszyć winę Niemiec i ich sojuszników, a szereg zbrodni i nadużyć przypisać Aliantom Zachodnim, Związkowi Radzieckiemu i Polsce. Do autorów, którzy prezentują takie stanowisko należy brytyjski publicysta David Irving, a także znany z błyskotliwie spisanych wspomnień belgijski generał Waffen SS, kolaborujący z III Rzeszą, Léon Degrelle. Tezy te rozpowszechniane są również w Polsce, za pomocą przekładów książek i artykułów. Opinie swoje rewizjoniści przedstawiają jako rzekomo oczywiste fakty, a zawodowych historyków oskarżają o tzw. konformizm wobec demokracji zachodnich. Sami zaliczają się do tzw. nurtu nonkonformistycznego.

Dla przykładu ta "debata" historyczna (eufemizm):
https://www.youtube.com/watch?v=swsKDYjzzBU

[Trebron2009]

Co do np. Irvinga. Łatwiej jest szerzyć bullshit i sprzedac pseudohistoryczne książki na taniej sensacji niż jako rzetelny historyk mozolnie dochodzić nudnej prawdy :p

Najbardziej smutne jak w komentarzach na youtube ludzie przyklaskuja Irvingowi pod filmami z nim. No ale co normalne - tego palanta ogladaja niemal tylko jego zwolennicy.... no i sekcje komentarzy w internecie to takie typowe miejsce gdzie kazdy glupek chce pokazac jaki to on fajny nie jest i jak to walczy z niedobrym zystemem xddd

[adriankowaty]

A ja bym powiedział, że radykałowie po prostu szukają argumentacji swych tez w wypowiedziach odpowiednio dobranych "historyków". Z zasady tak jest, że jak byt "x" jest przeciwny ideom wolnościowym i nie uznaje pluralizmu, próbuje historię pisać pod swoją ideologię. Dzisiaj zajmuje się tym nacjonalistyczna prawica, dawniej robili to komuniści. Radykałowie i populiści prawie nigdy nie odnosili się do niczego w sposób neutralny - zawsze szukają albo argumentu na swą tezę, albo wroga. Dotyczy to całego świata niestety.

[Sefirot]

Adrianie, sugerowanie że prawica radykalna, jako jakaś bliżej nieokreślona zbieranina szaleńców, zniekształca historię na swoją korzyść, jest bezczelne. Szukanie potwierdzenia tezy która uważa sie za prawdę zdaje mi sie czymś pożądanym, czy nie?  Widzę  ze jesteś wielkim sojusznikiem demoliberalizmu - uważasz ze członkowie twojej oświeconej ideologii nigdy nie uciekali sie do przeklaman i naciagań?

[adriankowaty]

Bynajmniej. Każda strona pisze historię pod swoje idee, ale nikt nie robi tego w sposób tak ordynarny, jak radykałowie z prawa i z lewa.

[Sefirot]

Jakoś ciężko mi wypatrzeć jakieś poważne zakłamanie historyczne na polskiej prawicy. Proszę o przykłady...
PS nie mówię o oszołomach z patrio-pl i innych żydo-wykrywaczach etc.

[adriankowaty]

Skrajnej prawicy - o niej mowa. O Korwinreichu, który wielbi Rosję ponad logikę i o tzw. "niepokornych".

[ZdzisiuDywersant]

Ooooo offtop się robi! A co do Korwina- Mikkego, nie klęczy przed Carem Władimirem, tylko pochwalił kilka razy jego politykę, co jak dla mnie nie jest dziwne, bo Putin jest zręcznym politykiem.