Historia Polski której nie poznamy w mediach

[Grievous]

A dlaczego mamy praktykować "odbrązawiania"? Mity i legendy są piękne i mimo upływu lat dobrze że istnieją. I komu to szkodzi? Nie słyszałem aby Szwedzi jakoś się burzyli z tego powodu. To nie czasy Cata-Mackiewicza kiedy panowała moda na negowanie działań polskich brązowników. Szanujmy legendy i nie dążmy do ich zniszczenia, co najwyżej je lekko prostujmy.

[Stygion]

Jak najbardziej.
Jak pisałem legendy są piękne.
Lecz należy rozróżniać co jest prawdą, a co mitem.
Ja ze swoim empirycznym podejściem do życia uważam że najważniejsze jest przekazanie rzeczywistej prawdy.
A to że Polak "bił się mężnie" zawsze można dodać ;)

[beanshee]

Dzielny Polski ułan szarżujący z szablą na wrogie czołgi to też piękna legenda. I tak samo jak mit Jasnej Góry zupełnie nieprawdziwa.
Gmeranie w historii to bardzo niebezpieczna sprawa. Tu się podkoloryzuje, tu się wybieli, coś się doda, coś usunie i ani się obejrzysz wychodzi Ci podręcznik do historii rodem z czasów Stalina.
Lepiej od początku dbać o to, żeby historia uwolniła się od legend. Legendy pozostawmy baśniopisarzom. Historia ma być przede wszystkim prawdziwa.

[sir Luca]

A może trochę to wyważyć? Na przykład czemu dzieci w szkole na Polskim nie mają się uczyć tych legend i o tych legendach a na historii niech poznają fakty. Przecież każdy naród ma swoje mity. Jeśli się ich pozbawimy stracimy swoją narodową świadomość...

[beanshee]

Trochę głupio raz na polskim uczyć dzieciaki cudzie na Jasnej Górze, a zaraz potem na historii tłumaczyć, że żadnego cudu nie było.
Świadomość narodową można kształcić legendami o Smoku Wawelskim, Wandzie,co Niemca nie chciała czy wierszykiem "Kto ty jesteś?".
Nie trzeba się chwytać fałszowania historii.

[Stygion]

Dzielny Polski ułan szarżujący z szablą na wrogie czołgi to też piękna legenda. I tak samo jak mit Jasnej Góry zupełnie nieprawdziwa.
Gmeranie w historii to bardzo niebezpieczna sprawa. Tu się podkoloryzuje, tu się wybieli, coś się doda, coś usunie i ani się obejrzysz wychodzi Ci podręcznik do historii rodem z czasów Stalina.
Lepiej od początku dbać o to, żeby historia uwolniła się od legend. Legendy pozostawmy baśniopisarzom. Historia ma być przede wszystkim prawdziwa.

Jeżeli chodzi o zaplanowany atak kawalerii na czołgi wozy pancerne to rzeczywiście jest kłamstwem.
Lecz nie oznacza to że przypadkowo coś takiego nie mogło się wydarzyć.
Podczas kampanii obronnej Polski w 39 roku, stała sie sławna drobna potyczka pod Krojtanami.
Gdzie dwa szwadrony ułanów dowiedziały się o batalionie niemieckiej piechoty poruszającym się po otwartej przestrzeni.
Taki atak skończył by się druzgoczącą klęską Niemców gdyby nie w pewnym momencie na pole walki nie wjechały wozy opancerzone wehrmachtu.
Po tym wydarzeniu Niemiecka prasa zaczęła rozgłaszać historię o tym jak ułani ruszyli na czołgi.

Co do Drugiej części twojej wypowiedzi racją jest to co mówisz. Nie od dziś się mówi że "Zwycięzcy tworzą historię"
Natomiast zadaniem rozumnych ludzi jest odszukiwanie prawdy w setkach materiałów i dokumentów.

[sir Luca]

Trochę głupio raz na polskim uczyć dzieciaki cudzie na Jasnej Górze, a zaraz potem na historii tłumaczyć, że żadnego cudu nie było.
Świadomość narodową można kształcić legendami o Smoku Wawelskim, Wandzie,co Niemca nie chciała czy wierszykiem "Kto ty jesteś?".
Nie trzeba się chwytać fałszowania historii.

I co dalej? Powiemy że nasze legendy i mity skończyły się w średniowieczu? A poza tym jak sobie wyobrażasz szkołę bez Sienkiewicza?

Wcześniej wydawało mi się że twoje wypowiedzi są bardzo rzeczowe i z sensem (co nie oznacza że ze wszystkim się zgadzam) ale teraz chcesz odcinać się od naszego dziedzictwa kulturalnego? To chyba nie tak... Poza tym myślę że nie trzeba być jakimś super wybitnym żeby pojąć że to co w literaturze nie do końca musi być prawdą i po to są różne przedmioty w szkole żeby pokazywać różne punkty widzenia... Życie nie jest czarno- białe i myślę że już w szkole trzeba do tego przygotowywać.

[proud]

I co dalej? Powiemy że nasze legendy i mity skończyły się w średniowieczu? A poza tym jak sobie wyobrażasz szkołę bez Sienkiewicza?

Ja sobie wyobrażam. ;D Nigdy nie lubiłem - ba! nie cierpiałem, jego twórczości, jego książek, a co najważniejsze "jego lektur". Nie tylko Potop, który w mojej skromnej opinii jest beznadziejny... Do tego dochodzą Krzyżacy, Ogniem i Mieczem i naczelny bezsens (po Potopie) Quo Vadis. Więcej jego "dzieł" nie zdzierżyłem i to nawet OiM i QV nie doczytałem do końca, bo mimo "nakazu lektur" mnie to coś po prostu nudziło, denerwowało i odrzucało. Po prostu nie trafia do mnie jego proza, nie łapię jej przesłania i treści. Ona mogła być dobra w czasach, w których Sienkiewicz pisał, ale... teraz ponad 100lat później już nie łapie tak jak wówczas. Oczywiście to wszystko jest tylko moją opinią subiektywną opinią. ;D

[beanshee]

Nie mam zamiaru odcinać się od dziedzictwa kulturowego, tylko od fałszowania historii.
W nowożytnej historii też mamy mnóstwo epizodów, które mitami nie są, ale i bez tego są warte przypomnienia i uwypuklenia w szkole- Kircholm, Chocim, Wiedeń, Somosierra, Fuengirola... Trochę się tego znajdzie.

A Sienkiewicz... cóż... wartości literackich jego dzieł nie będę oceniać, bo nie tym się zajmuje... historycznej wartości jego książki niestety nie mają. Zresztą, czego się spodziewać po kimś, kto pisał ku serc pokrzepieniu.

[Trebron2009]

Sienkiewicz był lubiany przez to, iż pisał ku pokrzepieniu serc. Teraz jest "lubiany" bo pisał tak kiedyś.

[Leinnan]

Odświeżam, nie ma sensu zakładać nowego wątku.


Raj dla chłopów, czyli Rzeczpospolita Pawłowska

"Ksiądz Paweł Brzostowski w ciągu jednego pokolenia przemienił chłopów pańszczyźnianych w świadomych obywateli i zaradnych farmerów."

Na 22 lata przed Konstytucją 3 Maja pewien ksiądz na Litwie na mocy własnej konstytucji stworzył w swoich włościach miniaturę państwa z monetą, szkolnictwem i siłami zbrojnymi. Rzeczpospolita Pawłowska była utopią spełnioną, poligonem doświadczalnym dla kształtowania nowego, lepszego społeczeństwa. Owo państwo rozciągało się w południowo-wschodniej Litwie na obszarze ponad 3 tys. ha, na ziemi należącej do ks. Pawła Ksawerego Brzostowskiego.





Szczerze polecam przeczytać cały artykuł :)

http://spoleczenstwo.newsweek.pl/raj-dla-chlopow--czyli-rzeczpospolita-pawlowska,57777,1,1.html

[beanshee]

Zbliża się kolejna rocznica Bitwy Warszawskiej. I znów w mediach zaroiło się od bzdur na ten temat.
Po pierwsze- nazywanie tej bitwy Cudem nad Wisłą to policzek wymierzony w Piłsudskiego, Weyganda, Rozwadowskiego a także dowództwo i resztę Wojska Polskiego. To nie był cud. Po prostu każdy oficer i żołnierz zrobił to, co do niego należało. No chyba że cudem nazwiemy fakt, że w końcu Polakom udało się zjednoczyć i uniknąć improwizacji i niebezpiecznego pójścia na żywioł.
Po drugie- trochę mi żal, że zapomina się o wcześniejszej fazie tej wojny. Popularne wyobrażenie o wojnie 1920 roku jest takie- Bolszewicy nas napadli, my się cofaliśmy, cofaliśmy, aż tu nagle pod Warszawą ich złoiliśmy, koniec- wojna wygrana. Zupełnie nie przebija się do świadomości fakt, że Polacy wyprzedzili Bolszewików i sami wyprowadzili ofensywę, zdobywając min. Kijów. Niestety, wojna toczona na kresach rządzi się swoimi prawami. Rozległe równiny przedzielone bagnami Polesia to szalenie trudny teren do operowania. Prędzej czy później, każda armia tam ugrzęźnie.
Po trzecie- postać księdza Ignacego Skorupki. Na obrazach i filmach widzimy księdza, który z krzyżem w ręku prowadzi oddział do natarcia i ginie, trafiony bolszewicką kulą. Prawda jest równie chwalebna, ale nieco mniej malownicza. Ksiądz Skorupka nie pojechał na wojnę aby prowadzić natarcia. Był kapelanem. Miał służyć żołnierzom radą i duchową pomocą. I tak też zginął- trafiony przez przypadek kulą ekrazytową, gdy gdzieś tam za plecami nacierających żołnierzy udzielał rannemu ostatniego namaszczenia.

[Prußak]

Maryja wygrała bitwę a nie Polacy, arcybiskup Hoser ma na to dowody!!! XD
http://wpolityce.pl/wydarzenia/60256-abp-hoser-przed-rocznica-bitwy-warszawskiej-bog-honor-i-ojczyzna-to-sily-budujace-kazde-panstwo

[beanshee]

Dobrze że to nie jego ekscelencja dowodził bitwą. Jakby tak popatrzeć po legendach, to Polacy sami nic wygrać nie potrafią. Muszą mieć pomoc a to Maryi (swoją drogą, Matek Boskich jest tyle, że dywizja by się uskładała), a to św. Stanisława (który na patrona Polski nadaje się  jak nie wiem co- nie dość że zdradził króla, to jeszcze papieża), albo kogoś innego z licznych zastępów świętych. Idąc tokiem myślenia arcybiskupa, armia nam niepotrzebna. Zwolnijmy wszystkich żołnierzy, zostawmy tylko kapelanów.

[Warder]

Można tu mówić o tym, że nasze państwo było nie suwerenne w tym okresie, ale termin : "Polskie obozy śmierci" nie odnosi się wyłącznie do nazistowskich mieszczących się niefortunnie na terenach polskich...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Centralny_Ob%C3%B3z_Pracy_w_Potulicach


   Także, polacy często, poprzez negatywne doświadczenia historii, trochę zbyt dwu biegunowo pojmują historię drugiej wojny. Albo coś jest dobre albo złe. Amerykanie to wspaniali wyzwoliciele Europy, a polska armia na białych koniach wyzwalała Europę.
Zdaję się nam, że Wehrmacht to Ci źli, bo dokonywali egzekucji na jeńcach itd. problem w tym, że kompletnie zapomina się o tym, że każda armia dokonywała zbrodni wojennych. Także dywizja Maczka. Polacy forsujący wał pomorski także, jak wpadli im w łapska żołnierze SS, też jakoś się nie patyczkowali.  Ta czystość polskiego oręża polegała na tym, że jak nie zawsze brali jeńców, a i czasem w dziwnych okolicznościach owi jeńcy podejmowali nieudaną ucieczkę (xD) to jednak nie wojowaliśmy z cywilami...za bardzo ;3