Niemcy vs Rosjanie (kto był potęgą pancerną II wojny światowej)

[Crusader]

??? Rosjanie niegdyś mieli ze tak powiem "Sojusz"  z Niemcami wtedy pokazali im swoje fabryki czołgów

Fabryki traktorów jak już :P
To nie żart, sowieci produkowali czołgi w fabrykach traktorów bo nie mieli gdzie.

IS3 (IS3 był tak zrobiony ze pociski sie dosłownie na nim ślizgały ^^ i do tego potężne działo)

1. IS-3 to powojenna konstrukcja, tak samo ja zaraz wtrącę coś T-60 i M3 Bradley'u
2. Potężne działo? Masz na myśli działo 122mm? IS-2 też takie posiadało.

A propos kłócenia się z podręcznikiem - kłóciłbym się nawet z programem BBC w którym mówią że T-34 to cud techniki.
Jeszcze raz polecam lekturę książki "T-34 - broń mityczna", a nawet inne książki o ostfroncie - widać tam jak sowieci walczyli i ile czołgów tracili. (statystycznie 3 T-34/76 na 1 PzKpfw V).

T 34 był słaby aż do jego ulepszenia o wiele leprze działo.

Chyba się za dużo 4 pancernych naoglądałeś gdzie rudy brał 3 pantery na 1 strzał (i sowieci biegali z kałachami :D). W tamtych czasach działo 85mm już nie było żadną rewelacją.

[proud]

A propos kłócenia się z podręcznikiem - kłóciłbym się nawet z programem BBC w którym mówią że T-34 to cud techniki.
Jeszcze raz polecam lekturę książki "T-34 - broń mityczna", a nawet inne książki o ostfroncie - widać tam jak sowieci walczyli i ile czołgów tracili. (statystycznie 3 T-34/76 na 1 PzKpfw V).

Dobra to powiedz mi dlaczego np. według Ciebie wszystkie inne źródła (które nie są zgodne z twoim punktem myślenia?) są błędne i piszą kłamstwa? Oczywiście uznajesz tylko jeden tytuł "T-34 - broń mityczna", a wszystko co kłóci się z tezami przedstawionymi w tej książce to nic nie warta herezia i wierutne bzdury, tak?

EDIT: @ Jefer - Przecież to jest jasne, że moja wypowiedź nie odnosiła się w najmniejszym stopniu do tego serialu. Zresztą jak piszę o przedstawianiu tez to mam na myśli bardziej profesjonalne projekty, niż telewizyjny serial wyprodukowany za czasów propagandy PRL'u.

[Jeferiaz]

Propaganda... typu "Czterej pancerni i kanarek...yyyy i pies" Gdzie legendarny T-34 rozwala Panterę 1 strzałem i to w PRZEDNI pancerz, to samo z Tygrysem :)

[sir Luca]

Zacznijmy od tego że w II wojnie nie liczyła się jakość a ilość. A więc im prostszy czołg w budowie i obsłudze tym lepszy. Więc w tej kategorii T-34 nie ma sobie równych. Przecież te czołgi prosto z fabryki ruszały na front a ich konstrukcja pozwalała na wymianę silnika w parę godzin. A niemieckie czołgi trzeba było wycofywać do fabryk i warsztatów.
Nic nie wniesie czołg który jest świetny ale powstało tylko 1000 sztuk a załoga musi się szkolić miesiącami...
Rosjanie rekrutowali swoich czołgistów ze zwykłych piechurów, tylko mechanicy mieli jakie takie przeszkolenie...
A co do shermanów to... szkoda gadać... Żeby załogi musiały wzmacniać swoje wozy workami z piaskiem? I to ma być najlepsza armia na świecie?
Wojnę wygrali Sowieci i nie ma co z tym dyskutować. Taka jest po prostu prawda. Mieli przewagę w ludziach i sprzęcie i tak naprawdę żadna armia na świecie nie była w stanie się im przeciwstawić.

[Jeferiaz]

I to mówi człowiek z cytatem Stalina w opisie? Kolego... to co napisałeś jest powtarzane w tym temacie od samego jego początku, więc wiedzą nie świecisz... Rosjanie zawsze "dawali" w ilość, a nie w jakość... Gdyby 3 Rzesza miała surowce to z łatwością pokonałaby sowietów... sowieci nie mieli żadnej taktyki.... masę ludzi wysyłali na stanowiskA km'ów... więc piechociarze radzieccy byli otoczeni - to komisarz strzela mi w plecy, to szwab w brzuch... i rzadko kiedy niemieckie karabiny maszynowe się przegrzewały... po prostu masa piechoty w końcu dostała się do np. okopu/stanowiska i zrobiła swoje... nie mów mi,że armia czerwona była potęgą której nikt nie mógł się przeciwstawić . . . bo jeśli po wojnie, sowieci rozpoczęli by rajd na Europę dostali by w dupsko...

[sir Luca]

Od kogo? Od wielkich Amerykanów którzy nie mieli porządnego czołgu... A może od Brytyjczyków... Tylko nie mów o bombie atomowej bo zanim by powstała nowa byłoby po krzyku.
Wyobrażasz sobie Niemców biegających po syberii? Bo ja raczej nie. Ruscy mogli się wycofywać bez końca i prędzej czy później każde mocarstwo wyczerpałoby swoje zasoby a oni by kontratakowali.

[Jeferiaz]

Tak się tylko mówi :) Rosjanie nie potrafią rządzić i nie utrzymali by Europy... Brytyjczycy mięli dobre czołgi...
Nie chce mi się z Tobą dyskutować bo stosujesz wyuczone formułki . . .

[sir Luca]

Nie wiem na jakiej podstawie tak twierdzisz...
Mówisz że nie umieją rządzić? A co niby się dziś dzieje? Tak namieszali w głowach swoim obywatelom że wydaje im się że nie wiadomo jakim są mocarstwem a większość społeczeństwa żyje w biedzie... Lata terroru potrafią zrobić swoje i zrobiłyby.
A jakie to dobre czołgi mieli Brytyjczycy?
I zapewniam cię że moje poglądy są tylko i wyłącznie wynikiem moich przemyśleń opartych na wieli zróżnicowanych źródłach.

[Jeferiaz]

Tak,tak ;) Brytyjskie czołgi były naprawdę dobre... Rosjanie to ludzie bardzo mało inteligentni ;) aż 20 do 25% nie wie,że ZSRR już nie istnieje.
Na jakiej podstawie? Mówisz to co wie każdy... i co można wyczytać na "znakomitym źródle wiedzy" wikipedii...

[sir Luca]

Ja bym jednak poprosił o jakieś konkrety... Podaj mi choć jeden dobry brytyjski czołg.
A do wikipedii nie zaglądam bo pochodzę z tej generacji ludzi która jeszcze nie ufa źródłom internetowym. Nie ma to jak pachnący papier. I duża większość autorów nie wstydzi się swojego imienia.

[Neluril]

Stalin miał zamiar podbić europe, troszkę mu bruździło powstanie warszawskie kiedy wstrzymał ataki. Myślał że allianci zalegną na froncie i nie podejdą bliżej Berlina. Dlatego później na "łeb i szyje" "wyzwalali" pomorze zachodnie i Śląsk. Myślał że będzie miał czas na przygotowanie ataku na europe zachodnią i się zdziwił.

[Crusader]

Dobra to powiedz mi dlaczego np. według Ciebie wszystkie inne źródła (które nie są zgodne z twoim punktem myślenia?) są błędne i piszą kłamstwa? Oczywiście uznajesz tylko jeden tytuł "T-34 - broń mityczna", a wszystko co kłóci się z tezami przedstawionymi w tej książce to nic nie warta herezia i wierutne bzdury, tak?

Nie opieram się tylko na jednym źródle. Poczytaj sobie każdą inna książkę opisującą walki na froncie wschodnim. Ten tytuł podaję z tego względu, że on jest najbardziej w temacie. Zobacz ile sowieci utracili T-34. To się rzuca w oczy - niemieckie czołgi były nowocześniejsze i lepiej wykonane (jak już pisałem kilka razy - statystycznie na jedną zniszczoną panterę przypadały 3 T-34, pantera jest czołgiem średnim tak jak T-34) jednak największą ich wadą była skomplikowana budowa i w razie awarii kaput. T-34 były proste w budowie, naprawie i było ich baardzo dużo. Tu nie ma co porównywać, T-34 nie był jak to powiedzieli w BBC "cudem techniki".
Powtarzam jeszcze raz - ten T-34 o którym się mówi, że był cudem techniki istniał - problem w tym że udało się go wyprodukować dopiero po wojnie.
Rosjanie wygrali wojnę dzięki liczebności, nie jakości.

[antykaczor]

Wedlug mnie potega pancerna II wojny swiatowej byly niemcy rozjanie nie zostali pokoniani jedynie przez zime

[sir Luca]

A ja powtórzę pytanie z przed paru postów.
Wyobrażacie sobie Niemców biegających z mp40 po Syberii?
Ja nie. Rosjan po prostu nie dało się pokonać dysponując technologią z lat 40.
Chyba tylko żółtków jest tyle na świecie... Ale do opanowania takich terytoriów i tak mogłoby ich braknąć...
Dopiero zagłada atomowa jest realnym zagrożeniem dla tego kraju.

[Kąbiner]

 Człowieku w dzisiejszych czasach można okrążyć glob w 1 dzień, więc nie mów tu o "Bombach Atomowych" jako jedynym rozwiązaniu.Szczerze, to uważam, że, gdyby Niemcy nie ruszyli na Rosję w "letnich ubrankach", to historia potoczyła, by się trochę, inaczej .