Co Cię skłoniło do M&B?

[przybor]

Pytanie w tytule. Ja wziąłem M&B po akcji.
pozdro

[Alkhadias]

Temat jest zupełnie bez sensu i nie przemyślany, tak samo jak ankieta. Jest już temat "Od czego się zaczęło" ten jest bardzo podobny. Moim zdaniem narośnie tu niepotrzebny spam i będzie to kolejny temat do nabijania postów.

A tak w ogóle, to ja zagrałem w M&B bo nie miałem co robić, nie kierowałem się konkretnym rodzajem w poszukiwaniach.

[Barudokuku]

IMO granie w M&B po RPG lub strategię to jak szukanie okazji do dysput na temat życia w hack'n slash'u. Wziąłem dla akcji.

[pc_maniac]

W podstawce RPG jest jak na lekarstwo. No chyba, że nigdy nie grałeś w tego typu gry. Owszem są niby questy, lecz są one tak proste jak budowa cepa i nie mają za bardzo wpływu na dalszy rozwój fabuły, a raczej jedynie na rozwój postaci.
Hm, strategia jest również z lekka szczątkowa. Bo jeśli bierzesz pod uwagę strategię na polu walki, to te kilka komend trudno podpiąć pod strategię.
Owszem, w Rebeliach masz jakieś tam elementy ekonomii (by Cię nie zeżarły koszta rebelii), ale czy to już strategia?!

A co mnie przyciągnęło do tej gry? Wszystko po trochu, a na pewno system walki.

[Tario]

Cóż jak wyżej temat niepotrzebny, dla mnie to tylko hack'n'slash (którym się staje) z elementami strategi. Lepszą hybrydą tego typu jest Spellforce.

[Andre]

Bardziej RPG. Za strategiami aż tak nie przepadam. Ale przede wszystkim realizm, historyczność. I ogółem, średniowiecze.

[proud]

(...) Ale przede wszystkim realizm(...)

Nie wiem ja tam za bardzo realizmu nie widzę?

Mnie pociągło po trochu wszystko, ale najbardziej bitwy, bo nie oszukujmy się, ale warstwa RPG jest troszkę żałosna, elementy strategiczne są marne, grafika "cieńka", zadania beznadziejne...właśnie co ja robię z tą grą? Niby wszystko jest cienkie, ale uzależnia to jak cholera, a bitwy to jest miodzio i nie można zapomnieć o modach, które można śmiało nazwać jednym z większych plusów tytułu:)

[Andre]

(...) Ale przede wszystkim realizm(...)

Nie wiem ja tam za bardzo realizmu nie widzę?

Chodzi mi o realizm związany z orężem i pancerzami. Że np. pod pancerzami są przeszywanice, tarcza nie wisi sobie na plecach od tak, tylko jest przewiązana pasem, miecz nie wisi sobie radośnie u pasa, tylko jest w pochwie, która jest przymocowana. A także animacje wyciągania broni i tarczy, zmiana szybkości galopu konia, odpowiednie trzymanie lancy itp. Dużo by wymieniać.

[proud]

Chodzi mi o realizm związany z orężem i pancerzami. Że np. pod pancerzami są przeszywanice, tarcza nie wisi sobie na plecach od tak, tylko jest przewiązana pasem, miecz nie wisi sobie radośnie u pasa, tylko jest w pochwie, która jest przymocowana. A także animacje wyciągania broni i tarczy, zmiana szybkości galopu konia, odpowiednie trzymanie lancy itp. Dużo by wymieniać.

Andre wiesz można dyskutować o tym co wymieniłeś, przykłady: lanca źle trzymana bo nie trzyma jej podpachą tylko w samej ręce, miecz na plecach wisi jak w Gothicu i wiele więcej, ale nie doszukujmy się tu realizmu tylko cieszmy grą;)
P.S. Jedyny realizm jaki zauważam to taki, że jest to nieliczna gra RPG/strategio/itp. w której nie występują różne poczwary i kreatury, a to jest wielki plus.

[Andre]

Oczywiście, do prawdziwego realizmu wiele jej brakuje, ale za to posiada go więcej niż wiele najnowszych produkcji.

[proud]

Oczywiście, do prawdziwego realizmu wiele jej brakuje, ale za to posiada go więcej niż wiele najnowszych produkcji.

Tu się z tobą zgadzam, bo wiele gier z większym budżetem przegrywa z m&b w takim właśnie sensie, ale nie można powiedzieć że m&b jest znowu grą realistyczną, bo wątpię, żeby kogoś bawiło np. sytuacja że odnosisz ranę w bitwie i zostajesz kaleką, bawiło by kogoś, że skończył właśnie zaczętą przed chwilą grę w pierwszej bitwie, wątpię?

[Barudokuku]

Realizmu w M&B jest tyle, co kot napłakał. Najgorzej jest z onymi przeszywanicami - winny być np. 3 sloty: na przeszywkę, kolczugę i w końcu coś na wierzch, a jest jeden (załóż hełm na goły łeb i każ komuś w niego walnąć, wrażenia gwarantowane).

[Andre]

No, nie można mieć wszystkiego. Z założenia zbroje w grze mają przeszywanice pod spodem, tak samo jak hełmy. No i w późniejszym okresie już mało co zakładali kolczugę na pod płytówkę. Wiadomo, to tylko gra, więc nie można od niej oczekiwać niesamowitego realizmu, bo oj wiele brakuje do niego. A tak nawiasem mówiąc, uważam, iż strzały/bełty powinno się wkładać w osobny slot, a nie na miejsce broni.

[pc_maniac]

A ja zauważyłem w tej grze coś całkiem innego co sprawiło na mnie bardzo pozytywne wrażenie.
Krytykujecie ciągle AI, ale porównując tę grę z innymi produkcjami, AI jest w niej naprawdę bardzo dobre (choć do ideału dużo mu brakuje).

Zwróćcie uwagę, że AI to nie tylko zachowanie wrogów, lecz również i naszych podkomendnych w czasie walk. I teraz spójrzcie jak kusznik zaatakowany wręcz stara się również wręcz bronić. Jak nasz Heros posiadając łuk, najpierw stara się go używać, y dopiero w zwarciu użyć broni białej. Mając tarczę całkiem z gracją nasi wojownicy wchodząc po kładce, będą się nią osłaniać. Mało tego, nawet będą odwracać się przodem do łucznika i zasłaniać tarczą, nie zaś stać jak te kołki w płocie.

A spójrzcie na Khergitów i ich sposób walki. Czyż to nie naprawdę majstersztyk, że starają się z wszystkich sił zadać nam najpierw obrażenia na odległość, a dopiero gdy nie mają innej możliwości będę walczyć wręcz?

Ta gra ma w porównaniu z innymi produkcjami naprawdę bardzo dobre AI.
Często samo przebywanie na polu bitwy dowódcy (czyli nas) wystarczy by nasze wojsko sobie spokojnie poradziło z przeciwnikiem, nawet nie starając się wtrącać w ich walkę. Czego już nie można powiedzieć o innych grach.

[Barudokuku]

Tak, to niesamowite, że w skryptach włączono im 'patrz na wroga i zasłaniaj się tarczą'. A co dopiero 'najpierw strzelaj, a kiedy będzie blisko, zmieniaj broń' (co działa o tyle źle, że nawet z naciągniętym łukiem celującym w moją głowę wyciągają miecz, tym samym pozwalając się możliwości przeżycia). A co dopiero to, że oni się poruszają! Chryste, jak to możliwe?! ;-)