Czy Unia Europejska cenzuruje internet? (Copyright in the Digital Single Market)

[Bruce Campbell]

Hej, po wpisie Dyktatora postanowiłem założyć wątek o nowej dyrektywie UE. Jeszcze nie weszła w życie (głosowanie odbędzie się w lipcu), ale została dziś zatwierdzona przez odpowiednią komisję.

Teoretycznie CitDSM ma bronić praw m.in. artystów oraz ujednolicić temat prawa autorskiego w całej UE.

Piszę to z fona i nie mam czasu na zagłębianie się w szczegóły, mam nadzieję że osoby wypowiadające się w tym wątku nakreślą co dokładnie jest w tej propozycji dyrektywy. Chciałbym natomiast skupić się na czym innym - a mianowicie na tym, co CitDSM oznaczać będzie dla naszego forum. Poza oczywistym problemem dla ekipy zarządzającej forum, która będzie musiała dostosować stronę do wymogów dyrektywy, przede wszystkim stracimy my, jako użytkownicy. Znikną choćby takie tematy jak Rozpoznaj kadr z filmu. Zdaniem niektórych prawników, dyrektywa może również uderzyć w memy.

Zachęcam do zapoznania się z tematem, dyskusji i nagłośnienia sprawy, bo CitDSM będzie wpływał bezpośrednio na nas jako użytkowników internetu.

Jedyne co mi pozostaje, to zamknąć ten post słowami z  listu otwartego, podpisanego przez ponad 70 przedstawicieli branż technologicznych, w tym twórcę Wikipedii Jimmiego Walesa oraz Tima Berners-Lee, współtwórcę całej usługi WWW:

[It is] an unprecedented step towards the transformation of the internet from an open platform for sharing and innovation, into a tool for the automated surveillance and control of its users.

[...]

The damage that this may do to the free and open internet as we know it is hard to predict, but in our opinions could be substantial.

[adriankowaty]

Powtórzę to, co napisałem na czacie. Zamiast narzekać, że Unia robi źle powinno się przymusić rządzących, by razem z potencjalnymi oponentami (jak Węgry) to zablokowały. Rozumiem walkę z faszyzmem, ale odtwarzanie cenzury jest chorym sposobem na rozwiązanie tego problemu i raczej zradykalizuje tychże.

[Octavian]

Ależ naturalnie....
To historia stara ja świat, w zasadzie od początku cywilizacji mamy własnie taką optykę.

Na czym możemy się skupić w momencie gdy grozi nam zalanie Europy przez konflikty w dobie masowej dostępności do broni chemicznej?
Porozmawiajmy o tym, czy gdy zrobię mem z Beavisem i Buttheadem nie naruszam przypadkiem prawa autorskiego.

[vtz]

Rozumiem walkę z faszyzmem,

Cenzurowanie internetu to JEST faszyzm, a nie walka z nim.

[Rzokable]

Cenzurowanie internetu to JEST faszyzm, a nie walka z nim.

Otóż to. To takie zwalczanie ognia ogniem.

[Octavian]

Przypomniało mi się jak prawa swego czasu broniła Metallica, to trochę podobna sytuacja.

Prawo jest prawem!

https://www.youtube.com/watch?v=fS6udST6lbE

[Stasiulek]

Ten cytat, który wstawiłeś (Lew) brzmi dla mnie dosyć przerażająco. Rzadko angażuje się w takie dyskusje, ale wydaje mi się, że żeby to miało faktycznie tylko dobre intencje, tam na górze muszą stać naprawdę mężowie stanu, którym pojęcie "własne interesy" jest całkowicie obce. Tylko jeżeli ten warunek byłby spełniony, można się po tym spodziewać pozytywnych efektów.

[Zahari]

Na jakiej podstawie będzie to sprawdzane czy ktoś jest autorem danej rzeczy? :/

[AdamKur]

Moim zdaniem jest zdecydowanie za wcześnie żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski. Póki co widziałem tylko jakieś internetowe "gazety" które o tym pisały, a takie lubią dramatyzować.

Najbardziej kontrowersyjną częścią tej dyrektywy jest artykuł 13, który mówi:

(click to show/hide)

1.Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.

Jest to napisane bardzo ostrożnym językiem, "adequate", "appropriate", "proportionate" (tak jak wszystko co unijne), i można to na wiele sposób interpetować, w tym "chcą nam złotą wolność memową zabrać!".  Nie jestem oczywiście prawnikiem, ale wydaje się że ten artykuł jest wymierzony w tych, co naginają obecne prawa autorskie. Na razie bym się wstrzymał z przewidywaniami, że memy zostaną nielegalne, czy że nie będzie można zgadywać gry z obrazka :v

[Dyktator]

Moim zdaniem jest zdecydowanie za wcześnie żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski. Póki co widziałem tylko jakieś internetowe "gazety" które o tym pisały, a takie lubią dramatyzować.

Najbardziej kontrowersyjną częścią tej dyrektywy jest artykuł 13, który mówi:

(click to show/hide)

1.Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.

Jest to napisane bardzo ostrożnym językiem, "adequate", "appropriate", "proportionate" (tak jak wszystko co unijne), i można to na wiele sposób interpetować, w tym "chcą nam złotą wolność memową zabrać!".  Nie jestem oczywiście prawnikiem, ale wydaje się że ten artykuł jest wymierzony w tych, co naginają obecne prawa autorskie. Na razie bym się wstrzymał z przewidywaniami, że memy zostaną nielegalne, czy że nie będzie można zgadywać gry z obrazka :v

Problemem jest to, że jeśli będzie kontrola, to wszystkiego będą musiały dopatrywać algorytmy. A YT już pokazał, jak źle i krzywdząco działają. Więc sądzę, że jak najbardziej może to zaszkodzic nawet zgadywankom z obrazka. Poza tym glosuja nad tym rasowi politycy, a ci zawsze kłamią. Jak dostaną narzędzia do cenzury internetu i newygodnych treści to na pewno tego użyją. A z tego, co fundują teraz będą mieli o krok bliżej do ograniczania wolności słowa w internecie. Zwłaszcza, jak to przejdzie bez echa, to będą odważniejsi, by wprowadzać dalej idące zmiany.

[JerzyBurza]

Słyszałem, że za umieszczanie linków będzie płacił ten kto wkleił link, bądź strona. Nawet jak będzie to cytat, i teraz RIP wątki klanów z grafikami ;/

[AdamKur]

Słyszałem, że za umieszczanie linków będzie płacił ten kto wkleił link, bądź strona. Nawet jak będzie to cytat, i teraz RIP wątki klanów z grafikami ;/

To jest dyrektywa UE, a nie ploteczki :D:D póki co wiemy tylko to co jest w samej dyrektywie, chyba że gadałeś z kimś kto ją napisał ;)

Problemem jest to, że jeśli będzie kontrola, to wszystkiego będą musiały dopatrywać algorytmy. A YT już pokazał, jak źle i krzywdząco działają. Więc sądzę, że jak najbardziej może to zaszkodzic nawet zgadywankom z obrazka. Poza tym glosuja nad tym rasowi politycy, a ci zawsze kłamią. Jak dostaną narzędzia do cenzury internetu i newygodnych treści to na pewno tego użyją. A z tego, co fundują teraz będą mieli o krok bliżej do ograniczania wolności słowa w internecie. Zwłaszcza, jak to przejdzie bez echa, to będą odważniejsi, by wprowadzać dalej idące zmiany.

Zgodzę się że z tym że kontrola taka jak w YT na pewno była by szkodliwa. Mimo że jak powiedziałem, jest to napisane w bardzo ostrożnym tonie, z które ciężko wywnioskować co tak naprawdę się stanie, może to być krok w złą stronę. Z pewnością kłóci  się to z precedensem ustalonym przez Trybunał Sprawiedliwości UE (rekomendacje przedstawicieli kilku państw członkowskich z 2008 bodajże, po ang., ale dobrze ilustruje caly ten problem,

(click to show/hide)

https://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=369003066078011068107081093123077127055013014086045010029079085078090109029083114010106030013042057038011014112114071103070088105016075093037075122116103019027064111038006071094081068110101085102024099086024027095103123119102029116084018065117113120112&EXT=pdf

), który jest na ogól przeciwny monitorowaniu internetu. Ciężko jednak walczyć z piractwem (arr) bez filtrów.
Nie wiem też ile w tym próbi kontroli internetu. Z pewnością próbują też (przez inne artykuły) walczyć z "fake newsami", nadając licensje wydawcom. Oczywiście, Alex Jones i inni będą się oburzać, ale możemy się chyba wszyscy zgodzić że fake news to zuo i trzeba się z nimi rozprawic. Nie wiem czy to rozwiązanie jest dobre- może nieproporcjonalnie sprzyjać dużym wydawcom, a hamować rozwój niezależnego dziennikarstwa online (prawdziwego, a nie o gejowskich żabach). Ale jak zawsze, nie ma idealnego rozwiązania.

[Octavian]

Panie, daj pan spokój.
Jeden z działów który jest tradycyjnie nieuregulowany prawnie to tatuaż, to tak dla przykładu.
Tam zawsze się dzieją magiczne rzeczy. Powiedzmy, że przychodzisz do studia i mówisz - "ile mam odpalić ci za naukę", facet mówi ile i sobie ćwiczysz.
W sumie dobrze, jeśli koleś ciebie oszuka, i nie tatuujesz tylko sprzątasz, ale możesz mieć bardzo fajnego kolesia i to ty się bawisz.
Jedną z osób która wprost mówi, że dala łapóweczkę na początku jest Paul Booth

Reszta nie przyzna się, jakieś 99,99%, w praktyce więc przychodzisz do studia, a tu z maszynką siedzi kolega brata chłopaka byłej dziewczyny właściciela. Podobnie "tattoo kit", czyli zestawy dla początkujących, które są powszechnie dostępne i odpowiedzialne za setki tysięcy ofiar, eksperymentów artystycznych - no skąd masz wiedzieć, może masz talent - sprawdźmy to w kuchni z maszynką za 50 zł, wartą 10 zł, tylko trochę upadła na ziemię - jest ok.
Dzieciaki rozrywają sobie mięso do kości, i jest ok!
Gdybym zaczął teraz pisać tylko w tym temacie - czyli brak regulacji prawnych w tatuażu - to wyszedłby osobny wątek, każdy na pewno na swoje własne poletko, gdzie widzi jak prawo jest ułomne.
A tu proszę, memy - będę teraz płacił odszkodowanie dla Paul Bootha!
NIEEEEEEEEEEEE!!!!

[Rivet]

Forsowanie niewygodnego prawa a w tle mistrzostwa świata w piłce nożnej. Przypadek? Nie sadzę.

[Bazi]

Panie, daj pan spokój.
Jeden z działów który jest tradycyjnie nieuregulowany prawnie to tatuaż, to tak dla przykładu.
Tam zawsze się dzieją magiczne rzeczy. Powiedzmy, że przychodzisz do studia i mówisz - "ile mam odpalić ci za naukę", facet mówi ile i sobie ćwiczysz.
W sumie dobrze, jeśli koleś ciebie oszuka, i nie tatuujesz tylko sprzątasz, ale możesz mieć bardzo fajnego kolesia i to ty się bawisz.
Jedną z osób która wprost mówi, że dala łapóweczkę na początku jest Paul Booth

Reszta nie przyzna się, jakieś 99,99%, w praktyce więc przychodzisz do studia, a tu z maszynką siedzi kolega brata chłopaka byłej dziewczyny właściciela. Podobnie "tattoo kit", czyli zestawy dla początkujących, które są powszechnie dostępne i odpowiedzialne za setki tysięcy ofiar, eksperymentów artystycznych - no skąd masz wiedzieć, może masz talent - sprawdźmy to w kuchni z maszynką za 50 zł, wartą 10 zł, tylko trochę upadła na ziemię - jest ok.
Dzieciaki rozrywają sobie mięso do kości, i jest ok!
Gdybym zaczął teraz pisać tylko w tym temacie - czyli brak regulacji prawnych w tatuażu - to wyszedłby osobny wątek, każdy na pewno na swoje własne poletko, gdzie widzi jak prawo jest ułomne.
A tu proszę, memy - będę teraz płacił odszkodowanie dla Paul Bootha!
NIEEEEEEEEEEEE!!!!

Jest uregulowany prawnie - Dz.U. 2004 nr 31 poz. 273 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 lutego 2004 r. w sprawie szczegółowych wymagań sanitarnych, jakim powinny odpowiadać zakłady fryzjerskie, kosmetyczne, tatuażu i odnowy biologicznej.