TW Bolek

[^IvE]

Trochę szperania i bardzo prawdopodobne, że to może być temat zastępczy do tego:

http://prawy.pl/24787-ke-chce-wymusic-na-polsce-przyjecie-nawet-200-tys-imigrantow/

[AdamKur]

Mozna byc negatywnie nastawionym do rzadu i zbyt powolnych krokow ws. prywatyzacji, ale mowienie ze za komuny rynek byl wolniejszy, a wolnosc slowa wciaz jest ograniczona jest naprawde tepe. Sam fakt ze Korwin spokojnie glosi swoje tezy, a ty mozesz go popierac bez zadnego strachu ze mili panowie cie odwiedza przeczy temu.

[Kradus]

Tzn nawet fajny ogląd na sprawę znalazłem tutaj:
https://www.facebook.com/rafal.kasprow/posts/10153874629709788?fref=nf

(click to show/hide)

"Komplet dokumentów dotyczących Lecha Wałęsy został przez Czesława Kiszczaka zapakowany wraz z dołączonym listem do Archiwów Państwowych w kwietniu 1996. Paczka z dokumentami jednak nigdy nie została wysłana i przeleżała w domu Kiszczaka aż do obecnego tygodnia kiedy dokumenty przejął IPN. Dlaczego akurat w kwietniu 1996 roku Kiszczak postanowił zająć się sprawą TW “Bolek” i zebrać w jedną paczkę zestaw dokumentów dotyczących Lecha Wałęsy? Pracowałem wówczas jako dziennikarz i byłem blisko tamtych wydarzeń więc poczułem się zobowiązany do napisania tych kilku słów, które mogą pokazać kontekst całej sytuacji. A wydaje mi się on z perspektywy 20 lat fundamentalny.

W grudniu 1995 premier Józef Oleksy (SLD) został oskarżony o szpiegostwo przez ministra Andrzeja Milczanowskiego za zgodą i z poparciem Lecha Wałęsy. Rozpracowywano wówczas trzech agentów o pseudonimach “Kat”, “Minim” i “Olin” ale jedynie w jednym wypadku zostały publicznie postawione zarzuty współpracy i dotyczyło to Józefa Oleksego - “Olina”. Natychmiast zaczęła się kontrakcja ekipy SLD (rządziła wówczas koalicja SLD-PSL). W ciągu kilku tygodni przeprowadzono całkowitą czystkę w służbach. Zniknęli ludzie, którzy prowadzili sprawę “Olina” i pozostałych polityków. Dla wszystkich było oczywiste, ze na Oleksym sprawa się nie skończy, zresztą mówił to sam były premier sugerując, że “sam na dno nie pójdzie”. Rozpoczęła się twarda obrona Oleksego przez układ postkomunistyczny i ostry atak na Wałęsę, Milczanowskiego i ich ludzi.

Od grudnia 1995 trwało na lewicy poszukiwanie sposobu żeby odwrócić aferę Oleksego i znaleźć coś na Wałęsę. 26 stycznia 1996 roku z powodu oskarżeń i w świetle ujawnionych okoliczności relacji z Władimirem Ałganowem, agentem rosyjskiego wywiadu, z funkcji premiera ustąpił Józef Oleksy. Postkomunistyczny układ się chwiał i jeśli kiedykolwiek w III RP został poważnie trafiony to właśnie wówczas. Akta w domu Kiszczaka dotyczące Lecha Wałęsy zostały więc zgromadzone kiedy czołówka polityków postkomunistycznych z premierem rządu Józefem Oleksym na czele musiała zmagać się z absolutnie śmiertelnymi zarzutami o szpiegostwo, dużo poważniejszymi niż współpraca kogokolwiek z SB w latach 70. Była to być może jedna z najpoważniejszych afer III RP i rzecz o dużo większym kalibrze niż sprawa TW “Bolek” (w gruncie rzeczy dość oczywista od co najmniej początku lat 90 choć profesjonalnie opisana dopiero przez doskonałych historyków w 2008 roku). Dokumenty w kwietniu 1996 roku mogły posłużyć jedynie do ataku na Lecha Wałęsę.

Dlaczego więc Kiszczak nigdy nie wysłał paczki i listu datowanego na kwiecień 1996? Bo już nie musiał. O ile jeszcze w styczniu - marcu 1996 mogło się wydawać, że nie wiadomo w jaką stronę pójdzie sprawa “Olina” to już w kwietniu było jasne, że sprawa zostanie “wyciszona”. W maju prok Gorzkiewicz grzecznie umorzył sprawę, wcześniej udostępnił Józefowi Oleksemu akta śledztwa (sic!). Jest bardzo prawdopodobne, że Kiszczak już w kwietniu 1996 wiedział, że sprawa będzie wkrótce zamknięta. Na wszelki wypadek miał przygotowany zestaw papierów ostatecznie niszczących Wałęsę. Warto zwrócić uwagę, że jeśli Kiszczak przygotował zestaw papierów na Wałęsę w kwietniu 1996 roku to dlatego, że zarówno Oleksy jak i kilku ważnych polityków w ówczesnej Polsce oraz ich relacje ze służbami Rosji były poważnie zagrożone.

Warto przypomnieć, że sprawa została skierowana do prokuratora wojskowego Sławomira Gorzkiewicza, który po zaledwie 5 miesiącach śledztwa, w maju 1996 roku postanowił ją umorzyć bez skierowania sprawy na drogę sądową (zamykając tym samym de facto na zawsze możliwość jej wyjaśnienia w instancyjnym postępowaniu sądowym). Sprawę zaginięcia akt TW “Bolek” została zgłoszona do prokuratury przez UOP kierowany przez Zbigniewa Siemiątkowskiego dopiero 28 października 1996 i trudno było jej nie traktować jako kontynuacji czystki ekipy Wałęsy, która zagroziła układowi polityków SLD. Myślę, że w wypadku sprawy zaginięcia dokumentów TW “Bolek” słowo “zemsta” na Wałęsie za sprawę Oleksego i innych ze strony ekipy postkomunistów (w tym Kiszczaka) jest uzasadnione w odniesieniu do działań podejmowanych przeciwko Wałęsie w 1996 roku.

Czy to coś zmienia w sprawie odnalezionych dokumentów TW “Bolek”? Raczej nie, choć tym bardziej trzeba uważnie przyjrzeć się dokumentom z szafy Kiszczaka.

Kiszczak nie wysyłałby do Archiwum Państwowego w kwietniu 1996 roku fałszywych dokumentów dotyczących Lecha Wałęsy. Jeśli te dokumenty miały posłużyć do zatrzymania sprawy “Olina” to musiały być prawdziwe. Zniknięcie dokumentów TW “Bolek” za czasów prezydentury Lecha Wałęsy, uwikłanie we współpracę w latach 70 i brak umiejętności (i woli) wyjaśnienia tej sprawy przez Wałęsę są raczej oczywiste. Papiery spod boazerii pani Kiszczakowej prawdopodobnie zamkną ten temat w sensie historycznym. Moim prywatnym zdaniem nie determinuje to całości postaci Lecha Wałęsy i jego historycznych dokonań choć powoduje potrzebę reinterpretacji wielu historycznych wydarzeń.

Wydaje mi się równie ważne w jakim charakterze i dlaczego Czesław Kiszczak zgromadził papiery na Lecha Wałęsę, które zostały przejęte przez IPN. Kontekst jest taki, że Lech Wałęsa, ujawnił wówczas niezwykle ważną sprawę dotyczącą relacji elity III RP z rosyjskim wywiadem (zarówno Ałganowem jak i Jakimiszynem) co świadczyło o jego niezależności od postkomunistycznego układu. Sorry, ale ostrzejszej gry z postkomunistami niż tej jaka miała miejsce za sprawą Wałęsy na przełomie 1995/1996 w III RP nie było.

Poczułem się zobowiązany do napisania powyższego tekstu ponieważ w 1996 roku byłem blisko tych wydarzeń jako dziennikarz i osobiście przeprowadziłem wielokrotnie rozmowy z Lechem Wałęsą, Czesławem Kiszczakiem, Stanisławem Iwanickim, Andrzejem Milczanowskim i innymi osobami jakie brały udział w tej sprawie. Sprawą zaginięcia akt “TW “Bolek” zajmowałem się raczej przypadkowo, z redakcyjnego “rozdzielnika”, opublikowałem o niej 3-4 artykuły i nigdy potem się nią już nie zajmowałem.

Z perspektywy 20 lat wydaje mi się jednak ważne i chciałbym to podkreślić, że w kwietniu 1996 stosunek Kiszczaka do Wałęsy mógł być bardzo negatywny a zebranie jego akt w jedną teczkę mogło posłużyć raczej do ataku na Wałęsę i do “wyciszenia” sprawy “Olina”. W ogniu walki jaka odbyła się w gronie elit III RP w związku z aferą “Olina”, wiosną 1996 roku, taka paczka nie była przygotowana dla celów historycznych z przeznaczeniem do Archiwów Państwowych ale brutalnej politycznej walki jaka wówczas miała miejsce i jaka toczy się do dziś o interpretacje tamtych wydarzeń. Warto zwrócić uwagę jak zmienił się stosunek samego Lecha Wałęsy do sprawy “Olina”, który przeszedł od jej ujawnienia do de facto jej zaprzeczenia co dodatkowo może pokazywać znaczenie zgromadzonego w domu Kiszczaka zestawu dokumentów. Przecież paczki nie trzeba było nigdzie wysyłać, wystarczyło, że była. Kontekst tamtych wydarzeń nie zmienia sprawy z lat 70 ale mówi wiele o tym jak wyglądała rzeczywistość walki politycznej lat 90 w III RP a za razem skomplikowana sytuacja samego Lecha Wałęsy, który nie unikał konfrontacji z układem posiadającym "paczkę" z dokumentami dotyczącymi jego współpracy."

Co nie zmienia faktu, popieram w 100% Beanshee. Tą sprawą powinni się przede wszyscy zainteresować eksperci z dziedzin grafologii oraz... tej która dotyczy badania autentyczności i wieku materiałów papierowych dla których autor tegoż komentarza nie zna mądrej nazwy.

[Leinnan]

Wałęsa obalił socjalizm? Bardzo ciekawe ;) Nawet za komuny były niższe podatki i więcej wolności niż teraz.

Gdyby głupota miała skrzydła opuszczałbyś Układ Słoneczny.

[Kamillo18]

Wałęsa obalił socjalizm? Bardzo ciekawe ;) Nawet za komuny były niższe podatki i więcej wolności niż teraz. Jedyne co poszło na plus to w miarę swobodny przepływ kapitału, ludzi i w ograniczonym stopniu wolność słowa. Socjalizm za to ma się cudownie mamy 3x więcej urzędników niż za komuny (sic!) państwo nas rabuje z ponad połowy pensji, i wiele wiele wiele innych.

Jak ja uwielbiam słuchać / czytać opinie ludzi, którzy URODZILI SIĘ w latach 90, a mimo wszystko są wielkimi ekspertami w dziedzinie, jak to się żyło za komuny. Nawet osoba urodzona w `81 gówno nam powie, jak to się żyło, bo kiedy ona upadła, to taki delikwent miał 8 lat rocznikowo, czyli świadomość miał nikłą. Nie wiem, na czym bazujesz pisząc  "Nawet za komuny były niższe podatki i więcej wolności niż teraz". Zgaduję, że na opinii rodziców, albo dziadków. Może i wg nich tak było, spoko. Opinie są podzielone. Jedni komunę chwalą i chcieliby jej powrotu, bo wiodło im się wspaniale, jeszcze dla innych "za niemca" było najlepiej bo się sprzedawało Żydów i czerpało profity, dla innych obecne czasy są najlepsze. Ale to trzeba mieć porównanie. To tak, jakby mój wujek urodzony w 65 roku głosił, że podczas okupacji żyło się lepiej. Może żyło się lepiej komuś, od kogo to usłyszał, ale na cholerę głosić takie brednie na głos, skoro się tego nie doświadczyło ?
To tak jak są te marsze 11 listopada, wychodzi grupka w wieku od 15 do 23 lat (czyli urodzeni się już po 89 roku) i będą ochoczo głosić, że nie ma wolności, że w Polsce jest to samo co za komuny, że trzeba to obalić. I wracamy do punktu wyjścia i tego, co napisałem wyżej - jakie oni mają pojęcie, jak było za komuny naprawdę ? Bo książkowa wiedza to też nie wszystko, bo to w jakimś stopniu subiektywna opinia autora. A rodzice / dziadkowie ? No też nie, bo dla nich komuna mogła być ekstra bo pracowali w hutach czy kopalniach, a dzisiaj to ledwo zipie. Tyle, że w sklepie były pustki, a dziś przeciwnie. Wszystko ma plusy i minusy.

[Kradus]

Czytając brednie kolegi wyżej można dojść do wniosku, że w takim razie nauka historii nie ma najmniejszego sensu bo każda praca każdego autora jest jego subiektywnym widzi mi się. Nie drogie dzieci, tak nie jest. Proszę czytać dalej.

[beanshee]

Idąc tokiem rozumowania kolegi Kamillo 18 powinnam zmienić zawód. Bo jakie mam prawo wypowiadać się, jak to było w średniowieczu i jak wtedy wojowano, skoro na świecie nie było ani mnie, ani rodziców czy dziadków.

[Kamillo18]

Tak czytam swoją poprzednią wypowiedź  i chyba nie do końca wiem co miałem w głowie to pisząc :D Wybaczcie wiec, nie do końca jasno się wyraziłem, bo tutaj zaprzeczyłem również swojej postawie - piszę licencjat o BiH, piszę co Chorwaci robili z Serbami podczas II Wojny, korzystając z książek :D
Przepraszam za nieprzemyślany post, jak mówię, nie do końca zastanowiłem się co pisałem. Jednak początek pozostawiam i zdania nie zmienię, że śmieszy mnie wypowiadanie się o komunie ludzi urodzonych po `89.

[beanshee]

Kolega popełnił tekst  w którym na spokojnie opisał, czemu źle się stało, że te teczki zostały opublikowane na pałę.
Pozwolę sobie go wkleić.

Temat na dziś to teczki SB
Poprosiłem Autorkę bloga aby napisała kilka słów o teczkach, lecz Ona uznała, że w tej działce nie czuje się zbyt pewnie. Skończyło się więc zgodnie z przysłowiem:
"Kazał pan - musiał sam"
Temat wziął się z komentarza jaki zamieszczony został na moim profilu. Jego autor stwierdził, że udowodniono na "sto procent winę Wałęsy".
Otóż w chwili obecnej niczego jeszcze nie udowodniono. Zapowiedziana na dzisiaj publikacja pierwszej części akt agenta Bolka również niczego nie potwierdzi.
Pomyślałem więc że warto wspomnieć o tym co może być w tych teczkach oraz dlaczego nie są one dowodem bezsprzecznym.
Każdy kto choć raz był w archiwum i zaglądał do teczek wie że znaleźć tam można niesamowite rzeczy. Ubecja zbierała wszystkie możliwe informacje w zasadzie o każdym obywatelu. Jeśli dany człowiek nie wydawał się być zbyt interesujący z punktu widzenia Władzy, materiały na jego temat albo będą lakoniczne albo nie będą zawierały żadnych rewelacji. Co innego gdy ktoś był w kręgu zainteresowań UB. Człowiek taki mógł być brany pod uwagę jako potencjalny agent lub też szukano na niego haków. Tu trzeba podkreślić że ubecja nie ograniczała się tylko do zbierania haków ale też je namiętnie prokurowała. Dość powszechną praktyką było robienie z ukrycia zdjęć księżom z prostytutkami zarówno jednej jak i drugiej płci. Jeśli ktoś ulegał nałogom typu alkoholizm czy też hazard mógł być pewien że "mają " coś na niego. Jeśli jednak na danego delikwenta nie dało się znaleźć żadnego haka to zawsze można było je stworzyć. Wyróżniłbym tu dwie kategorie - pierwsza to materiały wytwarzane w celu ośmieszenia lub utraty poważania w inwigilowanym środowisku. Druga to materiały wytworzone przez agentów bezpieki, którym nie chciało się przykładać do pracy i sami pisali donosy, które mieli pisać ich agenci (także najczęściej sfabrykowani.
W obydwu przypadkach bardzo trudno jest ustalić rzeczywisty charakter fałszerstw. Niestety ich zawartość publikowana bez tzw. "krytyki źródła" może prowadzić do przeinaczeń, stając się elementem aktywnej walki politycznej. W chwili obecnej "teczki Kiszczaka" powinny zostać poddane gruntownej analizie historycznej i nie tylko. Należy po pierwsze przeprowadzić badania grafologiczne. Sugerowałbym również badania chemiczne atramentu i papieru. Należy je zestawić ze znanymi faktami dotyczącymi fałszerstw skierowanych przeciwko Wałęsie z lat osiemdziesiątych (zeznania ubeków, którzy fałszowali teczki złożone podczas procesu lustracyjnego), itp.
Całość "szafy Kiszczaka to podobno kilka metrów bieżących archiwaliów (to jednostka miary używana do określenia ilości zasobów archiwalnych). Można się więc spodziewać że będzie tam więcej "kwiatków" - zwłaszcza dotyczących osób z tzw. Opozycji w PRL oraz Kościoła Katolickiego.
Na koniec chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię. Wielokrotnie spotkałem się z sugestią jakoby w Polsce należało otworzyć archiwa dla wszystkich i opublikować w sieci wszystkie materiały. Ewentualnie zrobić coś na wzór Niemiec gdzie każdy może wejść do Instytutu Gauka i przejrzeć każdą teczkę.
Otóż jestem temu całkowicie przeciwny, ponieważ można tam znaleźć informacje o wstydliwy chorobach (np. jeśli danemu delikwentowi podesłano zarażoną kiłą prostytutkę, to miano już na niego kolejnego haka a nikt nie chciałby aby mówiono o tego typu sprawach), nałogach, miłostkach itp. W jednej z teczek z okresu przedwojennego (dotyczyła parafii rzymsko - katolickiej) znalazłem całą korespondencję do biskupa, w której miejscowi księża wykłócali się o niesprawiedliwy wg nich podział majtek i skarpetek. Osoba nie mająca odpowiedniego przygotowania mogłaby takie informacje upublicznić. Brak odpowiedniej segregacji materiałów oraz "krytyki źródła" doprowadziłby do obrzucenia "błotem" osób niewinnych.
To dlatego jak dotąd te teczki o TW Bolku niczego nie udowodniły i zapewne jeszcze długo niczego nie udowodnią.

[Peterov]

Gdyby głupota miała skrzydła opuszczałbyś Układ Słoneczny.

Nie opuścił by, gdyż powyżej pewnej wysokości powietrze jest na tyle rozrzedzone, że nie dasz rady się wyżej wznieść, nie mówiąc już o braku tlenu... Ale rozumiem co miałeś na myśli

[Warder]

   Jeśli chodzi o teczkę : zastanawiałbym się nad jej autentycznością, gdyby nagle, ot tak, znaleziono ją w archiwum. Po prostu wyszedłby jakiś prokurator i powiedział "A tak, patrzymy co tam leży pod tą pajęczyną, myśleliśmy, że to Pani domu sprzed 15 lat, a tu jakieś akta.".
    Tymczasem w domu Kiszczaka...To wszystko ma swój sens i można wytłumaczyć na kilka sposób. Najbardziej prawdopodobny to ten, że Wałęsa po prostu donosił, co wcale nie przeszkodziło mu potem z komuną walczyć. Najgorszy to ten, że wszystko było ukartowane. Najlepiej byłoby więc, gdyby sprawę zbadano, aby sam prezydent powiedział co i jak i aby temat ten został odesłany do historii.
     Każda wielka postać ma swoje wady, poruszanie ich, jest naturalne. To w Polsce dziennikarze mają jakąś manię, aby pewne osoby beatyfikować, aby zależnie od poglądów jakie jakaś gazeta prezentuje, podchodzić do tematu jakiejś osoby w sposób irracjonalny. Jak uwielbiam wiele osób, ze świata kultury to tytułu "profesora", nie nadaje im tylko dlatego, że są "tacy oh i ah, very cacy". Profesor Mann, o, ot tak jakbym zaczął nazywać tą osobę, to by mnie za wariata wzięto. Do kogo pije, wiadomo.
       Na zachodzie, na co zwrócił uwagę W.Jurasz kwestia wygląda inaczej. Gdy się mówi i pisze o Kohl'u powraca sprawa finansowania CDU, to naturalne. Gdy ktoś będzie chciał pisać o Napoleonie, pewnie zauważy, jak to kiedyś ów wódz, chciał się przypodobać Józefinie i zorganizował jej bitwę pod domem. Nie ma postaci kryształowych a im ktoś większy, tym więcej brudów.

         Słusznie zauważył Prezydent Duda, że w 1990 Wałęsa miał świetną okazje, aby się przyznać. Ludzie by to przełknęli, bez problemowo, bo przecież masowo zapisywali się do partii, by wykonywać swoje zawody. Także, Ci wszyscy spędzani z fabryk na uroczystości. Taki był ustrój, że konformizm był przydatny. Wałęsa, człowiek który odegrał pierwszoplanową rolę w obaleniu komunizmu, gdyby tuż po objęciu prezydentury przyznał się do tego i powiedział " Zagrożono mi. Mam 9 dzieci, żonę która nie pracowała. Przede wszystkim jestem ojcem, a szans na wolną Polskę nie było, więc poszedłem na taki układ. Dumny z tego nie byłem, gdy tylko minęło trochę czasu, zacząłem celowo podsyłać im bardziej plotki niż informację. Z ulgą zerwałem współpracę i powiedziałem sobie, nigdy więcej. Gdy nadarzyła się okazja, wziąłem odwet".    To by wystarczyło, a ludzie jestem pewien by to spokojnie przyjęli, bo jeśli pogrzebie się w życiorysach to wśród znanych nam "z telewizora" osób, które żyły za komuny, znajdzie się i znalazło wielu podobnych.
         
           Afera z teczkami, to jednak zupełnie inny problem. Kwestia tego, czy i na wiele, fakt posiadania ich przez Kiszczaka wpłynął na zachowanie Wałęsy w wielu sprawach. To oceni historia, ja sobie spokojnie poczekam na wyniki badań. Szkoda. Wielka szkoda, że to wszystko tak się skończyło, bo jak już pisałem, Wałęsa powinien dawno temu wyjaśnić całą sytuację i wątpliwym jest aby ktokolwiek czynił mu z tego powodu zarzuty xddd

[^IvE]

Jeszcze jakieś wątpliwości?

[Trebron2009]

Filmik swoją drogą ale bieda intelektualna w komentarzach to prawdziwa perełka :D Głupota na YT nigdy mnie nie zawiodła.