Lewacki wątek o czerwono-zielono-tęczowym antykorwinizmie

[huth]

Zainspirowany zasłyszany dzisiaj wiadomością, pomyślałem sobie, że potrzebny jest taki wątek, aby nieco zdynamizować dyskusję.
Więc, z dedykacją dla IvEgo :)

Organizacja Oxfam w corocznym raporcie o różnicy między bogatymi i biednymi przed Światowym Forum Ekonimcznym w Davos, twierdzi, że bogaci są coraz zamożniejsi, natomiast biedni coraz biedniejsi. Różnica się pogłębia i obecnie 1% populacji posiada tyle co cała reszta. Ponadto 62 najbogatszych ludzi posiada tyle, co połowa populacji. W 2010 roku było to 388 ludzi. Ponieważ to lewacki wątek, trzeba zauważyć, że z 62 tylko 7 to kobiety.
Jako główny problem i kierunek ku rozwiązaniu pogłębiania sie tej różnicy, organizacja upatruje w wyprowadzaniu majątku poza kraj oraz ucieczkę przed podatkami do rajów podatkowych. W związku z tym zamiast działania na miejscu, rozwijania przedsiębiorczości, nowych miejsc pracy, dostępu do edukacji i dokładania się do redystrybucji dóbr, większość bogactwa wędruje na konta i do obrotu w już najzamożniejszych miejscach świata, co pogłębia zapaść.

Newsy:
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1571314,Oxfam-1-proc-najbogatszych-ludzi-posiada-wiecej-niz-reszta-swiata
http://www.rp.pl/Finanse/301189928-Oxfam-1-proc-bogatych-ma-wiecej-majatku-niz-cala-reszta.html

Wiadomość o raporcie na stronie Oxfam
https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2016-01-18/62-people-own-same-half-world-reveals-oxfam-davos-report

[^IvE]

Lady Małgorzata Thatcherowa

[Leinnan]

Przecież Pani Thatcherowa to lewaczka, przecież za jej czasów obciążenie podatkowe było większe niż jest teraz w Polsce! Kiedy obejmowała rządy w roku 1979, relacja podatki/PKB wynosiła w UK 30.7 %[1]. Już po trzech latach jej rządów wzrosła do 36.7 %. W Polsce, dla porównania, w 2012 roku wynosiła 32.3 %.

W kwestiach społecznych - lewacka szmata. Opowiadała się za legalizacją mordowania nienarodzonych dzieciątek oraz dekryminalizacją kontaktów, tfu, homoseksualnych.

[1] http://stats.oecd.org/ -> Public Sector, Taxation and Market Regulation -> Taxation -> Revenue Statistics - OECD Members Countries -> Comparative tables


No ^IvE, zawiodłem się na tobie. smutnazaba.png

[Bojar]

Żadna redystrybucja... Ludzie sami umierają, przedsiębiorstwa upadają, majątek jest rozdzielany... Dajcie działać "niewidzialnej ręce rynku" i pozwólcie Homo oeconomicus'om (człowiek racjonalny, ekonomiczny), żeby sami ustalali rynek. Sztuczna dystrybucja dóbr to zwykła kradzież, zwłaszcza, że to ich majątek i mogą sobie z nim robić co się im, żywnie podoba. Zwłaszcza, że w parze z takim majątkiem często idzie gigantyczny nakład pracy, genialny pomysł lub zwykły fart. Ludzie zapracowali sobie na coś, a wy chcecie im to ukraść, bo zły balans jest... Zwykła kradzież a la to co się działo po rewolucji październikowej... Przedwiośnie ładnie pokazuje co się działo gdy biedni zabierali się za wyrównywanie szans i majątków... Ale to jest normalne, bo gdy ktoś coś osiągnie to zaraz kogoś innego, kto nic nie zrobił zżera zawiść "bo w czym on jest lepszy od mnie?"...

dostępu do edukacji i dokładania się do redystrybucji dóbr

To jego wybór czy się dokłada czy nie, to, że jest bogatszy nie ma żadnego znaczenia. Wiecie co jest najważniejsze na rynku.... Konkurencja, nie same pieniądze tylko chęć bycia lepszym od kogoś innego. W momencie kiedy stwierdzisz, że wszyscy są równi spada efektywność pracowników, ponieważ nikomu nie zależy na tym, żeby być lepszym. Po za tym wracając do samego przykładu edukacji to pamiętajmy, że bogatsi nie są od tego, żeby fundować innym naukę czy zdrowie. To od tej osoby zależy czy będzie się uczyć czy nie, czy będzie płacić lekarzowi czy nie.

Dodatkowo jak ta redystrybucja miałaby wyglądać? Bo historia pokazuje, że biedni jak byli biedni są biedni nadal, a po prostu majątki bogatszych są przekazywane innym... Chyba, że chodzi wam o te chore pomysły podatków a la Razem, bo jeśli tak to ta dyskusja będzie po prostu smutnie śmieszna...

[huth]

@ IvE
Wiedziałem, że będzie odwołanie do tego wideo, no po prostu zero zaskoczenia, nudy! Co to ma tłumaczyć? Wydźwięk klipu to teza, że im bardziej bogaci są bogaci tym więcej możliwości dla biednych. Z raportu wynika coś odwrotnego, że jest relatywnie coraz więcej biednych wzgledem bogatych i coraz większe bogactwo jest skupione w mniejszej ilości kieszeni. Już nie mówiąc o wyprowadzaniu kapitału z miejsc, gdzie być powinien, żeby właśnie te możliwości dawać.

@ Leinnan
Dziękuję za nazywanie po imieniu, bardzo proszę więcej szmat, w końcu już coś takiego jak feministyczny marsz szmat, choć ja nie z Warszawy...

@ Bojar
Matko bosko jak chcesz się posługiwać łacińskimi terminami, to chociaż je deklinuj właściwie.
W każdym razie ci twoi homines oeconomici rzeczywiście dają się kierować tej metafizycznej 'niewidzialnej ręce rynku' - wprost do rajów podatkowych. No, biorąc pod uwagę jak działają budżety państw, to rzeczywiście pomagają, na pewno w równym stopniu następnie działają na własną rękę niejako redystrybuując zarobione środki, tak jakby to robili odprowadzając podatek na miejscu. Na pewno.
To jego wybór czy się dokłada czy nie, to, że jest bogatszy nie ma żadnego znaczenia.
Chwila... to że ktoś ma bogatszych rodziców, którzy poślą go do lepszej szkoły, nie ma znaczenia?
W momencie kiedy stwierdzisz, że wszyscy są równi spada efektywność pracowników, ponieważ nikomu nie zależy na tym, żeby być lepszym.
Tzn. że z góry ustalasz, że ktoś może awansować, a inny nie? O jakiej równości mówimy? Czyżbyś pracował w Kurii jako przedstawiciel laikatu bez szans na lepsze stanowisko? :P (ponieważ to lewacki wątek muszę uderzać w Kościół przy byle okazji)

[^IvE]

@Leinnan

Owszem relacja podatki/PKB była wyższą ponieważ podatki obniżono !!! Jest takie coś jak krzywa laffera

(click to show/hide)

Jak przekroczy się pewien próg, przychody z podatków spadają. Docelowo i tak nie chodzi o to aby państwo miało duży przychód ale pokazuje ona wybitnie, że jest granica podwyższania podatków. I o to nam chodzi aby jak już było opodatkowanie to nie przekraczało optium podatkowego, bo to nie jest ani dla nas korzystne ani dla państwa.

Lady Małgorzata Thatcher "lewacka szmatą" znając Twój prymitywizm to nędzna prowokacja. Nie będę nawet reagował bo to jest przepaść jaką reprezentujesz, która nie jest warta chociażby zerknięcia. A tutaj rozwiewam te brednie:

(click to show/hide)

@Huth

  Celowo wstawiłem ten filmik bo myślałem, że chwilę pomyślisz. A zainteresowało Cię kiedyś dlaczego ludzie uciekają do rajów podatków? Ponieważ ucisk podatkowy jest wysoki. Dlaczego ludzie biednieją? Nie dlatego, że bogaci ich kroją, tylko dlatego, że wyzysk podatkowy dawno przekroczył wszelkie granice (chłop feudalny robił mniej czasu na pana niż my na III RP)
   Jako, że to bogaty daję prace to jeszcze jakoś to wszystko wegetuje. Jeśli jednak dodatkowo obciążysz bogatych to katastrofa będzie totalna. Stanie się to co na filmiku pokazała Małgorzata Thatcher nie dość, że zbiednieją biedni to bardzo zbiednieją bogaci - nierówność się zmniejszy ale nic na plus dla nikogo to nie wyjdzie. I nie, nie dzieje się tak przez kapitalizm.
   Dzieję się tak dlatego, że bogaci uciekają do kapitalizmu a biedni nie mogą i muszą tkwić w socjalizmie. Rozwiązaniem nie jest socjalizm dla bogatych, który pogarszy sprawę (i zbiednieją obie grupy tak jak na filmiku) tylko kapitalizm. Gdy się otworzą wrota kapitalizmu to biedni zaczną się dźwigać, analogicznie jak na filmiku.
  Mamy szkodliwy system który łupi wszystkich w tym dotkliwie biednych, bogatym się udaje uciec. Rozwiązaniem nie jest rozciągniecię systemu na bogatych (oni dają pracę, plus filmik po raz enty)tylko likwidacja tego systemu. Jak można tak prostej rzeczy nie zauważać.

Najprościej przykład:

Mamy kraj o wysokim opodatkowaniu, ludność biednieje. Trzeba coś zrobić przychodzi Huth, który proponuje podatek aby zmusić bogatych do redystrybucji dóbr i dowala dla bogatych 80% Bogaci aby utrzymać firmy i miejsca pracy uciekają do kraju IvEgo, który ma niskie opodatkowanie i wszyscy się bogacą. Jakie wnioski powinno się wyciągnąć? Pójście drogą IvEgo. No ale dajmy na to, że Huth nie wiem podbija kraj IvEge bo była rewolucja homiosów. Bogaci zostają zmuszeni płacić podatki w kraju Hutha. Jako, że mają mniej pieniędzy zwijają w dużej części interesy. Efekt? Biedni nie dość, że byli biedni to tracą pracę, załamuje się gospodarka. Bogaci mają znacznie mniej pieniędzy nierówność się zmniejszyła ale obie grupy mają mniej.

ps. Rykłem śmiechem jak zobaczyłem oskarżenie o współpracę z kurią I ateisty tawerny Bojara.

[sir Luca]

Huth, czy ktoś nam broni zrobić raj podatkowy u nas? Wtedy cała kasa przypłynie tu... No ale to przecież za proste by było, biurokrację trzeba by zlikwidować.

[^IvE]

Dokładnie Luca streścił to co napisałem. No ale nie miałby kto redystrubuować dóbr (czyt. kraść) i gdzie towarzysze by znaleźli pracę jak nie na państwowym..

[Bojar]

@ Bojar
Matko bosko jak chcesz się posługiwać łacińskimi terminami, to chociaż je deklinuj właściwie.

Sorry byłem lekko wstawiony wieczorem :P Postaram się poprawić błędy wieczorem.

Chwila... to że ktoś ma bogatszych rodziców, którzy poślą go do lepszej szkoły, nie ma znaczenia?

Owszem szkoła ma znaczenie, ale świat nigdy nie był i nie będzie sprawiedliwy dla wszystkich... Po za tym historia zna przypadki ludzi, którzy osiągnęli wszystko z niczego :P

W momencie kiedy stwierdzisz, że wszyscy są równi spada efektywność pracowników, ponieważ nikomu nie zależy na tym, żeby być lepszym.
Tzn. że z góry ustalasz, że ktoś może awansować, a inny nie? O jakiej równości mówimy? Czyżbyś pracował w Kurii jako przedstawiciel laikatu bez szans na lepsze stanowisko? :P (ponieważ to lewacki wątek muszę uderzać w Kościół przy byle okazji)

To w twojej wypowiedzi nie podoba mi się najbardziej. To była czysta hipoteza lub to co się działo w PRLu "Czy się stoi czy się leży...". W skutek obowiązku zatrudnienia wszystkich i teoretycznej równości wszystkich, efektywność pracowników była znikoma. A mówiąc o równości w kontekście redystrybucji dóbr chciałem pokazać, że ludzie z niższych warstw nie będą mieli motywacji do pracy, bo w ich mniemaniu te pieniądze będą im się należały.

I teraz coś co mi się najbardziej nie podoba. Nie pracuję w Kurii... Nie mam zamiaru... Chyba, że będą wyjątkowo dobrze płacić :P wtedy mogę sprzedać im "duszę". Ale i tak by mnie po miesiącu zwolnili, bo prawdopodobnie bym im coś powiedział...

A tak po za tym czekam na wątek religijny :P

[sir Luca]

Jeszcze jedna uwaga- sprawiedliwość =/= równość

[Leinnan]

Owszem relacja podatki/PKB była wyższą ponieważ podatki obniżono !!! Jest takie coś jak krzywa laffera

Kłamiesz. Obniżyła opodatkowanie pracy, jednak zwiększyła m.in. podatki pośrednie.


"Margaret Thatcher na początku swoich rządów w 1979 r. obniżyła PIT (podstawową stawkę z 33 proc. do 30 proc), ale także podwyższyła VAT - nie o jeden punkt procentowy, lecz z 8 proc. do 15 proc! Co więcej, akcyza i składki emerytalne także zostały podwyższone. A w 1981 r., w obliczu dalszego wzrostu deficytu wynikającego z kryzysu wczesnych lat 80., Thatcher nie wahała się przed dalszymi podwyżkami: składki emerytalnej, podatków pośrednich i nawet (tymczasowo) PIT. Łącznie te podwyżki zmniejszyły deficyt o 4 mld funtów, w porównaniu z dużo skromniejszymi efektami cięć wydatków. Ten wzrost podatków wyniósł 1,6 proc. PKB, czyli przekładając to na dzisiejsze warunki polskie - aż 22,5 mld zł."

Z krzywą laffera najzabawniejsze jest to, że naprawdę rzadko jest używana poprawnie w dyskusji w internecie.

Lady Małgorzata Thatcher "lewacka szmatą" znając Twój prymitywizm to nędzna prowokacja. Nie będę nawet reagował bo to jest przepaść jaką reprezentujesz, która nie jest warta chociażby zerknięcia. A tutaj rozwiewam te brednie:p

No ale przecież aborcja i tfu geje to lewactwo...
http://wpolityce.pl/gwiazdy/220006-wojciech-cejrowski-aborcja-to-morderstwo-zabic-mozna-kure-na-rosol
https://www.youtube.com/watch?v=oLabZdNjKXE
"Instytucja małżeństwa przeżywa kryzys (...). Przyczyny są liczne (...). Jedną z nich jest pęd do „homo-małżeństw”. Jeśli ludzie chcieli w swoim czasie wstępować do Traveller Clubu, zapisywać się do masonerii czy otrzymywać szlachectwo – po jakimś czasie normą staje się spotkanie w Travellers Clubie pary orangutanów świeżo uszlachconych przez Królową, przy czym obydwa zwierzaki są Wielkimi Mistrzami 33 stopnia jakiegoś postępowego obrządku – to trudno się dziwić, że coraz mniej osób ubiega się o ten zaszczyt... " ~Korwin

[^IvE]

   Obniżyła nieefektywne podatki korzystając z wiedzy o krzywej laffera i wprowadziła tymczasowe aby spłacić deficyt to bardzo logiczne. Potem zostały one anulowane. To samo planuje też partia KORWIN.  Nic w tym dziwnego i nadzwyczajnego czymś trzeba spłacić długi po III RP.
   A dalej to już jakieś brednie Leinnan chyba sam nie wiesz o czym piszesz, nie wiadomo do czego się odnieść. Nic takiego Małgarzata Thatcherowa nie wypowiedziała. Co do homo-małżeństw i aborcji i samych wypowiedzi to prawda.
    Nie ma żadnych powodów aby homosiowe małżeństwa były dopuszczone. Żyć sobie mogą, odwiedzać się w szpitalu też (są specjalnie dokumenty, które wystarczy wypełnić) dziedziczyć to samo. A jak chcą ślub to niech sobie zrobią kościół homosiów i tam go biorą, nic nie stoi na przeszkodzie.
    To lewicowi fanatycy wciskają buciory tam gdzie nie trzeba i chcą rozbić standartowy model rodziny - taka prawda. Swoją drogą normalni homosie mają gdzieś małzeństwa. A aborcja to zwykły mord.

[Bojar]

A aborcja to zwykły mord.

Powiedz to dziewczynie zgwałconej przez jakiegoś katolickiego (musiałem :P w końcu jak huth napisał to lewacki temat :P) kibola (stereotypy trzeba pielęgnować), która nosi jego dziecko... Wyobraź sobie sytuację gdy dziecko przypomina ci o tym, że ktoś cię zgwałcił... Oczywiście najlepiej byłoby donosić to dziecko do końca i oddać je np. do okna życia czy w szpitalu, ale powiedzmy sobie szczerze, że część dziewczyn nie chciałaby przez 9 miesięcy nosić dziecko jakiegoś ________ (wstawcie sobie jakiś ładny epitet, bo ja nie chcę punktów łapać).

Oczywiście najlepszym rozwiązaniem w tym wypadku to są tabletki "dzień po". Ale kościół katolicki i nasz nowy rząd raczej nie będą szli w stronę tabletki bez recept (obecnie z tego co mi wiadomo potrzebna jest recepta od lekarza) a raczej w stronę 25 lat pozbawienia wolności za posiadanie i ich zażycie :P

[^IvE]

Aborcja to morderstwo czy nie pytanie jest proste i odpowiedź też.

[Bojar]

Ale sytuacje są różne... Świat nie jest czarno-biały tylko w różne odcienie szarości... Więc nie można powiedzieć, że coś jest złe i koniec... Owszem to jest złe, ale zostawienie ciąży w tak skrajnym przypadku też jest złe.