Imigranci szturmują

[Daedalus]

K**rwa, jakbym Niesołowskiego słuchał. xD

Waldzios, przyznaj się - nie masz Ty czasem członkostwa w PO? Czy może jesteś tylko jednym z tych od "60 groszy za wpis"?

[^IvE]

Waldzios to chyba taki stary troll co (po pijaku?) mu się trolling na forum uaktywnia. Zero czytania i kompletnie brednie. Nie ma jednak co wysuwać argumentów osobistych.

Ja tylko przypomnę, że PiS jest odpowiedzialny za aktualną sytuację przez ratyfikacje traktatu lizbońskiego. Do tego to Ci kretyni od sklepików. Tylko KORWIN jest przeciwko tej imigracji. Dziękuje. Co zrobicie przy urnach zostawiam Waszym sumieniom.

[Waldzios]

Oczywiście, skoro nie jestem wielbicielem żadnego ze stetryczałych nieudaczników, to automatycznie czyni mnie członkiem platformy :P.

Rozumiem bunt, rozumiem anty-systemowość, takie prawo młodości.

Ale żadną siła nie jestem wstanie pojąc tego bezzasadnego uwielbienia dla starych dziadków, którzy nic konstruktywnego w życiu nie osiągnęli, a na starość głoszą swoją mądrość.

Zbuntowana młodzież z emerytowanymi nieudacznikami na czele, imponujące.

Kiedyś gdy młodzi się buntowali, wymyślali własne idee i koncepcje, myśleli i kombinowali,
dzisiaj szukają gotowej papki, podanej w łatwostrawnej postaci, najlepiej dostarczanej przez pacjentów geriatrycznych.

A żeby nie odejść całkowicie od tematu:

[^IvE]

Czyli jak mam takie same poglądy jak "dziadek" i je wypowiadam to znaczy, że wpierdzielam lekkostrawną papkę? A jak Kaczyński chodzi do kościoła jak ja i zgadzam się z nim w tym co mówił o imigrantach to też mnie czyni jego wyznawcą? Chwila ale to znaczy, że jestem zmanipulowany na sto sposób przez stu ludzi na raz ! Idę się leczyć !

[Warder]

    Co do traktatu lizbońskiego, Polska co nieco ugrała. Odwlekła, co mogła, a nade wszystko to co było najbardziej niekorzystne czyli głosowanie w radzie.
Kaczyński ostro obstawał przy tym, aby decydował pierwiastek z liczby ludności, skoro nie głosy ważone. Potem zamówił chyba nawet, ekspertyzy związane z tym, że gdyby nie druga wojna, Polaków byłoby ok. 60 milionów, stąd ma prawo nie podobać się nam, że będziemy mniej znaczyli, dlatego bo Niemcy i Ruskie eksterminowały nas, a potem zrobiły z nas protektorat. Na zachodzie krytykowano więc, za to, że się stawiamy, a w Polsce przedstawiono negocjacje mniej więcej w narracji, że prezydent Kaczyński to nadrabia kompleksy tym, że się kłóci z każdym.
    Poza tym traktat podpisały wszystkie państwa. Jakieś padające zarzuty, zdrady, można by było usprawiedliwić gdyby, połowa się wycofała.
   Mity, że powinniśmy się integrować z Czechami, Słowakami i tym podobnymi, to ignorowanie tego, że może fajnie się współpracowało przed wejściem do Unii, ale potem, południowi sąsiedzi, niechętnie spoglądali, że kasę bierze Polska w większej ilości niż oni. Podział funduszy strukturalnych, dzieli.
   
   Co do imigrantów, problem jest dokładnie taki, jaki miało imperium rzymskie. Oni się przydają, chcą żyć w spokoju, tyle tylko, że to obca kultura, a jak wpuści się ich, zapewni dobre warunki, to wystarczy impuls, by zleciała się ich cała masa. Wtedy impulsem byli Hunowie, dzisiaj nie wiem, hipotetyczna sytuacja, że jakieś mocarstwo dostarcza ISIS broń chemiczną, dochodzi do katastrofy humanitarnej w regionie. Czy nawet klęska głodu, w jakimś zakamarku świata. Większa wojna. Lista, rzeczy które mogą sprawić, że nagle ruszy taka wędrówka ludów, w dzisiejszych czasach, nie jest krótka.
   Co gorsza, problem pojawił się, gdy owi imigranci, wtedy zamiast pytać Rzymian, po prostu sobie nocą sylwestrową, przeforsowali Ren, osiedlili się i tyle. Teraz też, widzimy, że ów limes pęka. Możemy ich przyjąć, licząc, że stworzymy razem fajne społeczeństwo, jednak, zdecydowanie lepiej będzie podjąć zdecydowane kroki, właśnie w takim celu, aby Ci ludzie wrócili do swojej ojczyzny i tam żyli w pokoju. Po to powołano ONZ. 

[Daedalus]

Oczywiście, skoro nie jestem wielbicielem żadnego ze stetryczałych nieudaczników, to automatycznie czyni mnie członkiem platformy :P.

Nie. Raczej chodzi tu o Twoją niezwykłą hipokryzję, objawiającą się zwłaszcza w momencie wyrzucania z siebie postów przesiąkniętych jadem i atakami ad personam, jednocześnie zarzucając innym "mowę nienawiści". To jeden ze sztandarów PO - bogaty język pogardy i agresji, gdy tylko kończą się argumenty. A że PeOwcy zwykle żadnych argumentów na swoją korzyść nie mają, to ich język prezentuje się tak, a nie inaczej. Wzorowym przykładem jest właśnie Niesiołowski, ale reszta Platformy i ich zwolenników (zostali jeszcze jacyś? :) ) niewiele mu ustępuje. Wystarczy posłuchać pierwszego lepszego wystąpienia kogoś z nich.

W Twoich postach widać tę samą pogardę, nienawiść oraz uporczywą, niemal rozpaczliwą chęć zdyskredytowania i zgnojenia kogoś, kto swymi słowami i argumentami mógłby zburzyć "Twoje" postrzeganie danej sprawy lub z kim się po prostu nie zgadzasz. Wręcz wylewa się to z Twoich wypowiedzi. Wystarczy spojrzeć na kilka ostatnich i sposób, w jaki piszesz o Korwinie, czy innych osobach - nie potrafisz o nich wspomnieć bez dodania pogardliwych komentarzy, bez dowalenia jakimś epitetem urągającym ich godności. Twój ostatni post to idealny przykład, że ta chęć zgnojenia innych urosła u Ciebie do rozmiaru prawdziwej obsesji.

Ale żadną siła nie jestem wstanie pojąc tego bezzasadnego uwielbienia dla starych dziadków

Jak dla mnie nie ma nic dziwnego w tym, że ktoś, kto od lat głosi te same, dość chwytliwe dla młodych i ambitnych ludzi poglądy, zaczyna się w dobie Internetu przebijać do świadomości społeczeństwa i że coraz więcej ludzi daje się porwać wizji tak ułożonego państwa.
Nie jestem jednak w stanie pojąć np. jak można popierać obecnie nam rządzących, którzy nie tylko regularnie serwują nam coraz to lepsze afery, marnotrawią publiczne pieniądze, za nic mają opinie społeczeństwa i publicznie, bez jakiegokolwiek wstydu przyznają, że zakpili sobie ze swych wyborców przy dochodzeniu do władzy. Wytłumacz mi, Waldzios, bo tego nie ogarniam. Czy niedobrze robi się wam po każdej nowej głupocie czy skandalu odwalonym przez PO, ale jakoś dusicie w sobie to obrzydzenie i dalej brniecie w popieranie tej partii, bo głupio by się było teraz wycofać? Czy może to taka odmiana syndromu sztokholmskiego? Czy może tak bardzo jesteście zaślepieni miłością do Platformy, że cokolwiek Tusk, Kopacz i spółka nie odwalą, to z dumą przyjmiecie to na klatę i pójdziecie raźno ze śpiewem na ustach, no bo przecież oni nie mogą się mylić i działają dla naszego dobra? Jak to w końcu z wami jest, co?

dzisiaj szukają gotowej papki, podanej w łatwostrawnej postaci

Zwolennik Platformy piszący o gotowej, łatwostrawnej papce... to ci dopiero numer. ;)

A żeby nie odejść całkowicie od tematu:

Rozumiem, że tylko takie argumenty masz przeciwko przeciwnikom niańczenia nielegalnych imigrantów? Oj, słabo. Nawet jak na Ciebie. :)


W sumie, to przypomniała mi się jedna rzecz - gdy pytałem Cię kiedyś o popieranie PO to bełkotałeś coś, że w ten sposób wybierasz "stabilizację", cokolwiek by to miało znaczyć. Teraz jednak jesteś za przyjmowaniem nielegalnych imigrantów, czyli zupełnie obcych nam kulturowo ludzi, którzy wyznają rywalizującą z chrześcijaństwem religię, nie znają naszego języka, nie uznają tych samych co my wartości, nie szanują naszego prawa itd. itd. Ci ludzie nie tylko będą sporym problemem ze względu na kłopoty z asymilacją, ale też i wielkim obciążeniem ekonomicznym, bo w końcu trzeba ich będzie utrzymywać. Narastać też będą niepokoje społeczne, co już teraz jest wyraźnie widoczne, a do tego wzrośnie drastycznie poczucie niesprawiedliwości i frustracja Polaków, zwłaszcza tych najbiedniejszych, gdy imigranci dostaną wysokie zasiłki. Zastanawiam się więc co się stało z tym Twoim wielkim umiłowaniem do "stabilizacji", kiedy ono prysło i skąd ten nagły zwrot o 180 stopni. :)

[Waldzios]

Czyli jak mam takie same poglądy jak "dziadek" i je wypowiadam to znaczy, że wpierdzielam lekkostrawną papkę? A jak Kaczyński chodzi do kościoła jak ja i zgadzam się z nim w tym co mówił o imigrantach to też mnie czyni jego wyznawcą?

Jeśli przyjmujesz to jako fakty, bezkrytycznie i bez weryfikacji, to jak najbardziej.

Dla mnie oczywiste jest ze w wypowiedzi Kaczyńskiego ciężko znaleźć słowo prawdy. Nonsensy o szwedzkich i francuskich gangach przestrzegających szariatu to najbardziej skrajny przykład. Szwedzi piszą o imigrantach (asyryjczycy, serbowie, polacy), a psychoprawica zamienia słowo imigrant na islamista, a islamista od razu kojarzy im się z szariatem. Wystarczy przeczytać dokument o 55 strefach "no-go" w Szwecji, by się przekonać ze nie ma tam słowa islamista, muzułmanin czy szariat.
Każdy ksenofob krytykujący uchodźców grozi strefami szariatu, ale jakoś nie potrafi ich wskazać. Przepraszam, ale łączenie szariatu (który obcina łapska za najdrobniejsze przestępstwa) z działalności gangów to dla  mnie skrajny idiotyzm.

<Ściana płaczu>

Przepraszam, bzdur nie komentuje.

Rozumiem, że tylko takie argumenty masz przeciwko przeciwnikom niańczenia nielegalnych imigrantów? Oj, słabo. Nawet jak na Ciebie. :)

Mam więcej:

[AdamKur]

Ta dyskusja nie ma sensu. Nie rozumiecie różnicy pomiędzy "imigrantem" a "uchodzcą". Nawet nazwa tematu nie pasuje. Imigrant to ktoś kto idzie za kasą. Uchodzca ucieka przed prześladowaniem i wojną.
EU odrzuca większość wniosków imigrantów, głownie z Kosowa, podczas gdy ma obowiązek, zgodnie z prawem międzynarodowym przyjąć uchodców. Wielu z nich pochodzi z Syrii, ale także z Etiopii (kraju chrześcijańskiego) i Somalii. Uciekają przed ISIS, dyktaturą i represjami. Większość z nich mieszka w obozach gdzieś w Jordanii, Libanie, gdzie żyją gorzej niż szczury. Głod, brak higieny, choroby. To czym się różni imigrant od uchodzcy jest to, że ten drugi ma zamiar, w większości ,wrócić. Dlatego odmawiając im azylu, nie tylko łamiemy prawo międzynarodowe, a także pokazujemy jak bardzo Polacy szanują swoje, tak teraz drogocenne, Katolickie wartości.
Możecie powiedzieć że nie pozwolicie Arabom przejąć Polski, "Sobieski" etc., ale nie ma to żadnego uzasadnienia w faktach.

[beanshee]

Ok, ale jak chcesz odróżnić imigranta od uchodźcy? Jak zweryfikujesz kto jest w swoim domu zagrożony? Skoro załatwienie syryjskiego paszportu to kwestia kilkuset dolarów.

[Oktawian]

Świetny felieton :D

[Waldzios]

Możecie powiedzieć że nie pozwolicie Arabom przejąć Polski, "Sobieski" etc., ale nie ma to żadnego uzasadnienia w faktach.

Akurat Sobieski zaczął osadnictwo muzułmańskie na Podlasiu, oddawał ziemie rodzinom tatarskim,
w 1679 nadał im kilka wsi.

BTW. W okresie międzywojennym w granicach Polski żyło ok. 5,5 tysiąca Tatarów i jakoś nie próbowali obalać chrześcijaństwa.

[AdamKur]

Mieszkaniec Kosowa raczej nie ucieka przed wojną. Co do Syryjczyków trzeba indywidualnie ich sprawdzić. Tak jak się teraz robi.

[Askorti]

AdamKur. Syryjczycy uciekający przed wojną jadą do Turcji, a nie narażają życie by przepłynąć morze, dostać się do Grecji, (gdzie jest już bezpiecznie) przejść przez Serbie, (gdzie jest już bezpiecznie) Węgry, ( gdzie jest już bezpiecznie) Austrię (gdzie jest już bezpiecznie), by w końcu znaleźć bezpieczne schronienie w Niemczech.

[^IvE]

Adam Kur zgłoś się do fundacji i sobie osiedl Aliego pod dachem. Żaden d***prakata nie będzie decydował na co mają iść moje pieniądze. A oni niech sobie przyjeżdzają tylko zero tworzenia im obozów i dawania pieniędzy.

Lygryss
Straciliśmy niepodległość a Ty mi jakieś głupoty o twardych negocjacjach i lepszych warunkach jej utracenia. Czy Ty jesteś poważny? Co mnie obchodzą idiotyczne kraje co też to podpisały? No i zobacz co się u nich wyprawia. Do tego Szwajcaria i Norwegia nie są w UE i świetnie sobie radzą. Ba większość świata świetnie sobue bez niej radzi. Z UE mamy tylko wszystko na kredyt, zwolniony kilkakrotny rozwój, emigracje i teraz do niej dopłacanie wraz z musem przyjmowania obdartusów. Chłopie..

[Daedalus]

Przepraszam, bzdur nie komentuje.

Raczej jak zwykle podwijasz ogon pod siebie i spieprzasz po celnym ciosie. :) Nie pierwszy raz, nie ostatni. Już nas do tego przyzwyczaiłeś. :)

Ta dyskusja nie ma sensu. Nie rozumiecie różnicy pomiędzy "imigrantem" a "uchodzcą". (...) Uciekają przed ISIS, dyktaturą i represjami.

Ktoś tu faktycznie nie rozumie słowa "uchodźcy", skoro za takich uważa ludzi, którzy wędrują blisko 3 tysiące kilometrów, olewając wszystkie bezpieczne kraje po drodze, by dostać się akurat do Niemiec. :)

To czym się różni imigrant od uchodzcy jest to, że ten drugi ma zamiar, w większości ,wrócić.

Czyli te setki tysięcy naszych rodaków, które wyjechały z Polski i nie mają żadnego zamiaru wracać, to uchodźcy? :D

Dlatego odmawiając im azylu, nie tylko łamiemy prawo międzynarodowe, a także pokazujemy jak bardzo Polacy szanują swoje, tak teraz drogocenne, Katolickie wartości.

Odmawiając im azylu okazujemy resztki zdrowego rozsądku. Jeśli do twego domu włamuje się nieznana osoba i robi burdel, to zapraszasz ją na kawę i ciasteczka oraz mówisz, że może zostać tak długo, jak będzie chciała?

Większość z nich mieszka w obozach gdzieś w Jordanii, Libanie, gdzie żyją gorzej niż szczury. Głod, brak higieny, choroby.

I? Nawet jeśli, to co z tego? Serio pytam. Co nas to obchodzi? Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ale na całym świecie są miliardy osób, które mają gorzej, niż my. Czy to znaczy, że mamy się nad nimi wszystkimi ulitować, przyjąć ich do Europy i zapewnić im wikt i opierunek? Jakim prawem twierdzisz, że jacyś imigranci, którzy są na tyle silni i bogaci, że stać ich było na przebycie kilku tysięcy kilometrów, bardziej zasługują na naszą pomoc, niż na przykład biedne, umierające od głodu i chorób dzieci gdzieś w sercu Afryki? Za jakiego Ty się chrześcijanina uważasz, że chcesz przyjmować pod swe opiekuńcze skrzydła ludzi, którzy mają co jeść, mają w co się ubrać i którym nic nie zagraża, a zapominasz o milionach, które niemal dosłownie mają nóż na gardle i dla których każdy dzień to rozpaczliwa walka o życie? Gdzie tu logika?

Ponownie użyję takiego porównania - czy do własnego domu też wpuścisz każdego bezdomnego, który zapuka do Twych drzwi i pozwolisz mu zamieszkać razem z Tobą?