Władca Pierścieni

[Bruce Campbell]

Spodziewałem się bardziej wyczerpującej wypowiedzi. Poszukałem, poczytałem i dowiedziałem się, że Sam w wieku prawdopodobnie 61 lat opuścił Shire i jako ostatni Powiernik Pierścienia wypłynął do Amanu.

Właśnie, to było takie trochę bez sensu IMO.

Mój ulubiony bohater? Ciężko powiedzieć oprócz tych flagowych postaci Władcy Pierścieni polubiłem Toma Bombadila. Ciekawostką jest to, że był jedyną postacią na którą Jedyny Pierścień nie działał. :>

Niestety, pominęli go w filmie, tak jak te, no... upiory z Kurhanów? Jakoś tak to się zwało. Nie pamiętam, bo po polsku czytałem jak byłem jeszcze w gimbazjum, ostatnio czytam WP i Hobbita po angielsku, zatrzymałem się obecnie na oblężeniu Helmowego Jaru a.k.a. Helm's Deep.

Nie!
Łoto chodziło:

http://portal.strategie.net.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=791:wojna-o-piercie-encore&catid=20:recenzje-gier-planszowych&Itemid=119

Wygląda to naprawdę ciekawie, chociaż ja pamiętam, że jeszcze jak do gimnazjum chodziłem, to na odwrocie mapy do "Ryzyka" przykleiłem wydrukowaną mapę Śródziemia, podzieliłem na "prowincje" i z wykorzystaniem figurek z "Ryzyka" graliśmy z kolegami :P

[Rome]

Właśnie, to było takie trochę bez sensu IMO.

Czemu bez sensu?
Ludzie oczywiście doszukują się spisków w jego podróży, bo sam Tolkien nie napisał, czy sam dotarł do (napiszę, żebyś zrozumiał :P) Undying Fields.

Niestety, pominęli go w filmie, tak jak te, no... upiory z Kurhanów? Jakoś tak to się zwało.

Tak upiory z Kurhnów jak i Starą Wierzbę pominęli.

[Lwie Serce]

Łabędzich rycerzy niestety też... jak i księcia Imrahila. A szkoda bo bardzo lubie wojowników z Dol Amroth.

[Bruce Campbell]

Czemu bez sensu?

Dla mnie bez sensu było to "rozbicie" odejścia Sama i Froda. O ile dobrze pamiętam, przyczyną odejścia Froda było to, że długo hmm... "przebywał" z pierścieniem, i musiał opuścić krainę... A Sama to niby nie dotyczyło?

Łabędzich rycerzy niestety też... jak i księcia Imrahila. A szkoda bo bardzo lubie wojowników z Dol Amroth.

I innych Strażników, czy jak się tam zwali po polskiemu :P

[Rome]

Tutaj jest trudne pytanie, dlaczego Sam nie odpływa z Frodem. Koniec końców Sam opuszcza Śródziemie. Frodo jak sam mówił, ciągle odczuwał stratę Pierścienia, możliwe, że właśnie dlatego odpłynął, chociaż wydaje mi się, że byłby to zbyt błahy powód.

[huth]

Ja tam lubię Sarumana i Golluma. ;)

Jest taki artysta, którego polecam - Rodney Matthews, on i Ian Miller są dla mnie najbliżsi oddania klimatu Władcy Pierścieni, chociaż Alan Lee nie jest zły.

Mi pasuje wyobrażenie Alana Lee, choć uważam je za nieco hmmm staroświeckie? Tzn. jak najbardziej pasuje do baśniowego Tolkiena, ale kojarzy mi się z romantyzmem, a czasem nawet prerafaelitami... natomiast kiepsko mu 'Źli' wychodzą imho.
Z tych co znam(a kiedyś przeszukiwałem neta, różne wiki za tym, i częściowo już zapomniałem co było dobre), to bardzo podoba mi się wyobrażenie Katarzyny Chmiel(znanej lepiej jako Kasiopea), szczególnie jeśli chodzi o pierwszą i drugą erę, jej oddanie Elfów i Edainów jest bardzo bliskie temu jak sam sobie ich wyobrażam, choć są nieco zbyt spedaleni, że tak powiem.

A same książki kiedyś przeczytałem(to wszystko co około 10 lat temu było po polsku), ale dzisiaj nie wiem czy bym potrafił, jak się niedawno wziąłem za Drużynę, to uznałem, że to genialna książka do czytania przed snem, spokój, niespieszność, przepiękny język + poezje, rozłożenie emocji, opisy bitew to tylko coś w stylu 'a szarżujący kładli wrogów pokotem' bez latających kończyn, no naprawdę bardzo dobrze wprowadza mózg w fale alfa. Natomiast inne pozycje to już różnie bywa...
Z filmów uwielbiam rozszerzoną Drużynę(mimo braku Bombadila i Kurhanów) i Niezwykłą podróż, resztę dla spokoju ducha wyśmiewam(co innego można widząc elfy-klony/androidy albo groby Nazguli).

Poza tym znacie też żart, że cały Władca jest bez sensu, bo można było wykorzystać Orły :P Oczywiście można to próbować kontrować, ale jednak :) W każdym razie takie spojrzenie pokazuje o co naprawdę we Władcy chodzi i jak do tego trzeba podchodzić.

[Trebron2009]

Ksiazek nie zamierzam czytac ale przynajmniej w filmie Frodo byl beznadziejna postacia. Ohydna morda, bez charakteru i okropnie nudny. Ktos jeszcze mial wrazenie jakby byl do historii wcisniety na sile aby dodac "bajkowosci"??. Ogladajac sceny z tym nieudolnym, wiecznie zaplakanym hobbitem tylko czekalem az na ekran wejdzie Aragorn, Gimli czy jacys orkowie i zacznie sie jatka bo wlasciwie w calym LotR podobaly mi sie same walki xdd jedne z najbardziej kozackich ever

[huth]

No ten Elijah nigdy mnie nie przekonał, jakoś brakuje mu tej spryciarskiej 'bagginsowości', jest raczej jak jakiś zbity poeta... Choć patrząc z perspektywy zmagania się z Pierścieniem to nawet nieźle to zagrał...

Ale czemu ja się silę na tłumaczenie jakieś, po prostu brak ci empatii i masz hamerykański gust!1

[Lwie Serce]

Mnie Frodo też często denerwował hehe. Elijah w sumie całkiem nieźle zagrał...ale rewelacji jakiejś nie ma, Bernard Hill czy Sean Bean - dzięki takim jak oni te filmy są tak znakomite bo trzeba przyznać, aktorzy są mocną stroną ekranizacji.

Hmm dawno ksiażek nie czytałem...trzeba będzie się zabrać za to ponownie chyba bo sporo rzeczy się zapomniało już :)

[Octavian]

ta wersja ryzyka w Władcy Pierścieni to aż się prosiło.  :)

A masz rację HUtH Allan Lee nie umie rysować złych - to prawda, ale są jeszcze jego ilustracje do mitologii germańskiej i  celtyckiej i to mu pykło!
Orły mogły zawieźć hobbity do góry przeznaczenia, ale też Gandalf mógł spuścić kłody na orki pod Helmowym Jarem - :)
Kłodą w pikinierów!  BUHHAHHAHHAAA!  :)
  Tolkien w wstępie do Władcy wyjaśnia też, że Saruman mógł sam zbudować swój pierścień, a ludzi podbić hobbity, ale to nie jest ta konwencja, no znowu HUtH masz rację, podoba mi się to skojarzenie z falami alfa, ładne. ;) Samemu Tolkienowi przeszkadzało, że byle płachta zasłania Palantir i uniemożliwia patrzenie złemu OKU, a przecież przenika on wszystko "ciało, kamienie, lasy", bo jest magiczny! No i to, że Nazgule bojąc się wody przekroczyli Isenę, i to, że Gollum wchodzi za drużyną do kopalni, gdy zawaliło się wejście. Potem za dużo czasu zmarnował na prostowanie takich pierdół.

[huth]

O rany, ten znów z tymi kłodami...
Btw, to w pewnym sensie tak się stało... tylko że kłody te miały jeszcze ciągle korzenie i listowie i chodziły... (chodzi o 'ekspansję' Entów i Huornów w stronę Jaru).

  Tolkien w wstępie do Władcy wyjaśnia też, że Saruman mógł sam zbudować swój pierścień, a ludzi podbić hobbity, ale to nie jest ta konwencja, no znowu HUtH masz rację, podoba mi się to skojarzenie z falami alfa, ładne. ;) Samemu Tolkienowi przeszkadzało, że byle płachta zasłania Palantir i uniemożliwia patrzenie złemu OKU, a przecież przenika on wszystko "ciało, kamienie, lasy", bo jest magiczny! No i to, że Nazgule bojąc się wody przekroczyli Isenę, i to, że Gollum wchodzi za drużyną do kopalni, gdy zawaliło się wejście. Potem za dużo czasu zmarnował na prostowanie takich pierdół.

Psychofani mogą ci to wszystko wytłumaczyć, zracjonalizować i w ogóle :P Nie bardzo czaję jak niby Saruman miałby stworzyć Pierścień, tzn. skąd miałby takie know-how, Orodruinę w pobliżu i tyle Zła? To nie byłoby to samo, no ale teoria Sarumana-Chińczyka-podrabiacza ciekawa. Z tym Okiem to jest zupełnie jak jakaś fizyka u Pratchetta, trzeba dostosować myślenie :P Może Palantiry redukowały 'ostrość wzroku' Oka... Nazgule i przekraczanie rzek to w ogóle jest dla mnie dziwne, wolałem się nad tym nigdy nie zastanawiać, dla świętego spokoju. A Gollum jest jak jakiś kafkowski konstrukt, agent systemu, przeniknie wszędzie...

[Blachaaa]

Mój ulubiony bohater? Ciężko powiedzieć oprócz tych flagowych postaci Władcy Pierścieni polubiłem Toma Bombadila. Ciekawostką jest to, że był jedyną postacią na którą Jedyny Pierścień nie działał. :>

Jestem wielkim fanem świata LoTR, ale nigdy nie mogłem przełknąć książek Tolkiena :(
Jest wyjaśnilem czemu Tom Bombadil nie wykorzystał swojej odporności?

Ogólnie słyszałem też o tym że Gandalf z pierścieniem pokonałby luźno Saurona, ale sam stałby się o wiele gorszy niż on, nie pamiętam kto o tym się wypowiadał. Może ktoś potrafi powiedzieć coś więcej?

Do tego pytam co się stało z Valarami i Majarami :/ ( jestem dopiero w trakcie czytania Silmarilliona ) jak coś to wiem że Sauron, Szeloba, Balrog to Majarowie, ale dlaczego nikt z dobrych ich nie ubił ;( ?

[Alkhadias]

Do tego pytam co się stało z Valarami i Majarami :/ ( jestem dopiero w trakcie czytania Silmarilliona ) jak coś to wiem że Sauron, Szeloba, Balrog to Majarowie, ale dlaczego nikt z dobrych ich nie ubił ;( ?

Ja to co? Valarowie siedzieli sobie w Amanie, a Majarowie się tłukli między sobą. W końcu Gandalf, Saruman, Radagast również byli Majarami.

Ogólnie słyszałem też o tym że Gandalf z pierścieniem pokonałby luźno Saurona, ale sam stałby się o wiele gorszy niż on, nie pamiętam kto o tym się wypowiadał. Może ktoś potrafi powiedzieć coś więcej?

Prawdopodobnie chodzi o wspomniane wyżej pochodzenie. Obaj byli potężnymi duchami, powstałymi w tym samym czasie, w tym samym celu. Myślę, że to do pewnego stopnia wyrównywało ich pozycję, przynajmniej od strony teoretycznej.

Jest wyjaśnilem czemu Tom Bombadil nie wykorzystał swojej odporności?

Bo tak naprawdę nie wiadomo kim on jest. Tolkien nigdy tego wyjaśnił w żadnej książce. Można zakładać, że był on również Majarem, ale nie sądze by takie było założenie Tolkiena. W jednym z listów, dał jasno do zrozumienia, że Bombadil z całą pewnością nie był avatarem Eru, chociaż nie można wykluczyć również tego że był to jeden z Valarów. Najbardziej prawdopodobne, że była to forma Manwego, tak jak Złota Jagoda mogła być formą Vardy. Ale ta teoria ma tyle samo "za" jak i "przeciw"

[Octavian]

Oj, widzę że koledzy obyci w temacie, bo rozmowy o Tolkienie, zaczynają się na prawdę właśnie po tym jak padnie słowo Silmarillion.
Coś wam pokażę, bo na pewno zrozumiecie jak straszną rzeczą jest ignorowanie potęgi Silmarillionu:

https://www.youtube.com/watch?v=xLoobrbKepE

[huth]

^ akurat filmy z tego kanału są niewiele warte w kwestii pokazywania nieścisłości, absurdów scenariuszowo-fabularnych(zupełne pomijanie konwencji i innych teł). Jedynie w kwestii błędów w kręceniu/montażu i ogólnych bezsensów konkretnych sytuacji jest ok, ale ci goście czepiają się dosłownie wszystkiego i nawet nie czuć zasadności w tym, jak coś im się nie podoba, to też to wrzucą. How it should have ended spełnia znacznie lepiej swoją rolę. I są ładniejsze :P.