Proporcje wojsk

[zbyszko127]

Witam
Od razu powiem, że jestem tutaj Nowy.
Moje pytanie brzmi : Jaki powinienem mieć stosunek strzelców do piechoty? Gram Rhodkami jak cuś.

[Young]

Witaj Nowy.
Otóż to jest Twoja własna sprawa. Możesz mieć stosunek 1:10, 1:1, jak chcesz. To zależy od Ciebie, co preferujesz. Najrozsądniej byłoby wziąć pół na pół.  Ale wiadomo - preferencje zmieniają się w czasie gry. Może lepiej wziąć stosunek 3:2 - 3 kuszników na 2 piechurów. Posprawdzaj kilka proporcji i wybierz najbardziej odpowiednią dla siebie.

[Bruce Campbell]

No chyba, że masz najlepszych kuszników i nie przewidujesz walczyć z ciężką kawalerią, powiedzmy Swadian, to możesz wziąść nawet samych strzelców.

[Rycerz woku]

1;1 lub 2;1,żeby mogli twoi piechurzy osłaniać strzelców

[Krzepki]

Zależy też od Twojej zasobności. Masz kasę, to kupuj i trenuj kawalerię. Nie masz, to bierz więcej ciurów z kuszami.
A jak atakujesz zamki, to bez strzelców jak bez kuśki. Nie poszalejesz :D

[zbyszko127]

Dziękuję za pomoc :) zaraz sprawdzę jaki zestaw najbardziej mi odpowiada. Póki co radzę sobię na 1:1

[ze_arcadio]

Ja osobiście sobie nie wyobrażam armii bez kawalerii, swadiańscy rycerze to dla mnie podstawa, może nie są idealni w zdobywaniu fortec, ale w polu nie mają sobie równych.

[nod18]

Wsumie to mają sobie równych bo w teorii kontrują ich Rhoodocy, ciekawe kto wygrał by taką potyczkę 100 Rhodockich sierżantów vs 100 Rycerzy Swadii.

[Bruce Campbell]

Jak już wiele razy pisałem, to zależy od obranej przez dowódcę taktyki. Jeśli nakażesz rycerzom charge'a, i to najlepiej jeszcze żeby zwarli szeregi (co zmniejsza przestrzeń między nimi i swobodę ruchów), to jak zablokują się w sierżantach, to masakra.

[Jumper2315]

Jeśli nakażesz rycerzom charge'a, i to najlepiej jeszcze żeby zwarli szeregi (co zmniejsza przestrzeń między nimi i swobodę ruchów), to jak zablokują się w sierżantach, to masakra.

Hahaha ;D chyba każdy to przeżywał i każdego to tak samo irytowało ;P

Ja tam walę zawsze tylko podstawową jednostkę frakcji u której służę + nieduże wsparcie dystansowców, przeważnie 80% głównych sił (np. Huskarle, Sierżanci) a reszta to łucznicy/kusznicy. W sumie tylko w tych dwóch frakcjach tak gram, pozostałe mają jednostki konne więc przeciwnicy padają nim łucznicy będą ich mieli w zasięgu łuków (nie mówię tu o bitwach 500 vs 500 i lepiej).

[kacperek1198]

Heh ja jeśli gram rhodokami to sami strzelcy no i może kilka sierżantów. Staje na górce i tyle. Jeśli gram innymi frakcjami to inwestuje wyłącznie w kawalerie xd

[Peterov]

Moją skromną opinią... powinieneś praktycznie nie inwestować w piechotę, a za to maxować łuczników. Gram na singlu i dzięki armii łuczników podbiłem 5 miast i 4 zamki i nigdy nie używałem do tego piechoty jako tako. Łucznicy są silni na polu i przy szturmach.

[nod18]

Prawda łucznicy/kusznicy w Warbandzie to pogrom, szczególnie Rhodoccy Strzelcy.

Pamięta ktoś czasy podstawki m&b tam to łucznicy byli tak słabi że nie umieli nic zabić, ciekawe co zmienili że teraz są tak przekoksani, bo statystyki mają wsumei takie same.

[Onion Spartan]

Łucznicy dla mnie przydają się głównie do ataku na zamek. Do obrony- kusznicy. Do walki w polu- oba typy strzelców. Co do piechoty, to w polu nadaje się tylko, by ochraniać strzelców przed kawalerią i pociskami przeciwnika. A na oblężeniach staje się najważniejszą jednostką, oczywiście. Co do kawalerii, nie muszę chyba mówić- w polu niezastąpiona, na oblężeniach- meh, ale jako słaba piechota to działa.

[Czarny Rycerz]

Moim zdaniem swadiańscy rycerze to nie jest "meh" na oblężenia, są tak samo dobrzy jak np. sierżanci z tej samej nacji.