[Kampania EU IV]Dyskusja o rozgrywce

[Glaedr]

Zasady jasno określają co oznacza napisanie na chacie słów "poddaje sie". Z tego co się dowiedziałem to ktoś Was zmylił, mówiąc że takiej zasady nie ma. Z poddania się nie można się wycofać, bez względu na to czy cokolwiek w wojnie się zmieniło. Zgłaszając się do kampanii jednocześnie każdy zaakceptował zasady. Nie ma tutaj o czym dyskutować, odwoływanie poddania się jest niedopouszczalne w tej jak i każdej innej kampanii.

Co do pytania o pokój: nie mamy koalicji obecnie, wojny są osobne.

[xenofobia]

Jak dla mnie to jest koalicja, ale spoko. Czyżby w zasadach też coś było o tym czym jest koalicja, a czym nie jest? Jak dla mnie jeśli walczy ze sobą ger, pol, oe vs den, sca, rus to chyba jest koalicja... Czyżby było to podyktowane chęcią wzięcia więcej vp; p Chyba, ze koalicja tylko w znaczeniu silnikowym, ale wtedy powinno być to chyba zaznaczone.

[Glaedr]

Jest to kwestia do przedyskutowania, gdyż nie jest ostatecznie sprecyzowana w zasadach. Logiczne jest więc, że w przypadku braku zasad kierujemy się silnikiem. Według mnie wojny były całkowicie osobne, najpierw wojna wypowiedziana OE tj. RUS+SCA vs OE + ITA + SPA; następnie HRE wypowiedziało wojnę Danii, co doprowadziło do HRE vs SCA+RUS; i ostatnia wojna wypowiedziana przez Polskę Rosji - POL vs RUS + SCA. Poza koalicją SCA+RUS nie ma żadnego związku pomiędzy poszczególnymi państwami. Oczywiście w rzeczywistości mogliście mieć plany walczyć wspólnie, jednak na dzień dzisiejszy SCA samotnie wygrało wojnę z HRE i według mnie należy się jej osobny pokój, który nie ma nic wspólnego z pozostałymi wojnami. Dwie wojny wciąż są w toku, tak więc proponuję przedyskutować tę kwestię tutaj i podjąć decyzję dotyczącą tego co uznajemy za koalicję.

Do Niaha nie mam nawet słów, podejrzewam że AI będzie lepszym przeciwnikiem. Być może znajdę perma.

[Arris]

Fakt, że nagle tworzenie jakiegoś międzynarodowego sojuszu, który za zadanie sobie stawia zablokowanie zgodnego z zasadami wykorzystania faktu, że przeciwnik się poddał jest jak dla mnie niepoważne. Albo "poddaje się" kończy wojnę i nikt już nie może do niej dołączyć (bo skoro grożono walką o WP to znaczy, że te państwa mają zamiar DOŁĄCZYĆ do wojny, która już się skończyła) albo ta zasada nie funkcjonuje. Jedno z dwóch. I nie piszcie, że to dyplomacja. Bo albo komuś się coś z zasadami należy albo nie, nie widzę nigdzie zasady, że dyplomacją można kogoś nie objąć zasadami gry. Nie mówię, że popieram nagłe "nie poddaję się" bo obie sytuacje są dziwne i nie powinny mieć miejsca. Ale reakcja była tylko na tą drugą.

[Custo]

Pozwolę sobie wyjaśnić Arris:
HAB się poddał, HRE mógł wziąć maks VP. Mógł i nikt by mu tego nie zakazał. Jednak gdyby to zrobił dostałby wojnę. Nie z racji regulaminu czy czegokolwiek tylko gróźb. Mógł je zignorować, jednak wybrał opcje rekompensaty w wysokości 2k dukatów (i wcale gorzej na tym nie wyszedł).
Druga opcja z poddaniem się to inna bajka. Czyzyk wcale nie cofał swojego poddania się i nikt w TAMTYM momencie, by mu nie pomógł, a nawet jeśli to HAB i tak się już poddał.

[Arris]

Pozwolę sobie wyjaśnić Arris:
HAB się poddał, HRE mógł wziąć maks VP. Mógł i nikt by mu tego nie zakazał. Jednak gdyby to zrobił dostałby wojnę. Nie z racji regulaminu czy czegokolwiek tylko gróźb. Mógł je zignorować, jednak wybrał opcje rekompensaty w wysokości 2k dukatów (i wcale gorzej na tym nie wyszedł).
Druga opcja z poddaniem się to inna bajka. Czyzyk wcale nie cofał swojego poddania się i nikt w TAMTYM momencie, by mu nie pomógł, a nawet jeśli to HAB i tak się już poddał.

Nie zgodzę się, że mógł zignorować. Przy ilości wojsk jakie Ci "obrońcy WP" by wystawili zdobywanie 60VP nie miałoby sensu bo zostałyby mu szybko wydarte. A chyba nie muszę przypominać jak HABa wielokrotnie wręcz dopytywano czy na pewno się poddaje. Bo nagle okazało się, że "poddaję się" nie oznacza na pewno "poddaję się" bo przecież może się go da jeszcze przekonać by się nie poddał. Doszło dziś do niespodziewanej liczby absurdów i naprawdę nie chciałbym by teraz co sesja były jakieś chore odloty z pomysłami jak naginać zasady.

[Custo]

Moim zdaniem HAB się poddał i nic by tego nie zmieniło. Równie dobrze teraz SCA może paść ofiarą takiej groźby i wziąć 2k dukatów. Ta sama możliwość. Jednak to byłoby następstwo, nic poza tym.

[czyzyk2002]

Hab sie poddał, niemieckie wojska zaczęły oblegał prowincje które chciały przyłączyć do Niemiec, nikt im nie przeszkadzał, austriackie wojska. Które jeszcze zostały przy życiu, nie przeszkadzały, a do tego maintanance ustawiłem na zero zeby Andrzej mógł szybciej zajmować prowy.

Wydaje sie ze poza poddaniem sie slownym nastąpiły oznaki poddania sie fizycznego. Co do pokoju Austria ze trzy razy potwierdziła ze sie poddaje, plus powiedziałem no ze dwa razy ze Andrzej moze brać co chce i Andrzej ( oczywiście za namowami groźbami i innymi duplomacjami wziął - 2k, z czego z 600 zapłaciło HAB a resztę Hiszpania, ale mógł wziąć prowy i nikt by mu nie przeszkodził.
(Tylko z obowiązku - nie chciałbym zeby to wywołało dyskusje, powiem ze tak czy siak ja pozostaje przy zastrzezejiach co do sposobu wygrania przez HRE tej wojny- ale o tym juz ni chce rozmawiać)

Nie chce tez sie wtrącać w dyskusje odnośnie tego czy Andrzej dobrze zrobił czy złe jak sie wycofał, ale moja mapa pozwala kilka rzeczy stwierdzić:

- po słowie poddaje sie, bitwa trwała - ale chyba dlatego ze nikt sie nie mógł wycofać
- nastąpiły nieodwracalne decyzje w postaci zmiany kierunku wojsk polskich idących wzdłuż Czech na pomoc Niemcom - zawróciły do polski natychmiast po słowach poddaje sie - i nie mogłyby juz dosięgnąć wojsk szwedzkich rozbijających niemieckie plus: patrz niżej
- Austria po słowach poddaje sie kiedy jesCze nie zostały wycofane udzieliła militarny acces Szwecji która dzięki temu mogła wycofać wojska do Austrii i je odbudować (np przed atakiem na turcjd

Wszystko powyższe wydarzyło sie w ciagu 5 dni o których pisał Andrzej

Pozdr
M
Gramy dalej

[xenofobia]

Czyzyk stwierdziłeś, że jesteś neutralny, więc ta neutralność jest od ciebie wymagana. Jeśli chcesz dotrzymać słowa to cofnij ma, które dałeś Skandynawii. Pozostałby niesmak, gdybyś pozwolił wojskom Skandynawii przemaszerować np. do Turcji, tudzież odbudować się. Ze swojej strony proponuje bezpieczny powrót na swoje tereny dla skandynawii. Nie wiem czy tutaj taka zasada istnieje, ale było coś takiego, że po poddaniu się gracza (ger), wygrany ma zakreskowac to co bierze w rezolucji pokojowej i powrócić na swoje tereny lub tereny sojusznicze. Zwrascan się, więc do Haba o usunięcie ma, a do Sca o uczciwe zagranie 2v2, gdyż takich zagrywek się po Tobie nie spodziewałem i mam nadzieje, że w przyszłości nie będę musiał tego robić.

[Custo]

No nie wierzę. Następny. Jakich zagrywek się po mnie nie spodziewałeś? Że gram? Walczę? Maszeruję? Nie wiem kto ma jakie układy z HABem i wsio mi to ryba. Dla Sztokholmu HAB przegrał 2 ostatnie wojny z HRE i przez interwencje m.in. SCA mógł sobie 1vs1 powalczyć z HRE, żeby żaden sęp nie pokusił się na łatwy łup, f.ex. PLC.
Nie wiem czy to będzie uczciwe 2vs2, bo Twoja rola adwokata wczoraj zakrawała o kombinowanie, a ze swej strony Warszawe spalę. Symbolicznie jedną pochodnią. Wzywam wszystkich podwładnych ludzi północy, sztuk jedna, żeby na swoich prześlicznych drakkarach płynęły i kupowały żelazem wszystko wzdłuż Wisły i innych potoczków POL. Tako rzecze jarl.
Poza tym pierwszy raz spotykam się z neutralnością zakazującą MA. To jego sprawa, HAB jest niepodległy. Jak dotąt tylko w NAPie(i to nie każdym) był zakaz MA dla wroga, jeśli graniczył z drugim krajem, który ma NAPa, np HAB-POL. Nie wiem czy taki macie, ja o to pytać nie będę. Nie wspomnę już o tym, że HAB to mój sojusznik i przez mariaż kuzyn. Samo MA wziąłem zaś TYLKO i WYŁĄCZNIE po to, żeby wyłączyć forsowny marsz. Widać nie dosięgam Xeno do pięt, bo do łba mi nie wpadło, żeby iść teraz do Turcji. W przyszłości spodziewaj się niespodziewanego.

[Maniak aka Stahp]

Wszystko git ale z tym pokojem to przesadzacie wiadomo, że to koalicja a nie osobne wojny. A jeśli chodzi o Andrzeja to powinien liczyć się do koalicji gdyż najpierw miał pokonać SCA a później pomóc bronić się przed Rosją więc nie wiem gdzie wy osobne wojny widzicie :p

[xenofobia]

Nie wiem co chciałeś robić. Piłem do tego, iż kiedy zapytałem się Czyżyka czy udzieli wojskom PLC ma odmówił mówiąc, że jest neutralny. Nie musisz tak najeżdżać; p  Co do pokoju koalicyjnego czy osobnego to argument, że sca się należy 60vp od hre jest chyba nietrafiony. Zaskakuje mnie za to zażartość z jaka den i sca broniły sie przed dalszym udziałem Niemiec, te same kraje, które podobno mają palić Warszawe: )

[Custo]

SCA kłóciło się z Tobą, nie HRE. Nie odzywalem się ani slowem, póki nie zacząłeś swojej dziwnej argumentacji. Jest regulamin.

[Glaedr]

Miałem plany napisać bardzo podobnego posta do Custa.
"HAB się poddał, HRE mógł wziąć maks VP. Mógł i nikt by mu tego nie zakazał. Jednak gdyby to zrobił dostałby wojnę. Nie z racji regulaminu czy czegokolwiek tylko gróźb. Mógł je zignorować, jednak wybrał opcje rekompensaty w wysokości 2k dukatów (i wcale gorzej na tym nie wyszedł).
Druga opcja z poddaniem się to inna bajka. Czyzyk wcale nie cofał swojego poddania się i nikt w TAMTYM momencie, by mu nie pomógł, a nawet jeśli to HAB i tak się już poddał."
I to jest najzwyklejsza dyplomacja, zauważ też że GER zyskał znacznie więcej złota niż mógłby zyskać z 60vp pokoju. Ja jako GM nie pytałem się w żadnym momencie czy HAB na pewno się poddaje. To co piszą pozostali jest czymś o czym nie mogę zdecydować, jednak ich słowa i tak nie miałyby wpływu na to czy pozoliłbym HABowi odwołać poddanie się. Nie ma takiej opcji.

Jeszcze raz co do koalicji. Nie bez powodu zaatakowaliśmy OE. Atakując OE mieliśmy nadzieję na wojnę z całą koalicja, tak abyśmy wiedzieli na czym stoimy. OE było w sojuszu ze wszystkimi członkami Waszej koalicji jednak HRE i POL najwidoczniej nie przyjęło wezwania. Dlaczego? Zapewne chcieliście uzyskać lepsze casus belli.

Od tego momentu obowiązuje nowa zasada:
Jeżeli ktoś chce walczyć w koalicji ma obowiązek dołączyć do wojny natychmiast, a jeżeli nie ma możliwości to musi polepszyć stosunki tak aby do takiej wojny dołączyć. Wojna wypowiedziana osobno nie będzie traktowana jako wojna koalicyjna i wszelkie rokowania pokojowe także będą odbywać się osobno.

Prawo nie działa wstecz, także jako GM decyduję, iż obecne wojny są wojną koalicyjną mimo silnikowo osobnych wojen. Kłopotem jest teraz policzenie vp, GER poddało się osobno także nie da się policzyć według wzoru: Wojna przeciwko 4 państwom - wynik z dotychczasowych zasad + 45vp. Czekam na Wasze propozycje jak to rozwiązać.

[Custo]

Jak to się nie da? Dokladnie jak napisałeś: 4. Wojna przeciwko 4 państwom - wynik z dotychczasowych zasasd + 45vp.
Wg. nich są koalicją, wg. GMa również, mnie to wsio ryba. Rozumiem, iż chodzi Ci o to, że POL może mieć np. zerowy VP. Nic to! Aktualnie zyskujemy 60VP i reszta, tj. 45VP w praniu wyjdzie czy dostaniemy. Możemy wziąć od HRE teraz 10VP, 20VP czy 60VP. Skoro się poddał, a POL i OE jakimś cudem wygrają to od Nas będą mieć VP oni, bo dlaczego GER miałoby mieć? Teraz w Naszej kwestii jest jak całą pule wykorzystamy. Innego rozwiązania w sumie nie widzę, zaś łatwiej byłoby gdyby było stałe VP od każdego z koalicji.