Religie i wiara - dyskusje

[Leinnan]

Mnie dziwi tylko że opętane zostają tylko jakieś dewotki, cnotki a nie ci źli ateiści i innowiercy.

[AramilMaster]

Nie można opętać kogoś kto w Ciebie nie wierzy. :D Myślę że diabeł wychodzi z tego samego założenia :D

[Etheriel]

Czyli, de facto, bezpieczniej jest być osobą niewierzącą. Jakże prosty i logiczny wniosek :D

[Blitzwing]

Tyle że wiara z rozsądku jest zła, bo to nie powinno być czymś ala ubezpieczenie.

[Askorti]

Tyle że wiara z rozsądku jest zła, bo to nie powinno być czymś ala ubezpieczenie.

Kiedyś pewien łepski pan, którego godności nie pamiętam stwierdził, że z logicznego punku widzenia lepiej jest być wierzącym. Dlaczego?
Przedstawił 4 proste sytuacje:
1: Wierzysz i jest Bóg - idziesz do nieba. (dobrze)
2: Nie wierzysz i jest Bóg - idziesz do piekła. (źle)
3: Wierzysz a nie ma Boga - nic nie tracisz. (bez znaczenia)
4. Nie wierzysz a Boga nie ma - nic nie zyskujesz.(bez znaczenia)

Dlatego też ludzie wierzący są "do przodu" względem "niewiernych" w razie, gdyby Bóg jednak był, czego sprawdzić nie możemy.
Przyznać trzeba, że to ma pewien sens.

[Hofiko]

Nie, to nie ma żadnego sensu, i wielu filozofów już obaliło tę teorię. A mnie się krew gotuje, gdy coś takiego czytam. Takim rozumowaniem, musisz być też protestantem, muzułmaninem, prawosławnym, żydem, poganinem, oraz cholera wie kim. Wierzyć w kogoś bo się go boisz? A jak Cię napadnie zbój i przystawi nóż do szyi, to zaczniesz go czcić na klęczkach? A chrześcijanie tak lubią o sobie mówić, że są odważni...

[Askorti]

Nie, to nie ma żadnego sensu, i wielu filozofów już obaliło tę teorię. A mnie się krew gotuje, gdy coś takiego czytam. Takim rozumowaniem, musisz być też protestantem, muzułmaninem, prawosławnym, żydem, poganinem, oraz cholera wie kim. Wierzyć w kogoś bo się go boisz? A chrześcijanie tak lubią o sobie mówić, że są odważni...

Żaden z powyższych epitetów do Mnie nie pasuje. Jak również nie dałeś jasnego argumentu dlaczego podany przeze Mnie światopogląd jest nieprawidłowy.
I nie wierzę "bo się boję" tylko dlatego, że w ogólnym rozrachunku, daje mi to najlepszy benefit "w razie gdyby". Na wierze nic nie tracę, a mogę zyskać.
Jeśli nie wierzę, to mogę tylko wyjść na zero lub być przegranym.

[Hofiko]

To znaczy, że wierzysz z rozsądku. Czyli na 100% nie jesteś wierzący. Po prostu. Tu nie ma co tłumaczyć, Twoją teorię obaliło już bardzo wielu ludzi mądrzejszych ode mnie, więc nie będę robił tutaj tego od nowa. A tak na marginesie - tracisz bardzo dużo. Jeżeli tego nie rozumiesz, to nie zrozumiesz. Dla mnie wierzenie w coś ,,bo a nóż się opłaca'' to przeciwieństwo jakiejkolwiek wiary.

[Askorti]

Wiara, to uznawanie za prawidłowe tez, na których poparcie nie ma się żadnych argumentów, tak? W definicji "wiary" nie ma jej powodów. Wierzyc można po własnych przemyśleniach, "bo mama tak każe" lub po jakimś objawieniu. Wiara to wiara.
Bóg, jakikolwiek by nie był(zły, bo zły, ale mniejsza o to) chce, by ludzie w niego wierzyli. To, z jakich pobudek nie powinno go obchodzić. jeśli można tak to ująć, bo ta cała heca z Bogiem jak naprawdę zabawna...

Ciąg dalszy dyskusji jutro, ponieważ teraz grzeczny chłopiec idzie spać. :)

[Yoda]

Kiedyś pewien łepski pan, którego godności nie pamiętam stwierdził, że z logicznego punku widzenia lepiej jest być wierzącym. Dlaczego?

Kolega nazywał się Blaise Pascal.

Zakład Pascala był wielokrotnie obalany ze względu na nie uwzględnienie wielu innych wypadków (on sam rozważył tylko dwa, a nie jak napisałem - cztery).

Dawkins napisał fajną książkę "Bóstwo urojone" czy coś takiego (nie pamiętam, wygooglujcie), w którym szeroko krytykuje zakład Pascala. Między innym podkreśla, że zakład jest zachęceniem do udawania wiary.

Tylko to chciałem napisać, bo swego czasu interesowałem się zakładem Pascala. Nie chce mi się wdawać w dalszą dyskusję o ateizmie, katolicyzmie i innych wiarach, bo zbyt dużo godzin nad tym tematem spędzałem jakiś czas temu :)

[Blitzwing]

Jeśli jest jakiś Bóg, to powinien on raczej sądzić człowieka po jego czynach a nie za wiarę.

[Askorti]

Jeśli jest jakiś Bóg, to powinien on raczej sądzić człowieka po jego czynach a nie za wiarę.

Kto wie, może tak też jest... Tylko mądrzejsza część ludzi wymyśliła religię, by kontrolować tę mniej rozgarniętą. (np. starożytny Egipt)
Z resztą, nie rozumiem dlaczego ludzie wierzą w coś tylko dlatego, że inni ludzie tak mówią oraz, że jest tak napisane w książce.
Czy ja też powinienem wierzyć, że Harry Potter to nie postać literacka a prawdziwy bohater, ponieważ tak jest napisane w książce oraz jakiś człowiek chce mi wmówić, że to prawda(bo tacy też się znajdą...)?

[AramilMaster]

Ponieważ około 25% populacji naświecie posiada tak zwany" gen religii" przez który po prostu muszą w coś wierzyć. Bądź co bądź 25% z 7 mld to całkiem niezła liczba więc maja siłę przebicia. ;)
Jeżeli chodzi o istnienie Boga i magii to całkiem ładnie wyjaśnia to jeden z rosyjskich naukowców, Gennadij Iwanowicz Szypow ( http://www.oswiecenie.com/pola_torsyjne.htm ). Mimo że inni naukowcy uważają go za idiotę, to jednak jego teoria wyjaśnia wiele rzeczy których nie wyjaśnia konwencjonalna nauka.
Osobiście uważam że sama teoria jest całkiem fajna, ale póki nie znajdzie nie podważalnych dowodów, nie będę brał jej na serio. ;)

[Leinnan]

Do tej strony podchodziłbym z dystansem bo obok tego artykułu jest pełno takiego typu: http://www.oswiecenie.com/wezly_i_krzyze_karmiczne.htm

Wogóle jakoś średni ten artykuł. To całe apsolutne nic musi mieć świadomość bo tak i uj. Zero wytłumaczenia. Od razu podczepiono to pod Boga.

Sam Kościół Katolicki to przebiegły lis klejący się od krwi i taplający w forsie ale to swoją drogą.

[Leinnan]

na sferę świeckich nauk.

A istnieją nieświeckie?

Jeśli przy szukaniu Boga posługujesz się tylko doświadczeniem; naukami ścisłymi to nie będziesz mógł powiedzieć, że Boga nie ma.

Gówno prawda. Obecnie fizycy odkryli i wyjaśnili większość/wszystkie zjawiska które były przypisywane bogu.

Twoje "dużo wiedzy usuwa go zupełnie" jest fałszywe.

Szkoda gadać, nie udowodniłeś swojego twierdzenia. Na ten moment równie dobrze można wierzyć i w jedną, i w drugą.

Będzie w nim ta nadzieja, którą tłumił przez całe życie. Teraz trudno się niektórym z tym pogodzić z racji wieku. Zrozumie się to właśnie w ostatnich chwilach.

Pff... Byłeś kiedyś w takich chwilach? Częściej to nie jest żadne zrozumienie tylko zwyczajny strach.

obraz Matki B z Guadelupe, obecność Jana Pawła II przy niektórych egzorcyzmach - podobno niektórzy go widzą, genialna budowa wszechświata wskazująca istnienie "projektanta" itp.

Oczywiście ty tylko o Chrześcijaniźmie zapominając/nie wiedząc/ignorując te same cuda wśród wyznawców innych wyznań.

Dowiedziałem się, że szukanie Boga współczesną nauką to bezsens i że to co dla człowieka jest tą wielką mądrością (np nauki ścisłe) to u Boga jest błahe i głupie.

Ksiądz ci powiedział? "Synu, miej w dupie szkole, ona ci się nie przyda, daj tylko tą dyszkę wiecej na tacę"

Przecież właśnie już sama Biblia każe szukać "duchowo".

Np. w historyjkach o Firefox'ach?