Seria Heroes of Might and Magic

[Arcylisz]

Mi ten system z 4 bardzo się podobał! Bo w końcu Bohater naprawdę był Bohaterem i brał udział w walce a nie tylko siedział, gapił się jak jego ludzie walczą i od czasu do czasu jakiś czar zarzucał ;)

Ale słyszałem opinie (nie pamiętam, może i ktoś tu to wspominał) że w czwórce bohater mógł w pojedynkę miasto zdobywać, co też nie jest fajne, bo to nie bogowie ostatecznie. :P Poza tym jest WoG do trójki i tam są wprowadzeni dowódcy, którzy jakby walczą za bohatera, a ten tylko ogranicza się do używania magii. Poza tym rola bohatera w bitwie w trójce aż taka mała nie jest, ostatecznie od ataku i brony herosa zależy obrona i atak jednostek.

[Kuroi]

No dodaje atak i obronę, parę zaklęć rzuci ale i tak armia walczy za niego..Czy tak powinien zachować się prawdziwy Bohater? A co do tego w 4'ce Mi to wcale a wcale nie przeszkadzało, mniej hajsu szło na rekrutowanie stworków :P

[brisingr23]

Ja najbardziej lubię V bo najnowsza oczywiście :)
Ale wielkie moje uznanie dla Heroesa III bo osiągnął
najwiekszą grywalność

[Barudokuku]

Odświeżam, nie ma co się marnować.

Najbardziej przyciągnęła mnie jedynka (...Jako jedynego na forum?!). Grafika, prawda, straszna, mało przedmiotów, ale... trudno to wytłumaczyć - gram w to od wieku bodajże 3 lub 4 lat i nigdy mi się nie znudziło. Na drugim miejscu trójka za ogromną ilość questów, itemów, zdarzeń i genialne scenariusze.

[Pawello]

Zagłosowałem na 3, bo ma ten klimacik :) 4 też go ma ale znacznie mniej. w piątce nie lubie grafiki , tak samo jak w 1 i 2 :) . grałem w trójke całe dnie z kolegą tylko multi bo sam nie lubie :)

[Adamig01]

Najlepsza część herosów to 3 !!!!!!!!!  Prostota, tej gry czyni ją najlepszą z części, jednostki wyglądają jak prawdziwe potwory, a nie jak słodziutkie stworki z nowszych wersji. Jestem  ciekaw ilu anarchistów zagłosowało na 4 :)

[Xasan]

Jestem  ciekaw ilu anarchistów zagłosowało na 4 :)

Powiem Ci, że ja i masz jakiś problemik? ;p. Były to moje pierwsze Heroesy, w które grałem. Jakoś zawsze mi się podobały, i lubiłem mieć hiper pro bohaterów, którymi mogłem rozwalić całą armię ;). Kolejnym z najfajniejszych heroesów była dwójka, zawsze lubiłem gierki w starym stylu. Niedawno, czyli z 2 lata temu ;p, zagrałem w trójeczkę, nawet fajna, kampania mi się podobała, była lepsza, niż w czwórce i w ogóle była dosyć fajna i miło się w nią grało ;)

[Grievous]

Czwórka - grałem w wszystkie części i to 4 część była tą najbardziej oryginalną i unikatową. Nie znoszę 5, która była krokiem wstecz nawet wobec świetnej lecz dość starej trójki. Uwielbiałem ogólnie wszystkie części do czwartej włącznie - wg mnie to najwspanialsza seria gier jakakolwiek powstała!   

[Adamig01]

4 mi się nie podoba, ponieważ denerwowało mnie to, że łucznicy kontratakowali na odległość, i że wojskami ze zamku można było sterować na mapie. Pierwszą częścią w jaką grałem była 3, więc przyzwyczaiłem się do niej najbardziej, i może dlatego inne mi się mniej podobają. Według mnie 4 jest bardziej prosta niż 3. Na temat 5 się nie wypowiadam bo grałem w nią zbyt krótko, żeby komentować.

[Kalpokor]

Czwórka - grałem w wszystkie części i to 4 część była tą najbardziej oryginalną i unikatową.

Owszem, bo jako jedyna najbardziej odstawała od przyjętej w całej serii konwencji.

Nie znoszę 5, która była krokiem wstecz nawet wobec świetnej lecz dość starej trójki.

Pozwolę się tutaj nie zgodzić. Dla mnie 5 była powrotem do całego systemu, który prezentowały pierwsze trzy części, a od którego odstępowała 4. I w dodatku 5 ma najbardziej rozbudowaną fabułę.

Ale każdy ma prawo do swego zdania :)

[Grievous]

I w dodatku 5 ma najbardziej rozbudowaną fabułę.

Mnie aż zęby bolały od historyki opowiadanej w kampanii Inferna - mimo że jest zły, to jednak jest dobry, walczy z innymi złymi i pomaga dobru. Lubiłem fabułę w 3, zwłaszcza z dodatków - bardzo podobała mi się historia Sandro. 

[Wezyk]

 

Czwórka - grałem w wszystkie części i to 4 część była tą najbardziej oryginalną i unikatową.

Owszem, bo jako jedyna najbardziej odstawała od przyjętej w całej serii konwencji.

Nie znoszę 5, która była krokiem wstecz nawet wobec świetnej lecz dość starej trójki.

Pozwolę się tutaj nie zgodzić. Dla mnie 5 była powrotem do całego systemu, który prezentowały pierwsze trzy części, a od którego odstępowała 4. I w dodatku 5 ma najbardziej rozbudowaną fabułę.


Ale każdy ma prawo do swego zdania :)

Zgadzam się w pełni to był powrót do korzeni , trójeczka odświeżona , nowa kampania i bohaterowie , tyliko nie podobają mi się krasnoludy , moim zdaniem za słabe i Lochy rządzą !

[terrorist]

Mi się najbardziej podoba heroes 3 i najlepiej z dodatkiem WOG :) . Bardzo miło mi się w niego grało .

[legomir]

U mnie równo na pierwszym miejscu III i II. III za to że jest prawie idealną turówką oraz za mój ulubiony zamek Bastion  ,a II dlatego ,że ma co najmniej wedle mnie najwyższą grywalność.

[Rafael]

Trójka była najlepsza chociaż zagrywałem też w jedynkę która również byłą bardzo dobra i czwórkę która mnie za bardzo nie pociągnęła. Mianowicie trójka to pierwsza cześć z którą się spotkałem a co śmieszne to to że ta gra została wydana w tym samym roku co się urodziłem (1997 :)).

A teraz tak coś do gry. Podzielam zdanie Grievous. Historia Sandro była bardzo ciekawa i aż chciało się przechodzić do następnego rozdziału. Ostrze Armagedonu już było za bardzo rozbite na kilka oddzielnych historii dlatego mnie tak nie wciągnęło i nie ukończyłem go nigdy (chociaż bardzo ciekawa była kampania z tą czarodziejką ognia która nekromantów w każdym rozdziale niszczyła (jak ona się zwała?). W każdym razie była lepsza od głównej kampanii.)

Tak że zagłosowałem stanowczo na trójkę :)

P.S.
He he może obudzę ten temat bo jak to zacytuję "Uwaga: W tym wątku nie pisano od 120 dni." :)