Historia Polski której nie poznamy w mediach

[Sefirot]

Ja offtopu nie widzę. :o
Proszę o przykłady wielbienia Rosji ponad logikę. Chodzi mi o przykłady nie od kuców, ale jednostek bardziej znaczących. Najlepiej kłamliwe tezy albo cytaty...
Przypominam ci Adrianie, że czasem przychylnie patrzy się na kogoś i stara się nie zwracać uwagi na niektóre głupstwa, gdy ten ktoś zdaje się robić rzeczy, na tle ogólnego zepsucia, dobre. Putin może robić wrażenie ze względu na 2 rzeczy:
a) autorytet,
b) nastawienie wobec zachodniej kultury nowoczesnej.
Najpiękniej było by, gdyby Putin zaczął już dziś planować masakrę oligarchów, restaurację caratu, potępienie komunistów. Teraz nie może tego jednoznacznie zrobić przez:
a) pozycję oligarchów,
b) lud rozpamietujący pozytywnie ZSRR,
c) umiłowanie demokracji krajów zachodnich, z Ameryką na czele
Mogło by się to dla nas skończyć o tyle dramatycznie, że być może Rosja stała by się silniejsza. :) Mikke jest jednak wobec takiego kraju (potępiającego demokrację na najwyższych szczeblach, potępiającego błędne ideologie, wspierającego wolność osobistą) nastawiony przychylnie. Rosja oczywiście taka nie jest...

Pozdrawiam

[adriankowaty]

Przeglądałem swego czasu demoty - tam tego było pełno, chociażby to: http://demotywatory.pl/4435854/Putin-wprowadzic-wojsko. Dykusja dotyczyła uryny intelektualnej, prawda? Korwinreich niestety takową jest. O niego mi chodziło.
Rosja jest niepokojącym tworem w swej agresji. Nieważne, że Putin powoli modernizował rosyjską gospodarkę, skoro od 2003 nagle wrócił do wielkomocarstwowej polityki rodem z czasów Mikołaja I czy Stalina. Zresztą - cóż to za modernizacja, skoro wrócił do starych metod etatyzmu (nie interwencjonizmu, to nie to samo), tyle, że tam tworzył wielkie prywatne "folwarki", które łączą elementy korupcyjne z eksploatacją surowców. Rosja to nadal kraj surowcowy, dla niej (i Niego) główne źródło dochodów to eksport surowców (znów jak w caracie). Co do nostalgii za CCCP - on nań gra, niedawno stwierdził, że upadek tego tworu to największa katastrofa XX wieku. Dodaj do tego powszechną militaryzację tego tworu. Putin (były oficer KGB w NRD swoją drogą) to po prostu czysty autokrata, który pasożytuje na swoim kraju i by się legitymizować, szerzy ideologię militarno-imperialną pod egidą partii, która wygrywa wybory przy 14x% frekwencji. A co do idei demokratycznych - zdajesz sobie sprawę, że idee liberalne (libertas - wolność) narodziły się w państwie demokratycznym (Locke był Szkotem) i tam dojrzewały. I też wyrosły z powodu niezadowolenia z polityki rządów (merkantylizm, synonim europejskiego absolutyzmu, w Anglii zeń zrezygnowano od razu - tam szlachta i mieszczanie kooperowali na pożytek światowej gospodarce). Idee wolnorynkowe i idee własności prywatnej nie są złe - ba, socjaldemokraci i socjalliberałowie traktowali to jako absolut, aczkolwiek zgadzali się na niewielkie modyfikacje rządowe (zniesienie niewolnictwa chociażby). Dzisiejsza gospodarka to owoc 3 rewolucji przemysłowych - wszystkie zaczęły się na Zachodzie. Zauważ zresztą, że nie ma żadnego kraju, który stosuje doktrynę wolnego rynku bez wprowadzenia idei demokratycznych. Wybacz, ale dla mnie Korwinreich to czysty populizm, coś jak Wenezuela, tyle, że w prawą stronę.

[beanshee]

Wiedza historyczna Korwina to też ciekawy temat. I faktycznie często poglądy zasłaniają mu trzeźwy obraz sytuacji. Nie tak dawno temu w jednym z felietonów w Angorze walnął tekst z podsumowaniem, że I RP wcale nie upadła przez liberum veto tylko upadła, bo owo veto zniesiono. Bardzo żałuję, że tego zdania nijak nie uzasadnił. Byłoby do śmiechu.

[Sefirot]

Adriankowaty
Proszę Cię, ja nie wysuwam tez, że Putin jest wielkim odnowicielem Rosji, a ty proszę nie wystawiaj nieuzasadnionych sądów, że jego pozycja wynika tylko z jego chęci do pasożytowania.
Nie wiem zbyt wiele o gospodarce rosyjskiej poza tym, że jest oparta na systemie "oligarchicznym", wiec nie będę się wypowiadał...
Katastrofa niekoniecznie musi mieć wydźwięk negatywny. :) Przyznaj, że upadek straszliwej uciskającej Francji w XVIII wieku też było obiektywnie katastrofą... Poza tym, nie widzę sensu w łączeniu propagandy z tym, co tam Putin sobie uważa prywatnie. Propagandę utrzymuje każdy na świecie rząd i to się chyba prędko nie zmieni, natomiast jej treść może jasno pokazać, kogo sympatii szuka jej twórca. :))
Frekwencja nie ma znaczenia, liczy się to kto idzie głosować. ; )

Agresywne zagrywki Rosji zdają się niepokojące, faktycznie. Zauważ jednak, że Rosja nie napada w sposób całkowicie nieuzasadniony. Aneksja Krymu i wzniecenie ognia na wschodzie Ukrainy jest reakcją na jej proamerykańską politykę i obalenie przez demoliberałów w sojuszu z agenturą niemiecką legalnego rządu. To też zdaje się nielegalne... :))

Bardzo miło, że idee liberalne rozwijały się w demokracji. Tylko widzisz, demokratyczny liberalizm to jest bezład i szaleństwo. Konserwatysta/reakcjonista powie Ci, że w kraju powinno funkcjonować prawo i cenzura. Korwin powie Ci, że powinno funkcjonować cenzura i prawo. Nie widzę w tym nic demokratycznego. Nie mieszajmy idei gospodarczych itd. z formą wybierania rządzących. :) Monarchista powie Ci, że demokracja, jako forma wyboru rządzących, nie jest zła na każdym szczeblu. :)
"Korwinreich" to nie jest czysty populizm, tylko droga do odnowy Polski. ;) :*

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/2006/11/24/lekcja-historii-liberum-veto/ Beanshee, tu masz chyba uzasadnienie...

Janusz Korwin-Mikke nie jest już prezesem KNP, został nim monarchista Michał Marusik. Polecam jego wypowiedzi na youtubie, sensowny chłop. Acz to trochę straszne...

[^IvE]

Bo liberum veto nie było głupie w swoich założeniach tylko zastosowano je w sposób zupełnie odwrotny od zamierzonego.

[Warder]

Było idealistyczne i niedopasowane do realiów XVIII wieku. Zresztą, cała złota wolność, odbiła nam się czkawką.

[^IvE]

Hmm no chyba nie ^^ Złota wolność nam się odbiła ? :D

[beanshee]

No niestety. Przy naszych sąsiadach brak silnej, centralnej władzy zawsze kończy się źle.
Liberum veto oczywiście było piękne w założeniach. Tak samo jak np. komunizm. Ale człowiek jest tylko człowiekiem i zawsze kończy się tak samo.

[Sefirot]

Komunizm dobry w założeniach? ;\

[Warder]

Komunizm dobry w założeniach? ;\

Tak. Wszyscy są dość bogaci by żyć, nie ma szefa który Cię wyzyskuje (to powstało w czasach wyzysku) tylko pracownicy, pracują sami na siebie. W założeniach, to była idylla. Ludzie są równi, szczęśliwi, nie ma sytuacji gdy dla jednego problemem jest kolor mercedesa nowej klasy a dla drugiego jak powiedzieć dzieciom, że dziś nie będzie chleba w domu. Właściwie to jutro też nie, bo po wypadku w pracy stracił rękę i nie może pracować, a ubezpieczeń Bismarck jeszcze nie wprowadził.

Wyszło tak, że bieda została, pałace też zostały, kto inny w nich mieszkał.

[beanshee]

Na początku komunizm był typową utopią. Tak jak Warder napisał- miało nie być nierówności, wszyscy mieli mieć pracę, dach nad głową, pod dostatkiem jedzenia i wszelkich dóbr. Słowem- równość, wolność, braterstwo. Tyle tylko że od idei do rzeczywistości daleka droga. Człowiek jest w stanie spieprzyć naprawdę wiele. Zwłaszcza że wcielanie w życie utopii (jakiejkolwiek) jest zadaniem karkołomnym. Człowiek jest tylko człowiekiem. I zamiast wolnego, szczęśliwego i równego społeczeństwa wyszedł Związek Radziecki...

[adriankowaty]

Analogicznie faszyzm. To też była utopia, choć trudno się doszukać weń pozytywów. Generalnie dla kraju najbezpieczniej jest się trzymać centrum - nie ma radykałów, więc i czynnika destabilizacyjnego.

[beanshee]

A tak w ogóle czytaliście Utopi Tomasza Morusa? Tam to dopiero był komunizm.
Chociaż ja wyżej od Morusa zawsze ceniłam Machiavellego.

[adriankowaty]

Jak znajdę w księgarni, to kupię. A co do Machiavellego - wyrósł na tradycjach państwa podzielonego. Gdzieś czytałem, że w pewnym momencie w Italii było więcej państw aniżeli na całym globie w 1918. To coś świadczy. Region był zdestabilizowany, więc trzeba było kombinować, jak spacyfikować rywala.
Zresztą - cóż mówić. Anglicy przywykli do ideałów liberalnych o wiele bardziej aniżeli taka Francja. Czytałem kiedyś fragment Utopii i aż takiego komunizmu tam nie było.

[Warder]

A państwo Platona? Tego, dobrze, że nie próbowano.
To smutne, że godzimy się na to, że niektórzy umierają z głodu, albo codziennie odmawiają sobie wielu rzeczy które dla innych są byle czym. Ale państwo może tylko wyznaczać reguły gry, bo nie da rady rozwiązać problemu biedy. Problem tkwi w tym, że nie ważne ilu urzędników się powoła, zaraz połowa jak nie więcej, zda sobie sprawę z tego, że jeśli zwalczą biedę to stracą pracę.
Co do jednak żywności, tutaj spokojnie można byłoby ją uzyskać. Tylko, w grę wchodzą ceny rynkowe. Lepiej zniszczyć jabłka, niż je sprzedać ludziom taniej. Takie zachowanie do dzisiaj budzi sprzeciw, dużej ilości osób.
Socjalizm ma jednak te największą wadę, że jeśli podnosi się podatki przedsiębiorców, będą oni w stanie zatrudnić mniej.
Jeśli podnosi się vat, akcyzy itd. aby pomóc najbiedniejszym, kategorie prawie najbiedniejszych, spycha się w dół do grona tych którym trzeba pomóc.