Dyskusje na temat narzędzi graficznych

[sir Luca]

Genialne jest to że rysunki 2d przetwarza od razu na bryłę 3d.

Dla uproszczenia mówi się że program konwertuje 2d w 3d ale niestety trzeba wszystko zaprojektować i odpowiednio ustawić.

No to od razu, czy nie?

A to że szybko można go opanować wcale nie musi świadczyć o ubogości funkcji. Po prostu interfejs jest bardzo ergonomiczny a każda funkcja bardzo dobrze opisana.

Ale miesiąc? W miesiąc to poznasz od podszewki Wingsa. Ale chyba mi nie powiesz, że ArchiCad, "profesjonalny program dla architektów" stoi na tym samym poziomie co Wings?

W rzeczywistości nie występują obiekty które jeden z trzech wymiarów mają równy 0 więc program nie pozwala ich domyślnie tworzyć. Chyba logiczne...

A czy ja zgłaszałem pretensje co do tego, że w rzeczywistości jeden z trzech wymiarów obiektu jest równy zeru? Czemu tłumaczysz mi działanie programu, skoro mam konkretne pytania i oczekuję konkretnych odpowiedzi?

A co do polskiej wersji językowej to szczerze... Nic ci do tego jak pracuję. Bez urazy ale taka prawda:-)

Ja ci tylko radzę. Po prostu nieco głupie są osoby które myślą że z polską wersją językową oprogramowania do tworzenia i edycji grafiki trójwymiarowej osiągną cuda(i do tego w Wingsie...). Nie odnoś tego bezpośrednio do siebie.

Ale może skończmy ten offtop albo przejdźmy na PW.

Offtop? Ty szczątkowo opisałeś program w tym temacie, ja mam do niego pytania i rodzą się nieścisłości, które staram się rozwiać.

Chyba wszyscy zrozumieli, tylko nie ty...
Program przetwarza na bieżąco to co narysujesz w oknie 3d na rysunek 2d i na odwrót. Oczywiście najpierw musisz poustawiać wszystkie parametry ścian (położenie nad poziomem zero, grubość, wysokość itp.). Wiec wszystko wymaga pierwotnego zaprojektowania. Po prostu nie musisz dwa razy tego samego wprowadzać, raz w widoku płaskim a drugi raz w bryle... Wszelkie zmiany w jednym z widoków od razu są przenoszone do drugiego. Wszystko już jasne?

Co do linii to chyba jasno się wyraziłem... Czy widziałeś gdzieś w przestrzeni linię? Niemożliwe, jest to twór abstrakcyjny. Takie coś po prostu w rzeczywistości nie istnieje. Linia ma tylko jeden wymiar a jak wiemy żyjemy w trójwymiarowej przestrzeni. Więc program nie pozwala domyślnie narysować czegoś czego nie da się wybudować. Proste i logiczne... Zauważyłeś pewnie że w przypadku obiektów o wszystkich trzech wymiarach nie ma tego problemu i są odblokowane.

Jak już zaznaczyłem, ArchiCAD jest programem w pełni samodzielnym i cały projekt, od koncepcji po gotowe rysunki techniczne można zrobić nie wychodząc z programu więc argument o innych programach po angielsku nie ma tu miejsca... Nawet jest moduł wspierający plotowanie, kompatybilny z większością popularnych urządzeń, wiec program plotera nie jest nam potrzebny.
A poza tym nawet Autodesk ostatnio wypuścił informację przygotowaniu spolszczeń do swoich programów wiec za jakiś czas można się spodziewać 3dSMaxa i Mayi w naszym pięknym języku... Niestety nie jestem w stanie przytoczyć ci gdzie to usłyszałem bo nie pamiętam w jakiej gazecie była wzmianka o tym...

Osobiście używam Photoshop CS3 w wersji polskiej i angielskiej (mam na dwóch komputerach) i nie mam żadnego problemu ze zmianą języka.

I zapewniam cię że przeciętny użytkownik w miesiąc jest w stanie opanować ArchiCADa w stopniu co najmniej dobrym... Po prostu twórcy się przyłożyli i stworzyli dzieło (inaczej nie mogę tego określić) przyjazne dla użytkownika i bardzo logiczne (czego nie można powiedzieć o innych programach). Oczywiście, złożone projekty wymagają większego nakładu czasu i doświadczenia ale nikt od razu nie zostanie mistrzem.
Miesiąc na Wingsa... Po tygodniu można się bez problemu w nim poruszać a potem w miarę potrzeb poznaje się nowe funkcje...

Wyjaśnijmy sobie jedno, co ci przeszkadza narzędzie którego używam? Uważasz że to nie mój model? Że nie ja go zrobiłem?
Chcesz sam spróbować to chętnie podam ci źródło z którego możesz sobie zainstalować wersję trial i sam się przekonać co oferuje program...
Bo nie za bardzo rozumiem do czego dąży twoje "szukanie dziury w całym"...

PS Proponuje następne pytania (o ile będziesz je miał) wysłać na PW ponieważ chyba żaden z nas nie chce ostrzeżenia a nasza dyskusja w pewnym momencie może zostać potraktowana jako niepotrzebny offtop. Ja na pewno ci odpowiem.

[tul]

Odnośnie całej dyskusji o projekcie Sir Luci:
Program zawsze służył jako narzędzie do osiągnięcia celu, a nie jako cel sam w sobie. Po co się kłócić jak bardzo 'pro' jest dane narzędzie? W tym przypadku ocenie podlega sam projekt architektoniczny. Nikogo nie powinno obchodzić jaką drogą została wykonana jego wizualizacja, podobnie jak i sama wizualizacja, gdyż jest jedynie pomocą przy ocenie projektu. Zwykły szarak nie będzie w stanie ocenić projektu nakreślonego na kartce. Ja tam na architekturze się nie znam i jedyne co mogę powiedzieć to fajne. Myślę, że na tym forum nie znajdziesz targetu dla takich pomysłów.

I jeszcze druga sprawa:
Ludzie, nie udawajcie 'pro'. Prawie każdy pisze, że Wings mu nie wystarcza, a tak naprawdę nie wie, albo przynajmniej nie chce napisać, czego potrzebuje. Mogę się założyć, że 90% procent z was nie potrzebuje żadnego kombajnu graficznego i to z czym zaczynaliście (zazwyczaj Wings) wam wystarczy. Nie twierdzę, że nie warto poznawać nowych środowisk, tylko proszę o więcej rozsądku. Jak ktoś pisze, że mu Wings nie wystarcza, to niech napisze, czego oczekuje. Prawdopodobnie okaże się, że dana funkcja jest w nim, tylko wy nie wiecie gdzie :) Inna sprawa, że Wings rzeczywiście jest ograniczony, ma bowiem bardzo konkretne zastosowanie (poly modeling, najlepiej organiczny), ale z tego co widzę w tym temacie jest on najlepszym rozwiązaniem dla większości.

I żeby udowodnić, że ludzie nie wiedzą co piszą:

1. Czy w Wingsie wypalisz normalmapy?

Co prawda nie, ale darmowy Xnormal zrobi to lepiej lepiej niż większość kombajnów i wielu wybiera właśnie taki pipeline zamiast skondensowanego w jednym programie

4. Czy w Wingsie istnieją jakiekolwiek ustawienia renderingu(nie mam tu na myśli zmiany rozmiaru rendera)?

Wings ma wsparcie dla silników Kerkythea i Pov-ray i z jego poziomu spokojnie można jakieś renderki zrobić. Jednakże nie jest to program do renderingu, więc to tylko taki dodatek.

5. Czy w Wingsie jest coś takiego jak edycja proporcjonalna?

Nie wiem co to, wyjaśnij, może się znajdzie.

6. Czy w Wingsie możesz smarować bezpośrednio po modelu?

Znowu niejasno, chodzi o polypainting? Jeśli tak, to jaki kombajn ma go sensownie zaimplementowanego?

7. Czy do Wingsa możesz sobie sam napisać skrypt?

Owszem, do Wingsa jest nieco wtyczek, w dodatku to open source, więc możliwości są nieograniczone

8. Czy w Wingsie można ingerować w ustawienie normalnych?

Ubognie, bo tylko hard edge/soft edge ale można. Przydałoby się jeszcze odwrócenie. Swobodne ich definiowanie natomiast mija się z celem.

9. Czy w Wingsie możesz zmienić orientację transformacji?

Chodzi o zmianę osi, wzdłuż której wykonywana jest transformacja? Jeśli tak, to klikamy prawym klawiszem myszy na daną opcję (tylko te z kropkami po obu stronach) i lewym wybieramy oś.

11. Jak długa jest lista modyfikatorów w Wingsie?

Wystarczająca by zrobić to co się chce. To chyba pytanie retoryczne w sumie.

12. Czy Wings wspiera pracę na kilku oknach?

Window -> New geometry window

14. Czy na Wingsowym modelu możesz umieścić normalmapę, speculara, mirrora itp.?

Patrz punkt 4.

15. Czy w Wingsie możesz ustalać F-Gony?

Nigdy nie spotkałem się z czymś takim. Może chodzi o N-gony? Te są. Wyjaśnij, to się dowiemy czy są F-gony.

Sporo odpowiedzi okazało się twierdzących. Pozostałe pytania natomiast jak fluidy, cząsteczki, krzywe tyczą się na tyle specjalistycznych zastosowań, że większości użytkownikom tego forum nie są potrzebne. Namawiam więc do nie odchodzenia od Wingsa, jeśli to nie jest potrzebne, to naprawdę świetna aplikacja :)


No i tyle w temacie ;]

[eto]

Sir Luca,

Chyba wszyscy zrozumieli, tylko nie ty...

Może najpierw mi powiedz, co to jest do zrozumienia? Najpierw piszesz że a, później zmieniasz zdanie na b, mam do tego pytanie - a czy b, a ty uważasz, że robisz mi łaskę?

Co do linii to chyba jasno się wyraziłem... Czy widziałeś gdzieś w przestrzeni linię? Niemożliwe, jest to twór abstrakcyjny. Takie coś po prostu w rzeczywistości nie istnieje. Linia ma tylko jeden wymiar a jak wiemy żyjemy w trójwymiarowej przestrzeni. Więc program nie pozwala domyślnie narysować czegoś czego nie da się wybudować. Proste i logiczne... Zauważyłeś pewnie że w przypadku obiektów o wszystkich trzech wymiarach nie ma tego problemu i są odblokowane.

Po co mi to tłumaczysz?

A poza tym nawet Autodesk ostatnio wypuścił informację przygotowaniu spolszczeń do swoich programów wiec za jakiś czas można się spodziewać 3dSMaxa i Mayi w naszym pięknym języku... Niestety nie jestem w stanie przytoczyć ci gdzie to usłyszałem bo nie pamiętam w jakiej gazecie była wzmianka o tym...

No i zarzucę cytatem starym, ale aktualnym((forum.quest3d.pl)odpowiedź na pytanie o dostępność spolszczenia do Maxa):

no juz nie przesadzajmy. Niedlugo ludzie beda chcieli zeby samo sie modelowalo jak tylko o czyms pomyslimy Język. michal84 czytalem ze twoj angielski taki sobie, no niestety angielski jest bardzo przydatny i nie rozumiem czemu do tej pory nie nauczyles sie go w stopniu ktory bylby ci potrzebny. Ja tez nie znam kazdego slowka z tutoriala i nie rozumiem wszytskich zdac, ale o to sa slowniki, trzeba sprawdzic i wiedza sie utrwala. Cieszmy sie ze jest jeden jezyk dzieki ktoremu mozna wszytsko, pomyslmy co by bylo gdyby kazdy program bylby robiony w swoim ojczystym (firmy) jezyku. Polowa programow byla by dla nas niedostepna ze wzgledu na bariere jezykowa. Do mniejszych programow robi sie pluginy z jezykami, ale do wiekszych (takich jak 3d studio) potrzeba juz nakladu duzych pieniedzy i niekiedy bylyby one wywalone w bloto gdyz stali uzytkownicy ww programu nie przeniesli by sie na wersje spolszczona gdyz byla by dla nich strasznie nie czytelna a przyzwyczajenia robia swoje.

pozdrawiam

A tak poza tym, znalazłeś o tym jakieś oficjalne info?

Osobiście używam Photoshop CS3 w wersji polskiej i angielskiej (mam na dwóch komputerach) i nie mam żadnego problemu ze zmianą języka.

Ale zauważ, że dyskusja nie toczy się o używaniu dwóch wersji językowych naraz, ale o przesiadce z polskiego na angielski.

I zapewniam cię że przeciętny użytkownik w miesiąc jest w stanie opanować ArchiCADa w stopniu co najmniej dobrym... Po prostu twórcy się przyłożyli i stworzyli dzieło (inaczej nie mogę tego określić) przyjazne dla użytkownika i bardzo logiczne (czego nie można powiedzieć o innych programach).

Dobra, niech ten CAD będzie logiczny i tak dalej, ale: Czemu obrzucasz błotem resztę programów? Czy miałeś kiedykolwiek z nimi styczność? Czy podasz jakiekolwiek sensowne argumenty?

Wyjaśnijmy sobie jedno, co ci przeszkadza narzędzie którego używam?

Do narzędzia nic nie mam, tylko:

Najpierw piszesz że a, później zmieniasz zdanie na b, mam do tego pytanie - a czy b, a ty uważasz, że robisz mi łaskę?

Uważasz że to nie mój model?

Gdzie tak napisałem?

Że nie ja go zrobiłem?

Gdzie tak napisałem?

Chcesz sam spróbować to chętnie podam ci źródło z którego możesz sobie zainstalować wersję trial i sam się przekonać co oferuje program...

Dzięki, wystarczy mi Blender, Max i PS :)

Tul,

Prawie każdy pisze, że Wings mu nie wystarcza, a tak naprawdę nie wie, albo przynajmniej nie chce napisać, czego potrzebuje.

No to niech napisze. To chyba normalne, że jak nie napisze, to pomocy nie dostanie.

Co prawda nie, ale darmowy Xnormal zrobi to lepiej lepiej niż większość kombajnów i wielu wybiera właśnie taki pipeline zamiast skondensowanego w jednym programie

A czy podczas deadline'u będziesz się bawił z XNormalem czy CrazyBumpem(biorąc pod uwagę, że nie korzystałeś z nich wcześniej)?
A co w przypadku, gdy XN nie działa jak należy((vide u mnie, 3d View się włączyć nie chce i czasem interfejs jest niewidoczny(z powodu mojego beznadziejnego sprzętu)?

Wings ma wsparcie dla silników Kerkythea i Pov-ray

Wings ma wsparcie? Przecież to wystarczy zaimportować do zewnętrznego renderera. I napisałem o Wingsie, bo nie zawsze jest czas, aby się uczyć nowego programu.

Nie wiem co to[edycja proporcjonalna], wyjaśnij, może się znajdzie.

Mając tą opcję włączoną, oprócz wpływania na skalę, obrót i przemieszczenie na nasz wybrany vertex/edge/poly, operacja wpływa również na okoliczne(w zależności od wybranego przez nas rodzaju i zasięgu). Jeśli nie rozumiesz, mogę to zaprezentować kilkoma screenami z Blenda.

Znowu niejasno, chodzi o polypainting? Jeśli tak, to jaki kombajn ma go sensownie zaimplementowanego?

Tak. Mogę Ci powiedzieć, że ten blenderowy jest do dupy, ale nie bardzo orientuję się w innych. Nietrafione pytanie.

Owszem, do Wingsa jest nieco wtyczek, w dodatku to open source, więc możliwości są nieograniczone

No tego się nie spodziewałem. W jakim języku?

Chodzi o zmianę osi, wzdłuż której wykonywana jest transformacja?

Nie. Chodzi o np. przesuwanie obiektu(vertex/edge/poly) wzdłuż normalnej czy według widoku.

Window -> New geometry window

Może się niejasno wyraziłem, ale chodzi o pracę na podzielnym oknie, a to muszę odmówić, bo do każdego nowo powstałego okna dokładany jest nie wiadomo czemu nowy, identyczny zestaw dupereli, co drastycznie zmniejsza widoczność, i rozeznanie w scenie.

Nigdy nie spotkałem się z czymś takim. Może chodzi o N-gony? Te są. Wyjaśnij, to się dowiemy czy są F-gony.

Możliwe że N-Gony, ale tylko ta literka chodzi mi po głowie. Więc, mam na myśli "przyłączenie" kilku poly do jednego(w sensie fizycznym są jako oddzielne). Wpływa to tylko i wyłącznie na uporządkowanie siatki, co przy super hiper wypaśnych very high poly ma niebywałe znaczenie.

Pozostałe pytania natomiast jak fluidy, cząsteczki, krzywe tyczą się na tyle specjalistycznych zastosowań, że większości użytkownikom tego forum nie są potrzebne.

Nawet nie wiesz, jakie to fajne :( Praca gigantyczna, ale efekt - super :) Sam się kiedyś tym bawiłem, ale nie dość, że mi komp się zawiesił, to jeszcze większość wciskałem "a co to może zmienić, kliknę".

[archorn]

O jezu możecie przestać się spierać ?. Od 16 postow nie widziałem tu ani jednej pracy. Załóżcie osobny temat i tam się kłóćcie bo to jest temat do zamieszczania swoich prac a nie do prowadzenia beznadziejnych sporów.

[ShadowBlade]

Archorn ma racje, eto, non-stop próbujesz wytknąć komuś jakieś błędy, przecież to nie twoja sprawa kto w jakim programie i języku pracuje. Każdy robi jak mu jest wygodnie, a poza tym to chyba chcesz zabłysnąć jako doświadczony grafik (nie mówie oczywiście, że tak nie jest), ale nie musisz być taki (nie)skromny.

[tul]

Wings ma wsparcie dla silników Kerkythea i Pov-ray

Wings ma wsparcie? Przecież to wystarczy zaimportować do zewnętrznego renderera. I napisałem o Wingsie, bo nie zawsze jest czas, aby się uczyć nowego programu.

Dokładnie to samo robią te duże programy, importują scenę do zewnętrznego rendera. Kwestia tylko poziomu zintegrowania. Tak czy inaczej Wings nie służy do renderowania, więc nie ma sensu tego porównywać.

Nie wiem co to[edycja proporcjonalna], wyjaśnij, może się znajdzie.

Mając tą opcję włączoną, oprócz wpływania na skalę, obrót i przemieszczenie na nasz wybrany vertex/edge/poly, operacja wpływa również na okoliczne(w zależności od wybranego przez nas rodzaju i zasięgu). Jeśli nie rozumiesz, mogę to zaprezentować kilkoma screenami z Blenda.

Znaczy 'soft selection'. Wings ma świetny, bardzo poręczny 'tweak mode', który jest niczym innym jak 'soft selection' dla operacji 'move'. Do tego każda operacja oznaczona kropkami po uruchomieniu prawym klawiszem myszy (włączając skalowanie i obrót) pozwala na "edycję proporcjonalną". Jakkolwiek nie jest to wygodne i wymaga nieco wprawy.

Owszem, do Wingsa jest nieco wtyczek, w dodatku to open source, więc możliwości są nieograniczone

No tego się nie spodziewałem. W jakim języku?

Nie wiem w jakim języku, nigdy nie planowałem się tym zająć. Instalowałem jednak różne wtyczki, np wypalanie AO per vertex, dodatkowe modyfikatory itp. W kolejnych wersjach wingsa wiele z tych wtyczek trafia do standardu. Jak chcesz się dowiedzieć czegoś więcej, to polecam oficjalną stronę.

Chodzi o zmianę osi, wzdłuż której wykonywana jest transformacja?

Nie. Chodzi o np. przesuwanie obiektu(vertex/edge/poly) wzdłuż normalnej czy według widoku.

Przesuwanie wzdłuż widoku to standardowo 'Q' (move->free), wzdłuż normalnej move->normal (ja sobie zbindowałem pod 'R', bardzo wygodne, bo to jedna z najczęściej wykorzystywanych przeze mnie opcji). Poza tymi dwiema konkretnymi osiami można wybrać dowolną, co opisałem już wcześniej.

Nigdy nie spotkałem się z czymś takim. Może chodzi o N-gony? Te są. Wyjaśnij, to się dowiemy czy są F-gony.

Możliwe że N-Gony, ale tylko ta literka chodzi mi po głowie. Więc, mam na myśli "przyłączenie" kilku poly do jednego(w sensie fizycznym są jako oddzielne). Wpływa to tylko i wyłącznie na uporządkowanie siatki, co przy super hiper wypaśnych very high poly ma niebywałe znaczenie.

Mniej więcej opisałeś n-gony. Poly, Polygon to wielokąt, czyli właśnie n-gone. Fizycznie zaś w programach istnieją tylko trójkąty (3-gone). Inna rzecz, że do super hiper high poly polecałbym quady, zaś n-gony, gdzie n>4 zostawiłbym na niższe polycounty i tylko jako forma przejściowa. Ale to już raczej indywidualna sprawa. Ja n-gonów używam głównie do sprawnej reorganizacji topologii modelu.

Pozostałe pytania natomiast jak fluidy, cząsteczki, krzywe tyczą się na tyle specjalistycznych zastosowań, że większości użytkownikom tego forum nie są potrzebne.

Nawet nie wiesz, jakie to fajne :( Praca gigantyczna, ale efekt - super :) Sam się kiedyś tym bawiłem, ale nie dość, że mi komp się zawiesił, to jeszcze większość wciskałem "a co to może zmienić, kliknę".

Właśnie tu jest problem. Pobawisz się, popstrykasz w guziki, ale do niczego to ci się nie przyda, jeśli nie robisz jakiegoś zaawansowanego arta/animacji/efektu do filmu.

[eto]

O jezu możecie przestać się spierać ?. Od 16 postow nie widziałem tu ani jednej pracy.

Czyli według Ciebie ilość postów jest wprost proporcjonalna do pokazanych prac? Jeśli przez 16 postów nikt nie pokaże modelu, to papież przestanie machać do ludu?

Archorn ma racje, eto, non-stop próbujesz wytknąć komuś jakieś błędy

A czy obserwowałeś całą dyskusję?

Ona jakoś się rozwinęła, trwa, i gdy nadejdzie czas, zakończy.

przecież to nie twoja sprawa kto w jakim programie i języku pracuje.

Jak do słupów.

Nie mam nic do waszego programu. Ja wam tylko radzę, że nie warto korzystać z polskiego interfejsu jakiegokolwiek oprogramowania do edycji grafiki 3d, gdyż prędzej czy później zmienicie środowisko na bardziej zaawansowane, a tam nie ma czegoś takiego jak język polski. Będziecie tracić tylko czas na naukę od nowa każdej opcji z osobna, a przecież wystarczyło ustawić sobie "english".

a poza tym to chyba chcesz zabłysnąć jako doświadczony grafik (nie mówie oczywiście, że tak nie jest), ale nie musisz być taki (nie)skromny.

Bo omówiłem kilka opcji i odpowiedziałem na kilka pytań?

Czy ja gdzieś napisałem, że jestem od Was lepszy, fajniejszy, piękniejszy, mam dłuższe prącie?

Tul,

Kwestia tylko poziomu zintegrowania. Tak czy inaczej Wings nie służy do renderowania, więc nie ma sensu tego porównywać.

A czy jest sens nauki tylko zwykłego modelera, podczas gdy możemy spędzić te kilka miesięcy dłużej na nauce, ale się to nam opłaci?

Jakkolwiek nie jest to wygodne i wymaga nieco wprawy.

I właśnie o to chodzi. Opcja jest niewygodna, to w kolejnej muszą zrobić super hiper wygodną opcję.

Jak chcesz się dowiedzieć czegoś więcej, to polecam oficjalną stronę.

Wings na obecną chwilę mnie nie interesuje, i wątpię by to się w najbliższym czasie zmieniło.

Właśnie tu jest problem. Pobawisz się, popstrykasz w guziki, ale do niczego to ci się nie przyda, jeśli nie robisz jakiegoś zaawansowanego arta/animacji/efektu do filmu.

No i właśnie tu jest problem. Ja tak się uczę. Z czasem zapamiętam te opcje.

Poza tymi dwiema konkretnymi osiami można wybrać dowolną, co opisałem już wcześniej.

To przesuwanie wzdłuż normalnej to oś? Myślałem, że osie są trzy: X, Y, Z.

[archorn]

O jezu możecie przestać się spierać ?. Od 16 postow nie widziałem tu ani jednej pracy.
Czyli według Ciebie ilość postów jest wprost proporcjonalna do pokazanych prac? Jeśli przez 16 postów nikt nie pokaże modelu, to papież przestanie machać do ludu?

Tak jak myślałem eto jesteś zwykłym debilem i chyba dzieciakiem a jeżeli nie jesteś dzieciakiem to tak się właśnie zachowujesz i tym gorzej dla Ciebie.
To co napisałem o 16 postach miało znaczyć jak daleko ten off-top się posunął, oczy bolą jak się czyta Twoje wymądrzanie i próbowanie udowadniania wszystkim że masz rację... skończ...

[tul]

Skoro jest wydzielony nowy temat, to już nie jest to żaden offtop.

Poza tymi dwiema konkretnymi osiami można wybrać dowolną, co opisałem już wcześniej.

To przesuwanie wzdłuż normalnej to oś? Myślałem, że osie są trzy: X, Y, Z.

Tak, to jest oś. Osi jest nieskończenie wiele, a mówi się głównie o 3 przez ciebie wymienionych, bo pozwalają na wygodne i jednoznaczne zdefiniowanie punktu w przestrzeni.

[ShadowBlade]

Dzisiaj pobawiłem się światłami w wingsie, no i zobaczcie, jak to wszystko ładnie wygląda, niech nikt nie mówi że wings to strasznie ograniczony program i do niczego się nie nadaje, po kilku minutach zabawy z światłami uzyskałem taki efekt:
http://img706.imageshack.us/gal.php?g=77407521.png

[eto]

Tak jak myślałem eto jesteś zwykłym debilem i chyba dzieciakiem a jeżeli nie jesteś dzieciakiem to tak się właśnie zachowujesz i tym gorzej dla Ciebie.
To co napisałem o 16 postach miało znaczyć jak daleko ten off-top się posunął, oczy bolą jak się czyta Twoje wymądrzanie i próbowanie udowadniania wszystkim że masz rację... skończ...

Ku*wa, człowieku...

Tak jak myślałem eto jesteś zwykłym debilem i chyba dzieciakiem a jeżeli nie jesteś dzieciakiem to tak się właśnie zachowujesz i tym gorzej dla Ciebie.

Użyłeś celowo ironii Sokratesa, a może chciałeś zabłysnąć hiperbolą? A może po prostu nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi? Myślisz, że obchodzi mnie zdanie anonimowych chłopców rozrzuconych po całej Polsce?

Mam je, zarówno jak ich autorów, głęboko gdzieś.

To co napisałem o 16 postach miało znaczyć jak daleko ten off-top się posunął, oczy bolą jak się czyta Twoje wymądrzanie i próbowanie udowadniania wszystkim że masz rację... skończ...

To może zauważyłbyś, że każdy normalny użytkownik czeka, aż moderator wydzieli temat, gdy offtop się rozwinie(co się stało)? Zawsze się tak wpieprzasz w tematy, chcesz zabłysnąć swoją wiedzą na temat udupiania ludzi? Może wziąłbyś udział w dyskusji, bo aktualnie offtop robisz tylko Ty?

Szczerze mówiąc nie przypuszczałem, że będziesz mnie wyzywał, bo poradziłem komuś innemu. Widocznie jesteś dobrym duszkiem forum i pomagasz w potrzebie(tylko ciekawe, kto jej potrzebuje).

I mam nadzieję, że posiadasz kropelki do oczu, bo niestety tego posta pewnie przeczytasz, a więc - zabolą Cię oczy.

Tak, to jest oś. Osi jest nieskończenie wiele, a mówi się głównie o 3 przez ciebie wymienionych, bo pozwalają na wygodne i jednoznaczne zdefiniowanie punktu w przestrzeni.

Wiesz co? Chyba jesteś jedyną osobą, która nie wyskakuje z nie wiadomo jakiego powodu.

Dzisiaj pobawiłem się światłami w wingsie, no i zobaczcie, jak to wszystko ładnie wygląda, niech nikt nie mówi że wings to strasznie ograniczony program i do niczego się nie nadaje, po kilku minutach zabawy z światłami uzyskałem taki efekt:

Zwykła zmiana koloru światła. To jest wszędzie.

[Daedalus]

archorn, wyzywać innych od debili to sobie możesz u siebie na podwórku (o ile się odważysz), ale nie tutaj. Ostrzeżenie ode mnie.

[ShadowBlade]

No wiesz eto, ja ogólnie to nie wiedziałem, że w wingsie światła są;]

[eto]

No wiesz eto, ja ogólnie to nie wiedziałem, że w wingsie światła są;]

Długo siedzisz w Wingsie?

Aha, i to zdanie:

I mam nadzieję, że posiadasz kropelki do oczu, bo niestety tego posta pewnie przeczytasz, a więc - zabolą Cię oczy.

jak niektórzy pewnie zauważyli, było ekstremalnie chamskie. Spieszę z wytłumaczeniem: zniżyłem się do poziomu archorn'a, aby chociaż coś zrozumiał z mojego posta.
Mam nadzieję, że to zrozumiecie :)

[ShadowBlade]

W wingsie siedzę od ponad roku, ale nigdy raczej nie zastanawiałem się nad wykorzystywaniem świateł, bo zawsze robiłem modele do gry no i nie renderowałem ich ;d