Wojsko? - To chyba za dużo powiedziane!

[Vampire]

Może i uznacie mnie za zdrajcę, powiecie że nie jestem patriotą ale nic mnie to nie obchodzi. Założyłem ten temat żeby podyskutować z wami o  naszym wojsku a raczej jego ( 1 stycznia 2006 137 200 żołnierzy i poborowych w służbie czynnej )  atrapie?? Nie wiem jak to nazwać ale na pewno nie jest to wojsko. Nasze władze nie nauczyły się przez tyle lat że aby nasz kraj mógł być bezpieczny to musi posiadać silna armię. Tymczasem  nasze 137 200  żołnierzy nie będzie mogła nawet bronić naszych granic bo nie mamy najmniejszych szans. Do tego mamy sprzęt który rozwali się nawet po trafieniu kamieniem.
Tylko nie mówcie że od obrony mamy NATO bo oni w przypadku np: ataku Rosji zostawili by nas tak jak we wrześniu 1939 roku.

[proud]

Według mnie się grubo mylisz. 140 tys. dobrze wyszkolonych żołnierzy, którzy na polu bitwy znają swoje miejsce i obowiązki jest w dzisiejszych warunkach skuteczniejsze niż 500 tys. poborowych po 9 mies. szkolenia, gdzie dotknęli broń na strzelnicy może z 5 razy... Tak na prawdę wyszkolony żołnierz oraz dobrze opracowane plany działań strategicznych i operacyjnych potrafią zabezpieczyć nasz kraj (bo rozumiem że chodzi to u RP) dużo lepiej niż motłoch z poboru. Zresztą podczas działań wojennych wszyscy z kat. A i tak będą powoływani pod broń w celach porządkowych i zabezpieczających działanie zawodowych żołnierzy.
Również kwestia uzbrojenia i wyposażenia polskich sił zbrojnych nie jest tak czarna jak próbują ostatnio przekazać media. Może RP nie ma jeszcze poziomu armii francuskiej, niemieckiej, czy brytyjskiej, ale to nie oznacza, że nasze wyposażenie jest bezużyteczne i "rozwalające się od udeżenia kamieniem". Bardzo ciekawe, zwłaszcza że amerykanie w Afganistanie są pod wielkim wrażeniem Rosomaka, który pod względem zabezpieczenia załogi bije ich Bradley'e. Również polska broń pancerna według mnie trzyma poziom a np. PT - 91 jest na prawdę całkiem przystępnym czołgiem, którego wcale nie musimy się wstydzić nawet w porównaniu z zachodnim sprzętem.
Więcej pisać mi się nie chce, ale sytuacja nie wygląda tak czarno jak Ci się wydaje.

[nizyn]

 Tak, polski sprzęt jest całkiem przyzwoity. PT-91 "Twardy" wzorowany na T-72 ma uznanie w świecie i jest importowany np. do Filipin (gdzie jest MBT filipińskiej armii). Karabinki Beryl też dają radę, a Rosomaki owszem, pancerz jest bardzo dobry, ale brak rakietek TOW i fakt, że jest to pojazd kołowy, a nie gąsienicowy trochę pogarsza jego jakość w stosunku do M2 Bradley. Mamy takie piękne prawo, że często Rosomaki nie mogą mieć zamontowanej lufy, bo "może wystrzelić", co jest całkowitym absurdem, bo, jak, do ciężkiej cholery strzelec może strzelić "niechcący"? WP jest armią spełniającą normy UN, EU i takich tam, sprzęt wysyłany na misje (oprócz śmigłowców, bo te kupujemy od razu używane od Rosjan) jest nowy, w dobrym stanie technicznym i może być szybko przystosowany do warunków bojowych.

[Owicz]

W 1939 jeszcze nie byliśmy w NATO. Sprzęt... taki sam jak inne armie innych kraji.

[Tario]

Wy chyba wiadomości nie oglądacie nasz sprzęt jest wart tyle co nic, powiem tak  przydałby im się sprzęt lepszej jakości

[proud]

Tario wybacz, ale Wojsko Polskie wcale nie ma tak złego sprzętu jak próbują przedstawić to media, bo przecież oni muszą mieć tematy do pisania/mówienia, więc jak jeden generał sypną wypowiedź to od razu jeden Lis z drugim Durczokiem złapali temat i... wio !!! Jeśli ktos kto nagatywnie wypowiada się o wyposażeniu armii, przedstawi mi jakieś argumenty to możemy porozmawiać, ale na razie to ja poparłem moje zdanie jakimiś argumentami, a przeciwnicy rzucają tylko marne frazesy.

[Tario]

Tak naprawdę  to ten temat wzbudzi tylko agresję wśród użytkowników i powstaną waśnie dzielące każdego  od innych.
Szczerze mówiąc to trzeba było by w Polsce przerobić wszystko, Drogi(przedewszystkim), Bloki, mieszkania komunalne  i wiele innych,Mam ot takie zdanie

[Kąbiner]

Wy też zbytnio się nie wysililiście broniąc honoru "Wojska Polskiego".Ja osobiście chciałbym zobaczyć artykuły,filmy i reportaże, które będą potwierdzać to , co mówicie.Może podalibyście filmik, w którym Amerykanie wysławiają naszego "Rosomaka" albo, w którym jakiś Filipiński Oficer chwali nasze "PT-91".Bo, póki co mamy tylko zapewnienia, które bez jakichkolwiek dowodów nie są warte "Funta Kłaków".

[Kalpokor]

Jedziecie z tym Rosomakiem. Prawdą jest, że Rosomak dobrze się sprawdza w Afganistanie, co potwierdzają eksperci, a także mała liczba ofiar po naszej stronie. Przypominam sobie tylko jedną sytuację w której Talibom udało się zniszczyć jeden taki wóz, ale wtedy podłożono naprawdę mocny ładunek wybuchowy. Co do ofiar to trzeba pamietać, że wiekszość żołnierzy NATO którzy zginęli, poniosła śmierć podczas takich wysadzeń min-płuapek przy drogach. Co do potencjalnych konfliktów, to jestem pewny, że Polacy nie "spłaszczą się" tak, jak to zrobili Gruzini w ostatnim konflikcie na Kaukazie.

[nizyn]

 Nie w jakości sprzętu leży problem naszego wojska, ale w jego dostawach. Słyszeliście o tym transporcie Rosomaków do Afganistanu, który miał międzylądowanie w Rosji? Sprzęt został wysłany w nienagannym stanie, a w Afganistanie wylądował z prawie całkowicie zniszczoną elektroniką... Mrówki? Winą za złe gospodarowanie ogromnymi ilościami sprzętu, jak magazynki, kamizelki kuloodporne, gogle przeciwodłamkowe itp. kupowane przecież za niemałe pieniądze powinniśmy obarczać biurokratów w WP, którzy w życiu nie byli na terenie walk i myślą, że talibowie grzecznie zaczekają z atakami, aż urzędnicy podpiszą karton papierków dotyczących wysłania do naszych wojaków pudełka z 20 magazynkami. Z dziesiątek transportów zaginęły niektóre, bardzo drogie rzeczy, które na 100% zostały, według urzędasów zapakowane, ale na miejsce nie doleciały...

[mgsh]

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6991442,Targi_po_pozarze__Rosomaki_odpalily.html

To odnośnie polskich, 'słabych' rosomaków :D

[Vampire]

Ok, Rosom mak może rzeczywiście jest spoko, ale to tylko pojazd wsparcia piechoty i transportowy.

[mgsh]

Ok, Rosom mak może rzeczywiście jest spoko, ale to tylko pojazd wsparcia piechoty i transportowy.

No no, a beryl to tylko karabin piechoty. A PT-91 "Twardy" wzorowany na T-72 jest tylko czołgiem. W sumie GROM to TYLKO jednosta specjalna. Podobnie jak nasze Mi-24 to tylko ciężkie śmigłowce szturmowe, ale że sowieckiej konstrukcji to pewnie chuj...e..? To może ten pojazd zadowoli malkontentów KLIK? Nie, nie zadowoli, bo armii na niego nie stać.

Jaki nasza armia powinna posiadać sprzęt, żeby w końcu każdy domorosły znawca współczesnego uzbrojenia był z niej choćby zadowolony (nie mylić z DUMNY)?
Nie byłem w wojsku, ale jak czytam takie wynurzenia to mnie szlag bierze.

[Marat]

Zgadzam się prawie w całości z przedmówcą, najwięcej do powiedzenia ci co o za przeproszeniem o wojsku gówno wiedzą. Wyrażają swoją opinie nabytą podczas gry w jakieś durne gierki i myślą że dalej w polskiej armii używa się pistoletów Tokarieva (TT), Kałacha i sprzęty made in USSR. Co do wymienionego beryla to może nie jest on najlepszą bronią ( nie tak niezawodną jak AK, szczególnie wrażliwą na piasek) ale mimo to może się równać z zachodnimi karabinami, a według niektórych żołnierzy lepszy jest od amerykańskiego M16.
Polska posiada też kilka dobrych  projektów:
np. 
PZA Loara

PZA Loara to polskie samobieżne działko przeciwlotnicze skonstruowane pod koniec lat 90-tych. Uzbrojenie pojazdu stanowią 2 działka kalibru 35mm zasilane taśmowo i zamontowane w wieży, na wieży znajduje się radar oraz kamera termalna. Zastosowano podwozie radzieckiego czołgu podstawowego T72.
Działko na pewno jest o wiele lepsze od ZSU-23-4 Szyłki, która jest podstawowym działkiem samobieżnym. Niestety na wyposażeniu polskiej armi znajduje się tylko jedna sztuka, a Polski nie stać na ich produkcję.

Kolejną dobrą bronią na wyposażeniu polskich wojsk jest:
Zestaw rakietowy
GROM :

Zestaw działa podobnie jak amerykański FIM 92 Stinger i radziecki 9K34 Strzała 3. Jest bardzo dobrą bronią przeciwlotniczą.

CO prawda wojsko polskie ma też trochę słabego sprzętu jak np. pistolet Wist-94, mimo to jednak jest uzbrojone wystarczająco dobrze, żeby konkurować z armiami zachodu.

[Crusader]

W Afganistanie to zdarzało się, że żołnierze co jeść nie mieli, o braku w oporządzeniu nie wspominając. Ale tak to jest jak się nie potrafi gospodarować sprzętem. Żona jednego z tam poległych żołnierzy mówiła o tym.